Взрослая социальная сеть
 Ором Женат |
02-02-2020 - 04:20 (Zандали @ 02-02-2020 - 04:08) Одно дело сжечь лес. И другое дело-ежедневные выбросы в атмосферу продуктов производства и транспорта. Вон в Австралии сожгли. Говорят восстанавливать 100 лет. А один вулкан как его там ЁхЁх итд, бахнул так, что человечеству до него 1000 лет коптить выхлопами. Это сообщение отредактировал Ором - 02-02-2020 - 04:23 |
Sorques Женат |
02-02-2020 - 04:32 (Ором @ 02-02-2020 - 04:19) А иначе не специалист в области экологии не имеет права высказываться о проблеме. И даже не имеет права иметь мнения об этом. Человек хочет чистой воды и чистого воздуха. Имеет право. Точка. Вот вы пишите за мебель. Да, возможно вы не умеете этого делать, но почему то вы знаете и можете отличить качественное от не качественного. Если мне удобно сидеть на стуле, он не ломается и он эстетически мне нравится, то это главное.. Как его делают, меня не волнует.. Даже слушать не буду.. Но готов заплатить.. По другому не бывает.. А значит вопрос изготовления, зто вопрос навыка. Научится ведь не сложно. Вот если человека волнует не знание им китайского языка, он ведь не ждет когда его научат. Он идет и учится. Все что вас окружает сделано вашими руками, а если нет, то вы готовы жить в доме с кривыми стенами, носить плохо считаю одежду, ездить по плохим дорогам? Бывает. © Ором и его команда, принимали участие в очистке р.Пехорка. Ором не пользуется пластиковыми пакетами. Жидкости покупает исключительно в стекле с фольгированными крышками. На своем участке Ором выполняет все экологические нормы. Молодец Ором! Только это не имеет отношения к тому о чем мы говорим.. 1000000 Оромов, без специалиста не очистят воздух или океан.. Для этого нужны программы и миллиарды, а значит политики которые услышать пожелания граждан и это сделают.. Как они это будут делать, мало интересно, главное результат.. Как и в случае с поваром.. |
 Zандали Замужем |
02-02-2020 - 04:33 (Ором @ 02-02-2020 - 04:20) (Zандали @ 02-02-2020 - 04:08) Одно дело сжечь лес. И другое дело-ежедневные выбросы в атмосферу продуктов производства и транспорта. Вон в Австралии сожгли. Говорят восстанавливать 100 лет. А один вулкан как его там ЁхЁх итд, бахнул так, что человечеству до него 1000 лет коптить выхлопами. Вулкан то немного другое. И люди тут бессильны. А регулярно перестать травить атмосферу-в их,людей,возможностях. Это как цирроз печени-пьешь,пьёшь... печень восстанавливается сначала,но резервы потихоньку истощаются. И потом-все,приехали: привет,цирроз. Это сообщение отредактировал Zандали - 02-02-2020 - 04:34 |
| Zандали Замужем |
02-02-2020 - 04:38 Но об этом всем давно говорится и без Греты. Полно движений за экологию. Грета,имхо,себя пиарит. Ничего нового она не сказала и не сделала. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 04:42 (Sorques @ 02-02-2020 - 04:32) . 1000000 Оромов, без специалиста не очистят воздух или океан. Миллион Оромов нет. А вот 7 ярдов Да. Никакие программы и деньги не помогут. Если каждый по окурку бросит. И будет делать это регулярно. Нет есть конечно одна программа не сильно затратная. На патроны и вышки. Но она вам не нравится тоже. Человек должен знать, что он хочет чистую воду и чистый воздух. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 04:46 (Zандали @ 02-02-2020 - 04:33) Это как цирроз печени-пьешь,пьёшь... печень восстанавливается сначала,но резервы потихоньку истощаются. И потом-все,приехали: привет,цирроз. О как. Так вы за валеологию? |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 05:02 (Zандали @ 02-02-2020 - 04:38) Но об этом всем давно говорится и без Греты. Полно движений за экологию. Нового и не нужно.. А важно часто говорить об экологии.. Кстати понятия не имею, что она вообще говорила.. Наверное какие то банальные эмоции или что то в этом роде.. Если ее граждане слушают, то значит есть и влияние на политиков.. Это уже неплохо.. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 05:07 Задачей общей экологии является сохранить здоровую среду обитания и не дать погибнуть нашей планете раньше отведённого времени. (с) Вы только вдумайтесь " раньше отведенного времени" . То есть срок они знают. Ага вот такие умники точно экологию поправят. Им только денег и программ не хватает. Это сообщение отредактировал Ором - 02-02-2020 - 05:08 |
| Zандали Замужем |
02-02-2020 - 06:19 (Ором @ 02-02-2020 - 04:46) (Zандали @ 02-02-2020 - 04:33) Это как цирроз печени-пьешь,пьёшь... печень восстанавливается сначала,но резервы потихоньку истощаются. И потом-все,приехали: привет,цирроз. О как. Так вы за валеологию? Я о том,что все имеет пределы. |
Cityman Свободен |
02-02-2020 - 09:55 (Sorques @ 02-02-2020 - 05:32) Человек хочет чистой воды и чистого воздуха. Имеет право. Точка. А кто засрал эту воду и воздух? Не сам ли человек? Сколько в морях и океанах плавает пластика, от которого гибнет морская фауна. Сколько на наших водоемах на берегах мусора от отдыхающих.... |
Jguana Влюблена |
02-02-2020 - 10:19 (Cityman @ 02-02-2020 - 11:55) А кто засрал эту воду и воздух? Не сам ли человек? Сколько в морях и океанах плавает пластика, от которого гибнет морская фауна. Сколько на наших водоемах на берегах мусора от отдыхающих.... А как заставить человека бросать мусор в урну? Можно запретить, ввести штрафы. Ором бы так и сделал, только вместо штрафа - расстрел.  Это конечно даст небольшой положительный эффект.А вот разработать программу воспитания, напечатать для этого учебники и методички, нанять учителей. Все это стоит некоторой суммы, (еще на распил надо заложить  ). И эффект мы получим только лет через десять. А так просто без воспитания, человек не перестанет бросать мусор куда попало, в инстинктах человека это не заложено природой.  Это сообщение отредактировал Jguana - 02-02-2020 - 10:21 |
Гимнастка Свободна |
02-02-2020 - 11:23 (Cityman @ 02-02-2020 - 09:55) А кто засрал эту воду и воздух? Не сам ли человек? Людей надо с малолетства учить складывать мусор в урны, а не куда попало. И при выездах на природу костры заливать и мусор собирать. А никто так детей не воспитывает. |
Marinw Замужем |
02-02-2020 - 13:21 (Jguana @ 02-02-2020 - 10:19) А вот разработать программу воспитания, напечатать для этого учебники и методички, нанять учителей. Все это стоит некоторой суммы, (еще на распил надо заложить Полностью поддерживаю. Должна быть государственная программа воспитания людей и начинать ее надо еще в детском саду. Чтобы, почти с пеленок знала, что бросать мусор где попало - это нехорошо |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 13:46 (Cityman @ 02-02-2020 - 09:55) А кто засрал эту воду и воздух? Не сам ли человек? Эти люди что мусорят, они налоги заплатили. Имеют право. А убирают за ними пусть специалисты. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 13:49 (Jguana @ 02-02-2020 - 10:19) в инстинктах человека это не заложено природой. Именно так. И воспитание не поможет. Все что против природы делается будет уничтожено потому как нежизнеспособно. Вот когда вид хомосапиенс изменится, вот только тогда будут результаты. |
de loin Свободен |
02-02-2020 - 14:14 (Ором @ 02-02-2020 - 03:08) Вот я себе хотел поставить автономную систему электроснабжения на солнечных батареях. Оказалось, что там куча всяких очень вредных элементов. И ставить ее надо вне дома, а чем дальше тем лучше. А это потери. В итоге купил газовую злектростанцию ФАС. Собственно, я об этом и упомянул. С ветряными генераторами аналогичная проблема. Там где они работают, птицы перестают летать вообще. Соответственно экологический баланс нарушается. Плюс эти генераторы выделяют экологически вредные отходы, поскольку они так сконструированы. Но эти «мелочи» игнорируются экологистами (не путать с экологами) и теми, кто привык флюгеровать под трендовые потоки, путая явление с сущностью. |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 15:24 (Cityman @ 02-02-2020 - 09:55) (Sorques @ 02-02-2020 - 05:32) Человек хочет чистой воды и чистого воздуха. Имеет право. Точка. А кто засрал эту воду и воздух? Не сам ли человек? Человек, а граждане выбирают политиков во власть, которые назначают чиновников, для того чтобы это все очистить, а также есть неравнодушные граждане ( гражданское общество) которые поднимают волну вокруг экологии и создают вектор, при котором плевать на экологию, считается дурным тоном.. Это главное.. |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 15:27 (Ором @ 02-02-2020 - 13:46) (Cityman @ 02-02-2020 - 09:55) А кто засрал эту воду и воздух? Не сам ли человек? Эти люди что мусорят, они налоги заплатили. Имеют право. А убирают за ними пусть специалисты. Нет, в обществе давно есть тренд, что гадить вокруг себя неприлично.. Сейчас многие выгуливают собак и за ними убирают в пакет.. Еще 20 лет назад, такого не было.. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 15:37 (Sorques @ 02-02-2020 - 15:27) Нет, в обществе давно есть тренд, что гадить вокруг себя неприлично.. Сейчас многие выгуливают собак и за ними убирают в пакет.. Еще 20 лет назад, такого не было.. А это наверное программа какая то за миллиарды. Тренд просто так не появляется. Что бы он случился нужна потребность. Так вот эту потребность можно сформировать двумя способами. Сверх или снизу. Сверху, это когда программы и бабло и цели тех кто это бабло дает. Работать это не будет. А вот когда каждый снизу, когда как сейчас говорят "гражданское общество" вот тогда это работать будет. |
| Marinw Замужем |
02-02-2020 - 15:38 (Sorques @ 02-02-2020 - 15:27) Эти люди что мусорят, они налоги заплатили. Имеют право. А убирают за ними пусть специалисты.[/QUOTE] Нет, в обществе давно есть тренд, что гадить вокруг себя неприлично.. Сейчас многие выгуливают собак и за ними убирают в пакет.. Еще 20 лет назад, такого не было.. Есть, но таких людей очень мало. Как только начинает таять снег, так сразу становятся видны бутылки и т.п. выброшенные людьми из окон домов или из автомобилей |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 16:09 (Marinw @ 02-02-2020 - 15:38) Есть, но таких людей очень мало. Все больше.. Хотя мусор когда никто не видит выбрасывают.. Также и на пикниках.. Кто то затем все отходы в пакеты собирает, а кто не париться либерастией и по пацански оставляет после себя мусор.. Я за огромные штрафы таких людей и вообще запрет подобных мероприятий в парках и лесах.. Как и плату за сбор ягод, грибов, если это делается не на уровне пакета, банки, а мешками.. |
Ором Женат |
02-02-2020 - 16:17 (Sorques @ 02-02-2020 - 16:09) Я за огромные штрафы Что бы что то брать с людей нужно что бы у них что то было. Не со всех огромные штрафы можно брать. Куда таких девать предлагаете? Вот тут некоторые ратуют за развитие техники. Говорят военные и полиция не нужны будут. Так вот как им такое. Патрульный дрон из не летального вооружения, открывает огонь по цели выбросившей мусор мимо урны. Это сообщение отредактировал Ором - 02-02-2020 - 16:23 |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 16:48 (Ором @ 02-02-2020 - 16:17) Что бы что то брать с людей нужно что бы у них что то было. Не со всех огромные штрафы можно брать. Куда таких девать предлагаете? Они идут в парк, жгут костры, мусорят , если у них есть деньги добраться до парка и купить алкоголь, еду, то значит найдут и на штрафы, либо пусть отрабатывают на общественных работах.. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 17:06 (Sorques @ 02-02-2020 - 16:48) значит найдут и на штрафы, либо пусть отрабатывают на общественных работах.. На штрафы может и найдут. Но мы ведь про большие штрафы. Про отработку. Мара вон тоже отрабатывала. А толку? Что бы принудительные работы были эффективны нужны автоматчики. Видите, вся экологическая тема крутится вокруг насилия и сокращения численности народонаселения. |
| Marinw Замужем |
02-02-2020 - 18:54 (Ором @ 02-02-2020 - 16:17) Вот тут некоторые ратуют за развитие техники. Говорят военные и полиция не нужны будут. Так вот как им такое. Патрульный дрон из не летального вооружения, открывает огонь по цели выбросившей мусор мимо урны. Лучше сразу сбросить с дрона атомную бомбу - сразу площадка будет чистой и нарушитель наказан |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 19:07 Эти экологини к бомбе и ведут. |
| Marinw Замужем |
02-02-2020 - 20:09 (Ором @ 02-02-2020 - 19:07) Эти экологини к бомбе и ведут. Сама экология бомба замедленного действия! Как наш мусор аукнется лет через 10 никто не знает. Но точно не к хорошему результату |
rickless27 Свободна |
02-02-2020 - 20:23 (Marinw @ 02-02-2020 - 20:09) (Ором @ 02-02-2020 - 19:07) Эти экологини к бомбе и ведут. Сама экология бомба замедленного действия! Как наш мусор аукнется лет через 10 никто не знает. Но точно не к хорошему результату Чёртова богомерзская Кока-Кола своим пластиком загаживает всю планету. Лидер по "пластиковому загрязнению" планеты два года подряд! На втором -- Нестле, на третьем месте - ПепсиКо. Отказываться от пластика Кока-Кола не собирается -- дешёвая тара обеспечивает прибыль. *www.forbes.com/sites/trevornace/2019/10/29/coca-cola-named-the-worlds-most-polluting-brand-in-plastic-waste-audit И дело ж не в том, что Кока-Кола в стекле будет стоить дороже Кока-Колы в пластике -- сама употребляю Кока-Колу реже одного раза в год, на мне повышение цены не отразится -- дело в том, что обрушившиеся продажи повлекут за собой сокращение рабочих мест, закрытие заводов... Сокращение рабочих мест --> безработица --> криминализация населения --> проституирование и наркотизация --> появление гетто там, где завод Кока-Колы является, матьиво, "градообразующим" предприятием. |
| Ором Женат |
02-02-2020 - 20:29 (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:23) "градообразующим" предприятием. А потом наведение конституционного порядка, аресты и расстрелы. И опять сокращение человеческой популяции. |
rickless27 Свободна |
02-02-2020 - 20:43 (Ором @ 02-02-2020 - 17:06) Видите, вся экологическая тема крутится вокруг насилия и сокращения численности народонаселения.Мальтузианство и неомальтузианство присутствуют в дискурсе капиталистов. В дискурсе социалистов присутствует критика мальтузианства и неомальтузианства. Этот момент меня саму напрягает, да. Плановое воспроизводство населения (по аналогии с плановой экономикой) -- кмк, вопиющая необходимость, но социалисты сразу же кричат про (нео)мальтузианство, про классизм-расизм. |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 21:05 (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:43) Мальтузианство Это давно не актуальная теория, ибо технический прогресс бежит впереди демографии и в мире товарный переизбыток.. |
de loin Свободен |
02-02-2020 - 21:09 (Sorques @ 01-02-2020 - 23:30) Мне интересно, почему условные державники и сторонники "крепкой руки" всегда скептически настроены к экологическим проблемам и считают, это либеральным баловством? Выше Безумный Иван написал, что подумаешь запах от заводов, главное продукцию гнать, а экологической вторична.. Да потому что это либеральное баловство (как это часто свойственно либеральным баловствам) очень дорого обходится для жизни людей. В данном случае дело в следующем. ... если взять каждую страну в отдельности и посмотреть на размеры ее промышленных выбросов и их поглощения природными средами, то она окажется либо экологическим донором (если у нее поглощение превышает выбросы), либо загрязнителем (если наоборот). Упомянутый 16-й принцип Декларации Рио именно об этом. Так вот, по ряду авторитетных экспертных оценок, Россия — первая в ряду доноров с показателем превышения поглощения над выбросами в 4−5 раз. И таких доноров еще всего пять — Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция. А главные «заинтересованные» стороны — у них как? А у них выбросы превышают поглощение, причем весьма существенно. Больше всех у Европы — в четыре раза, у США и Китая — примерно в два раза, у Индии — в полтора раза и т. д. Сколько же усилий на уровне ООН предпринимается, чтобы тему баланса замять! И здесь возникает отнюдь не праздный вопрос: как считать балансы выбросов и поглощения? Помимо 16-го принципа («загрязняющий — платит»), в Декларации Рио имеется и не менее важный 17-й принцип, по которому каждая страна имеет право на свою систему подсчета и отчетности. Однако как в Киотском протоколе (ст. 5.2), так и в Парижском соглашении (ст. 31, п. а «Проекта решения»), вопреки Декларации Рио, по сути, запрещаются национальные методики. Вместо них требуют применять методику МГЭИК — межправительственной группы экспертов по изменению климата. Той самой, во главе которой Альберт Гор получал Нобелевскую премию за откровенно лживый фильм «Неприятная правда» о «глобальном потеплении». В чем разница между той и другой методиками? Вот характерный документ российского Минприроды (МПР) времен министра Сергея Донского: «Предложения по методологии учета поглощения углекислого газа российскими лесами» от 11 марта 2016 года. Черным по белому: «В рамках первого периода обязательств по… Киотскому протоколу… зачет поглощения в секторе лесного хозяйства был ограничен определенной искусственной величиной (не более 33,0 Мт С/год для РФ), что составляло лишь 23−24% от реального поглощения…». скрытый текст Скажут: автор «сгущает краски». И вообще он «динозавр», которому «чуждо всё человеческое», включая экологию. В том-то и дело, что экологические проблемы действительно существуют и носят серьезный характер. Но «обманка» в том, что абсолютное большинство этих проблем — локальные. Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, рядовых сограждан, которые терпят, но терпеть не хотят. Кого еще? Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий — раз. Муниципальных и региональных властей — два. Как максимум — федеральных властей, и то в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, — три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу, — четыре. Всё! Это не проблема и тем более не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Не может быть здесь, в привязке к земле, к конкретной ситуации, единых рецептов. И если порядок и правила устанавливает ООН или их диктуют «иностранные инвесторы» — значит, у страны отсутствует или сильно ущемлен суверенитет. Что, собственно, и подтверждено ст. 15, п. 4 действующей российской Конституции. И самое последнее. скрытый текст Что делать? Экологию и вопросы климата следует отделить от политики и прекратить спекулировать на этих темах в угоду определенным корпоративным, наднациональным интересам и в ущерб государственным. Ибо на самом деле климатические колебания носят циклический характер и зависят от естественных причин. Доля так называемого антропогенного, то есть промышленного фактора в этих процессах ничтожна; ни глобальные похолодания, ни глобальные потепления, которые неоднократно происходили на нашей планете и при человеке, и до человека, к его деятельности не имели и не имеют никакого отношения. И все выдумки на эту тему преследуют вполне определенные интересы. отсюда |
rickless27 Свободна |
02-02-2020 - 21:19 (Sorques @ 02-02-2020 - 21:05) (rickless27 @ 02-02-2020 - 20:43) Мальтузианство Это давно не актуальная теория, ибо технический прогресс бежит впереди демографии и в мире товарный переизбыток..То-то от голода никто не умирает. |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 21:23 (de loin @ 02-02-2020 - 21:09) . Например, дымит завод, загрязняя воздух, сливает в реку отходы, из-за чего воду из нее пить, в ней купаться нельзя и гибнет рыба. Проблема? Разумеется! Но чья это проблема? Конечно, рядовых сограждан, которые терпят, но терпеть не хотят. Кого еще? Собственников, менеджеров и инженерно-технического персонала предприятий — раз. Муниципальных и региональных властей — два. Как максимум — федеральных властей, и то в режиме пресловутого «ручного управления». Правоохранительных и контрольных органов, если при этом нарушается закон, — три. СМИ, как «четвертой власти», которая аккумулирует общественное мнение по этому вопросу, — четыре. Всё! Это не проблема и тем более не сфера ответственности иностранных государств и международных организаций. Неа... Если из Хельсинки сливают в Балтику отходы, то от них страдают все жители балтийского региона.. Фукусима, это исключительно японская проблема? Это сообщение отредактировал Sorques - 02-02-2020 - 21:34 |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 21:33 (rickless27 @ 02-02-2020 - 21:19) То-то от голода никто не умирает. А каковы причины, что в странах, где можно собирать по два урожая в год и земля принадлежит местному населению, умирают от голода? |