Взрослая социальная сеть
 Дама Свободен |
26-01-2005 - 11:13 "Жестокость есть высшая форма проявления гуманизма на войне" "Трусость - мать жестокости" "Равнодушие - есть наивысшая жестокость." "Он считал себя гуманистом, поскольку взирал на мир с сочувственным омерзением." "Гуманизм переживет человеческий род!" И еще много...много пословиц и афоризмов связанных с жестокостью и гуманизмом. Так это одно и тоже? Если у здоровых родителей родился даун, то это жестоко или гуманно отдать ребенка в специальное учереждение? Если больной человек живет лишь за счет аппаратов к которым он подключен, это жестоко или гуманно выключить аппараты. Если ваша собака больна и вам предлагают ее усыпить это жестоко или гуманно? Пристрелить лошадь, сломавшую ногу, это жестоко или гуммано? И еще много примеров где между жестокостью и гуманностью стоит равенство. |
||||||||||||
Попробуй Свободен |
26-01-2005 - 12:00 Диалектическая сторона вопроса конечно ясна. Но примеров таких просто много и это никак не связано с тем что они равны. Могу привести столько же примеров когда они будут диаметрально противоположны. |
||||||||||||
M-S Свободен |
26-01-2005 - 12:22
Это ловушка антропоморфизма. Для животных неприменимы понятия жестокости и гуманности. |
||||||||||||
| Дама Свободен |
26-01-2005 - 12:45 M-S, почему не приемлемо? Забить корову мгновенным ударом тока или медленно резать ей горло тупым ножом? |
||||||||||||
A. A. A. Свободен |
26-01-2005 - 13:02 Не думаю, что нужно ставить в пару гуманнизм и жестокость. Так как гуманнизм это не кое филосовское учение, а точнее
Жестокость - это скорее относиться к чертам характера, к характеризованию поступков.
Дама, ты лучше меня знаешь, что каждый судит со своей колокольни. Лично моё мнение, это не совсем так. Поскольку война приносит много мучений и страданий, пусть всё быдет быстро. (А лучше пусть не будет войны - вот высшая гуманность).
Ни могу, ничего здесь сказать. Пусть психологи на эту тему спорят. Уж очень скольский аспект.
Зависит от ситуации: продавщице в магазине, которой как-то всё равно поел ли я сегодня... не думаю, что она жестока! Вот 6 уродам, которые обширялись и решили меня избить просто так... Да, вот это жестоко.
интересно, а что по этому поводу говорит эго психиатор?  
Согласен, порой мы такие варвары!  З.ы. но я бы не стар рассматримать пару Гуманнизм и Жестокость! |
||||||||||||
| M-S Свободен |
26-01-2005 - 13:22
Что гуманнее - разломать старый шкаф на куски и сжечь его во дворе рядом с помойкой или просто выставить его на улицу рядом с подъездом в надежде, что его кто-нибудь подберет?  Животный мир, как и мир мебели, не знает жестокости. Там никто не прчиняет друг друг боли сверх целесообразности. И когда люди начинают говорить о жестоком обращении с животными, они впадают в антропоморфизм, т.е. начинают приписывать человеческие черты тому, что человеком не является. Я не утверждаю, что это плохо, я всего лишь хочу обратить внимание на некую логическую увертку, к которой мы в этом случае прибегаем. |
||||||||||||
| Дама Свободен |
26-01-2005 - 13:22 Ну, давайте заменим слово "гуманизм" на "сострадание" или "жалость" Мне его жалко, поэтому я его убью.... |
||||||||||||
| A. A. A. Свободен |
26-01-2005 - 13:36 Дама, дай не будем путать тёплое с мягким! Гуманнизм или жалось? |
||||||||||||
 Свободен |
26-01-2005 - 13:43
Не надо ничего менять. Надо просто вещи называть своими именами... Относительно всего и на войне и не на войне... И вообще везде. Потому что например "убить" может подходить и под "гумманизм" и под "Садизм" Помните как в той чёрной шутке? "Хозяину было жалко собаку и поэтому он отрезал ей хвост по частям... По маленьким, чтоб ей было как можно меньше больно" Так же несогласен с высказыванием:
Как и в истории про собаку и хозяина... Убить можно по разному. Другое дело на войне , в бою редко приходиться выбирать способ... И принцип "Или ты или тебя" срабатывает сам собой. А если имеется ввиду издевательство над пленными... Так это уже не война... Это чистой воды садизм. Пристрелить лошадь сломавшую ногу "гумманизм", потому что как известно ноги у лошадей не сростаются. И видеть её мучения, причём наблюдать их как можно больше - тоже садизм и чем дольше , тем больший. |
||||||||||||
Unicorn Свободен |
26-01-2005 - 14:00 У меня как раз гуманизм и жестокость спелтаются воедино. Объясню, почему. Гуманизм возвышает человека над всем сущим, вселяет в него уверенность, что он - вершина эволюции, и всё, что происходит в мире, делается исключительно для его же блага. Великие философы-гуманисты, конечно, преследовали несколько иную цель своими трудами - они желали освободить человека из-под рабства собственных предрассудков, поставить его на подобающее ему место осознанного и свободного существования в мире, не ограниченное никакими догмами и предписаниями - прежде всего церковными. Но, сыграв на первом этапе безусловно положительную роль, великие гуманисты просчитались, не учтя другую крайность человеческой натуры - эгоизм. И именно благодаря гуманистической идее эгоизм и волюнтаризм в Европе стал процветать. Именно поэтому мы считаем своим неотъемлимым правом сейчас прервать жизнь безнадёжно больного человека, хотя не мы эту жизнь ему давали. Именно поэтому (посмотрим на проблему шире) мы считаем себя вправе навязывать свои ценности тем народам, которые живут "по старинке", руководствуясь традициями - мы "из гуманных соображений" стремимся навязать им наши понятия "демократия", "равноправие" и т.д. И даже не спрашиваем их - а нужно ли им всё это? И наш гуманизм-эгоизм уже приводит к печальным последствиям для нас же самих - то, как мы обращаемся с природой, будет нам аукаться ещё очень долго.... Нельзя раскачивать маятник, зная, что он может качнуться в противоположную сторону. Но уж если это произошло - надо найти в себе силы сдержать его. Иначе маятник раздавит того, кто его запустил.... |
||||||||||||
| A. A. A. Свободен |
26-01-2005 - 14:51 Unicorn, истинное назначение гуманизма искожено. Не спорю. Но, искожено не вами и не мной. Каждый по своему понимает понятие гуманизма. Сила слова велика, кто-то сам учил и читал труды гуманистов, а кому-то их рассказывали (рассказывали так, как выгодно рассказчику). Отсюда и нужно понимать откуда взялись
.. Вот так вот и управляют стадом! З.Ы. "О силе слова" "Казнить, нельзя помиловать!" или "Казнить нельзя, помиловать!" По этому, винить гуманнистов нестоит! Экс-вопрос! Если не гуманизм, то что? Это сообщение отредактировал A. A. A. - 26-01-2005 - 15:33 |
||||||||||||
| Дама Свободен |
26-01-2005 - 15:12 Ребята, давайте договоримся хотябы об орфографии: гуМаНизм!!!! гуМаННый!!!! |
||||||||||||
абрахам Женат |
26-01-2005 - 17:54 гуманизм - это когда к качеству смерти относятся более трепетно, чем к качеству жизни |
||||||||||||
| Свободен |
26-01-2005 - 18:23 гуманность, жестокость, добро, зло... это всё настолько относительные понятия, что спорить на темы о них можно вечность. в-общем, я тут выдвинул формулу одну, но не знаю, как назвать само восприятие этой данности: теоремой, или же аксиомой. я за аксиому. итак: (гуманность+жестокость) х разговоры о них = бесполезные дебаты.  |
||||||||||||
 крыска Свободна |
26-01-2005 - 18:39
Считай это гимнастикой для ума, возможностью отточить своё умение грамотно спорить.  |
||||||||||||
Фрик Свободен |
26-01-2005 - 18:44
Не сказал бы... Если рассматривать конкретного человека и его восприятие гуманности и жестокости, то какие бы то ни было споры тут не уместны... его восприятие это его восприятие... А по поводу общественного гуманизма и общей характеристики жестокости, то спор тут будет минимальным... и только, о терминологии...))) И потом, некоторые очень любят рассуждать о поступках, но молчат о последствиях... Пример: фашистские концлагеря - негуманно; А результаты работы этих лагерей - ну, просто гуманистический трамплин... парадокс?
Ну, как можно называть гуманизмом то, что к human не отностися?  Упрощённо говоря, гуманизм - это человеколюбие... не не собаколюбие, не лошаделюбие, не врождённая доброта и прочая непорочность... а всего лишь человеколюбие... А любить по разному можно...  |
||||||||||||
| Дама Свободен |
26-01-2005 - 18:53 Фрик, безусловно гуманизм подразумевает человека, а не животное..но мы так часто относится к человеку как к животному, что можно закрыть глаза на это небольшое несоответствие в терминалогии и рассуждениях. |
||||||||||||
| Blacki Свободен |
26-01-2005 - 20:06 Человек это - действие. Рассуждения о гуманизме начинаются в момент оценки уже совершенного. Первое смещение понятий. Действие может быть выполнено хорошо или плохо: попытка дать оценку, "А как бы сделал я?" приводит к тому, что каждый знает, как и с чем он подступился бы к корове. Соответственно, убить человека - хорошо или плохо? - и каждый готов убить, едва ему скажут "Ну, если терзающегося болью, то - хорошо". А вопрос критериев этой самой боли - уже не стоит. Так что - каждый сам, в конкретный момент, решает. Мы, ведь, все - Homo. А гуманизм, как система оценок - попытка навязать другим мнение третьих. Рулеж мозгами. |
||||||||||||
| Попробуй Свободен |
26-01-2005 - 20:26 Понравилась идея Unicorna про маятник ад еще случано открыл книгу Заводной апельсин. Я стараюсь во всех смыслах и спорах использовать вот этот самый логический маятник где максимальные амплитуды есть разные точки зрения. И для того чтобы прийти к какому-то консенсусу надо снизить амплитуду колебания. А там будет "Золотая середина". Гуманизм хорошо, жестокость плохо. Но при крайних формах гуманизма можно достичь совершенно противоположных резултатов. Как мальчика Алекса запрограммировали на ненасилие и что из этого вышло. Причем из исключительно гуманных побуждений. Провели жесточайший эксперимент над человеком. Просто надо как то искать середину между ними. Отсутствие определенного уровня жестокости, твердости скорее тоже минус. Гуманно вроде давать-навязывать демократию и рынок в отсталых странах, и жестоко не делать этого, но при полном навязывании становление демократии проходит через терни. Не подготовленных людей ставят в жесткие рамки рыночной конкуренции инфляции дефолтов путчей и т.д. Итог6 не там не там нельзя перегинать палку.) |
||||||||||||
| Фрик Свободен |
27-01-2005 - 01:06
Не можем... всё таки, как процитировал А.А.А.: Гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений Конечно, можно признать корову как личность и признать её право на свободное развитие и утвердить её благо как критерий оценки общественных отношений, но зачем? Не путайте гуманность (нередко интерпретируемую как доброту) и Гуманизм... |
||||||||||||
| Свободен |
27-01-2005 - 01:42 Все зависит от восприятия данного вопроса для кого то это жестоко а для кого то гуманно, например у казака лошадь в степи сломала ногу-для него гуманно пристрелить её чем бросать чтобы она долго мучилась,а для некоторых сентиментальных людей это не приемлимо, если смотреть на эти поступки со стороны здравого смысла то тогда все обернеться по другому,а если со стороны сентиментализма то наоборот. |
||||||||||||
| Свободен |
27-01-2005 - 01:44 Вобщем всегда есть выбор,все зависит только от нашего восприятия |
||||||||||||
| Фрик Свободен |
27-01-2005 - 03:27
 Гуманизм - это понятие... формулировка... эээ...(не бейте меня камнями) доктрина, в конце, концов... и от восприятия не зависит... личное тут может быть только отношение к гуманизму... |
||||||||||||
| Дама Свободен |
27-01-2005 - 11:08 Хорошо, скачем от формулировки "Гуманизм — признание ценности человека как личности..." такая расплывчатая формулировка... о чём ЭТО? "...его права на свободное развитие.." - вопрос об эфтаназии... "... и проявление своих способностей..." - вопрос о Даунах... " утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений" - благо понятие растяжимое. В свое время Советская власть пошла освобождать женщин востока, с точки зрения большевиков это было благо.... ну и? гуманизм и жестокость всегда вместе. Одно не может без другого! |
||||||||||||
| Blacki Свободен |
27-01-2005 - 11:21 А мне понравилось от "Абрахам": "Гуманизм - это когда к качеству смерти относятся более трепетно, чем к качеству жизни." Для прикола можно видоизменить: "Гуманизм - это когда к качеству ЧУЖОЙ смерти относятся более трепетно, чем к качеству ЧУЖОЙ жизни." И - еще: "Гуманизм - это когда для качества ЧУЖОЙ смерти делают больше, чем для качества ЧУЖОЙ жизни." Дама, Вы боитесь беспомощности? |
||||||||||||
| Фрик Свободен |
28-01-2005 - 00:31
*вздыхает* Ну тогда жестокость, прикрываемая гуманизмом тут не при чём... Они не прикрывают друг друга они в связке... так же как в связке ещё со многими понятиями...
А эвтанайзия - это жестоко?  у каждого свой взгляд... тут целая тема была и мнений много было...
а тут что жестокого?
Нужно определение слова "личность"... тогда и расплывчатость пропадёт... другое дело, что не все могут быть согласны с этим определением, но... мнение индивида - уже признак личностного развития, а значит должно признаваться как ценность... правда ценность, ограниченная рамками пользы для общества... всё же гуманизм - понятие не работающее только для одного человека, а действующее для сообщества людей...
у Советской власти вообще было извращённое представление о благах... Там всё же на первом месте стояло общественное благо... не ограниченное никакими правами личности... Вообще, под благом лучше всего рассматривать "Пирамиду Маслоу"... чем выше ступень этой пирамиды, которую государство может обеспечить людям, тем оно более развито и гумманистично... ИМХО... |
||||||||||||
| Дама Свободен |
28-01-2005 - 00:45
например, родился такой ребенок, у него есть родители и есть общество, на деньги которого этот ребенок будет содержаться. Т.е. речь идет о трех "личностях" Первый вариант: родители оставляют ребенка и ухаживают за ним. Таким образом они поступают негуманно по отношению к себе. они вешают себе ярмо на многие годы и полностью выпадают из стандартной формы бытия. Они поступают жестоко по отношению к себе, хотя и гуманно по отношению к ребенку и негуманно по отношению к обществу(на чьи деньги будет выплачиваться пособие?). Второй вариант: Родители сдают ребенка в спец. учреждение. Они поступают гуманно по отношению к себе и совершенно не гуманно по отношению к ребенку и обществу. Третий вариант: лишить ребенка жизни. В идеальном варианте во время родов надо проводить анализы(это сейчас возможно) и выяснить отклонения плода. Если что сделать аборт или вызвать преждевременные роды. Или усыпить(выберите любой глагол, который вы считаете более уместным) родившегося больного ребенка. Негуманно по отношению к ребенку, но гуманно по отношению ко всем остальным Как не поверни гуманость и жестокость вместе... |
||||||||||||
| Фрик Свободен |
28-01-2005 - 00:57
Нууу... не думаю, что оставляя своего ребёнка, пусть даже и ущербного, мать поступает негуманно по отношению к себе... она его любит, даже если ей тяжело с ним, но быть с ним для неё лучше, чем без него...
Так можно говорить, только судя по нашим российским спец. учереждениям... В развитых странах: в Европе и Америке, подобные заведения очень помогают ребёнку, он находится среди "своих", ему там проще и легче... гораздо лучше, чем среди нормальных сверстников, которые будут его презирать и обижать... А общество потом получит ещё пару рабочих рук на ткацкую фабрику или завод игрушек... и тоже останется в плюсе...
Трудно что-то сказать... слишком много делается сейчас абортов, и выделять из них процент детей с болезнью Дауна просто глупо... Аборт или умервщление младенца при родах - это...эээ... плохо... (сорри, но другого слова я не подобрал)... у младенца ещё нет личности, его убивают, но... можно ли назвать смерть как таковую жестокостью? По моему нет... И ещё, кощунственный такой вопрос Вам... а можно ли считать людей с синдромом Дауна личностями? Если нет, то теория гуманизма к ним неприменима... |
||||||||||||
| Дама Свободен |
28-01-2005 - 01:07 Фрик, судя по вашим словам, да и по законам нашей страны человек считается личностью с момента его рождения и наделятся многими правами, и поступает под защиту закона, и считается членом общества. Так что и даун тоже личность, правда с иным хромосомным набором.... |
||||||||||||
| Фрик Свободен |
28-01-2005 - 01:12
По каким таким моим словам? А вот насчёт законов - не знаю... не изучал, но, получается, если умертвить плод ещё в чреве (это вроде как "искусственный выкидыш" называется... или что-то такое), то никаких законов нарушено не будет... эх... софистика... Но, почему-то детей-уродов (хотя, это ещё от степени уродства зависит) умервщляют сразу, как нежизнеспособных... без упоминания законов, личностей... и пр. |
||||||||||||
| Попробуй Свободен |
28-01-2005 - 01:13 Да что вы все с даунами. Есть ведь еще другие люди на Земле. Нормальные живые люди с которыми поступают жестоко. Кто же будет с больными цацкаться когда и со здоровыми не особо церемонятся. Когда бедный обездоленный и возможно больной человек попросит у вас хлеба вы наверно его пристрелите чтобы не мучался, а хлеба не дадите со словами найди работу придурок. И где тут рядом гуманизм и жестокость? Чертова диалектика. |
||||||||||||
| Фрик Свободен |
28-01-2005 - 01:50
Просто здоровые часто ведут себя как больные, хотя не имеют на это никакого права... 
Не пристрелю... но и хлеба не дам (думаю, не стоит напоминать старинную китайскую мудрость про рыбу и удочку: она и так всем известна)... По крайней мере, голодать за кого-то не буду! Я гуманист в общем, но мизантроп в частности... |