Взрослая социальная сеть
 King Candy Свободен |
30-09-2016 - 00:41 (de loin @ 29.09.2016 - время: 23:49) Бывают случаи когда так, а бывают случаи, когда требуются самостоятельные решительные действия. Вспомните что было в январе в Кёльне и др. городах Германии. Мужчины немецкие уже научены своими женщинами - не лезть в их дела... Себе дороже Хотели немки самостоятельности и превосходства над мужчинами - вот сами и деритесь, как говорится |
mjo Свободен |
30-09-2016 - 01:47 (avp @ 29.09.2016 - время: 22:31) Да и вы тоже за двойные стандарты, иначе быть не может. Либералы любят поговорить о необходимости построения в России гражданского общеста, но когда оно приходит к ним - почему-то недовольны... Это сарказм, в общем... Никакого отношения к гражданскому обществу та группа, которая учинила противоправные действия, не имеет.Гражданское общество предполагает равенство всех перед законом, если Вы не в курсе. Гражданское общество 00066.gif В Киеве фотовыставку с портретами Стрелкова, Гиви, Моторолы просто бы сожгли вместе с организаторами и посетителями. Вы предлагаете нашим активистам от нравственности действовать так же? Это сообщение отредактировал mjo - 30-09-2016 - 01:52 |
de loin Свободен |
30-09-2016 - 09:22 (Sorques @ 29.09.2016 - время: 18:18) (de loin @ 29.09.2016 - время: 11:35) Госпереворот 1991 г. помимо прочих флагов раскрепощения шёл под флагом сексуального раскрепощения. Насчет госпереворота, можно подробнее, а то я видимо что то упустил... Ну как, последний раз не так давно обсуждали здесь Уж публикаций не счесть сколько с тех пор об этом вышло. Для Вас это, наверное, главный праздник... Нет, за связи с бизнесменами, которые могли быть расценены как коррупционные..кстати, расследование этого дела курировал Путин, как глава ФСБ.Так что пример не очень удачный, ибо дело не в морали. Ну правильно, чьи связи с бизнесменами и какого рода? Я писал то, под каким соусом это народу подали, что у него сложилось впечатление, что вот именно из-за тех кадров, которые всем нарочито показали, Скуратов был уволен. Вы просто невнимательно прочли. |
 134А Свободна |
30-09-2016 - 09:49 (Lileo @ 29.09.2016 - время: 21:23) Кроме того, насколько я знаю, натурщицы обычно оголяются до трусов, а не полностью. То, что скрыто, художник рисует, руководствуясь воображением и знанием анатомии. Они оголяются так, как с ними договорятся и исходя из задач художника. Если надо рисовать голую - то как правило голая и позирует. Я в этой системе крутилась, знаю что к чему. |
de loin Свободен |
30-09-2016 - 10:02 (134А @ 30.09.2016 - время: 09:49) (Lileo @ 29.09.2016 - время: 21:23) Кроме того, насколько я знаю, натурщицы обычно оголяются до трусов, а не полностью. То, что скрыто, художник рисует, руководствуясь воображением и знанием анатомии. Они оголяются так, как с ними договорятся и исходя из задач художника. Если надо рисовать голую - то как правило голая и позирует. Я в этой системе крутилась, знаю что к чему. С какой стороны крутились?  В смысле по какую сторону мольберта? |
dedO'K Женат |
30-09-2016 - 11:33 (Sorques @ 29.09.2016 - время: 23:21) (avp @ 29.09.2016 - время: 22:16) Гражданское общество Вы за двойные стандарты? Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо. |
Sorques Женат |
30-09-2016 - 19:15 (de loin @ 30.09.2016 - время: 09:22) Ну как, последний раз не так давно обсуждали здесь Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было.. Ну правильно, чьи связи с бизнесменами и какого рода? Девочек, кто поставлял? За чей счет был праздник? Я писал то, под каким соусом это народу подали, что у него сложилось впечатление, что вот именно из-за тех кадров, которые всем нарочито показали, Скуратов был уволен. Вы просто невнимательно прочли. Возможно я вас неправильно понял.. |
| King Candy Свободен |
30-09-2016 - 19:23 (de loin @ 29.09.2016 - время: 12:35) Поскольку тема начинается со слова ханжество, то у меня будет вопрос об этом, не связанный с этой фотовыставкой и теми ребятами в одинаковых куртках, Мизулиной, Цветковым итд. Да не было именно в политических лозунгах НИ ОДНОЙ партии в начале 90-х ни слова про секс и сексуальную революцию Была просто констатация факта - мораль, излагаемая партийными бонзами Горбачевского периода, про то что в СССР нет секса - и те оргии, в которых эти же партийцы и комсомольские работники участвовали - не добавляли доверия к партноменклатуре и вообще Советской Морали... Фактически, была кругом сплошная ЛОЖЬ в позднем СССР С крахом Компартии просто перестали эксплуатировать эту тему "идейного монаха - строителя Коммунизма" - только и всего. Сейчас вот черносотенцы от РПЦ и сочувствующие в "Думах" пытаются что-то в этом направлении опять мутить - но похоже массовой поддержки в народе они не встречают, все в лучшем случае пожимают плечами или крутят пальцем у виска |
| mjo Свободен |
30-09-2016 - 19:33 (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 11:33) Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо. Но свобода ближнего тоже начинается там, где он отстоял? Т.е. полагаете что либерализм это всеобщая толкотня? А закон там каким-то боком присутствует, или нет? |
| dedO'K Женат |
30-09-2016 - 20:03 (mjo @ 30.09.2016 - время: 20:33) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 11:33) Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода ближнего. Но твоя свобода начинается там, где ты ее отстоял, а не там, где флажок поставил. Вот вам и весь либерализм в чистом виде. И с демократией, а тем более, с социал-демократией либерализм путать не надо. Но свобода ближнего тоже начинается там, где он отстоял? Т.е. полагаете что либерализм это всеобщая толкотня? А закон там каким-то боком присутствует, или нет? Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ. |
lozdok Свободен |
30-09-2016 - 20:07 чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. вот и все. |
| Sorques Женат |
30-09-2016 - 20:12 (lozdok @ 30.09.2016 - время: 20:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. Раздражает то, что вы делаете что хотите, а не то что вам разрешают и то чего хотят от вас..если проще, там где свобода, нет сакральности..ряд граждан считает, что от этого прокорм хуже.. |
| mjo Свободен |
30-09-2016 - 20:22 (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:03) Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ. Вы все перепутали. Либерализм и демократия это совершенно разные вещи. Они могут вполне уживаться в одном месте и времени. А могут и не уживаться. И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит. |
| dedO'K Женат |
30-09-2016 - 20:28 (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. А если мешаете? |
| dedO'K Женат |
30-09-2016 - 20:31 (mjo @ 30.09.2016 - время: 21:22) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:03) Либерализм может существовать только при тоталитаризме. Либерала, в расширении его прав и свобод, может остановить только диктатура, иначе он не либерал, а демократ. Вы все перепутали. Либерализм и демократия это совершенно разные вещи. Они могут вполне уживаться в одном месте и времени. А могут и не уживаться. И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит. А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно. |
| King Candy Свободен |
30-09-2016 - 20:42 (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 21:28) (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. А если мешаете? Мешаю кому / чему? Вашему вымышленному Богу и тому что он вам на ушко прошептал? |
| mjo Свободен |
30-09-2016 - 21:00 (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:31) А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно. Это все-равно, как сказать, что девочка это ущербный мальчик.  |
Victor665 Женат |
01-10-2016 - 14:58 (mjo @ 30.09.2016 - время: 21:00) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:31) А либерал и есть бандит, пока его претензии не закреплены законодательно. Это все-равно, как сказать, что девочка это ущербный мальчик. ога, у Дедка логика строго из Оруэлла )) мир это война, ложь это правда ))) Понятно как становятся религиозными верующими, надо тупо поверить что "бог который принес меч вместо мира- это и есть любовь", и всё сразу станет зашибись )) |
| dedO'K Женат |
01-10-2016 - 15:02 (King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 21:28) (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. А если мешаете? Мешаю кому / чему? Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно? |
| Victor665 Женат |
01-10-2016 - 15:04 (dedO'K @ 01.10.2016 - время: 15:02) (King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42) Мешаю кому / чему? Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно? короче вы не знаете кому может помешать свободный человек? Правильно? |
avp Свободен |
01-10-2016 - 15:54 (mjo @ 30.09.2016 - время: 20:22) И либерализм подразумевает законность и ответственность. Причем ЛИЧНУЮ ответственность. Либерал, который старается уйти от ответственности, уже не либерал, а бандит. Из чего следует, что "либералов" в России нет от слова "совсем". |
| dedO'K Женат |
01-10-2016 - 16:00 (Victor665 @ 01.10.2016 - время: 16:04) (dedO'K @ 01.10.2016 - время: 15:02) (King Candy @ 30.09.2016 - время: 21:42) Мешаю кому / чему? Короче, все, кому вы мешаете, пусть идут лесом... Если не пошлют лесом вас. Правильно? короче вы не знаете кому может помешать свободный человек? Правильно? Вобщем, вы, априори, как "свободная личность", не мешаете никому, и вам, априори, как "свободной личности", не мешает никто. Вот теперь верно. |
| de loin Свободен |
01-10-2016 - 21:40 В коде Хейса, кстати говоря, написано, что тот факт, что обнажённое или частично обнажённое тело может быть красивым не делает его использование в фильме морально приемлемым. |
| de loin Свободен |
01-10-2016 - 21:46 (Sorques @ 30.09.2016 - время: 19:15) Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было.. Кто ставил целью смену социально-экономической и политической системы ГКЧП или команда Ельцина? Кто добился поставленных целей? |
| Sorques Женат |
01-10-2016 - 22:07 (de loin @ 01.10.2016 - время: 21:46) Кто ставил целью смену социально-экономической и политической системы ГКЧП или команда Ельцина? Кто добился поставленных целей? Таких задач, насильственным путем, ни у кого не стояло, все принималось на съездах или решениями законного правительства..я ошибаюсь? |
Безумный Иван Свободен |
01-10-2016 - 23:32 (Sorques @ 01.10.2016 - время: 22:07) "Я вас поэтому и переспросил, ибо госпереворот устроил ГКЧП, но вот лозунгов сексуального раскрепощения у них не было.." Не было попытки госпереворота ГКЧП. Ибо это преступление, а суд вину не доказал. |
| Sorques Женат |
01-10-2016 - 23:38 (Безумный Иван @ 01.10.2016 - время: 23:32) Не было попытки госпереворота ГКЧП. Ибо это преступление, а суд вину не доказал. Была амнистия и суда не было..частное дело Варенникова не о чем не говорит, там разбирали только его участие.. |
| Безумный Иван Свободен |
01-10-2016 - 23:42 (Sorques @ 01.10.2016 - время: 23:38) (Безумный Иван @ 01.10.2016 - время: 23:32) Не было попытки госпереворота ГКЧП. Ибо это преступление, а суд вину не доказал. Была амнистия и суда не было..частное дело Варенникова не о чем не говорит, там разбирали только его участие.. Не было суда над ними. Значит виновными их суд не признал. Значит преступления не было Амнистия не делает подозреваемых автоматически виновными. Не путай с помилованием, для которого обязательно раскаяние. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 01-10-2016 - 23:43 |
| Sorques Женат |
02-10-2016 - 00:44 (Безумный Иван @ 01.10.2016 - время: 23:42) Не было суда над ними. Значит виновными их суд не признал. Значит преступления не было Это не юридическая формулировка, а бытовая..если согласились на амнистию, то значит признали себя виновным..Варенников не признал.. |
| Безумный Иван Свободен |
02-10-2016 - 00:54 (Sorques @ 02.10.2016 - время: 00:44) Это не юридическая формулировка, а бытовая..если согласились на амнистию, то значит признали себя виновным..Варенников не признал.. С амнистией не требуется согласие. Вареников возразил амнистии. И потребовал себя судить. Как думаешь, почему их амнистировали? А если это бытовая формулировка, тогда когда пишешь что ГКЧП устроило переворот, добавляй ИМХО. Это пожелание, что бы я в следующий раз не писал возражения. |
| lozdok Свободен |
02-10-2016 - 01:00 (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:28) (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. А если мешаете? попробуйте включить логику и получите ответ  |
| Sorques Женат |
02-10-2016 - 01:10 (Безумный Иван @ 02.10.2016 - время: 00:54) С амнистией не требуется согласие. Вареников возразил амнистии. И потребовал себя судить. Почему он потребовал суда? Как думаешь, почему их амнистировали? Чтобы не возбуждать психику левого электората.. А если это бытовая формулировка, тогда когда пишешь что ГКЧП устроило переворот, добавляй ИМХО. Это пожелание, что бы я в следующий раз не писал возражения. Нет, это переворот..иначе была бы не амнистия, а освобождение в виду отсутствия состава преступления.. |
| Безумный Иван Свободен |
02-10-2016 - 01:21 (Sorques @ 02.10.2016 - время: 01:10) (Безумный Иван @ 02.10.2016 - время: 00:54) С амнистией не требуется согласие. Вареников возразил амнистии. И потребовал себя судить. Почему он потребовал суда? Он хотел что бы суд признал его невиновным. Но если суда над остальными не было, это не означает автоматическое признание их виновными. Как думаешь, почему их амнистировали? Чтобы не возбуждать психику левого электората.. Ничего бы у электората этот суд не изменил. Вот если бы суд сначала доказал бы их вину, признал виновными, а уже потом бы их амнистировали, это было бы совсем другое дело. Но нет. Амнистия нужна была что бы не состоялся суд. Потому что доказательств вины не было. Нет, это переворот..иначе была бы не амнистия, а освобождение в виду отсутствия состава преступления.. Госпереворот это одно из самых тяжких преступлений наравне с изменой Родине. Им предъявлено и то и это обвинение. Освобождение в виду отсутствия состава преступления возможно ТОЛЬКО после того как состоится суд и суд сочтет что доказательств вины нет. А амнистия давала возможность избежать суда. И еще. Согласно уголовного права амнистия объявляется только в отношении конкретного списка преступлений. Не людей, а преступлений. Нельзя по закону амнистировать Язова, Варенникова или еще кого. Можно амнистировать всех изменников Родины. А тут, Дума, зная что это юридически нельзя, лепит этот документ не соответствующий уголовному праву. Очень кому-то не хотелось что бы прошел этот суд. ГКЧП это было что-то вроде Корниловского мятежа. Подстава в чистом виде и в том и в этом случае. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 02-10-2016 - 03:36 |
de loin Свободен |
03-10-2016 - 00:20 (Sorques @ 01.10.2016 - время: 22:07) (de loin @ 01.10.2016 - время: 21:46) Кто ставил целью смену социально-экономической и политической системы ГКЧП или команда Ельцина? Кто добился поставленных целей? Таких задач, насильственным путем, ни у кого не стояло, все принималось на съездах или решениями законного правительства..я ошибаюсь? Джина Шарпа доводилось читать? В чьих руках оказалась власть, которой раньше не было, в т.ч. СМИ, почта, телеграф, телефон, как говорится, итд, тот и совершил переворот. Это просто симптомы, конечно, а главное я написал выше. ГКЧП призвали вернуться к нормам Конституции СССР 1977 г., всего лишь, которую заметно и неоднократно нарушили в ходе перестройки и которая вообще-то де-юре была действующим основным законом нашего государства на тот момент. Извините, каков был официальный статус ГКЧПистов и какой ельцинистов сопоставьте. Так что кто что переворачивал? Большевики, кстати говоря, первые 10 лет своей власти не стыдились употреблять выражение Октябрьский переворот, а в 1991 г. ельцинисты почему-то стыдились, переведя стрелки на ГКЧП. Ханжество. |
| dedO'K Женат |
03-10-2016 - 05:43 (lozdok @ 02.10.2016 - время: 02:00) (dedO'K @ 30.09.2016 - время: 20:28) (lozdok @ 30.09.2016 - время: 21:07) чо то пурга какая то про свободу идет. если я никому не мешаю, могу делать все, что захочу. А если мешаете? попробуйте включить логику и получите ответ :rolleyes: :rolleyes: Я не могу ни включить логику, ни выключить ее. Тем более, вашу, основанную на вашем же мировоззрении, а тем более, держать за вас ответ. Ну вот: если не мешаете- понятно; а если мешаете или мешают вам? |