Хочу/не хочу

Первое - бред.

Второе - тоже. Когда так пишут, я сразу ставлю "галочку в книжечку" - "ещё один неадекват". Что-то много развелось "аспод" системы "ЛС на пару месяцев"... Мда.

1.Бред что имя собственное пишется с большой буквы?
Давайте русский язык оставим. Я надеюсь, что Вы не глубокий теоретик русского языка, чтобы делать такие открытия и не врач, чтобы состояние больного определять на расстоянии. А то отдает повышенным самомнением.
2. Тут попрошу пояснений.
Когда так пишут что? Я написал про ЛС на пару месяцев? Или написано "рабу (ЛС) не положено излагать своего мнения, если его не спрашивают"?
На пару месяцев - это неадекват, соглашусь. Но про такого никто и не писал.
А вот ЛС вообще, характеризуемый полной передачей прав - действительно, в теории предполагает, особенно в западной, некую норму поведения, в которой - о удивительно, правда? - раба могут и не спрашивать о его мнении по тому или иному вопросу, или мнение его не учитывать, или позволить мнение высказать, но именно позволить.
Вы это называете бредом?

Это сообщение отредактировал Gaez - 26-03-2007 - 14:37

1. "Бред" в контексте данного спора - обозначение полной некомпетентности оппонента в обсуждаемом вопросе. Что же до русского языка... "Мнэээ... Не советую. Съедят."(С)АБС, ПНВС.

2. А я где-то говорил "в общем"? Я всего лишь излагаю свою точку зрения на вопрос. Она заключается в том, что когда пишут фразы вроде "Так вот, когда пишут, что рабу (ЛС) не положено излагать своего мнения , если его не спрашивают, то я с этим соглашусь." - я достаю книжечку.
...
Про "нормы поведения" парнёров в ЛС. Их - "общепринятых" - нет. Есть только одна "норма", системообразующая, по которой, собственно, и отличают ЛС-состояние от не-ЛС-состояния дел в паре, - полная передача прав. Всё остальное - производные. Вот по этим-то производным я и сужу о том, стОит ли ставить галочку или не стОит.
...
Про пару имесяцев - чисто эмпирическое правило. Когда разговор заходит о "раба могут и не спрашивать о его мнении по тому или иному вопросу, или мнение его не учитывать, или позволить мнение высказать, но именно позволить." - вероятность того, что перед тобой "аспадин" или "аспажа" со сроком действия 1-2 месяца - процентов 75.

Спрячьте, я не ДС-ник и тем более не ЛС-ник. Будете в следующий раз тыкать пальцем в небо - дыру не пробейте.

ВОт странно, судия с книжечкой.. Перечитал у себя - нигде не нашел про "общепринятые нормы". Просто про нормы - нашел, про общие - нет. Может мне после выхода из бредового состояния и к окулисту зайти? Или вам...
То есть внутри пары эти производные - не нормы? Для этой самой пары? И нет ни у одной пары таких норм, в которых "рабу(ыне) ) не положено излагать своего мнения , если его не спрашивают" ?

Понятно. Да, я такой "аспадинистый", о великий и истиннознающий сryKitten.
Специально для вас добавлю, что во фразе "раба могут и не спрашивать о его мнении по тому или иному вопросу, или мнение его не учитывать, или позволить мнение высказать, но именно позволить." ,ключевое слово - могут, то есть предполагается и противное действие - могут и спросить, и учесть, и посчитать это мнение обязательным. Или у вас избирательно? Там, где удобно, вы широко трактуете и добавляете определения (типа общепринятых норм), а там где не надо - мысль продолжить не можете?

Ну а после вашего утверждения, что любого нижнего можно вне пары рабом назвать признаю вас авторитетом дальше некуда, хоть у меня книжечки для записей на память нет, очевидно, что вкус апельсинов вы знаете, дальнейший спор бессмысленен.

Это сообщение отредактировал Gaez - 27-03-2007 - 02:56

Часть демагогии пропустил. Ну а в процитированном - совершенно замечательно соседство слов "утверждение", "любого" и "вне пары". Пожалуйста, не надо приписывать мне Ваши собственные сексуальные фантазии.

...ну а спор стал бессмысленным сразу же, как только Вы занялись рефлексиями насчёт использования больших и маленьких букв в словах. Учите матчасть, в общем... Желательно, сначала "ванильную", и на примерах из жизни.

Сейчас, за парту только усядусь.
Экзамен когда сдавать?
Кстати, сидя на горе - поаккурантнее с гроссбухом.
Большие книжки - они тяжелые, вдруг равновесие потеряете...
Итак..
Я понимаю, про Tris можно сказать, что она неадекватная дура. ЧТо не знает о чем пишет. Что она не авторитет для настоящего иситннознающего тематика в последней инстанции. Сказать можно, только аргументы желательно подобрать более убедительные, чем просто слово "бред".
Имеем исходный ваш перл
"*устало* "раб" - это вообще не термин, а один из вариантов названия "тематика-нижнего". "
Читаем у Tris.
" В практике различных стилей ЛС Д/с встречаетс употребление терминов "слуга", "паж" и т.п, являющихся разновидностью термина "раб". Употребление подобных терминов связано и с особенностями тех прав, которые были переданы сабом Доминанту и с традициями конкретного направления Д/с.

Раб/рабыня (slave) - саб, передавший права на себя Доминанту на основании Контракта (котрактный раб) или Кодекса. Статус саба по отношенияю к Доминанту. В отдельных случаях возможно право собственности на конкретного саба нескольких лиц или БДСМ-Клуба. Никакое другое употребление этого термина в рамках ЛС Д/с не являетс правильным"

Имеем ваш приговор
"когда пишут фразы вроде "Так вот, когда пишут, что рабу (ЛС) не положено излагать своего мнения , если его не спрашивают, то я с этим соглашусь." - я достаю книжечку."
и вот здесь "раба могут и не спрашивать о его мнении по тому или иному вопросу, или мнение его не учитывать, или позволить мнение высказать, но именно позволить." - вероятность того, что перед тобой "аспадин" или "аспажа" со сроком действия 1-2 месяца - процентов 75. "

Читаем у Tris
"Вторым явным отличием от других форм Д/с являетс то, что внутри этих отношений ведущим всегда является Доминант. И все решения, касающиеся любой сферы жизни себя и своего саба - принимает только он, единолично (разумеется, исходя из интересов обоих). Он может поинтересоваться пожеланиями саба (например, куда бы тот хотел сходить или где работать), но не обязан этого делать. Более того, грамотный Доминант, заинтересованный в сохранении отношений, должен знать своего саба настолько хорошо, что интересоваться пожеланиями последнего ему, как правило, нет необходимости. "

Аспажа Tris. Источник http://www.bondage.ru/t/010018.html

У неё звучит логично и убедительно. Как прозвучит у вас?

То есть по первому абзацу моего поста, который ты аккуратно стёр, возражений нет? А где извинения за твои голословные обвинения и ложь? "Стёр фразу - и её как бы не было"(С)? ;-)

...

Различие между мной и тобой в том, что ты такие документы читаешь, а я их пишу. Этот вот документ Трис, - авторская работа, но некоторые главы его я проверял на орфографические ошибки перед публикацией. Так что хорошо знаю и концепцию, изложенную в документе, и принципы ЛС, которых придерживается Трис.

С её концепцией, кстати, я в целом согласен.
А вот как быть с тобой, если ты уже стал привлекать к доказательствам тексты тех людей, кого сам же и не уважаешь? "Я понимаю, про Tris можно сказать, что она неадекватная дура.", "Аспажа Tris" - весьма показательно.

Разбирать написанное тобой мне лень, неблагодарное это занятие, так как ты (кроме неумения спорить) ещё и не D/s-ник. То есть имеет место быть спор практика с мало того, что теоретиком, так ещё и теоретиком-дилетантом как в принципах ведения споров, так и в предмете данного спора.

...если хочешь, заходи в асю вечером, пообщаемся. В интерактивном режиме оно как-то веселее, может быть истина и родится.

Твои ошибки:
а)Ты воспринимаешь текст Трис, как догму, а между тем, как и принято у умных людей, Трис в самом начале своего трактата вставила оговорку:
"Целью данной публикации является не пропаганда какого-либо направления БДСМ, а исключительно предоставление частного мнени человека, имеющего основания считать, что входит в число представителей этой формы БДСМ. Это не программа какого-то сообщества - только личный мой взгляд на эту тему."
У неё вот такой личный взгляд, у меня - другой, хоть и схожий.

б)Даже в процитированном тобою фрагменте есть указание на область применения правил, которое ты, в "обличительном угаре", не заметил: "Никакое другое употребление этого термина в рамках ЛС Д/с не является правильным"(выделено мной). То есть вне рамок, или, иными словами, везде, где нет ЛС Д/с, данное правило не действует. Предвидя твои слова о том, что мы говорим именно о ЛС, процитирую самое первое моё утверждение:

Резюмируя: сначала ты допускаешь типичную для "теоретика Темы" ошибку, считая что "раб" - исключительно ЛС-ный термин, а потом - пытаешься сохранить лицо, цитируя документы, в которых не разбираешься.

Моё же мнение по данному вопросу - последовательное и логичное.
"Раб" - слово, имеющее огоромные корни в истории человечестав, связанное с множеством исторических фактов и событий. То, что в российской Теме им стали обозначать "нижнего" ЛС-партнёра в паре/прайде, вовсе не отменяет всех остальных смысловых пластов его. Так что употребление кем бы то ни было в каких бы то ни было ситуациях этого слова - только на совести употребляющего. Есть оговорка - "в терминах ЛС" - значит "раб" в терминах ЛС. Нет оговорки - в общечеловеческом смысле.

------------------------------------------------------------------------
2. Ты утверждаешь:

Из этого утверждения однозначно следует, что "Верхний" в ЛС-паре не обязан прислушиваться к мнению "нижнего". В альтернативах, которые ты привёл, нет варинатов вроде "...к мнению раба могут и прислушаться, если оно разумно".
Ты снова рассуждаешь, как теоретик, не понимая сути вопроса, реальной жизни, и используя, как подтверждение своих слов, мнение частного, пусть и авторитетного, лица(Трис):

Тут снова есть оговорка, которую ты, само собой, не замечаешь: "Он может поинтересоваться пожеланиями саба (например, куда бы тот хотел сходить или где работать), но не обязан этого делать."(выделено мной).
Вторая часть цитаты - вообще применима только к ЛС-парам, кототрые вместе несколько лет. Если же некий "Доминант" сразу же после надевания ошейника на "сабмиссива" думает, что "... интересоваться пожеланиями последнего ему, как правило, нет необходимости", то его "сабмиссиву" стОит только посочувствовать.

Моя позиция и тут последовательна и логична.
Переход отношений между партнёрами в Теме в состояние LS D/s - это разновидность "жертвенной любви", и никакими контрактами и кодексами регламентирован быть не может. Всё - правила, кодексы, ритуалы, контракты - придёт потом, по желанию "Верха" и при участии "низа".
Те же, кто пытается строить отношения в паре/прайде, ставя "бумажки" впереди чувств, и считая, что уже само звание "Доминанта" им "развязывает руки", - удостаиваются от меня звания "аспод".

------------------------------------------------------------------------
3. Ну и "проблемы орфографии". Дело в том, что традиционно (ещё с каналов IRC) в Теме (что в русскоязычной, что в англоязычной) принято писать и имена и "звания" "нижних" с маленькой буквы (исключая первое слово в предложении), а "Верхних" - с большой. Причём это не блажь, а всего лишь "повышение удобства" общения. Милая фишечка, от которой, кстати, произошло монстурозное местоимение "М/мы".
То, что ты этого не знаешь, прекрасно демонстрирует твой уровень знаний в Теме. Читать демагогию об "именах собственных" и предложения "померяться письками" в орфографии было забавно.

------------------------------------------------------------------------
Пожалуйста, старайся писать по делу. Мне не интересны твои рассуждения, уж извини... И избавь меня от этой типичной манеры интернет-флеймеров приписывать оппоненту свои домыслы. "Из ваших слов вытекает, что Tris именно Аспажа с вероятностью 75 процентов." Из моих слов это вытекает только в твоём мозгу, пытающемся "оправдаться" после очередного необдуманного утверждения.

противоречит

Если ты доказываешь что-то, используя тексты другого человека, да ещё без каких-либо оговорок, то ты считаешь их догмами.

противоречит ясному и чёткому изложению моей позиции, которое есть в обоих пунктах. То, что ты даже не потрудился его прочитать, - это не моя проблема.

б)

Что, и всё?! И ты больше ничего не знаешь? Ну тогда читай, например, Даля: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/343362

- "ЛС-нижний - это саб" - тавтология;
- "полностью укладывается" и "совпадает" - взаимоисключающие утверждения, так как если первое, - то "смысл" - подмножество, если второе - идентичные множества;
- из этой фразы так же следует, что "тематический" термин "раб" - "родитель" общечеловеческого, что очевидно неверно, а так же выдаёт "бессвязность" мышления.

Голословное утверждение. Причём доказать ты его не сможешь, так как сам же утверждаешь, что не воспринимаешь текст Трис, как догму. А этот текст является одним из немногих философских документов по LS на русском языке, заслуживающих внимания.

Да как угодно называть можно, хоть "бенгальским тигром". Это зависит от контекста разговора и взаимоотношений в паре.
-----------------------------------------------------------------------------
2.

Проблемы с логикой и снова приписывание оппоненту собственных домыслов. Я это уже разбирал:

Снова проблемы с логикой и перевирание моих слов:

Снова перевирание моих слов:

"Вы хотите об этом поговорить?"(С) ;-)
А между тем, есть цитаточка...

...которая ясно показывает, кому что интересно.

Да я бы и рад... Однако когда на вполне разумное и правильное моё замечание...

начинаются истерики вида...

...то приходится объяснять окружающим некомпетентность "автора".
-----------------------------------------------------------------------------
Вот так... Засим разговор, как беспредметный, прекращаю. Учите матчасть, как я и говорил несколькими постами ранее. Рекомендую начать со словаря Даля.