Холодная война-где она?

Что так, то так. Просто Россия в последнее время очень кичится ресурсами, которые поставляет Европе. Но ничто не вечно под луной-ни ресурсы, ни, самое главное, цены на них! Одной из причин падения СССР, как известно, было падение цен на энергоресурсы.
Вот подумалось: одной из точек соприкосновения России и США было-бы продвижение какого-нибудь супер глобального проекта обустройства Земли, как-то:
-поиск новых энергоресурсов;
-освоение океана (в полном смысле этого слова)
-и тд и тп!
Конечно, первое очень-супер-пупер туманно, "благодаря" денежным мешкам.
Но всё-же, чем чёрт не шутит!

Хорошо. Допустим вы это серьезно.
Какие меры можно принять.
1. Пройтись с обыском по квартирам, сорвать у всех вышеупомянутые лозунги и сжечь их на Красной Площади
2. Прервать все дружеские связи с другими государствами.
3. Ну, я лично уважаю себя и не встречал человека, который бы себя не уважал, разве что бомжей. Выселить их за 101 км! Так?

(Прости меня Господи за сей бред)
И все? Только это нам и достаточно для достижения американской демократии?
Тогда США снимут с нас все претензии?

"Свежо предание, да верится с трудом..." Пушкин

Перестаньте вы искать врага в лице России!.
Когда это Россия кичилась ресурсами? на каком саммите?

Ну, нельзя же так буквально понимать слова.
1. Перестать жить под лозунгом - значит сменить образ мышления. Соревноваться с Америкой не в силе, а в уме. Не в количестве ракет, а в качестве благосостояния населения.
2. не надо утрировать. я не предлагал порвать со всеми дружественными странами. ХАМАС - не страна, а террористическая организация. С Ираном - дружите на здоровье, но используйте своё влияние на дружественный Иран, с учётом ситуации, и опираясь на логику и здравый смысл, а не на "назло Америке".
3. Уважайте себя, не как кажэдый человек уважает себя как человека. Уважайте себя - как государство! Уважайте своё правительство.

1.Образ мышления сменили еще в 90-м на новое мЫшление.
Всегда найдется кто-нибудь ненавидящий Америку, даже в самой Америке. А наши люди давно уже заняты только своими личными проблемами, которых теперь выше крыши. Некогда даже фильм про Рэмбо посмотреть.
2.Не хочется вдаваться в полемику по ХАМАС, но с террористической организацией ХАМАС Россия дружественных соглашений не подписывала. А народ наш не одобряет террористические акты в любом проявлении. Иран нам тоже не друг, а мы только пытаемся найти взаимовыгодные интересы в плане развития у Ираны мирной ядерной энергетики. Интересы финансовые и никак не связаны с каким-то мнимым желанием насольть Америке. Я лично очень не хочу что бы какой-либо государство, в том числе и Иран, стало обладателем ядерного оружия.
3. Этакое расплывчатое понятие. Уважать или не уважать мне правительство это мое личное мнение, на которое я имею полное право. А вот исполнять Директивы Правительства я обязан как гражданин и исполняю, иначе сидел бы в тюрьме.

Шановний first!
Да нет, я врага не ищу.
И Россия явно не кичится, но всё время даёт понять всей Европе, что она поставщик газа, и всё в её руках. Последнее-желание России прибрать к рукак и розничных европейских торговцев.
Ссылок не даю (упреждая вопрос о них), сам поищи в новостных сайтах.

Обычная здоровая рыночная конкуренция.
Почему ж не продавать, если покупают? И у них есть что купить, вот и торгуем.
А что тут плохого?

1. Вот и надо это мЫшление, сменить на мышление. Как Америка не заботит россиян, я вижу по этому форуму. Не одна тема "политики", не обошлась без "наездов на Америку".
2. С ХАМАСом соглашений не подписывали, но деньжат подбросили. И именно потому, что США отказались им давать деньги. А с Ираном СССР (и Россию, как его приемницу) связывает давнешняя дружба. Я уже говорил - я не против "мирного атома" в любом государстве. Но против ядерного оружия.
И если Иран отказывается от французского предложения, то понятно, что речь идёт не о "мирном атоме". И Россия, на мой взгляд, должна занять более жёсткую позицию в этом вопросе.
3. Я не говорил о выполнении дериктив правительства. Я говорил об уважении к нему. Даже если оно Вам не нравится, его нужно уважать. Так же как врага - нужно уважать. Помните: "И за учителей своих, заздравный кубок поднимает!..."?

1. Сначала не нравилось мышление, теперь мЫшление. Пусть напишут Указ как нам надо мыслить, а то чесслово непонятно.
2. Если вскроется что Путин поддержал именно террор, я в числе первых поставлю подпись на референдуме за снятие его с поста и выдаче международному трибуналу за пособничество терроризму. Иран исторически не был другом СССР. Иран в отличии от Ирака была страна, развивающаяся по пути капитализма, что было чуждо нашему образу жизни. Интересы сейчас чисто коммерческие. Жестко осуждать не в наших правилах. Мы уже давно никого жестко не осуждаем. Сами по уши в своих проблемах.
3. Врагов надо уважать, не спорю. Командиров своих Устав обязывает уважать. Даже статья есть "За неуважение...". А вот как я должен проявлять свое уважение к Правительству? Уговаривать стариков не митинговать по-поводу снатия с ветеранов льгот? Пусть деяниями своими завоюют уважение народа. Лицемерить перед ними не согласен, но Закону буду следовать. Ездил я раньше в метро бесплатно по удостоверению "Ветеран военной службы", а сейчас покупаю жетоны. Это ли не проявление моего уважения к Закону?

Россия этим не кичится, её просто так рассматривают, наоборот она хочет слезть с нефтяной иглы, но пока это не возможно.
А по поводу альтернативных источников энергии, первыми они появятся у нефте-газо добывающих корпораций, вся альтернативная конкуренция будет пресекаться либо скупаться с потрохами. Поверте мне, я в этих вопросах компетентен...

1.Вот! Вот в этом вся проблема! "Пусть издадут указ"! Перестаньте ждать указов!
2. Про ХАМАС и террор, я уже устал объяснять. Вот именно потому, что ни в одном вопросе Россия не занимает жёсткой позиции - с ней мало кто считается.
3.Наоборот. Уговаривать идти на митинги. Митинг - это легитимное демократическое орудие народа, для борьбы за свои права. Но - именно митинги "ЗА", а не "против"! Не выйти на митинг, чтоб облаять Путина, и подраться с ментами, а выйти на митинг с конкретными предложениями, и путями их реализации.

1. Так ведь меняем мышление за короткие промежетки времени, круто меняем, все хотим найти оптимальное для всех, но либо х.. короткий, либо рубашка длинная. Какой нас хочет видеть мировое сообщество? Вспомнил бы я Маргарет Тэтчер и Бжезинского, так ведь ссылку потребуете, а я только читал в книге Паршева его личные воспоминания.
2. Жеские меры им не нравятся, сдержанная позиция тоже. Определитесь сначала сами.
3. Даже в демократических правовых странах на митинги ходят в основном высказать свое недовольство чем-либо. Конкретные предложения? Да народ жить хочет, а не выживать. Мы и выбирали в руководство компетентных людей и они получают жалование с наших налогов, за то что знают что делать и делают. А митинг недовольства дает кое-кому понять что он что-то не так делает. Ну а митинги в поддержку... были и такие при СССР. Только они вам тоже не нравились.

После распада империи у жителей бывшей метрополии возникает постимперский синдром. Если не возник - то это была не империя. Почему так? Очень просто: в официальной идеологии любой империи активно эксплуатируется идея имперскости. Если не эксплуатируется, то это значит, что лица, служащие по идеологическому ведомству просто профнепригодны, ибо этой идеей можно очень легко увлечь миллионы людей. И она эксплуатируется - и географический аспект (в Британии - "Империя, в которой никогда не заходит Солнце", в СССР - "Одна шестая часть суши", "12 часовых поясов" и т.д.), и идея реального или мнимого военного могущества ("Наши корабли что-то там бороздят") и протчая, и протчая. И это ложится на душу людям. Они могут быть недовольны экономическим устройством, личностью главы государства, но ценность имперской идеи - это святое. Причём люди могут этого не осознавать, но потом, когда Империя распадается - постимперский синдром вылезает наружу обязательно.
Это - универсально.
А вот уникальной является форма проявления ИС. Вот она - везде своя и зависит от того, с чем у людей ассоциируется скончавшаяся Империя. СССР ассоциируется с Холодной войной, в частности. Во всяком случае, из всего, с чем он ассоциируется, имперскость наиболее явно проявлялась именно в этом. И тут есть некая логика - "Мы противостояли США - сверхдержаве - и вообще Западу - мощнейшему конгломерату - значит, мы тоже были сверхдержавой и мощным образованием. А теперь мы никому не противостоим, значит, мы никто и звать никак. Вот если будем противостоять - тогда вновь появится повод для самоуважения". Вот и вся логика. И отсюда энтузиазм миллионов по поводу конфликтов с Украиной и Грузией (ну, хоть с этими, на худой конец - но ведь за ними-то Дядя Сэм! Ведь правда?). Отсюда популярность в России Лукашенко - он-то сумел сформировать образ лидера, противостоящего Западу.
Вот и всё. Вот и весь диагноз: Постимперский синдром, проявляющийся в форме тоски по Холодной войне.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 31-05-2006 - 20:36

Почему лохи? Наоборот, люди, способные мыслить самостоятельно.

И у кого он есть - тоже не лохи. Наличие синдрома га данном этапе - закон природы. Через это прошли и Англия, и Франция, и, смешно сказать, Португалия.

Вот, пожалуйста.

Я не о том, кто инициатор. К слову сказать, с Украиной всё достаточно неоднозначно. Что же касается Грузии - конечно, тут Саакашвили главный мотор этого конфликта, он сам на этом противостоянии свой рейтинг поднимает, спору нет. Но я о другом: сколько воодушевления-то в стране, мать честная! Публика просто счастлива!


Это сообщение отредактировал Бесвребро - 01-06-2006 - 10:11

Блестяще! Вопрос - в точку!
В советской системе координат не было здоровой конкуренции - ни в экономике, ни в политическом поцессе, нигде! И вот теперь мы мучительно этому учимся. Пока научились не всему. Кстати, любопытную отследил штуку: очень многие российские либералы просто плывут, теряются, когда их спрашивают - а зачем они нужны, гражданские свободы, свобода вообще?
С одной стороны я понимаю их растерянность - это как если вдруг убеждённый сатанист попросит тебя аргументированно объяснить, почему жизнь лучше смерти. Ей Богу, растеряешься.
Но с другой - ответ-то очевиден: свобода и равенство - это залог здоровой и равноправной личностной конкуренции. А такая конкуренция - залог общего процветания.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 01-06-2006 - 16:48

Залог процветания выживших в конкурентной борьбе.

Ты всё время стремишься приписать современной либеральной концепции те черты, которые были присущи либерализму времён Адама Смита. В частности, идею полного отказа государства от проведения какой бы то ни было социальной политики.

А причём тут уступки? У любого государства, не зависимо от его политикоэкономического стоя, есть социальная программа. Целью любого государства является забота о благосостоянии граждан. Уступки = это некоторые отступления от намеченной правительством программы, и их действительно нужно добиваться, потому как никто просто так не отойдёт от своей программы. Нужно доказать, что эта программа(или отдельные её аункты) - ошибочна.

Не стоит путать социальную программу с социалистической. Вот социалистической Вы от капиталистов не дождетесь - и слава Богу, проходили уже . А про социальную (на примере Канады) как-то рассказывал - советские граждане дружно повесились бы с расстройства, увидев ТАКУЮ социальную защищенность..

Откровенно говоря, с моей точки зрения это просто дикость. Ставить мусульман Выше Евросоюза??? В Чечне мусульмане еще ничего не показали? А палестинцы (в Израиле и окрестностях)? А те "милые ребята", что здания ВТЦ в 2001 в Нью-Йорке взрывали??? Нет уж - вот ТАКИХ союзников мне не надо на дух, даже с огромной доплатой. Легко предпочту Европу и Америку..

Зачем далеко ходить!! Можете на своём опыте провести эксперимент.
Станьте человеком в восточном мире или в Китае. Навряд ли !!! Вы себя не найдёте. Очень разные цивилизации, минталитеты и т. п.. А вот в любой европейской стране вы будете чувствовать очень даже комфортно, вы реализуетесь и станете как минимум человеком среднего класса, а может и выше!!! Вот в чём разница!!
Я не вижу смысла заигрывать с абсолютно разными (идеологией, культурой, религией) странами и идти на конфликт с более похожими (практичеки схожими) соседями, допустим Европой!!

Ага. Анекдот в тему:
Русская учительница в Таджикской школе. Перемена. Она смотрит в окно
и видит как дети по очереди трахают ишака, вскакивает и бежит
к директору:
- Товарищ директор, там такое! Там дети ишака...!
- Ишак такой маленький, серенький?
- Да.
- Всё нормально, это дэтский. Я уж испугался что они нашего взяли.