Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина Oleg65
Свободен
24-09-2011 - 20:34
QUOTE (Matitiah @ 24.09.2011 - время: 20:28)
В немецкой книге встречал любопытное примечание - у современного среднестатистического немца больше вещей, чем было во владении у знатного древнеримского патриция. Из них реально используется около 40%.

За два с половиной месяца в дикарях и натуристах я на себе убедился сколько лишнего мы нагребаем в магазинах.Дедок просто загнул слишком, а так во многом прав....
Мужчина alim
Свободен
24-09-2011 - 21:49
QUOTE (Реланиум @ 24.09.2011 - время: 20:02)
Меньше будут приобретать те товары и услуги, которые не являются обязательными, следовательно, меньше поводов для спекуляций.

Я где-то читал откровения менеджера одной кампании, продающей товары и услуги точно не помню какие, но не "первой необходимости", как говорится.
Так вот, он признался, что семейные пары с детьми - мертвы для его бизнеса, они не могут позволить себе потратить много денег на "левак", а вот одинокие холостые мужчины (и женщины, надо полагать тоже), которым некуда тратить деньги только как на себя - для этой кампании золотое дно. Следовательно, чем больше одиноких людей без семей, тем лучше для бизнеса.
Схема упрощенная, но очень наглядная.

Ну и что? Есть на рынке сегмент холостых мужчин, вот фирма и ее менеджеры на этот сегмент и работают. Что такого? А другая фирма детским питанием торгует, а третья игрушками для детей. Ну переженятся все холостяки, и прейдет ваш менеджер на работу в другую фирму, детским питанием торговать, всего и делов, причем тут совесть. Любое дело надо делать добросовестно, и детским питанием честно торговать, и милыми штучками для холостяков.

Oleg65
QUOTE
За два с половиной месяца в дикарях и натуристах я на себе убедился сколько лишнего мы нагребаем в магазинах.Дедок просто загнул слишком, а так во многом прав....

Лишнего в магазинах мы нагребаем от недостатка ума, а вовсе не от недостатка совести (никого не хочу обидеть, говорю, в том числе и про себя)...
Мужчина Oleg65
Свободен
24-09-2011 - 22:09
QUOTE (alim @ 24.09.2011 - время: 21:49)


Oleg65
QUOTE
За два с половиной месяца в дикарях и натуристах я на себе убедился сколько лишнего мы нагребаем в магазинах.Дедок просто загнул слишком, а так во многом прав....

Лишнего в магазинах мы нагребаем от недостатка ума, а вовсе не от недостатка совести (никого не хочу обидеть, говорю, в том числе и про себя)...

Да с совестью тоже есть напряги.Мы же на собачий и кошачий корм часто тратим больше чем в иных регионах мира на еду для всей семьи тратят.Я уже не говорю , что дома стоит 5 компов и 5 телевизоров....Еще раз подчеркну, что дедок круто загнул, но здравые элементы в его мнении есть...Если без крайностей про совесть и духовность предмет для размышления и обсуждения есть...
Мужчина dedO'K
Женат
24-09-2011 - 22:33
QUOTE (Oleg65 @ 24.09.2011 - время: 23:09)
QUOTE (alim @ 24.09.2011 - время: 21:49)


Oleg65
QUOTE
За два с половиной месяца в дикарях и натуристах я на себе убедился сколько лишнего мы нагребаем в магазинах.Дедок просто загнул слишком, а так во многом прав....

Лишнего в магазинах мы нагребаем от недостатка ума, а вовсе не от недостатка совести (никого не хочу обидеть, говорю, в том числе и про себя)...

Да с совестью тоже есть напряги.Мы же на собачий и кошачий корм часто тратим больше чем в иных регионах мира на еду для всей семьи тратят.Я уже не говорю , что дома стоит 5 компов и 5 телевизоров....Еще раз подчеркну, что дедок круто загнул, но здравые элементы в его мнении есть...Если без крайностей про совесть и духовность предмет для размышления и обсуждения есть...

Наркота, оружие, алкоголь, табак, порно, эротика, проституция, секс-товары, секс-развлечения, компьютерные игрушки, реклама, пиар, дизайн, предметы роскоши и престижа, деликатесы, мода, фирменный товар, контрабанда, перепродажа, финансовые и биржевые спекуляции, политика, коррупция, шоубизнес, индустрия развлечений, интернетзависимость, стандарты обеспеченности, химзаменители... Представляешь, что будет, если всё это окажется ненужным?
Мужчина Oleg65
Свободен
24-09-2011 - 22:43
QUOTE (dedO'K @ 24.09.2011 - время: 22:33)

Наркота, оружие, алкоголь, табак, порно, эротика, проституция, секс-товары, секс-развлечения, компьютерные игрушки, реклама, пиар, дизайн, предметы роскоши и престижа, деликатесы, мода, фирменный товар, контрабанда, перепродажа, финансовые и биржевые спекуляции, политика, коррупция, шоубизнес, индустрия развлечений, интернетзависимость, стандарты обеспеченности, химзаменители... Представляешь, что будет, если всё это окажется ненужным?

Тема интересная.Может попросить модераторов выделить в отдельную "Христианство и общество потребления".Может интересно получиться.
Список , конечно, от фонаря составлен и по каждому пункту есть предмет для обсуждения....В каких размерах и что считать необходимым и достаточным для христианина очень интересно....
Мужчина Ардарик
Свободен
24-09-2011 - 22:50
QUOTE (dedO'K @ 24.09.2011 - время: 22:33)
Наркота, оружие, алкоголь, табак, порно, эротика, проституция, секс-товары, секс-развлечения, компьютерные игрушки, реклама, пиар, дизайн, предметы роскоши и престижа, деликатесы, мода, фирменный товар, контрабанда, перепродажа, финансовые и  биржевые спекуляции, политика, коррупция, шоубизнес, индустрия развлечений, интернетзависимость, стандарты обеспеченности, химзаменители... Представляешь, что будет, если всё это окажется ненужным?

Ну и потребительские у вас запросы.Мне из всего этого перечня только табак и деликатесы нужны.Ну может еще алкоголя немного.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 24-09-2011 - 22:51
Мужчина Реланиум
Женат
24-09-2011 - 23:00
QUOTE (alim @ 24.09.2011 - время: 21:49)
Ну и что?

Это лишь отдельный случай, но общая то картина такая же: если у человека больше свободных денег, то ему легче втюхать ненужную ему фигню. Общество потребления - это же не просто общество с разделением труда, это общество, в котором на первый план выходит не производство, а потребление и именно материальных благ, в связи с чем формируется своя система ценностей, когда целью становится именно это самое потребление, а не учеба, работа, профессионализм и тд.
В таком обществе человек становится еще более зависимым, а это уже, собственно, подводит нас с картинам Аппокалипсиса :)
Мужчина Oleg65
Свободен
24-09-2011 - 23:09
QUOTE (Реланиум @ 24.09.2011 - время: 23:00)
QUOTE (alim @ 24.09.2011 - время: 21:49)
Ну и что?

Это лишь отдельный случай, но общая то картина такая же: если у человека больше свободных денег, то ему легче втюхать ненужную ему фигню. Общество потребления - это же не просто общество с разделением труда, это общество, в котором на первый план выходит не производство, а потребление и именно материальных благ, в связи с чем формируется своя система ценностей, когда целью становится именно это самое потребление, а не учеба, работа, профессионализм и тд.
В таком обществе человек становится еще более зависимым, а это уже, собственно, подводит нас с картинам Аппокалипсиса :)

Согласен.Подмена мотивации : есть, чтобы жить на жить, чтобы есть.Но это всё же несколько иная тема....
Мужчина dedO'K
Женат
24-09-2011 - 23:12
QUOTE (кроули-3649 @ 24.09.2011 - время: 23:50)
QUOTE (dedO'K @ 24.09.2011 - время: 22:33)
Наркота, оружие, алкоголь, табак, порно, эротика, проституция, секс-товары, секс-развлечения, компьютерные игрушки, реклама, пиар, дизайн, предметы роскоши и престижа, деликатесы, мода, фирменный товар, контрабанда, перепродажа, финансовые и  биржевые спекуляции, политика, коррупция, шоубизнес, индустрия развлечений, интернетзависимость, стандарты обеспеченности, химзаменители... Представляешь, что будет, если всё это окажется ненужным?

Ну и потребительские у вас запросы.Мне из всего этого перечня только табак и деликатесы нужны.Ну может еще алкоголя немного.

Это я на скорую руку составил, не включив многое, что покупается, но не нужно. Мне, так, нужно из всего этого то же, что и вам, за исключением табака, алкоголя и деликатесов.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-09-2011 - 23:15
Мужчина alim
Свободен
25-09-2011 - 02:58
QUOTE (Реланиум @ 24.09.2011 - время: 23:00)
Это лишь отдельный случай, но общая то картина такая же: если у человека больше свободных денег, то ему легче втюхать ненужную ему фигню. Общество потребления - это же не просто общество с разделением труда, это общество, в котором на первый план выходит не производство, а потребление и именно материальных благ, в связи с чем формируется своя система ценностей, когда целью становится именно это самое потребление, а не учеба, работа, профессионализм и тд.
В таком обществе человек становится еще более зависимым, а это уже, собственно, подводит нас с картинам Аппокалипсиса :)

Послушайте! Ну это же, действительно, какая-то агитка из дурного социалистического прошлого!! Вот Вы пишете: " не производство, а потребление". Я не могу понять смысла этой фразы!! Как можно, не только противопоставить, но даже хоть сколько-нибудь разделить производство и потребление?? Это совершенно нераздельные и абсолютно равные друг другу и по объему и по значению вещи. Я эту пропаганду помню еще с самого детства, и помню, что еще даже будучи ребенком просто поражался ее абсурдности. Все что потребляется должно быть произведено, невозможно потребить то чего нет, что не произведено. И обратно если что-то произведено, то оно должно быть потреблено, а иначе для чего это производить? Я полжизни слышал страстные призывы больше производить, и презрительное осуждение потребительства. Зачем производить и не потреблять? Эта безумная система рухнула, под тяжестью своего безумия, и сегодня даже странно видеть рецидивы таких суждений.
Далее Вы говорите: "целью становится именно это самое потребление, а не учеба, работа, профессионализм" А учитесь вы зачем? А на работе вы что делаете? А какой смысл в профессионализме? Вы учитесь профессионально выполнять свою работу. Так? Но если все, что вы наработали никто не купит и не потребит, то нафига эта ваша учеба, профессионализм и работа? Какой смысл? Какая цель у вашей работы? А цель одна - потребление! И эта цель не становится, а всегда была, есть и будет. Это объективный, естественный закон экономики, жизни, существования.
Общество потребления - это именно просто технический термин, обозначающий именно общество с разделением труда, и не более того. И не надо демонизировать терминологию. Две тысячи лет тому назад Иисус Христос спросил богатого юношу, готов ли тот раздать все свое имение. Тогда не было "общества потребления", а вопрос был. С тех пор ничего не изменилось, и все тот же вопрос обращен к каждому из нас, а мы все такие же люди как и две тысячи лет тому назад. Вопрос не в том, в каком обществе живем; вопрос в том, какому богу молимся.
А ежели кому-то что-то "втюхивают", то еще раз повторю: это вопрос более ума, нежели совести.

QUOTE
Да с совестью тоже есть напряги.Мы же на собачий и кошачий корм часто тратим больше чем в иных регионах мира на еду для всей семьи тратят.


А в чем вопрос-то? Купите продукты, соберите посылочку, отправьте голодающим. Кто-то или что-то мешает? Поверьте, "жадные" капиталисты, и "хитрые", "наглые" менеджеры нисколько не обидятся, если все, что вы у них купили (им-то лишь бы купили) не самолично скушаете, а с ближним поделитесь. Или Вы все-таки хотите именно в централизованном порядке, по указанию ЦК КПСС, и не иначе? Только не надо тогда про совесть, это уже не совесть, а именно указания ЦК КПСС! Они и не скрывали: так прямо себя и называли - умом, честью и совестью эпохи! Для того, что бы на собраниях "одобрямс" кричать совесть не нужна, совесть нужна лично от себя оторвать и с ближним поделиться. В том-то и дело, что только в этом самом пресловутом "обществе потребления" совесть может быть именно совестью. Да! именно в обществе "потребления" человек должен сам решать, как ему жить и поступать, по своему внутреннему убеждению, по своей совести. А ежели человек по свей природе низок, подл и мерзок, и всегда находит себе оправдание, типа "втюхали" ему что-то, так это не новость. И уж точно не с появлением общества потребления началось. Началось это еще в эдемском саду с яблочка... И "лекарство" от этого не у К.Маркса искать надо, а у Господа нашего Иисуса Христа. А Маркс - шарлатан, по его рецептам, мы уже настроились царства божьего без Бога, старый мир наразрушались. Только вот если что и разрушили, так это именно - совесть!
Мужчина Matitiah
Свободен
25-09-2011 - 17:04
Алим, Вы же вроде философию почитываете. Критика потребительского общества достаточно мощно представлена в работах видных западных философов, психологов, социологов,культурологов и тд. Так что рассмотрение вещизма как реальной угрозы для внутреннего мира личности агитками социалистического прошлого отнюдь не исчерпывается.
Мужчина alim
Свободен
25-09-2011 - 17:54
QUOTE (Matitiah @ 25.09.2011 - время: 17:04)
Алим, Вы же вроде философию почитываете. Критика потребительского общества достаточно мощно представлена в работах видных западных философов, психологов, социологов,культурологов и тд. Так что рассмотрение вещизма как реальной угрозы для внутреннего мира личности агитками социалистического прошлого отнюдь не исчерпывается.

Так никто и не против. Как говорится: аргументы на стол, и обсудим. Тема-то в самом деле интересная и важная, И именно важная для России. У меня есть впечатление, что мы так и не преодолели советское (уж не буду говорить совковое) мышление, просто плюс на минус поменяли. Так что Вы правы, надо просто менять контекст дискуссии.
Мужчина Matitiah
Свободен
25-09-2011 - 18:03
QUOTE (alim @ 25.09.2011 - время: 17:54)
QUOTE (Matitiah @ 25.09.2011 - время: 17:04)
Алим, Вы же вроде философию почитываете. Критика потребительского общества достаточно мощно представлена в работах видных западных философов, психологов, социологов,культурологов и тд. Так что рассмотрение вещизма как реальной угрозы для внутреннего мира личности агитками социалистического прошлого отнюдь не исчерпывается.

Так никто и не против. Как говорится: аргументы на стол, и обсудим. Тема-то в самом деле интересная и важная, И именно важная для России. У меня есть впечатление, что мы так и не преодолели советское (уж не буду говорить совковое) мышление, просто плюс на минус поменяли. Так что Вы правы, надо просто менять контекст дискуссии.

Хорошо, я Вам ретроспективно наиболее знаковые аргументы предоставлю, тем паче критикуют О.П. весьма разнообразно. Если получится, уже сегодня.
Мужчина Matitiah
Свободен
25-09-2011 - 21:46
Собственно, пойду по пути наименьшего сопротивления, воспользуюсь Википедией:

скрытый текст


Вообще-то первоначально хотел процитировать сюда, например, кое-что из Пелевина, (писателя, мягко говоря, не христианского, но в своей уничтожающей критике О.П. удивительным образом вторящего), в частности, из его романа Ампир В, где он феерично высмеивает потребительство в своем сатирическом рассуждении о дискурсе и гламуре. В зависимости от направления дискуссии, возможно не удержусь от этого удовольствия).
Или, скажем, Дж. Гэлбрейта, одного из ведущих экономистов-теоретиков XX века, который не раз документально доказывал, что общество потребления развивает экономический дисбаланс, чреватый глобальными экономическими кризисами, т.е. по сути тупиковый путь развития. Это уже для любителей точных цифр.

Ну а представителей так называемой Франкфуртской школы (Хоркхаймера, Маркузе, Адорно, Фромма, В. Беньямина и тп) можно в контексте цитировать и вовсе бесконечно долго)) Они-то как раз полагали, что современное общество существует за счет НАВЯЗЫВАЕМОГО культа потребления. Цена такого навязывания - культурная унификация, снижение критического мышления, стирание грани между приватным и публичным существованием (внутреннее опрощение личности) и т.п. Итог - тоталитаризм самого худшего свойства, ибо эффект экспоненциального роста единообразной легко управляемой массы ничем, кроме тоталитаризма, закончиться не может. И так далее и прочее в подтверждение тезисов из Вики в том числе.

В общем, краткость , увы, не моя сестра, а от обилия материала заболела голова))

Так что можете с чего-то начать, подхвачу по возможности.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 25-09-2011 - 22:16
Мужчина bpv-21
Женат
26-09-2011 - 00:06
Мы в округе,соседствуем с татарами сотни лет,не знаю как арабы,но эти ребята молодцы,труженики и говорить с ними можно на любые темы спокойно.
Мужчина Matitiah
Свободен
26-09-2011 - 11:50
А "в округе" это где? В том же Татарстане не все благополучно. Ваххабизм наступает. Там, где ему сопутствует успех, происходит разрушение традиционных связей.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 26-09-2011 - 12:16
Мужчина alim
Свободен
27-09-2011 - 01:24
QUOTE (Matitiah @ 25.09.2011 - время: 21:46)
Собственно, пойду по пути наименьшего сопротивления, воспользуюсь Википедией:

Я, честно говоря, надеялся, что обойдется без Википедии. Ну да в Википедии изложены, как аргументы «за», так и аргументы «против», кто умеет читать, да прочтет. И Вы правы: по этому поводу написано много и достаточно пестро. Поэтому не останавливаясь конкретно на чьих-то работах, позволю себе просто вкратце в общем виде изложить свою собственную точку зрения на проблему, а там посмотрим. Хотя сразу оговорюсь: специально проблематика, связанная с так называемым «обществом потребления» ни когда не была в центре моего внимания. Сам термин мне кажется искусственным, а многие рассуждения, связанные с этим термином мне кажутся спекулятивными.
Но тем не менее. В первую очередь необходимо определиться – о чем идет речь. Ситуация мне видится следующим образом. Классическая экономическая система, а соответственно и классические экономические учения, к коим и принадлежит в частности учение К.Маркса, базируется на том, что потребление имеет достаточно устойчивую естественную структуру и изменяется только его объем как в плане численности потребителей, так и в плане их платежеспособности. Потребление выступает как естественный регулятор производства, который влияя посредством ценообразования на свободном (конкурентном) рынке на переток капиталов, формирует соответствующую структуру производства. Таким образом, формируется одноконтурная система с обратной связью. Такая система, очевидно, является саморегулируемой и вполне устойчивой. Естественно все внимание экономистов направленно на изучение регуляторов: ценообразование и движение капиталов. «Жесткость» системы, принимающая характер закономерности, позволяет делать заключения о том, что бытие определяет сознание (позволю себе особо напомнить, что имеется в виду общественное бытие и общественное сознание; меня крайне раздражает популистская примитивизация этого тезиса), и понимание свободы, как осознанной необходимости. Выход на пределы царства необходимости был возможен только на пути крайней аскезы, и не случайно во все времена и во всех культурах особым авторитетом пользовались философы-аскеты.
Однако за последние 100 – 200 лет и особенно в последние десятилетия произошли кардинальные изменения. В основе этих изменений лежит невиданный доселе рост производительных сил. В чем заключаются эти изменения? На мой взгляд можно выделить следующие моменты:
На мой взгляд можно выделить следующие моменты:
1. Невероятное усложнение технологии производства. Как следствие, ведущую и структурообразующую роль в экономике стали играть корпорации. Классические экономические школы указывают на экономические причины появления и роста корпораций, возможно (а вернее так оно и есть) экономические причины тоже имеют место быть, но сегодня очевидно, что сложившаяся корпоративная структура производства не имеет альтернативы именно по технологическим причинам. Все это привело к существенному росту инерционности системы производства. Сегодня производство просто не в состоянии адекватно реагировать на сигналы, идущие от потребителя через традиционный конкурентный рынок.
2. Технический прогресс стал не просто фактором развития экономики, он стал структурным элементом экономики, он в значительной степени стал целью и содержанием экономической деятельности. Если так можно выразиться производство сегодня производит не просто товар (или не просто только товар), но производит техническое обновление как товар.
3. И самое главное. Возможности производства многократно превышают естественные потребности потребителя. Отсюда, как я понимаю, и возникает сам термин «общество потребления». Потребление оказалось способно на изменение своей структуры, тем самым оно не только потеряло свою определяющую роль по отношению к производству, но само стало объектом регулирования со стороны производства, появились новые контуры регулирования. Система стала многоконтурной; устойчивость, стабильность и способность к саморегулированию такой системы, по крайней мере, далеко не очевидна.
Можно сказать: сбылась вековая мечта «передовой» части человечества – человечество наконец вырвалось из царства необходимости, человечество достигло принципиально новой степени свободы – свободы от необходимости: потребитель имеет возможность свободно определять свою структуру потребностей, не зависимо (а вернее сверх) естественной цели – физического выживания. И что мы видим? Расцвет культуры? Расцвет образования, просвещенности? Всецелое раскрытие личности? Небывалая реализация творческого потенциала личности? Ничуть! Мы видим прямо противоположное: снижение образованности при высочайшем уровне специализации, можно сказать массовое оглупление населения, замена культуры шоу-бизнесом, «массовой культурой», распад личностных связей, диссоциация общества, полный отказ от свободы при наличии внешних, формальных ее признаков. Философская, экономическая, культурологическая мысль бьется в истерике!
Какой вывод я делаю из вышесказанного?
1. Собственно с чего я и начал: невозможно вести анализ современного общества с позиций принципиально устаревших экономических и социальных теорий (то, что я грубо назвал совковым мышлением).
2. Ситуация носит объективный характер. Общество потребления невозможно «отменить» вне зависимости от того, нравится оно нам или не нравится. Нельзя повернуть время вспять. Точка невозврата давно пройдена, все это надо осмыслить, и научится жить в принципиально изменившихся условиях.
Мужчина dedO'K
Женат
27-09-2011 - 08:19
Видите ли, alim, мы, наверное, смотрим с разных точек зрения. Потому как, говоря об обществе потребления, мы говорим, скорее, о потребительском обществе, когда сообщество творцов и созидателей, с порабощёнными потреблением разумом и душой, что ослабляет жизненный дух, превращается в стаю саранчи, где самый успешный- тот, кто надыбал самую зелёную лужайку и объел до основания. И не очень успешные , и неуспешные занимаются тем же- едят, стремясь к идеалу едока(или не стремясь, а просто двигаясь в стае и стараясь "соответствовать). Не потребление, а потребительство, как жизненная философия и центр вселенной.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-09-2011 - 08:22
Мужчина alim
Свободен
27-09-2011 - 09:43
QUOTE (dedO'K @ 27.09.2011 - время: 08:19)
Видите ли, alim, мы, наверное, смотрим с разных точек зрения. Потому как, говоря об обществе потребления, мы говорим, скорее, о потребительском обществе, когда сообщество творцов и созидателей, с порабощёнными потреблением разумом и душой, что ослабляет жизненный дух, превращается в стаю саранчи, где самый успешный- тот, кто надыбал самую зелёную лужайку и объел до основания. И не очень успешные , и неуспешные занимаются тем же- едят, стремясь к идеалу едока(или не стремясь, а просто двигаясь в стае и стараясь "соответствовать). Не потребление, а потребительство, как жизненная философия и центр вселенной.

Я как раз не думаю, что мы смотрим с разных точек зрения, просто мы говорим о разных предметах. Сегодня довольно широкое распространение получил термин "общество потребления". Мне этот термин не кажется удачным, хотя бы по тому, что и порождает путаницу, которая у нас и возникла. Ибо потребительство, как явление и "общество потребления" - это совершенно разные понятия. Предмет и объем этих понятий совершенно различен. Потребительство возникло не вчера и не сегодня. Этому явлению, впрочем как и всем порокам, столько же лет наверное, сколько и человечеству. И если оценивать это явление, то точки зрения и оценки у нас с Вами наверное полностью совпадают.
Термином же "общество потребления" пытаются обозначить то принципиально новое состояние, в котором оказалось современное общество. Это требует своего адекватного осмысления и оценки, и сделать это не так-то просто. Пока в оценке этого явления я больше вижу действительно истерики, нежели трезвого рассуждения.
Мужчина alim
Свободен
27-09-2011 - 11:08
А вообще, вся эта паника вокруг "общества потребления" меня не то что бы радует (так нельзя сказать), но представляется вполне ожидаемой и закономерной. Я здесь вижу всего только полный крах идеологии гуманизма. Идеологии, которая утверждает, что человек сам по себе, как индивид, есть высшее и совершеннейшее достижение природы, что он хорош сам по себе, и надо только освободить его от всяких гнетущих его сил. Надо расстрелять царя, буржуев, евреев, попов, геев или еще там кого-то, и тогда свободная личность пролетария, или крестьянина, или мифического представителя "простого" народа явит нам на практике прекрасный образ совершенного человека с большой буквы, и мы в восхищении дружно воскликнем: "Человек - это звучит гордо!!"
И вот сегодня масса населения получила невиданную доселе социальную свободу, уровень потребления среднего представителя "простого" народа превзошел, уровень материальной обеспеченности возможно значительной части "элиты" прошлых веков. И что мы видим? Осуществились надежды гуманистов? Черта с два! Теперь мы дружно можем воскликнуть: "Какая мерзость!". Потребление не решило и не могло решить проблем человека!
Сам принцип экономизма - подхода к человеку, как к экономической единице, порочен. Экономика развивается по своим объективным законам, и это нормально и естественно, но она не делает человека лучше или хуже, не делает человека более или мене свободным, и уж точно не делает человека боле или менее счастливым.

Это сообщение отредактировал alim - 27-09-2011 - 11:23
Мужчина Matitiah
Свободен
27-09-2011 - 16:12
При всем согласии с вышесказанным и Вашем сожалении по поводу апелляции к Википедии считаю нужным раскрыть некоторые аргументы contra, в т.ч. цитатами из "паникеров")) Начну с первого пункта "...основной целью индивидуума становится потребление"....

Согласно концепции Бодрийяра, реклама осуществляет «функционализацию самого потребителя», трансформируя его наиболее глубинные личностные структуры: « Все желания, замыслы, императивы, все человеческие страсти и отношения сегодня абстрагируются (или материализуются) в – знаках и вещах, чтобы сделаться предметом покупки и потребления». В интерпретации Ж.Бодрийяра реклама выступает как «машина производства желаний», доминирующая в своей знаковой функции и тем самым структурирующая сознание и поведение потребителя. Рекламируемый предмет становится единством товара и знака, и далее знаки, наполняющие пространство коммуникации, начинают сами производить свои референты —«симулякры». Система знаков обретает самодостаточность и формирует всё культурное пространство современности как пространство «симуляции», тем самым безнадёжно отделяя людей от аутентичной реальности. (с)

Из Пелевина (Ампир В):

Он наклонился к своему саквояжу и достал какой-то глянцевый журнал. Раскрыв его на середине, он повернул разворот ко мне.
- Все, что ты видишь на фотографиях - это гламур. А столбики из букв, которые между фотографиями - это дискурс. Понял?


-Идеология - это описание невидимой цели, которая оправдывает видимые средства, - ответил тот. - Гламур можно считать идеологией, поскольку это ответ на вопрос «во имя чего».

-Эстетической проекцией карго-дискурса является карго-гламур, заставляющий небогатую офисную молодежь отказывать себе в полноценном питании, чтобы купить дорогую бизнес-униформу.


Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры.


Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе.

Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь.

- Милая, - сказал он, - у вас в голове пять тысяч маркетологов срали десять лет, а вы хотите, чтобы я там убрал за пять минут..


Причина, по которой люди не понимают природу денег, проста, - продолжал Энлиль Маратович. - О них разрешается говорить только в рамках карго-дискурса. Речь идет не о том, что жизнь человека перерабатывается в непонятную субстанцию, а о том, какая валюта перспективней – евро или юань. И можно ли в этой связи верить йене. Серьезные люди о другом не говорят и не думают.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 27-09-2011 - 16:16
Мужчина Matitiah
Свободен
27-09-2011 - 16:44
А это уже в подтверждение Вашей мысли-

QUOTE
А вообще, вся эта паника вокруг "общества потребления" меня не то что бы радует (так нельзя сказать), но представляется вполне ожидаемой и закономерной. Я здесь вижу всего только полный крах идеологии гуманизма. Идеологии, которая утверждает, что человек сам по себе, как индивид, есть высшее и совершеннейшее достижение природы, что он хорош сам по себе, и надо только освободить его от всяких гнетущих его сил. Надо расстрелять царя, буржуев, евреев, попов, геев или еще там кого-то, и тогда свободная личность пролетария, или крестьянина, или мифического представителя "простого" народа явит нам на практике прекрасный образ совершенного человека с большой буквы, и мы в восхищении дружно воскликнем: "Человек - это звучит гордо!!"  И вот сегодня масса населения получила невиданную доселе социальную свободу, уровень потребления среднего представителя "простого" народа превзошел, уровень материальной обеспеченности возможно значительной части "элиты" прошлых веков. И что мы видим? Осуществились надежды гуманистов? Черта с два! Теперь мы дружно можем воскликнуть: "Какая мерзость!". Потребление не решило и не могло решить проблем человека!


По словам Г.Л.Тульчинского, фундаментальная неудача проекта Просвещения заключается в том, что «ориентацию на труд (духовный, интеллектуальный, физический), напряжение, заботу, созидание и эквивалентный (справедливый) обмен сменила ориентация на дары, карнавалы, организованный другими праздник жизни. Совершился переход от типа личности, ориентированной«изнутри», к типу личности, ориентированной «извне». Возникла и утвердилась нетерпеливая посредственность, безапелляционно притязающая на все блага мира. Казавшаяся ранее безусловно ценностно значимой установка «всё для человека» и многовековая работа и борьба, сопровождавшаяся немалыми жертвами, привели к возникновению множащейся массы людей, желающих только одного –чтобы их кормили, поили и всячески ублажали».[ 10, c.194-195]
Мужчина Matitiah
Свободен
27-09-2011 - 17:49
И немножко отсебятины, т.с. промежуточные заметки на полях, присоединяясь к хору паникеров))) Любое общество подразумевает некую нормативную модель личности. Общество репрезентует и тиражирует эту модель с целью поддержания своей жизнеспособности, - концептуальный момент функционирования системы. В распоряжении общества потребления в этом смысле беспрецендтеные возможности воздействия: вся мощь массовой культуры, СМИ, Интернет и т.д. Далее следует вопрос - какой тип личности выгоден обществу потребления? И Пелевинская фраза "Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь" является тут ключом к пониманию. Люди мучаются отнюдь не собственным несовершенством в духовном плане, они страдают от невозможности соответсвовать навязанным стандартам элитного потребителя и многие лезут из кожи вон, доказывая свою состоятельность по признаку материального благополучия. Соображения об избыточности при этом не играют никакой роли, как в любом иррациональном стремлении.

Кроме этого, какое место занимает общество потребления в условиях глобальной ограниченности ресурсов? Это общество паразитарного типа, оно нуждается в сырьевых донорах, посему заинтересовано в отсталости и нищете тех регионов, которые можно "доить" с минимумом затрат. "Золотой милиард" отнюдь не все человечество, но с правом превентивно решать его судьбу. Не в силу каких-то особенных заслуг перед Богом (ибо успешность в мире всеобщего потребительства меньше всего зависит от праведности), но в силу умения урвать лучший кусок пирога. Если как следует задуматься над этим, приходится констатировать, что О.П. безнравственно по сути. Посему, когда мы возмущаемся политикой двойных стандартов со стороны сильных мира сего, следует четко понимать, что лицемерие - неотъемлемая черта обсуждаемого социума.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 27-09-2011 - 18:05
Мужчина bpv-21
Женат
27-09-2011 - 23:51
QUOTE (bpv-21 @ 26.09.2011 - время: 00:06)
Мы в округе,соседствуем с татарами сотни лет,не знаю как арабы,но эти ребята молодцы,труженики и говорить с ними можно на любые темы спокойно.

Нет,но рядом.А в Казане 65 процентов русские.
Мужчина bpv-21
Женат
27-09-2011 - 23:58
QUOTE (bpv-21 @ 27.09.2011 - время: 23:51)
[QUOTE=bpv-21,26.09.2011 - время: 00:06] Мы в округе,соседствуем с татарами сотни лет,не знаю как арабы,но эти ребята молодцы,труженики и говорить с ними можно на любые темы спокойно.

Живем рядом с Татарстаном,где 65 процентов русские.
Мужчина alim
Свободен
28-09-2011 - 12:53
QUOTE (Matitiah @ 27.09.2011 - время: 16:12)
считаю нужным раскрыть некоторые аргументы contra, в т.ч. цитатами из "паникеров")) Начну с первого пункта "...основной целью индивидуума становится потребление"....

Согласно концепции Бодрийяра, .....

В первую очередь, на счет аргументов contra. Я еще раз хочу сугубо подчеркнуть, что потребительство в том смысле, в котором здесь говорит о нем, например Дедок, всегда для меня являлось одной из наиболее отвратительных черт общества и человека. Именно эта черта в свое время оттолкнула меня, еще даже на «бессознательном» уровне, от идеологии марксизма, которая на самом деле является насквозь «буржуазной», она является всего лишь одной из разновидностей идеологии гуманизма, я бы сказал болезненной, извращенной гримасой «буржуазной» иделогогии, суть, смысл, цель и содержание которой можно выразить одним словом, и это слово «жрать»! Мне бы крайне не хотелось, что бы меня заподозрили хоть в малейшей попытке апологии потребительства.
Но вернемся собственно к аргументам. Если говорить о тезисе «основной целью индивидуума становится потребление» , то мне кажется это не совсем то, о чем писал Бодрийяр. Что касается самого Бодрийяра, я скорее склонен согласиться с мнением тех его критиков, которые считают, что за шелухой пафосных, и зачастую бессмысленных слов не скрывается сколько-нибудь глубокой мысли (с). Тем не менее, должен сказать, что я полностью разделяю онтологию Бодрийяра, более того, она мне не показалась оригинальной. По этому позволю себе просто изложить собственное видение проблемы. Хотя и начну с весьма примечательной цитаты из того же Бодрийяра: «Симулякр - это вовсе не то, что скрывает собой истину, - это истина, скрывающая, что ее нет»! Фраза действительно замечательная, если отбросить бессмысленное слово «симулякр». Эта фраза характеризует не какой-то вновь появившийся феномен, она охватывает все содержание человеческого мышления в целом, я бы сказал: она принципиальным образом характеризует саму суть мышления. Я всегда понимал недостаточность известного афоризма: «Мысль изреченная – есть ложь». Нет! Мысль, не важно изреченная или нет, есть всегда истина, но истина именно скрывающая, что ее (истины) нет! Я никогда не считал, что человек есть только сторона в субъект-объектных отношениях, я всегда считал, что человек есть точка приложения воли в потоке символов (знаков). Человек сам по себе, как животное есть только звено в пищевой цепочке, весь смысл и цель деятельности которого состоит в потреблении одних живых существ и в том, что бы быть потребляемому другими живыми существами. Чисто человеческое в человеке есть деятельность, целью и смыслом которой является та же человеческая деятельность другого человека и социума в целом. Я всегда сравнивал человека не с зеркалом, отражающим некую реальность, но с зеркалом, поставленным напротив другого зеркала, и отражающим свое собственное отражение в этом другом зеркале. Эта бесконечная цепочка отражений самого себя в самом себе и составляет трансцендентальную сущность бытия человека. Таким образом, мышление человека само по себе никогда не истинно и не ложно, но оно всегда именно функционально и только функционально. Самым ярким примером такого положения дел является математика – наука (если это наука), которая давно доказало в самой себе невозможность истины, но тем не менее является самым мощным, если не единственным, орудием человеческого интеллекта. Или, например, утверждения: «земля вращается вокруг солнца» и «солнце вращается вокруг земли» равным образом бессмысленны, хотя за первое утверждение в свое время сжигали на кострах, а второе утверждение сегодня воспринимается только как шутка или бред сумасшедшего. Но оба эти утверждения не истины и не ложны, первое утверждение всего лишь более функционально, т.к. позволяет описать движение земли в виде простых и изящных законов Кеплера. Более того, утверждение, что «бог Ра едет по небесному своду на колеснице» ни сколько не более ложно, чем приведенные выше высказывания, и даже не менее ложно чем весть современный учебник астрономии, но оно было абсолютно функционально в своей эпохе и в своей культуре. Знания отражают всегда только то, что они отражают, и отражают они это всегда только истинно, но мы никогда не можем знать, что именно они отражают.
Вывод из всего вышесказанного: ОП не привнесло в природу человека ничего нового.
Человечество тысячи (если не миллионы) лет существо и продолжает существовать в пространстве мифа. Я думаю оно принципиально не может выйти за пределы этого пространства. Рационализм – это всего лишь легкий утренний туман на заре технической революции, давно растаявший под лучами технического прогресса, и оставивший от себя легкий налет цинизма и потребительства.
Теперь возвращаясь к тезису «основной целью индивидуума становится потребление». Потребление всегда было основной целью индивидуума! Вопрос не в том, что потребление стало основной целью, вопрос в том, что потребление осталось основной целью!
Мужчина dedO'K
Женат
28-09-2011 - 20:19
Пожалуй, не соглашусь. Такого мифологизма, в полном отрыве от реальности, с возможностью творить иную, самую причудливую, реальность, с такой высокой степенью доверия, человечество ещё никогда не переживало. Информационное поле ожившей сказки, всё более "реальной", с иллюзорной возможностью "контроля" над ней и реальной зависимостью от неё...
Мужчина alim
Свободен
28-09-2011 - 23:02
QUOTE (dedO'K @ 28.09.2011 - время: 20:19)
Пожалуй, не соглашусь. Такого мифологизма, в полном отрыве от реальности, с возможностью творить иную, самую причудливую, реальность, с такой высокой степенью доверия, человечество ещё никогда не переживало. Информационное поле ожившей сказки, всё более "реальной", с иллюзорной возможностью "контроля" над ней и реальной зависимостью от неё...

А я с Вами, пожалуй, соглашусь. Такого действительно человечество еще никогда не переживало. Такого взрывного роста и материального производства, и потребления и мифологизации и прочее и прочее, такого еще не было. Но одно дело рост (пусть даже и взрывной), а вот говорить о принципиально новых явлениях надо с осторожностью, и еще очень и очень разобраться, что тут действительно новое, а что есть проявление старой сущности в новых условиях. Это все для философии рационализма и гуманизма явилось "открытием", я лично смотрю на это несколько по другому. Впрочем я написал слишком бегло, надеюсь при продолжении разговора еще высказаться поподробнее.
Мужчина dedO'K
Женат
29-09-2011 - 10:06
QUOTE (alim @ 29.09.2011 - время: 00:02)
QUOTE (dedO'K @ 28.09.2011 - время: 20:19)
Пожалуй, не соглашусь. Такого мифологизма, в полном отрыве от реальности, с возможностью творить иную, самую причудливую, реальность, с такой высокой степенью доверия, человечество ещё никогда не переживало. Информационное поле ожившей сказки, всё более "реальной", с иллюзорной возможностью "контроля" над ней и реальной зависимостью от неё...

А я с Вами, пожалуй, соглашусь. Такого действительно человечество еще никогда не переживало. Такого взрывного роста и материального производства, и потребления и мифологизации и прочее и прочее, такого еще не было. Но одно дело рост (пусть даже и взрывной), а вот говорить о принципиально новых явлениях надо с осторожностью, и еще очень и очень разобраться, что тут действительно новое, а что есть проявление старой сущности в новых условиях. Это все для философии рационализма и гуманизма явилось "открытием", я лично смотрю на это несколько по другому. Впрочем я написал слишком бегло, надеюсь при продолжении разговора еще высказаться поподробнее.

Новое?
"Все вещи- в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: "смотри, вот, это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после". Екк. 1:8-11
Мужчина alim
Свободен
10-10-2011 - 13:37
QUOTE (Matitiah @ 27.09.2011 - время: 17:49)
И немножко отсебятины, т.с. промежуточные заметки на полях, присоединяясь к хору паникеров))) Любое общество подразумевает некую нормативную модель личности. Общество репрезентует и тиражирует эту модель с целью поддержания своей жизнеспособности, - концептуальный момент функционирования системы. В распоряжении общества потребления в этом смысле беспрецендтеные возможности воздействия: вся мощь массовой культуры, СМИ, Интернет и т.д. Далее следует вопрос - какой тип личности выгоден обществу потребления? И Пелевинская фраза "Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь" является тут ключом к пониманию. Люди мучаются отнюдь не собственным несовершенством в духовном плане, они страдают от невозможности соответсвовать навязанным стандартам элитного потребителя и многие лезут из кожи вон, доказывая свою состоятельность по признаку материального благополучия. Соображения об избыточности при этом не играют никакой роли, как в любом иррациональном стремлении.

Кроме этого, какое место занимает общество потребления в условиях глобальной ограниченности ресурсов? Это общество паразитарного типа, оно нуждается в сырьевых донорах, посему заинтересовано в отсталости и нищете тех регионов, которые можно "доить" с минимумом затрат. "Золотой милиард" отнюдь не все человечество, но с правом превентивно решать его судьбу. Не в силу каких-то особенных заслуг перед Богом (ибо успешность в мире всеобщего потребительства меньше всего зависит от праведности), но в силу умения урвать лучший кусок пирога. Если как следует задуматься над этим, приходится констатировать, что О.П. безнравственно по сути. Посему, когда мы возмущаемся политикой двойных стандартов со стороны сильных мира сего, следует четко понимать, что лицемерие - неотъемлемая черта обсуждаемого социума.

Мне все же кажется, что дело не в потреблении как таковом. Более точно суть происходящего, по моему, отражает понятие отчуждения. Термин этот, насколько я знаю, ввел К.Марк. При всей моей нелюбви к марксизму, надо сказать, что в описании современной ему действительности Маркс был довольно точен, да и некоторые тенденции были замечены им вполне адекватно. Маркс писал об отчуждении средств производства, но на самом деле это гораздо более широкий процесс. Внутренний мир древнего человека был чрезвычайно богат и сложен, хотя возможно и ограничен: человек был и производителем и потребителем, и мыслителем, и художником, и управленцем. Зато объективная структура общества была проста. Низкий уровень разделения труда, практически уравнивал всех членов общества, деление общества было простым и естественным: мужчина – женщина, старший – младший. Мир древнего человека – это мир его семьи, и это не только его живые родственники, дальние и ближние, но это и духи его предков, это его боги, это и деревья, животные, реки, светила. Это все не просто среда обитания, это составляло именно внутренний мир человека с многочисленными сложными взаимоотношениями и взаимообязанностями. Человек не просто должен был накормить себя и своих близких, и даже своих богов, он должен был со всеми наладить живую связь, он совершал поступки. Человек каждое утро встречал солнце: если он его не встретил, то оно бы и не взошло, ибо какой смысл всходить, если тебя никто не встречает. Потом бытие вывернулось на изнанку: мир стал слишком сложен, человек стал слишком прост. Поступки превратились в действия. Близкие превратились в партнеров. Мир превратился в объективные явления природы, не зависящие от воли и сознания человека. На смену родным, понятным, и таким человеческим богам пришел далекий, непонятный, чужой творец неба и земли. Сама вера превратилась в сделку: мы тебе «хорошее» поведение, ты нам райские кущи. Познание превратилось в знания – чужие мысли и образы, вложенные в сознание человека школой, книгами, СМИ. Труд превратился в зарабатывание, жизнь превратилась в потребление. Общество стало сложным: тысячи узких специалистов, выполняющие свою маленькую функцию, связаны многочисленными взаимными структурными связями, при этом смысл деятельности системы ускользает и от каждого человека в отдельности и от общества в целом. Зато сам человек стал чрезвычайно прост, вся внутренняя суть человека свелась к двум простым действиям: купить и продать. Человек стал просто стороной сделки. Произошло тотальное отчуждение мира от человека, и людей друг от друга. Все, что человек может назвать своим, он должен купить. Человек стал потребителем. Казалось – все, что ты потребил, купил, съел – все это действительно принадлежит тебе, это твое. Но, в конце концов, и эта иллюзия рухнула, произошло отчуждение и потребления. Все эти разговоры про общество потребления – это всего лишь болезненное расставание с последней иллюзией человечества. Потребление оказалось такой же внешней по отношению к человеку функцией, как и все остальное. Человек превратился в полное ничто, в пустое место, извлеченное вихрем времени из небытия, в небытие же и влекомое.
А что до ресурсов, то меня всегда удивляет, с каким нахальством отсталые народы, волею случая проживающие на землях богатых ресурсами, считают, что вправе претендовать на эти ресурсы. Ресурсы «принадлежат» всему человечеству, а вернее той части человечества, которой они нужнее, а не той, что проживает на данной территории. Вот это и будет справедливо и нравственно.
Мужчина dedO'K
Женат
10-10-2011 - 14:51
QUOTE (alim @ 10.10.2011 - время: 14:37)
Мне все же кажется, что дело не в потреблении как таковом. Более точно суть происходящего, по моему, отражает понятие отчуждения. Термин этот, насколько я знаю, ввел К.Марк. При всей моей нелюбви к марксизму, надо сказать, что в описании современной ему действительности Маркс был довольно точен, да и некоторые тенденции были замечены им вполне адекватно. Маркс писал об отчуждении средств производства, но на самом деле это гораздо более широкий процесс. Внутренний мир древнего человека был чрезвычайно богат и сложен, хотя возможно и ограничен: человек был и производителем и потребителем, и мыслителем, и художником, и управленцем. Зато объективная структура общества была проста. Низкий уровень разделения труда, практически уравнивал всех членов общества, деление общества было простым и естественным: мужчина – женщина, старший – младший. Мир древнего человека – это мир его семьи, и это не только его живые родственники, дальние и ближние, но это и духи его предков, это его боги, это и деревья, животные, реки, светила. Это все не просто среда обитания, это составляло именно внутренний мир человека с многочисленными сложными взаимоотношениями и взаимообязанностями. Человек не просто должен был накормить себя и своих близких, и даже своих богов, он должен был со всеми наладить живую связь, он совершал поступки. Человек каждое утро встречал солнце: если он его не встретил, то оно бы и не взошло, ибо какой смысл всходить, если тебя никто не встречает. Потом бытие вывернулось на изнанку: мир стал слишком сложен, человек стал слишком прост. Поступки превратились в действия. Близкие превратились в партнеров. Мир превратился в объективные явления природы, не зависящие от воли и сознания человека. На смену родным, понятным, и таким человеческим богам пришел далекий, непонятный, чужой творец неба и земли. Сама вера превратилась в сделку: мы тебе «хорошее» поведение, ты нам райские кущи. Познание превратилось в знания – чужие мысли и образы, вложенные в сознание человека школой, книгами, СМИ. Труд превратился в зарабатывание, жизнь превратилась в потребление. Общество стало сложным: тысячи узких специалистов, выполняющие свою маленькую функцию, связаны многочисленными взаимными структурными связями, при этом смысл деятельности системы ускользает и от каждого человека в отдельности и от общества в целом. Зато сам человек стал чрезвычайно прост, вся внутренняя суть человека свелась к двум простым действиям: купить и продать. Человек стал просто стороной сделки. Произошло тотальное отчуждение мира от человека, и людей друг от друга. Все, что человек может назвать своим, он должен купить. Человек стал потребителем. Казалось – все, что ты потребил, купил, съел – все это действительно принадлежит тебе, это твое. Но, в конце концов, и эта иллюзия рухнула, произошло отчуждение и потребления. Все эти разговоры про общество потребления – это всего лишь болезне

Это всё было бы верно, если б мiр был однороден, но это не так. И пока, скажем, Европа бомбит Ливию, Ливия обживает Европу. Даже семьи нынешних ливийцев-диссидентов- это, в новых поколениях, всё равно, ливийцы. Но не просто ливийцы. Но уже европейцы ливийского происхождения.
То, что мы видим сейчас, это не "расставание с иллюзиями", а разрушение колониальной системы обогащения. Если раньше в борьбе за ресурсы достаточно было бус, зеркал и одеял, а то и залпа из стрелкового оружия, подавляющего волю к сопротивлению, позже- финансового и технологического диктата по отношению к МЕСТНОМУ населению, которое и оставалось местным где-то за три-девять земель, то теперь всё кардинально изменилось. Технологическая грамотность растёт везде, ресурсы нужны всем, народы мобильны, конкурентоспособность более нравственных, а, потому, более здоровых и сообразительных, с "панорамным мышлением", народов растёт.
Мужчина alim
Свободен
10-10-2011 - 21:14
Более нравственных? И в чем же это проявляется? В сочетании проклятий обществу потребления с дикой завистью к уровню этого же самого потребления? Обыкновенный, банальный комплекс неполноценности и бесконечная зависть, зависть, и зависть...
Мужчина dedO'K
Женат
10-10-2011 - 22:19
QUOTE (alim @ 10.10.2011 - время: 22:14)
Более нравственных? И в чем же это проявляется? В сочетании проклятий обществу потребления с дикой завистью к уровню этого же самого потребления? Обыкновенный, банальный комплекс неполноценности и бесконечная зависть, зависть, и зависть...

А чему завидовать? Твёрдой стекляшке на пальце? Ну да, хорошая вещь стекло резать. Модному пиджаку, который через год станет немодным, с куском тряпки или кожи, на которой написано слово, стоящее кучу бабок? Унылой, тоскливой, одинокой жизни? Стандарту, в который вогнали, как в стойло? Отсутствию цели в жизни в "креативных" потугах эту цель найти? Счастью, выражаемому в цифрах? Чему завидовать? Жалеть таких людей надо.
Мужчина alim
Свободен
11-10-2011 - 06:10
Вот! Просто классика! Вот так патетически вопрошая и лезут как тараканы расталкивая друг друга к этим самым стекляшкам, пиджакам, бабкам... И так им этого всего хочется, что аж слюни капают, и так они все это ненавидят, что аж слюнями этими брызжут...
Мужчина dedO'K
Женат
11-10-2011 - 20:18
QUOTE (alim @ 11.10.2011 - время: 07:10)
Вот! Просто классика! Вот так патетически вопрошая и лезут как тараканы расталкивая друг друга к этим самым стекляшкам, пиджакам, бабкам... И так им этого всего хочется, что аж слюни капают, и так они все это ненавидят, что аж слюнями этими брызжут...

А кто лезет-то? Дикари и лезут. Но это единицы. А большинство едут в Европу потому, что дома ловить нефиг, потому как семья слаба, а вокруг такие же сильные духом, но семьи побольше. То ли дело Европа: растолкать семьёй одиночек и заиметь тёплые местечки для всех гораздо менее проблематично.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх