Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина Matitiah
Свободен
27-09-2011 - 17:49
И немножко отсебятины, т.с. промежуточные заметки на полях, присоединяясь к хору паникеров))) Любое общество подразумевает некую нормативную модель личности. Общество репрезентует и тиражирует эту модель с целью поддержания своей жизнеспособности, - концептуальный момент функционирования системы. В распоряжении общества потребления в этом смысле беспрецендтеные возможности воздействия: вся мощь массовой культуры, СМИ, Интернет и т.д. Далее следует вопрос - какой тип личности выгоден обществу потребления? И Пелевинская фраза "Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь" является тут ключом к пониманию. Люди мучаются отнюдь не собственным несовершенством в духовном плане, они страдают от невозможности соответсвовать навязанным стандартам элитного потребителя и многие лезут из кожи вон, доказывая свою состоятельность по признаку материального благополучия. Соображения об избыточности при этом не играют никакой роли, как в любом иррациональном стремлении.

Кроме этого, какое место занимает общество потребления в условиях глобальной ограниченности ресурсов? Это общество паразитарного типа, оно нуждается в сырьевых донорах, посему заинтересовано в отсталости и нищете тех регионов, которые можно "доить" с минимумом затрат. "Золотой милиард" отнюдь не все человечество, но с правом превентивно решать его судьбу. Не в силу каких-то особенных заслуг перед Богом (ибо успешность в мире всеобщего потребительства меньше всего зависит от праведности), но в силу умения урвать лучший кусок пирога. Если как следует задуматься над этим, приходится констатировать, что О.П. безнравственно по сути. Посему, когда мы возмущаемся политикой двойных стандартов со стороны сильных мира сего, следует четко понимать, что лицемерие - неотъемлемая черта обсуждаемого социума.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 27-09-2011 - 18:05
Мужчина bpv-21
Женат
27-09-2011 - 23:51
QUOTE (bpv-21 @ 26.09.2011 - время: 00:06)
Мы в округе,соседствуем с татарами сотни лет,не знаю как арабы,но эти ребята молодцы,труженики и говорить с ними можно на любые темы спокойно.

Нет,но рядом.А в Казане 65 процентов русские.
Мужчина bpv-21
Женат
27-09-2011 - 23:58
QUOTE (bpv-21 @ 27.09.2011 - время: 23:51)
[QUOTE=bpv-21,26.09.2011 - время: 00:06] Мы в округе,соседствуем с татарами сотни лет,не знаю как арабы,но эти ребята молодцы,труженики и говорить с ними можно на любые темы спокойно.

Живем рядом с Татарстаном,где 65 процентов русские.
Мужчина alim
Свободен
28-09-2011 - 12:53
QUOTE (Matitiah @ 27.09.2011 - время: 16:12)
считаю нужным раскрыть некоторые аргументы contra, в т.ч. цитатами из "паникеров")) Начну с первого пункта "...основной целью индивидуума становится потребление"....

Согласно концепции Бодрийяра, .....

В первую очередь, на счет аргументов contra. Я еще раз хочу сугубо подчеркнуть, что потребительство в том смысле, в котором здесь говорит о нем, например Дедок, всегда для меня являлось одной из наиболее отвратительных черт общества и человека. Именно эта черта в свое время оттолкнула меня, еще даже на «бессознательном» уровне, от идеологии марксизма, которая на самом деле является насквозь «буржуазной», она является всего лишь одной из разновидностей идеологии гуманизма, я бы сказал болезненной, извращенной гримасой «буржуазной» иделогогии, суть, смысл, цель и содержание которой можно выразить одним словом, и это слово «жрать»! Мне бы крайне не хотелось, что бы меня заподозрили хоть в малейшей попытке апологии потребительства.
Но вернемся собственно к аргументам. Если говорить о тезисе «основной целью индивидуума становится потребление» , то мне кажется это не совсем то, о чем писал Бодрийяр. Что касается самого Бодрийяра, я скорее склонен согласиться с мнением тех его критиков, которые считают, что за шелухой пафосных, и зачастую бессмысленных слов не скрывается сколько-нибудь глубокой мысли (с). Тем не менее, должен сказать, что я полностью разделяю онтологию Бодрийяра, более того, она мне не показалась оригинальной. По этому позволю себе просто изложить собственное видение проблемы. Хотя и начну с весьма примечательной цитаты из того же Бодрийяра: «Симулякр - это вовсе не то, что скрывает собой истину, - это истина, скрывающая, что ее нет»! Фраза действительно замечательная, если отбросить бессмысленное слово «симулякр». Эта фраза характеризует не какой-то вновь появившийся феномен, она охватывает все содержание человеческого мышления в целом, я бы сказал: она принципиальным образом характеризует саму суть мышления. Я всегда понимал недостаточность известного афоризма: «Мысль изреченная – есть ложь». Нет! Мысль, не важно изреченная или нет, есть всегда истина, но истина именно скрывающая, что ее (истины) нет! Я никогда не считал, что человек есть только сторона в субъект-объектных отношениях, я всегда считал, что человек есть точка приложения воли в потоке символов (знаков). Человек сам по себе, как животное есть только звено в пищевой цепочке, весь смысл и цель деятельности которого состоит в потреблении одних живых существ и в том, что бы быть потребляемому другими живыми существами. Чисто человеческое в человеке есть деятельность, целью и смыслом которой является та же человеческая деятельность другого человека и социума в целом. Я всегда сравнивал человека не с зеркалом, отражающим некую реальность, но с зеркалом, поставленным напротив другого зеркала, и отражающим свое собственное отражение в этом другом зеркале. Эта бесконечная цепочка отражений самого себя в самом себе и составляет трансцендентальную сущность бытия человека. Таким образом, мышление человека само по себе никогда не истинно и не ложно, но оно всегда именно функционально и только функционально. Самым ярким примером такого положения дел является математика – наука (если это наука), которая давно доказало в самой себе невозможность истины, но тем не менее является самым мощным, если не единственным, орудием человеческого интеллекта. Или, например, утверждения: «земля вращается вокруг солнца» и «солнце вращается вокруг земли» равным образом бессмысленны, хотя за первое утверждение в свое время сжигали на кострах, а второе утверждение сегодня воспринимается только как шутка или бред сумасшедшего. Но оба эти утверждения не истины и не ложны, первое утверждение всего лишь более функционально, т.к. позволяет описать движение земли в виде простых и изящных законов Кеплера. Более того, утверждение, что «бог Ра едет по небесному своду на колеснице» ни сколько не более ложно, чем приведенные выше высказывания, и даже не менее ложно чем весть современный учебник астрономии, но оно было абсолютно функционально в своей эпохе и в своей культуре. Знания отражают всегда только то, что они отражают, и отражают они это всегда только истинно, но мы никогда не можем знать, что именно они отражают.
Вывод из всего вышесказанного: ОП не привнесло в природу человека ничего нового.
Человечество тысячи (если не миллионы) лет существо и продолжает существовать в пространстве мифа. Я думаю оно принципиально не может выйти за пределы этого пространства. Рационализм – это всего лишь легкий утренний туман на заре технической революции, давно растаявший под лучами технического прогресса, и оставивший от себя легкий налет цинизма и потребительства.
Теперь возвращаясь к тезису «основной целью индивидуума становится потребление». Потребление всегда было основной целью индивидуума! Вопрос не в том, что потребление стало основной целью, вопрос в том, что потребление осталось основной целью!
Мужчина dedO'K
Женат
28-09-2011 - 20:19
Пожалуй, не соглашусь. Такого мифологизма, в полном отрыве от реальности, с возможностью творить иную, самую причудливую, реальность, с такой высокой степенью доверия, человечество ещё никогда не переживало. Информационное поле ожившей сказки, всё более "реальной", с иллюзорной возможностью "контроля" над ней и реальной зависимостью от неё...
Мужчина alim
Свободен
28-09-2011 - 23:02
QUOTE (dedO'K @ 28.09.2011 - время: 20:19)
Пожалуй, не соглашусь. Такого мифологизма, в полном отрыве от реальности, с возможностью творить иную, самую причудливую, реальность, с такой высокой степенью доверия, человечество ещё никогда не переживало. Информационное поле ожившей сказки, всё более "реальной", с иллюзорной возможностью "контроля" над ней и реальной зависимостью от неё...

А я с Вами, пожалуй, соглашусь. Такого действительно человечество еще никогда не переживало. Такого взрывного роста и материального производства, и потребления и мифологизации и прочее и прочее, такого еще не было. Но одно дело рост (пусть даже и взрывной), а вот говорить о принципиально новых явлениях надо с осторожностью, и еще очень и очень разобраться, что тут действительно новое, а что есть проявление старой сущности в новых условиях. Это все для философии рационализма и гуманизма явилось "открытием", я лично смотрю на это несколько по другому. Впрочем я написал слишком бегло, надеюсь при продолжении разговора еще высказаться поподробнее.
Мужчина dedO'K
Женат
29-09-2011 - 10:06
QUOTE (alim @ 29.09.2011 - время: 00:02)
QUOTE (dedO'K @ 28.09.2011 - время: 20:19)
Пожалуй, не соглашусь. Такого мифологизма, в полном отрыве от реальности, с возможностью творить иную, самую причудливую, реальность, с такой высокой степенью доверия, человечество ещё никогда не переживало. Информационное поле ожившей сказки, всё более "реальной", с иллюзорной возможностью "контроля" над ней и реальной зависимостью от неё...

А я с Вами, пожалуй, соглашусь. Такого действительно человечество еще никогда не переживало. Такого взрывного роста и материального производства, и потребления и мифологизации и прочее и прочее, такого еще не было. Но одно дело рост (пусть даже и взрывной), а вот говорить о принципиально новых явлениях надо с осторожностью, и еще очень и очень разобраться, что тут действительно новое, а что есть проявление старой сущности в новых условиях. Это все для философии рационализма и гуманизма явилось "открытием", я лично смотрю на это несколько по другому. Впрочем я написал слишком бегло, надеюсь при продолжении разговора еще высказаться поподробнее.

Новое?
"Все вещи- в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: "смотри, вот, это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после". Екк. 1:8-11
Мужчина alim
Свободен
10-10-2011 - 13:37
QUOTE (Matitiah @ 27.09.2011 - время: 17:49)
И немножко отсебятины, т.с. промежуточные заметки на полях, присоединяясь к хору паникеров))) Любое общество подразумевает некую нормативную модель личности. Общество репрезентует и тиражирует эту модель с целью поддержания своей жизнеспособности, - концептуальный момент функционирования системы. В распоряжении общества потребления в этом смысле беспрецендтеные возможности воздействия: вся мощь массовой культуры, СМИ, Интернет и т.д. Далее следует вопрос - какой тип личности выгоден обществу потребления? И Пелевинская фраза "Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь" является тут ключом к пониманию. Люди мучаются отнюдь не собственным несовершенством в духовном плане, они страдают от невозможности соответсвовать навязанным стандартам элитного потребителя и многие лезут из кожи вон, доказывая свою состоятельность по признаку материального благополучия. Соображения об избыточности при этом не играют никакой роли, как в любом иррациональном стремлении.

Кроме этого, какое место занимает общество потребления в условиях глобальной ограниченности ресурсов? Это общество паразитарного типа, оно нуждается в сырьевых донорах, посему заинтересовано в отсталости и нищете тех регионов, которые можно "доить" с минимумом затрат. "Золотой милиард" отнюдь не все человечество, но с правом превентивно решать его судьбу. Не в силу каких-то особенных заслуг перед Богом (ибо успешность в мире всеобщего потребительства меньше всего зависит от праведности), но в силу умения урвать лучший кусок пирога. Если как следует задуматься над этим, приходится констатировать, что О.П. безнравственно по сути. Посему, когда мы возмущаемся политикой двойных стандартов со стороны сильных мира сего, следует четко понимать, что лицемерие - неотъемлемая черта обсуждаемого социума.

Мне все же кажется, что дело не в потреблении как таковом. Более точно суть происходящего, по моему, отражает понятие отчуждения. Термин этот, насколько я знаю, ввел К.Марк. При всей моей нелюбви к марксизму, надо сказать, что в описании современной ему действительности Маркс был довольно точен, да и некоторые тенденции были замечены им вполне адекватно. Маркс писал об отчуждении средств производства, но на самом деле это гораздо более широкий процесс. Внутренний мир древнего человека был чрезвычайно богат и сложен, хотя возможно и ограничен: человек был и производителем и потребителем, и мыслителем, и художником, и управленцем. Зато объективная структура общества была проста. Низкий уровень разделения труда, практически уравнивал всех членов общества, деление общества было простым и естественным: мужчина – женщина, старший – младший. Мир древнего человека – это мир его семьи, и это не только его живые родственники, дальние и ближние, но это и духи его предков, это его боги, это и деревья, животные, реки, светила. Это все не просто среда обитания, это составляло именно внутренний мир человека с многочисленными сложными взаимоотношениями и взаимообязанностями. Человек не просто должен был накормить себя и своих близких, и даже своих богов, он должен был со всеми наладить живую связь, он совершал поступки. Человек каждое утро встречал солнце: если он его не встретил, то оно бы и не взошло, ибо какой смысл всходить, если тебя никто не встречает. Потом бытие вывернулось на изнанку: мир стал слишком сложен, человек стал слишком прост. Поступки превратились в действия. Близкие превратились в партнеров. Мир превратился в объективные явления природы, не зависящие от воли и сознания человека. На смену родным, понятным, и таким человеческим богам пришел далекий, непонятный, чужой творец неба и земли. Сама вера превратилась в сделку: мы тебе «хорошее» поведение, ты нам райские кущи. Познание превратилось в знания – чужие мысли и образы, вложенные в сознание человека школой, книгами, СМИ. Труд превратился в зарабатывание, жизнь превратилась в потребление. Общество стало сложным: тысячи узких специалистов, выполняющие свою маленькую функцию, связаны многочисленными взаимными структурными связями, при этом смысл деятельности системы ускользает и от каждого человека в отдельности и от общества в целом. Зато сам человек стал чрезвычайно прост, вся внутренняя суть человека свелась к двум простым действиям: купить и продать. Человек стал просто стороной сделки. Произошло тотальное отчуждение мира от человека, и людей друг от друга. Все, что человек может назвать своим, он должен купить. Человек стал потребителем. Казалось – все, что ты потребил, купил, съел – все это действительно принадлежит тебе, это твое. Но, в конце концов, и эта иллюзия рухнула, произошло отчуждение и потребления. Все эти разговоры про общество потребления – это всего лишь болезненное расставание с последней иллюзией человечества. Потребление оказалось такой же внешней по отношению к человеку функцией, как и все остальное. Человек превратился в полное ничто, в пустое место, извлеченное вихрем времени из небытия, в небытие же и влекомое.
А что до ресурсов, то меня всегда удивляет, с каким нахальством отсталые народы, волею случая проживающие на землях богатых ресурсами, считают, что вправе претендовать на эти ресурсы. Ресурсы «принадлежат» всему человечеству, а вернее той части человечества, которой они нужнее, а не той, что проживает на данной территории. Вот это и будет справедливо и нравственно.
Мужчина dedO'K
Женат
10-10-2011 - 14:51
QUOTE (alim @ 10.10.2011 - время: 14:37)
Мне все же кажется, что дело не в потреблении как таковом. Более точно суть происходящего, по моему, отражает понятие отчуждения. Термин этот, насколько я знаю, ввел К.Марк. При всей моей нелюбви к марксизму, надо сказать, что в описании современной ему действительности Маркс был довольно точен, да и некоторые тенденции были замечены им вполне адекватно. Маркс писал об отчуждении средств производства, но на самом деле это гораздо более широкий процесс. Внутренний мир древнего человека был чрезвычайно богат и сложен, хотя возможно и ограничен: человек был и производителем и потребителем, и мыслителем, и художником, и управленцем. Зато объективная структура общества была проста. Низкий уровень разделения труда, практически уравнивал всех членов общества, деление общества было простым и естественным: мужчина – женщина, старший – младший. Мир древнего человека – это мир его семьи, и это не только его живые родственники, дальние и ближние, но это и духи его предков, это его боги, это и деревья, животные, реки, светила. Это все не просто среда обитания, это составляло именно внутренний мир человека с многочисленными сложными взаимоотношениями и взаимообязанностями. Человек не просто должен был накормить себя и своих близких, и даже своих богов, он должен был со всеми наладить живую связь, он совершал поступки. Человек каждое утро встречал солнце: если он его не встретил, то оно бы и не взошло, ибо какой смысл всходить, если тебя никто не встречает. Потом бытие вывернулось на изнанку: мир стал слишком сложен, человек стал слишком прост. Поступки превратились в действия. Близкие превратились в партнеров. Мир превратился в объективные явления природы, не зависящие от воли и сознания человека. На смену родным, понятным, и таким человеческим богам пришел далекий, непонятный, чужой творец неба и земли. Сама вера превратилась в сделку: мы тебе «хорошее» поведение, ты нам райские кущи. Познание превратилось в знания – чужие мысли и образы, вложенные в сознание человека школой, книгами, СМИ. Труд превратился в зарабатывание, жизнь превратилась в потребление. Общество стало сложным: тысячи узких специалистов, выполняющие свою маленькую функцию, связаны многочисленными взаимными структурными связями, при этом смысл деятельности системы ускользает и от каждого человека в отдельности и от общества в целом. Зато сам человек стал чрезвычайно прост, вся внутренняя суть человека свелась к двум простым действиям: купить и продать. Человек стал просто стороной сделки. Произошло тотальное отчуждение мира от человека, и людей друг от друга. Все, что человек может назвать своим, он должен купить. Человек стал потребителем. Казалось – все, что ты потребил, купил, съел – все это действительно принадлежит тебе, это твое. Но, в конце концов, и эта иллюзия рухнула, произошло отчуждение и потребления. Все эти разговоры про общество потребления – это всего лишь болезне

Это всё было бы верно, если б мiр был однороден, но это не так. И пока, скажем, Европа бомбит Ливию, Ливия обживает Европу. Даже семьи нынешних ливийцев-диссидентов- это, в новых поколениях, всё равно, ливийцы. Но не просто ливийцы. Но уже европейцы ливийского происхождения.
То, что мы видим сейчас, это не "расставание с иллюзиями", а разрушение колониальной системы обогащения. Если раньше в борьбе за ресурсы достаточно было бус, зеркал и одеял, а то и залпа из стрелкового оружия, подавляющего волю к сопротивлению, позже- финансового и технологического диктата по отношению к МЕСТНОМУ населению, которое и оставалось местным где-то за три-девять земель, то теперь всё кардинально изменилось. Технологическая грамотность растёт везде, ресурсы нужны всем, народы мобильны, конкурентоспособность более нравственных, а, потому, более здоровых и сообразительных, с "панорамным мышлением", народов растёт.
Мужчина alim
Свободен
10-10-2011 - 21:14
Более нравственных? И в чем же это проявляется? В сочетании проклятий обществу потребления с дикой завистью к уровню этого же самого потребления? Обыкновенный, банальный комплекс неполноценности и бесконечная зависть, зависть, и зависть...
Мужчина dedO'K
Женат
10-10-2011 - 22:19
QUOTE (alim @ 10.10.2011 - время: 22:14)
Более нравственных? И в чем же это проявляется? В сочетании проклятий обществу потребления с дикой завистью к уровню этого же самого потребления? Обыкновенный, банальный комплекс неполноценности и бесконечная зависть, зависть, и зависть...

А чему завидовать? Твёрдой стекляшке на пальце? Ну да, хорошая вещь стекло резать. Модному пиджаку, который через год станет немодным, с куском тряпки или кожи, на которой написано слово, стоящее кучу бабок? Унылой, тоскливой, одинокой жизни? Стандарту, в который вогнали, как в стойло? Отсутствию цели в жизни в "креативных" потугах эту цель найти? Счастью, выражаемому в цифрах? Чему завидовать? Жалеть таких людей надо.
Мужчина alim
Свободен
11-10-2011 - 06:10
Вот! Просто классика! Вот так патетически вопрошая и лезут как тараканы расталкивая друг друга к этим самым стекляшкам, пиджакам, бабкам... И так им этого всего хочется, что аж слюни капают, и так они все это ненавидят, что аж слюнями этими брызжут...
Мужчина dedO'K
Женат
11-10-2011 - 20:18
QUOTE (alim @ 11.10.2011 - время: 07:10)
Вот! Просто классика! Вот так патетически вопрошая и лезут как тараканы расталкивая друг друга к этим самым стекляшкам, пиджакам, бабкам... И так им этого всего хочется, что аж слюни капают, и так они все это ненавидят, что аж слюнями этими брызжут...

А кто лезет-то? Дикари и лезут. Но это единицы. А большинство едут в Европу потому, что дома ловить нефиг, потому как семья слаба, а вокруг такие же сильные духом, но семьи побольше. То ли дело Европа: растолкать семьёй одиночек и заиметь тёплые местечки для всех гораздо менее проблематично.
Мужчина alim
Свободен
12-10-2011 - 21:42
Да какие ж это единицы? Это орды дикарей, заполонивших всю европу...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх