Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина Реланиум
Женат
11-07-2011 - 22:29
Закончили разговаривать лозунгами 00039.gif

Граждане атеисты, если вам хочется говорить гадости о религии, у вас для этого целый свой подфорум есть, Атеизм называется (если кто забыл). Вы здесь на форуме христианство, и мне надоело, что во всех темах разговор с вашей подачи скатывается к одному и тому же: какие религии плохие, Бога нет и тд.

Возвращаемся к теме.
Мужчина alim
Свободен
12-07-2011 - 05:51
А мне не кажется, что мы отклонились от темы. В советское время атеистическая литература довольно резко делилась на две категории: 1 когда не очень образованные и умные люди просто выполняли указания ЦК КПСС, читать это было просто смешно;2 действительно очень серьезные и реально аргументированные исследования, они заставляли думать, учиться и снова думать. А то, что я вижу здесь - это не атеизм. Это действительно больше похоже на фобию. Люди даже не просто не слышат аргументов, но словно даже боятся их услышать. Вместо серьезных размышлений вал оскорбительных лозунгов, и такое впечатление, что лозунги направлены в первую очередь самим себе, что люди просто бояться хоть немного усомниться в своей атеистической вере. Интересное явление, раньше не замечал.
Мужчина Matitiah
Свободен
12-07-2011 - 12:49
QUOTE (alim @ 12.07.2011 - время: 05:51)
А мне не кажется, что мы отклонились от темы. В советское время атеистическая литература довольно резко делилась на две категории: 1 когда не очень образованные и умные люди просто выполняли указания ЦК КПСС, читать это было просто смешно;2 действительно очень серьезные и реально аргументированные исследования, они заставляли думать, учиться и снова думать. А то, что я вижу здесь - это не атеизм. Это действительно больше похоже на фобию. Люди даже не просто не слышат аргументов, но словно даже боятся их услышать. Вместо серьезных размышлений вал оскорбительных лозунгов, и такое впечатление, что лозунги направлены в первую очередь самим себе, что люди просто бояться хоть немного усомниться в своей атеистической вере. Интересное явление, раньше не замечал.

Не знаю, что нового Вы тут разглядели) Общение лозунгами - типичная манера воинствующего атеизма. Впрочем, сейчас существует более актуальное определение, его, в частности, нередко использует Фрэнсис Коллинз (один из ведущих американских генетиков, физик по первому образованию, христианин), критикуя отдельные высказывания небезызвестного Докинза)) - АТЕИСТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ))

Но, действительно, ближе к теме:


скрытый текст


Мужчина alim
Свободен
12-07-2011 - 12:59
QUOTE (Matitiah @ 12.07.2011 - время: 12:49)
Не знаю, что нового Вы тут разглядели) Общение лозунгами - типичная манера воинствующего атеизма.

Что нового? Да действительно, общие лозунги - это давнишняя и типичная манера атеизма. Но в советское время, это было хотя чаще всего довольно глупо, но весело и самоуверено. Я давненько не читал ничего атеистического, вот сейчас почитал, вижу контраст. Сегодня в их общих лозунгах чувствуется какая-то озлобленность и страх (впрочем озлобленность всегда есть следствие страха).
Мне так показалось...

Это сообщение отредактировал alim - 12-07-2011 - 12:59
Мужчина Реланиум
Женат
12-07-2011 - 13:08
QUOTE
приводит к тому, что "христианство все более довольствуется ролью культурно-исторической, если не "археологической" традиции".

ИМХО, это исторический процесс, и с точки зрения христианства он достаточно правильный. Это же полная свобода выбора: хочешь верь, хочешь не верь, ответственность то все равно на тебе.
Мужчина Matitiah
Свободен
12-07-2011 - 13:52
QUOTE (Реланиум @ 12.07.2011 - время: 13:08)
QUOTE
приводит к тому, что "христианство все более довольствуется ролью культурно-исторической, если не "археологической" традиции".

ИМХО, это исторический процесс, и с точки зрения христианства он достаточно правильный. Это же полная свобода выбора: хочешь верь, хочешь не верь, ответственность то все равно на тебе.

Вся соль в том, что мы разумеем под культурно-исторической ролью и архаичной традицией. Например, так: "2528 год. В храмах, подобных этому, милые дети, наши далекие предки поклонялись Иисусу Христу. Кто такой этот самый Иисус мы с вами проходили на прошлом уроке". Я уж не говорю о перспективе "Мечети Парижской Богоматери")))

А если серьезно, затронут большой вопрос, являющийся предметом многовекового внутрихристианского спора. Достаточно вспомнить отличия во взглядах на роль и место христианства в мире у иосифлян и заволжцев (нестяжателей). Тема богатая и противоречивая. Можем углубиться здесь, хотя вполне заслуживает отдельного разговора.
Мужчина dedO'K
Женат
12-07-2011 - 16:20
Иосифляне и нестяжатели тут с какого боку? Ни те ни другие не были ни еретиками, ни отступниками, ни "реформаторами". Вот конфликт внутри "кружка ревнителей благочестия" протопопа Стефана Вонифатьева действительно знаковый.
Мужчина Matitiah
Свободен
13-07-2011 - 14:06
QUOTE (dedO'K @ 12.07.2011 - время: 16:20)
Иосифляне и нестяжатели тут с какого боку? Ни те ни другие не были ни еретиками, ни отступниками, ни "реформаторами". Вот конфликт внутри "кружка ревнителей благочестия" протопопа Стефана Вонифатьева действительно знаковый.

А при том, что "в предпочтении общежития единолично-пустынническому подвигу вся сущность богословской системы Иосифа. А за ней - теократическая идея, идея неразделимости единого теократического организма церкви и государства. С этой всемирно-исторической высоты восточно-православной теократии он не отрицал, конечно, пустынножительской задачи личного спасения, но считал ее стоящей ниже по сравнению с идеальной нормой устава общежительного.

Таким образом, спор о монастырских селах - это только поверхность, а подлинная борьба происходила в глубинах, и спор шел о самых началах и пределах христианской жизни и делания. Сталкивались два религиозных замысла, два религиозных идеала, в конечном счете - две правды".

Вообще претензию т.н. светского гуманизма на мировое господство аналогично проблеме нарастающей христианофобии в некогда христианской Европе и прочих "говорящих" тенденций современности в конечном счете оцениваю через призму взглядов Генона, которые он изложил еще в первой половине прошлого столетия:
скрытый текст


Оговорюсь, что под знанием Генон имеет ввиду сакральное знание духовных истоков, под интеллектуальностью - способность к созерцанию высших истин, "Брахманы" символизируют духовную власть, "Кшатрии" - светскую.

Это, так сказать, мета-уровень, предельный ракурс)

Это сообщение отредактировал Matitiah - 13-07-2011 - 14:24
Мужчина dedO'K
Женат
14-07-2011 - 13:05
QUOTE (Matitiah @ 13.07.2011 - время: 15:06)
А при том, что "в предпочтении общежития единолично-пустынническому подвигу вся сущность богословской системы Иосифа. А за ней - теократическая идея, идея неразделимости единого теократического организма церкви и государства. С этой всемирно-исторической высоты восточно-православной теократии он не отрицал, конечно, пустынножительской задачи личного спасения, но считал ее стоящей ниже по сравнению с идеальной нормой устава общежительного.

Таким образом, спор о монастырских селах - это только поверхность, а подлинная борьба происходила в глубинах, и спор шел о самых началах и пределах христианской жизни и делания. Сталкивались два религиозных замысла, два религиозных идеала, в конечном счете - две правды".

Вообще претензию т.н. светского гуманизма на мировое господство аналогично проблеме нарастающей христианофобии в некогда христианской Европе и прочих "говорящих" тенденций современности в конечном счете оцениваю через призму взглядов Генона, которые он изложил еще в первой половине прошлого столетия:
скрытый текст


Оговорюсь, что под знанием Генон имеет ввиду сакральное знание духовных истоков, под интеллектуальностью - способность к созерцанию высших истин, "Брахманы" символизируют духовную власть, "Кшатрии" - светскую.

Это, так сказать, мета-уровень, предельный ракурс)

Нестяжатели, при всей духовности позиции, могли быть только оппозицией, будильником совести, ибо общественные отношения- это путь к спасению через семью, общину, преемственность поколений, неотделимый от личного спасения. Бог есть любовь и многие грехи преобретаются легко, а искореняются в поколениях.
И, кстати, в нынешние времена христианам и предлагают "пустынножительские задачи личного спасения", разбивая общины проповедью личной свободы и прав(почему то забывая об обязанностях) и препятствуя проповеди общинного единения вплоть до "силовых" методов. Однако, загоняя Христианство в подполье, общество потребления роет себе яму, ничего не предлагая взамен. И сопротивлением Исламу станут не "низшие касты" отвергаемых, сплочённых борьбой за свои права по причинам бессмысленности существования без борьбы, а Христианство, сплочённое подпольем, но объединённое идеей духовного очищения.
Мужчина alim
Свободен
16-07-2011 - 14:00
QUOTE (dedO'K @ 14.07.2011 - время: 13:05)
,И, кстати, в нынешние времена христианам и предлагают "пустынножительские задачи личного спасения", разбивая общины проповедью личной свободы и прав(почему то забывая об обязанностях) и препятствуя проповеди общинного единения вплоть до "силовых" методов. Однако, загоняя Христианство в подполье, общество потребления роет себе яму, ничего не предлагая взамен. И сопротивлением Исламу станут не "низшие касты" отвергаемых, сплочённых борьбой за свои права по причинам бессмысленности существования без борьбы, а Христианство, сплочённое подпольем, но объединённое идеей духовного очищения.

Все это очень верно, но меня очень смущает фраза о "силовых" методах. Какой смысл имеет единение на в Вере а по принуждению? Сохранение биологического генофонда отдельной популяции вида Хомо Сапиенс? Я не биолог, мне это не интересно. Сохранять надо дух, а это возможно только при единении в Вере а не по принуждению. Силовые методы нужны, но нужны только, что бы противостоять силовым же методам развращения душ, и не более. И вообще я не разделяю мнение на счет "слабости" христианства, эта кажущаяся слабость есть главная сила христианства.
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2011 - 15:14
Я имел ввиду силовые методы по отношению к христианскому миссионерству. Цивилизованно силовые.
Но вот в "наездах" на Христианство есть и опасность для христиан обращения верности из любви, в приверженность из духа противоречия, что легко превращает истовую веру в неистовый фанатизм.
Мужчина Matitiah
Свободен
17-07-2011 - 11:27
QUOTE (dedO'K @ 14.07.2011 - время: 13:05)
Нестяжатели, при всей духовности позиции, могли быть только оппозицией, будильником совести, ибо общественные отношения- это путь к спасению через семью, общину, преемственность поколений, неотделимый от личного спасения. Бог есть любовь и многие грехи преобретаются легко, а искореняются в поколениях.
И, кстати, в нынешние времена христианам и предлагают "пустынножительские задачи личного спасения", разбивая общины проповедью личной свободы и прав(почему то забывая об обязанностях) и препятствуя проповеди общинного единения вплоть до "силовых" методов. Однако, загоняя Христианство в подполье, общество потребления роет себе яму, ничего не предлагая взамен. И сопротивлением Исламу станут не "низшие касты" отвергаемых, сплочённых борьбой за свои права по причинам бессмысленности существования без борьбы, а Христианство, сплочённое подпольем, но объединённое идеей духовного очищения.

Именно) Если поискать, в моих постах уже высказывались или подразумевались аналогичные мысли. И реагируя на реплику Реланиума как раз предполагал нечто подобное.

Однако, с учетом актуальных тенденций, мы можем с большой долей вероятности предположить, что христианство ждут не легкие времена. С одной стороны всё более агрессивные попытки навязать некую квазидуховность человекобожеского разлива, которая лучше вписывается в стандарты общества потребления, с другой - исламская экспансия. Если продолжить обсуждение европейского континента, по всей видимости, нас ждет непродолжительный период диктатуры светских ценностей с последующим переходом к вульгарной форме ислама. Так или иначе, но Европа окончательно утратит христианскую идентичность на большей части своей территории, что не может не сказаться на общей расстановке сил. Более того, учитывая потенции активно прогрессирующих стран Азиатско-тихоокеанского региона, плюс мощные перспективы Индии и Китая вкупе со стремительным расширением исламской ойкумены, если не при нашей жизни, то, вполне возможно, еще при жизни наших детей христиаство окажется в явном меньшинстве.
Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2011 - 14:00
Увы, та часть европейцев, что надеется на вульгаризацию и "подгонку" Ислама под философию общества потребления, как это "произошло"(хотя процесс исламизации чёрных ещё ой как далёк от завершения) в Штатах, очень ошибаются. Ислам в Европу идёт вместе с "носителями", причём не еденичными проповедниками, а массово, семьями, вполне изолированными от индивидуальных "либеральных ценностей" общинностью и крепкой семьёй. При этом Ислам- не хипповский евангелизм, да и тоталитарные секты(подобие католических боевых орденов) вряд ли позволят такое.
Опять же, Индия и Китай- носители Христианства. В Индии, скажем, только влияние Христианства и Ислама(на севере) позволили перейти границы каст. Да и в Китае с ослаблением ком.идеологии, вряд ли что то сможет сплотить нацию. Причём Ислам там играет, скорее, роль раздражителя и флага национальных движений, дробящих Китай, как и Буддизм.
Мужчина Matitiah
Свободен
17-07-2011 - 19:17
QUOTE (dedO'K @ 17.07.2011 - время: 14:00)
Увы, та часть европейцев, что надеется на вульгаризацию и "подгонку" Ислама под философию общества потребления, как это "произошло"(хотя процесс исламизации чёрных ещё ой как далёк от завершения) в Штатах, очень ошибаются. Ислам в Европу идёт вместе с "носителями", причём не еденичными проповедниками, а массово, семьями, вполне изолированными от индивидуальных "либеральных ценностей" общинностью и крепкой семьёй. При этом Ислам- не хипповский евангелизм, да и тоталитарные секты(подобие католических боевых орденов) вряд ли позволят такое.
Опять же, Индия и Китай- носители Христианства. В Индии, скажем, только влияние Христианства и Ислама(на севере) позволили перейти границы каст. Да и в Китае с ослаблением ком.идеологии, вряд ли что то сможет сплотить нацию. Причём Ислам там играет, скорее, роль раздражителя и флага национальных движений, дробящих Китай, как и Буддизм.

т.е. попробуем сыграть на противоречиях?) Хотя не скрою, что Индия и Китай как носители христианства для меня прозвучали неожиданно.
Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2011 - 19:40
QUOTE (Matitiah @ 17.07.2011 - время: 20:17)
т.е. попробуем сыграть на противоречиях?) Хотя не скрою, что Индия и Китай как носители христианства для меня прозвучали неожиданно.

Так ведь мало того. Если в Индии, как и в Южной Корее, Христианство несколько католически-протестантское, под сильным влиянием UK, то в Китае(особенно на севере), более православное, хотя и с сильным влиянием несторианской ереси. Разве что юг, включая Гонконг, протестантский. О Японии ничего не скажу, она в крупных городах тоже несколько потребительская, да и Христианство там не так заметно.
Так что сильно играть на противоречиях и не надо. Вряд ли они кинутся в объятия Ислама. И Россия им нужна не меньше, чем они нам. Причём, именно Россия, а не Московский халифат с ядерным оружием.
Мужчина alim
Свободен
17-07-2011 - 21:18
Думаете можно в серьез говорить о христианстве в Китае?
Мужчина Matitiah
Свободен
17-07-2011 - 23:51
QUOTE (alim @ 17.07.2011 - время: 21:18)
Думаете можно в серьез говорить о христианстве в Китае?

Вы знаете, после слов Дедка полез в интернет и наткнулся на такую инфу: http://evrazia.org/article.php?id=1455
Любопытен как автор статьи, так и сам материал с его не бесспорной подачей и соотв. выводами. Конечно, есть масса альтернативных прогнозов и ссылок, из которых частично исходил и я, заявляя свою позицию в данной теме. Но поскольку меня интересует прежде всего максимально возможная объективность - рекомендую к ознакомлению. Кстати, по прочтении возник вопрос к христианам форума, как Вы полагаете, какая из угроз всё таки наиболее актуальна - ислам или распространение атеизма?
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2011 - 00:29
Ислам, сам по себе, угрозой быть не может. А секты тоталитарной направленности- очень даже. Но если Христианство борется с ересью, а, тем более, тоталитарной и деструктивной, то в Исламе отношение к ним более мягкое, как к одному из вариантов.
А вот атеизм несёт в себе деструктивное начало разделения общества людей на отдельные особи разумных потомков обезьян. Конечно, он опаснее, причём не своим действием, а своим влиянием на умы.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
18-07-2011 - 09:01
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 18.07.2011 - время: 07:05)
Господа, озабоченные распространением атеизма. По-моему Вам нечего бояться. Согласно тому же Дарвину-Докинзу, на вашей стороне большое эволюционное преимущество - сексуальный отбор.
Ибо, чем более религиозны сексуальные партнёры, тем более они репродуктивны, искренне полагая в своих усилиях, что Создатель всего и вся сильно озабочен преумножением их семени и племени. Ну а, поскольку религиозность во многом характеристика наследственная, то со временем миру суждено быть заполненным наиболее религиозными потомками обезьян.

Уважаемый Крыс, и эту проблему придется решать нам. Земля на пороге катастрофы связанной с перенаселением.
скрытый текст
Мужчина alim
Свободен
18-07-2011 - 09:21
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2011 - время: 00:29)
Ислам, сам по себе, угрозой быть не может. А секты тоталитарной направленности- очень даже. Но если Христианство борется с ересью, а, тем более, тоталитарной и деструктивной, то в Исламе отношение к ним более мягкое, как к одному из вариантов.
А вот атеизм несёт в себе деструктивное начало разделения общества людей на отдельные особи разумных потомков обезьян. Конечно, он опаснее, причём не своим действием, а своим влиянием на умы.

Я бы, наверное, не стал так легковесно относится к исламу: тут действительно возможны как диалог, так и жесткое противостояние.
На счет тоталитарных сект более чем согласен.
а вот с атеизмом сложнее. Собственно атеизм, как идейное отрицание Бога, как вера в его несуществование - это весьма малочисленная секта. То, что имеет массовое распространение я бы не называл атеизмом, это скорее пох..изм, невежество, и что страшнее - воинствующее невежество. В советскую эпоху была (ну или предлогалась) реальная вера в науку, как национальная идея: мы первыми полетели в космос, мы построили самый большой телескоп, мы построили самый большой синхрофазотрон и вот-вот построим коммунизм. Люди читали научно-популярную литературу, интересовались наукой, как таковой. Сегодня торжествует идеология чистого потребления, в том числе и по отношению к науке: все что нам нужно наука непременно изобретет, завернет в целлофан и положит на полку супермаркета. Наше дело заработать (хорошо если еще заработать) бабла и купить, и Бог тут совершенно "лишний элемент". Но лишним оказывается не Бог а сам человек. Человек не хочет трудиться, не хочет рожать, уже не хочет даже потреблять. Скоро изобретут искусственную матку, искусственный желудок, искусственную ж..пу, искусственные мозги, сам человек становится лишним элементом. Запущен механизм самоуничтожения. Такой "атеизм" угроза не просто христианству, но самому человеку, всему человечеству.

Это сообщение отредактировал alim - 18-07-2011 - 12:33
Мужчина Matitiah
Свободен
18-07-2011 - 11:50
Уважаемые атеисты. В месседже ясно сказано - "вопрос к христианам форума". Поэтому, просьба в данном случае воздержаться от обсуждения, тем паче не стоит в очередной раз пиарить здесь околонаучные баяны о религиозной наследственности etc. Я же не ломлюсь в атеистический форум с копипастами типа "ученые утверждают, что скоро на Земле останутся одни атеисты")))
Заранее спасибо за понимание)
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2011 - 20:11
QUOTE (alim @ 18.07.2011 - время: 10:21)
Я бы, наверное, не стал так легковесно относится к исламу: тут действительно возможны как диалог, так и жесткое противостояние.
На счет тоталитарных сект более чем согласен.
а вот с атеизмом сложнее. Собственно атеизм, как идейное отрицание Бога, как вера в его несуществование - это весьма малочисленная секта. То, что имеет массовое распространение я бы не называл атеизмом, это скорее пох..изм, невежество, и что страшнее - воинствующее невежество. В советскую эпоху была (ну или предлогалась) реальная вера в науку, как национальная идея: мы первыми полетели в космос, мы построили самый большой телескоп, мы построили самый большой синхрофазотрон и вот-вот построим коммунизм. Люди читали научно-популярную литературу, интересовались наукой, как таковой. Сегодня торжествует идеология чистого потребления, в том числе и по отношению к науке: все что нам нужно наука непременно изобретет, завернет в целлофан и положит на полку супермаркета. Наше дело заработать (хорошо если еще заработать) бабла и купить, и Бог тут совершенно "лишний элемент". Но лишним оказывается не Бог а сам человек. Человек не хочет трудиться, не хочет рожать, уже не хочет даже потреблять. Скоро изобретут искусственную матку, искусственный желудок, искусственную ж..пу, искусственные мозги, сам человек становится лишним элементом. Запущен механизм самоуничтожения. Такой "атеизм" угроза не просто христианству, но самому человеку, всему человечеству.

О чём договариваться с правоверными мусульманами и по какому поводу им жёстко противостоять? Вот в чём вопрос. Договориться о синхронном ослаблении веры и разрушении семьи и общества, или предложит им выгнать из уммы ровно столько мусульман, чтоб сравняться с христианами в численности? Тут, извините меня, воля Господа: "пусть мёртвые хоронят своих мертвецов", "живым место среди живых".
Ну а популяризация науки в СССР шла под лозунгами: "Природа не Храм, а мастерская" и "Мы не будем ждать милостей от природы, взять их у неё- наша задача". Помните?
Мужчина Коури
Свободен
18-07-2011 - 23:47
Вы упрощенно рассуждаете)
Мужчина Matitiah
Свободен
19-07-2011 - 00:07
Гадкий Крыс, хватит троллить) Или Вы всерьез? 00045.gif

Это сообщение отредактировал Matitiah - 19-07-2011 - 00:08
Мужчина alim
Свободен
19-07-2011 - 08:38
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2011 - время: 20:11)
О чём договариваться с правоверными мусульманами и по какому поводу им жёстко противостоять? Вот в чём вопрос. Договориться о синхронном ослаблении веры и разрушении семьи и общества, или предложит им выгнать из уммы ровно столько мусульман, чтоб сравняться с христианами в численности? Тут, извините меня, воля Господа: "пусть мёртвые хоронят своих мертвецов", "живым место среди живых".
Ну а популяризация науки в СССР шла под лозунгами: "Природа не Храм, а мастерская" и "Мы не будем ждать милостей от природы, взять их у неё- наша задача". Помните?

Еще бы не помнить! 00015.gif
А с мусульманами можно договариваться о синхронном противодействии ослаблению веры и разрушению семьи и общества. А противостоять их численной экспансии.
Мужчина alim
Свободен
19-07-2011 - 08:42
QUOTE (Matitiah @ 19.07.2011 - время: 00:07)
Гадкий Крыс, хватит троллить) Или Вы всерьез? 00045.gif

Боюсь, что всерьез. Боюсь очень многие даже не представляют себе иного счастья, чем отдать свой глаз, при условии, что соседу выколят оба...
Мужчина dedO'K
Женат
19-07-2011 - 11:48
QUOTE (alim @ 19.07.2011 - время: 09:38)
Еще бы не помнить! 00015.gif
А с мусульманами можно договариваться о синхронном противодействии ослаблению веры и разрушению семьи и общества. А противостоять их численной экспансии.

Да тут, по сути, даже и договариваться не надо. Правоверные всех Духовных учений стремятся к Богу. Ну а численная экспансия... "Плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю", сказал Господь. Так что, умножайся и держи своё до конца- вот и всё противостояние.
Другой вопрос: насколько дорого нам своё и не слишком ли упёрся народ в мифическое "личное" и мифическое "общечеловеческое"?
Женщина Lady Mechanika
Свободна
19-07-2011 - 14:06
QUOTE (dedO'K @ 19.07.2011 - время: 11:48)
Да тут, по сути, даже и договариваться не надо. Правоверные всех Духовных учений стремятся к Богу. Ну а численная экспансия... "Плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю", сказал Господь. Так что, умножайся и держи своё до конца- вот и всё противостояние.
"Плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю" Ну, ну...
QUOTE
Такая проблема как перенаселение лежит в корне многих проблем: войн, экологии, исчезновении многих видов растительности и животных, терроризма, исчезновении самой жизни на планете Земля!
      Вот почему эту проблему нужно решать в экстренном порядке. Бесполезно вкладывать деньги в борьбу с терроризмом, в оздоровление экологии, бороться против войн – пока существует перенаселение!
      Проблема перенаселения угрожает самой жизни на Земле, поэтому решать её надо самыми решительными методами. Нужно реформировать такие религии как Ислам, чтобы они помогали ограничивать рождаемость до разумных пределов.
      Всех приверженцев исламской религии нужно депортировать на исторические родины, с цивилизованных европейских стран. Страна не может считаться цивилизованной, если она разрешает на своей территории религии, которые опасны для цивилизации.
      Если этого не сделать коренное население Франции, Германии и других европейских стран постепенно растворится, как кусок сахара в стакане с чаем.


QUOTE
Другой вопрос: насколько дорого нам своё...
Ох и дорого станется вам, это ваше своё.
Мужчина Matitiah
Свободен
19-07-2011 - 15:58
Мне непонятно, почему в свете демографической проблематики (напомню, при сохранении нынешних темпов роста на фоне падения рождаемости остальных уже к 2050 г. выходцем из исламского мира будет каждый третий житель Земли) Вы спокойно предлагаете панацею в виде искусственных маток, в то время как вариант "естественного" противодействия вызывает у Вас резкий протест? В чем логика?
Мужчина Matitiah
Свободен
19-07-2011 - 19:24
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 19:01)
QUOTE (Коури @ 18.07.2011 - время: 23:47)
Вы упрощенно рассуждаете)

По одному из определений философ - это тот, кто задаёт вопросы, как ребёнок, а отвечает на них, как адвокат.
Быть может, чтобы разобраться с Христианофобией следует сначала понять, что же представляет собой христианство после развала Священной Римской Империи и краха Третьего Рима...
Быть может христианство за свою историю эволюционировало в способ государственного управления, а тогда, будучи отделённым от государства, оно становится нежизнеспособным. И стало быть Христианофобия не что иное, как способ оправдания собственной несостоятельности - попытка, так сказать, переложить вину на внешних врагов.
И не является ли этот детский вопрос исчерпывающим ответом на поднятую в данной теме тему...

А Вы у нас, оказывается, философ?) И какому направлению принадлежите, позвольте узнать?) Материалист? Позитивист? Рад, весьма рад, если так. Поскольку встретить среди нынешних атеистов философа - редкость необычайная. Напротив, философская безграмотность атеистического сообщества, по крайней мере в Рунете, как раз то, что делает для меня общение с Вашими единомышленниками малоинтересным. Я вот, знаете ли, в атеистический форум СН иногда заглядываю только для того, чтобы пополнить мою коллекцию атеистических перлов) Вот, например, из свежих приобретений:

"У материалистической философии, как у любой науки, нет морали")))

На Ваш пост с удовольствием отвечу позже, сейчас нет времени для развернутого ответа)
Мужчина Коури
Свободен
19-07-2011 - 20:55
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 19:01)
По одному из определений философ - это тот, кто задаёт вопросы, как ребёнок, а отвечает на них, как адвокат.
Быть может, чтобы разобраться с Христианофобией следует сначала понять, что же представляет собой христианство после развала Священной Римской Империи и краха Третьего Рима...
Быть может христианство за свою историю эволюционировало в способ государственного управления, а тогда, будучи отделённым от государства, оно становится нежизнеспособным. И стало быть Христианофобия не что иное, как способ оправдания собственной несостоятельности - попытка, так сказать, переложить вину на внешних врагов.
И не является ли этот детский вопрос исчерпывающим ответом на поднятую в данной теме тему...

)
Один из важнейших вождей социализма Луи Огюст Бланки говорил о себе так: "Когда я был ребенком, я взбунтовался против моей няньки. Мальчиком я бунтовал против учителей и родителей. Став мужчиной, я начал бунтовать против правительства. Когда я умру, если есть небо, я буду бунтовать против Бога"...
Значит, атеизм не столько выражение какой-то философии, а скорее бунтарского характера по сути . Чем он полезен?
60% населения мира все еще безграмотно. Целые племена еще живут в каменном веке в Новой Гвинее, в джунглях Эквадора, на Филиппинах. Верующие в Бога люди пошли к этим племенам, чтобы вывести этих дикарей из невежества и убожества и облагородить их жизнь. Это возможно только посредством ознакомления их с Божьим Словом.

Возможно ли себе представить, что кто-то может пойти к дикарям и говорить им, что
потому ЧТО БОГА НЕТ, они должны преобразиться и жить так, как живут благородные, радостные люди?!

Рассказывают, что в Новых Гибридах один коммунистический агитатор взялся объяснять местным жителям, что Бога нет. Выслушав его внимательно, они сказали: "Иди домой, и благодари Бога, в которого ты не веришь, что ты не приехал сюда первым. До тебя приезжал миссионер, который рассказал нам о Боге и сделал цивилизованных людей из людоедов. Если бы он не был здесь раньше тебя, мы бы тебя съели")

Это к жизнеспособности христианства) Где-то так)
Мужчина dedO'K
Женат
20-07-2011 - 01:51
QUOTE (Nancy @ 19.07.2011 - время: 15:06)
Ох и дорого станется вам, это ваше своё.

Знаем. Видим. Но предки научились и нас научили: смерти нет. Есть страх темноты будущего от антихриста, а есть радость и веселие жизни вечной с Господом в душе и в Господе. Так и будет до конца времён и далее.
Мужчина alim
Свободен
20-07-2011 - 05:49
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 23:48)
А вот насчет атеизма, как разновидности бунтарства, я пожалуй возражу. Мы, эпикурейцы не бунтуем, мы пытаемся насладиться именно Этой жизнью

Ох и дорого станет вам (да и нам всем) эта ваша попытка насладиться этой жизнью...
Для того и дан человеку разум, что бы увидеть пропасть чуть раньше, нежели когда уже упадешь в нее.
Мужчина Matitiah
Свободен
20-07-2011 - 13:41
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 19:01)
QUOTE (Коури @ 18.07.2011 - время: 23:47)
Вы упрощенно рассуждаете)

По одному из определений философ - это тот, кто задаёт вопросы, как ребёнок, а отвечает на них, как адвокат.
Быть может, чтобы разобраться с Христианофобией следует сначала понять, что же представляет собой христианство после развала Священной Римской Империи и краха Третьего Рима...
Быть может христианство за свою историю эволюционировало в способ государственного управления, а тогда, будучи отделённым от государства, оно становится нежизнеспособным. И стало быть Христианофобия не что иное, как способ оправдания собственной несостоятельности - попытка, так сказать, переложить вину на внешних врагов.
И не является ли этот детский вопрос исчерпывающим ответом на поднятую в данной теме тему...


ВНИМАНИЕ! МНОГО БУКВ!!!))

Итак)

Ну, во-первых, любая фобия, как Вы понимаете, отношение всё таки нездоровое, патологическое. Ваши слова о "способе оправдания собственной несостоятельности" имели бы смысл, если бы диагноз прозвучал из уст обиженного пастора. Но диагноз "христианофобия" впервые поставил обществу никто иной как Джозеф Вейлер - юрист с мировым именем, признанный эксперт в области права Европейского союза и международного торгового права, профессор и заведующий кафедрой Европейского союза имени Жана Монне в школе права Нью-Йоркского университета.
Который, между прочим, был членом комиссии юристов Комитета по институциональным делам Европейского парламента, участвовал в составлении Декларации прав человека и свобод Европейского парламента. Также входил в Группу мудрецов, готовившую предложения для Комиссии Европейского союза в процессе подготовки Амстердамского договора. Член коллегии ВТО. Автор множества статей и книг в области международного, сравнительного и европейского права.

Так что христианофобия это не какой-нибудь выдуманный casus belli для оправдания христианской немощи, а указание на реально существующую проблему. Проблема имеет множество нюансов, но в свете происходящего в Европе наиболее острый аспект можно сформулировать так: является ли право человека открыто исповедовать веру в Бога неотъемлемым правом личности; каким образом в рамках проекта светского общества регламентировать поведение группы лиц, которые предпочитают строить свою жизнь на основе религиозного мировоззрения? Т.е. так, чтобы при этом не ущемлялись их личные права и свободы вкупе с правами и свободами окружающих?? Вообще это одна из классических ловушек толерантности, в которых кроется риск, (хотя, по-моему, точнее - неизбежность) т.н. двойных стандартов.

Затруднения при решении таких вопросов иллюстрировал на материале, приведенном где-то выше в этом топике. Когда в Европе сажают в тюрьму христианского проповедника только за то, что он во время проповеди назвал гомосексуализм грехом, Госдеп США в своем выступлении расценивает это действие, как нарушение религиозных свобод. При том, что гомосексуалистам в Америке в целом живется неплохо, а уж в юридических вопросах американцы и попросту собаку съели))

То, что христианофобия вызывает резонанс у верующих, вполне естественно. Если завтра начнут сажать за атеистические высказывания (многие из которых не блещут даже элементарным уважением к верующим), не думаю, что атеисты станут спокойно на это смотреть.

Теперь по поводу востребованности/не_востребованности сильными мира сего. Конечно, в реализации проекта глобализации, инициированного международными финансовыми институтами (ТНК и проч.), христианство с его нередкой привязкой к национальной идентичности - плохой помощник. Одним из камней преткновения между Евросоюзом и Грецией была графа "вероисповедание" в греческих паспортах. Греки очень гордятся своей принадлежностью к ортодоксальному православию, между тем Евросоюз категорически потребовал эту графу убрать. Не отслеживал, чем кончилось дело, но показательный пример. Заветная единообразность и, как следствие, лучшая управляемость масс не предполагает независимых установок. Действительно, в мире где 300 человек богаче половины населения земного шара, а личные доходы десяти из них превышают ВВП сорока восьми развивающихся стран - христианство ненужная и вредная традиция. Также не вписывается оно и в концепцию общества потребления. Уже выкладывал не лишенные логики рассуждения европейца-гомосексуала на эту тему.
Т.е., по-моему, имеет место не естественное умирание христианства, а целенаправленное волевое действие по его вытеснению/замещению. Это т.с. в рамках общей программы. Единственное, что стоит сразу оговорить, - ни о каком окончательном и неотвратимом поражении христианства речи всё таки не идет. Единственной жертвой секулярного давления в полной мере пока можно признать только католицизм. Что в свою очередь, безусловно, не отменяет необходимость социального противодействия со стороны других христианских конфессий.

Кстати, любопытно в связи с вышеизложенным заигрывание европейских (впрочем, не только) элит с исламом. Считается, что мусульманское большинство в силу характерных особенностей ислама, как социально-религиозного культа (считаю, что И. больше чем просто религия) в перспективе более управляемая масса, легче поддается манипулированию. Если есть понимание того, что "свято место пусто не бывает", такой перекос лояльности в пользу мусульманства вполне объясним.
Впрочем, как человек, посвятивший изучению ислама энное время, могу сказать, что ислам в своей глубине скорее клетка со львами)) Недаром новоевропейский проект культурной ассимиляции исламского населения уже признан провальным, мусульмане живут в Европе по принципу гетто, причем именно такое закрытое внедрение всячески поощряется их духовными лидерами. Так что как бы "либералам" не просчитаться)

Это сообщение отредактировал Matitiah - 20-07-2011 - 14:31
Мужчина Matitiah
Свободен
22-07-2011 - 02:21
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 21.07.2011 - время: 23:37)
QUOTE (Matitiah @ 20.07.2011 - время: 13:41)
ВНИМАНИЕ! МНОГО БУКВ!!!))...

Что есть буква... Её можно выспрягать и высклонять как хочешь.
То ли дело упрямая штука - ЦИФРА.
Что у нас сегодня в качестве примера жертвы христианофобии - Греция...
Вот свежие данные от ЦРУ:
Медианный возраст - 42.5 года - один из самых больших в мире, половина населения старше этого возраста, половина моложе.
Рождаемость - 1.38 ребёнка на женщину - 202е место в мире, одно из самых последний. Судя по цифрам греки всеми своими органами удовольствия голосуют за сведения христианства к нулю.
И это теперь называется ортодоксальное христианство? Да это же чистой воды эпикурейство, несмотря на страстное желание зафиксировать в паспорте обратное.
Как Вы полагаете, Matitiah, на сколько должно постареть греческое население, чтобы постоянно нависающий над ним дефолт не стал явью.
Полагаю, греки и сами понимают, что ненамного. А посему плодовитые иммигранты и гастарбайтеры хочешь-не хочешь, а просто вынуждены будут теснить титульную нацию и её религию заодно. И заметьте, безо всякого там заговора со стороны атеистов. Зато в полном соответствии с законом Вилла Дюранта: "Стоики всегда и везде вытесняют эпикурейцев"
Кстати, на месте заговора атеистов помнится недавно красовался заговор иудаистов. Какую всё-таки интересную эволюцию претерпел Козёл Отпущения за последнее время...

xex А Вы считаете, что цифра, особенно в приложении к статистике, менее пластична и коварна?)) Я вот выше в топике разные статьи с цифрами приводил, согласно одним христианство загибается, по другим, напротив, набирает обороты)) Во-первых, если Вы полагаете, что единственная и главная проблема христианства - низкая рождаемость, то учтите, что это всего лишь Ваше мнение и ничего больше. Продиктованное, конечно, априорными установками, и в частности биологизаторски упрощенной трактовкой явлений социальной действительности. Не считаю, что между борьбой видов и борьбой мировоззрений всенепременно нужно ставить знак равенства. Я бы, например, в самом общем представлении (дабы более не растекаться мыслью по древу) обозначил главную проблему, как разруха в головах, а рождаемость при этом - дело вторичное.
И не пытайтесь вновь голословно протаскивать мысль о козлах отпущения и попытках самооправдания. А то получается никчемный разговор. Я Вам чуть ли не на пальцах объясняю, что христианофобию изобрели не христиане, а Вы опять за свое.

Вот где, где в моем посте Вы увидели попытку оправдаться за счет атеизма?)) Для меня вообще атеизм на современном этапе есть частный казус общества потребления. Я, знаете ли, ценю культурные достижения человечества и не желаю будущего, в котором нет ничего, кроме тупо чавкающей и совокупляющейся массы)) Да и атеизм по сути явление крайне разнородное, раздражают не отдельно взятые атеисты, а ограниченное большинство. Мне просто не нравится куда и как ведётся человечество и если атеизм этому способствует, не обессудьте))
Это т.с. к вопросу о расстановке личных приоритетов)

Что до иудейских заговоров, то в силу своего происхождения могу хоть завтра уехать в Израиль на ПМЖ)). Посему, трудно присоединиться к хору обвинений подобного толка)) Хотя, как человек, старающийся интересоваться многими вещами, могу не покривив против истины сказать, что в иудейской среде тоже есть свои шовинисты, и, следовательно, существует определенное лобби, причем достаточно мощное в финансовом плане. Т.е. чересчур демонизировать тут не стоит, но и постулировать безобидность, по-моему, наивно. Главное, чтобы Вы не начали радостно развивать еврейскую тему, пытаясь навязать мне придуманную Вами неадекватность))) Я от этих заморочек порядком устал еще сто лет назад))

Это сообщение отредактировал Matitiah - 22-07-2011 - 02:23
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх