Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Мужчина siriusB
Свободен
16-08-2013 - 22:01

Вы утверждали, что наступил мир. Мир, означает состояние без войн. Чего теперь на Вики кивать? Вас в эту глупость сначала rattus ткнул, а затем я.


Мне третий раз цитировать Вики? Если у вас какие-то проблемы с прочтением текста, то так и скажите.


Из личного опыта?


Меня не банили, но я видел, как это происходило. Я один из авторов статей Вики.
Я даже себя оттуда цитирую ) Поэтому очень хорошо представляю, за что забанят вас.


Усиление преобразовалось в напряжение?


Усиление в любой конструкции дает напряжение сил в ней.


Сие напряжение и есть наглядный пример ослабления роли религии.


Я уже говорил: что безразличные к религии люди религиозных войн не ведут. Не было в этой время конфликта между атеизмом и религией, были конфликты между течениями религии – что свидетельствует о ее мощном влиянии на общество.


Ну так лоханулись церковники. Бывает


Конечно, 100 лет типа не замечали, а потом вдруг проснулись.


Не дошло до них, что это рубит гелиоцентрическую модель.


Вы понятия не имеете, что тогда рубило гелиоцентрическую модель)
Никаких свидетельств тому, что модель Коперника верна, не было. Более того, - она была менее точна, чем теория Птоломея. Абсолютно никаких причин, чтобы принять модель Коперника у астрономов не было. Поэтому в штыки его в начале восприняли именно астрономы.
Вот представьте себя профессором физмата МГУ. К вам приходит некий суперфизик Шипов, и говорит, что его теория торсионных полей истинна, что она напрочь опровергает современные существующие теории, но никаких доказательств у него нет. Вы бы что ему сказали? Я могу напомнить, что сказали Шипову в Президиуме РАН, если не знаете.
Поэтому Коперник и боялся свою теорию издать. И только католические иерархи помогли ему в этом.


Кстати, РПЦ то от гелиоцентрической системы отказалось?


РПЦ от гелицентрийской системы никогда не отказывалась. Наоборот, она ее ПЕРВОЙ издала.

В 1657 году, по указанию Патриарха, один из крупнейших переводчиков и ученых того времени , православный монах Епифаний Славинецкий переводит "Космографию" Иоганна Блеу, куда была включена гелиоцентрическая система Коперника. Это значит, что гелицентрическая система имела официальную церковную поддержку в РПЦ. Монах Епифаний создал также первое астрономическое общество в России на Крутицком подворье, где производились первые измерения и наблюдения, и где он занимался пропагандой гелицентризма. Остатки астрономических приборов были найдены в археологических распопках. Заниматься этим в одном из известных крупных монастырей в центре Москвы было бы просто невозможно без одобрения высшего церковного начальства.



Буковок то как много написали... На Вики тренировались, пока не забанили?



По академии в Вики писал не я) Там эти данные давно, основаны на АИ, поэтому забанить не имеют права.



Вот только все они вышли из её стен после церковных реформ, когда Петр малость прищемил РПЦ хвост. Так, что очень хорошее подтверждение того, что развитие началось после ослабления роли религии.


Угу, и окончилось тем, что она стала Духовной Академией. Замечательное ослабление роли религии )



Мужчина gucker
Свободен
16-08-2013 - 22:08
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Усиление в любой конструкции дает напряжение сил в ней.

Принцип Сталина? Спорю, Вы не поняли.
Мужчина gucker
Свободен
16-08-2013 - 22:10
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Угу, и окончилось тем, что она стала Духовной Академией. Замечательное ослабление роли религии )
С Петра и аж до февраля 17-го у РПЦ не было патриарха. Синодскую демократию строили? Бугагашенька.

Это сообщение отредактировал gucker - 16-08-2013 - 22:11
Мужчина rattus
Свободен
16-08-2013 - 22:12
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Мне третий раз цитировать Вики?

Про вирус туберкулёза! shablon_04.gif
РПЦ от гелицентрийской системы никогда не отказывалась. Наоборот, она ее ПЕРВОЙ издала.
Вы нас тут не путайте. Совсем недавно писали что Коперник сам в своём труде написал что издали без его позволения, а тут вдруг оказываеться что ПЕРВОЙ кго издала РПЦ аж в 1657 году... Коперник когда умер знаете или как с вирусами, лекцию прочитать?
Мужчина efv
Женат
16-08-2013 - 22:19
(rattus @ 16.08.2013 - время: 20:05)
Достаточно посмотреть на то, что количество жертв пандемий гриппа сокращается с каждой пандемией.

да один этот пример с лихвой покрывает всё остальное.
Мужчина siriusB
Свободен
16-08-2013 - 22:35
(shrayk @ 16.08.2013 - время: 21:45)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 21:16)
<q>Кое-какого Ломоносова знаете?
</q>
Фишка православных. Придумали б чего нового.
придумали, что он выпускник энтой самой академии? Учился, да. Но заканчивал обучение не в ней, а Петербурге, куда был направлен как лучший ученик.
Обломс!
Да и сам бы, при всем моем к нему уважению, он ничего бы открыть не смог, время было такое. Открывал Шувалов, при участии Ломоносова. Он тоже закончил?

Ога-ога.

"Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного всевышнего родителя: никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия, как учинил вышереченный премудрый учитель нашея провославныя церкви. Которому согласуясь, Дамаскин святый, глубокомысленный богослов и высокий священный стихотворец, в Опасном издании православныя веры (кн. 2, гл. 6), упомянув разные мнения о строении мира, сказал: „Обаче аще же тако, аще же инако; вся божиим повелением быша же и утвердишася“. То есть: физические рассуждения о строении мира служат к прославлению божию и вере не вредны. То же и в следующих утверждает: „Есть убо небо небесе, первое небо повыше тверди суще. Се два неба: и твердь бо назва бог небо. Обычно же священному писанию и воздух небом звати, за еже зретися горе́. Благословите бо, глаголет, вся птицы небесныя, воздушныя глаголя, воздух бо летательных есть путь, а не небо. Се три небеса, яже божественный рече апостол. Аще же и седмь поясы седмь небеса прияти восхощеши, ничто же слову истины вреждает“. То есть: хотя кто и древние эллинские мнения о седми небесах примет, священному писанию и Павлову сказанию не вредно."

(М. Ломоносов, "Явление Венеры на Солнце")

Это Ломоносов писал в своем научном труде )

На надгробии митрополита Дмитрия Ростовского Ломоносов оставил такую надпись: "Всемогущий и непостижимый Бог чудными искони делами явил святую Свою великолепную славу и в дни наши. Новыми чудотворениями в России просиявшего, здесь почивающего святого мужа, преосвященного митрополита Димитрия Ростовского и Ярославского, отдавшего Божие Богу: верою, кротостью, воздержанием, учением, трудолюбием..."


Вообще-то, Ломоносов перескакивал курсы Славяно-Греко-Латинской Академии с одного на другой. Чтобы закончить 3 курса - ему потребовался всего год .
И именно там были его первые естественно-научные сочинения. В богатейшей библиотеке монастыря он познакомился со многими натурофилософскими трудами, а также с трудами Тихо Браге, Галилея, Декарта.
И Ломоносов не был "направлен" сразу из СГЛА. Осенью 1734 года Ломоносов обратился к архимандриту с просьбой послать его на один год в Киев учиться философии, физике и математике в Киево-Могилянскую академию (тоже заведение религиозных мракобесов, противников образования и науки). Потом снова вернулся в Москву. За три года он окончил ШЕСТЬ курсов Академии. Можно предположить, сколько курсов он окончил за пять.
Он почти окончил Академию, как только появилась возможность поехать в Петербург. Ломоносова никто не направлял (сказалась история, где Михайло совершил неприятный подлог). Только когда за Ломоносова вступился Феофан Прокопович, стало возможным его отправление в Питер.
Мужчина shrayk
Свободен
16-08-2013 - 22:37
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
РПЦ от гелицентрийской системы никогда не отказывалась. Наоборот, она ее ПЕРВОЙ издала.

Я описался. Геоцентрическую.
Публикация книги не говорит о поддержке теории. Так есть по этому поводу официальное мнение РПЦ?

Мужчина siriusB
Свободен
16-08-2013 - 22:38

Вы нас тут не путайте. Совсем недавно писали что Коперник сам в своём труде написал что издали без его позволения, а тут вдруг оказываеться что ПЕРВОЙ кго издала


Это вы не путайте. Контекст моего ответа был о том, как к гелиоцентрической системе относилась РПЦ. В России первый перевод появился благодаря именно ей.
А уж потом с руки Петра-1.
Мужчина shrayk
Свободен
16-08-2013 - 22:39
(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:08)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Усиление в любой конструкции дает напряжение сил в ней.
Принцип Сталина? Спорю, Вы не поняли.

Ну чего вы придираетесь? Заносите в аналы религиозной мысли! Булет над чем посмеяться.
Мужчина gucker
Свободен
16-08-2013 - 22:44
(shrayk @ 16.08.2013 - время: 22:39)
(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:08)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Усиление в любой конструкции дает напряжение сил в ней.
Принцип Сталина? Спорю, Вы не поняли.
Ну чего вы придираетесь? Заносите в аналы религиозной мысли! Булет над чем посмеяться.
Придираюсь по причине, что усиление (механической) конструкции напряжения в ней как раз-то снижает. Ваше утверждение неверно.

А принцип Сталина и стал "научно-идейной" основой чисток 30-х годов. Равно как и испанской инквизиции. Типа "всё уже украдено до нас"

Это сообщение отредактировал gucker - 16-08-2013 - 22:47
Мужчина siriusB
Свободен
16-08-2013 - 22:46
(shrayk @ 16.08.2013 - время: 22:37)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
РПЦ от гелицентрийской системы никогда не отказывалась. Наоборот, она ее ПЕРВОЙ издала.
Я описался. Геоцентрическую.
Публикация книги не говорит о поддержке теории. Так есть по этому поводу официальное мнение РПЦ?
Официальное мнение РПЦ по поводу гелиоцентрической системы никогда не издавала.
Но судя по тому, что Епифанию Славинецкому было поручено перевести труд Блэу, куда была включена теория Коперника, и по тому, что в Крутицком подворье было организованно первое астрономическое общество, где монах Епифаний занимался пропагандой гелиоцентризма и проводил астрономические наблюдения, то гелиоцентризм имел официальную поддержку у влиятельных церковных иерархов.
Разумеется, отношение к гелиоцентризму в РПЦ тогда было не однородным. В общем, Ломоносов спорил по гелиоцентризму не только с церковниками, но и со своими коллегами.
Иногда упоминается книжонка священника Ивана Афанасьевича Сокольского из церкви Козьмы и Дамиана, который издал в 1815 году книгу "Разрушение Коперниковской системы" . Не верно представлять ее, как какое-то официальное мнение РПЦ. Там, на 99 страницах под псевдонимом С. I. А. Автор резко нападал на господствующую в науке теорию гелиоцентризма. Но эта книга не была учебником, да и не пишутся учебники под псевдонимами - т.е. автор явно хотел скрыть свою личность, выражая лишь собственное мнение, - и не получала благословление от РПЦ.

Это сообщение отредактировал siriusB - 16-08-2013 - 22:47
Мужчина siriusB
Свободен
16-08-2013 - 22:48
(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:44)
Придираюсь по причине, что усиление (механической) конструкции напряжения в ней как раз-то снижает. Ваше утверждение неверно.

Смотря, как вы поняли термин "усиление" )
Мужчина siriusB
Свободен
16-08-2013 - 22:51
(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:10)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Угу, и окончилось тем, что она стала Духовной Академией. Замечательное ослабление роли религии )
С Петра и аж до февраля 17-го у РПЦ не было патриарха. Синодскую демократию строили? Бугагашенька.

Ой, сколько атеисты вопили про церковную цензуру 17-19 вв) Отсутствие Патриарха не означает ослабление религии.
Мужчина rattus
Свободен
16-08-2013 - 23:07
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:46)
Официальное мнение РПЦ по поводу гелиоцентрической системы никогда не издавала.

Вы ещё скажите что "Автобиографию Земли" Гетчинсона РПЦ не запрещала.
Скажите, а часом не РПЦ запретила ломоносовские "Ежемесячные сочинения"?
Мужчина gucker
Свободен
16-08-2013 - 23:31
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:51)
Отсутствие Патриарха не означает ослабление религии.

Означает ослабление института церкви
Мужчина CBAT
Свободен
18-08-2013 - 16:18
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Что объективно обусловлено ее рельефом, самым неравномерным из всех континентов.
Данный рельеф способствовал закреплению множественных культурных центров и их устойчивой защите (вспомните 300 спартанцев при Фермопилах)

А близкое соседство множественных культурных центров способствовало их обостренной конкуренции (читай - ускоренному развитию)

Так что при любой другой религии успешность европейской цивилизации закономерна и объективна, что подтверждает нам античная, дохристианская, история.

Конкуренция эта всесторонняя - и коммерческая, и военная, и культурная, и религиозная.

поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие науки порой совпадало по времени с религиозным мракобесием. И то, и другое - неизбежно

Это сообщение отредактировал CBAT - 18-08-2013 - 16:23
Мужчина rattus
Свободен
18-08-2013 - 16:33
(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Иными словами неважно какая религия преобладает. Будь вместо Христианства Ислам или пляски тунгусских вуду развитие шло тем же путём.
Мужчина srg2003
Свободен
18-08-2013 - 16:54
(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Что объективно обусловлено ее рельефом, самым неравномерным из всех континентов.
Данный рельеф способствовал закреплению множественных культурных центров и их устойчивой защите (вспомните 300 спартанцев при Фермопилах)

А близкое соседство множественных культурных центров способствовало их обостренной конкуренции (читай - ускоренному развитию)

Так что при любой другой религии успешность европейской цивилизации закономерна и объективна, что подтверждает нам античная, дохристианская, история.

Конкуренция эта всесторонняя - и коммерческая, и военная, и культурная, и религиозная.

поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие науки порой совпадало по времени с религиозным мракобесием. И то, и другое - неизбежно

Рельеф не уникален, вспомните Кавказ, Центральную Америку, Китай, где рельеф также многообразен и было много культурных центров. Что касается дохристианского периода- не было столь устойчивой и существенной экспансии -политической, культурной, как в христианский период.
Мужчина srg2003
Свободен
18-08-2013 - 16:54
(rattus @ 18.08.2013 - время: 16:33)
(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.
Иными словами неважно какая религия преобладает. Будь вместо Христианства Ислам или пляски тунгусских вуду развитие шло тем же путём.

Был уже доминирующий ислам в Юго-западной Европе, не удержался
Мужчина Французский щекотальщик
Свободен
18-08-2013 - 22:36
Религия всегда имела огромное значение для существования и развития цивилизации. Непонятные, для нас, процессы... Ислам, христианство - сейчас всего лишь традиции, раньше бывшие религиями. В данный момент на планете Земля основная религия - деньги!
Мужчина Victor665
Женат
19-08-2013 - 12:39
Госпидя опять как дети малые спорят по всякой мелкой незначительной фигне )) какая разница кем вынуждены были ПРИТВОРЯТЬСЯ ученые в религиозном государстве, и где они проводили свои работы в эпоху когда ВСЕ религии были государственными ))
Никакой христианской цивилизации в прямом смысле этого слова никогда не было и тем более сейчас не имеется! Это такой же смешной метафорический бред как сказать что была "каннибальская" цивилизация или скажем "рабская" цивилизация, или "алкогольная" ГЫГЫ цивилизация ))

Ведь алкоголь типа пили все ученые, они изобретали хихи разные сорта алкоголя, они стимулировали им свой мозг в эпоху некромантских религий (ну это когда верят в жизнь после смерти хихи) чтобы можно было существовать в страшном аморальном соседстве с попами и прочими церковниками древности...

А древние церковники занимались сплошной уголовной преступностью (ну по современным критериям), имели рабов, имели личные монастырские тюрьмы, занимались цензурой для инакомыслящий и выдавали позорные индульгенции для своих ))
Аморальность и безнравственность религиозных установок древности привела к отделению церкви от государства, и даже к тотальному уничтожению попов во многих странах, например в России в 1917году.

ну сейчас то церковь уже не такая, её и ругать то нельзя ибо модератор бдит и все споры с местными верующими они сводят к жалобному нытью по поводу того что называть фриками тех кто осуждает церковные ошибки можно, а вот называть фриками тех кто ведет спор со стороны церкви- уже почему-то нельзя ))

Единственное что в наше время религиозные верующие могут сказать в споре- это ябедничать- что на фразу религиозника "вы дураки" ему ответили "сам дурак", даже такое простейшее зеркальное аргументирование уже не выдерживает религиозный мозг ))
Ну не будем трогать несчастненькую современную аудиторию ябед, обсудим прошлые позорные времена за которые попов судили справедливым судом советской власти! Ведь якобы именно из тех "христианских" времен можно делать выводы что и в наше время есть какая-то вымышленная христианская цивилизация даже сейчас.

Так вот НИЧЕГО не осталось в современном обществе от христианства, кроме смешных обрядов. Смех- это положительная эмоция, если че, это я так похвалил ваши обряды, ведь они вызывают улыбку и радость людям, привет всем ябедам ))
Ничего не осталось ни от морали смешного "смирения", ни от еще более прикольной идеи "вся власть от бога". А остальные идеи присвоенные христианством, это идеи ГОСУДАРСТВА.

И образование, и философия с логикой (логики в религиях вообще не имеется, поэтому христианской цивилизации реально не существует да и раньше она не была таковой), и открытия ученых независимо от того что раньше их оплачивали монастыри получающие оплату от государства хихи- всё это идеи государства. Государство давало церквям и монастырям права и обязанности, религия была государственной, и ничего самостоятельного у христианства за душой вообще НЕТУ, даже если внешне действительно были всякие "церковные" школы и ученые "монахи".

Тем более смешны сказки о том что университеты появились из "христианства" )) Это также смешно как заявить что римское право и современная юриспруденция появилась из рабства ))) А таблица Менделеева появилась из водки ))

Цивилизация развивается благодаря разуму а не идеологии. Идеология это инструмент эксплуатации, такой же как решетки и кандалы. И те страны где МЕНЬШЕ христианства (англиканство, лютеранство и протестантизм в целом) это самые развитые.

Когда религию вообще выбросят за борт цивилизации и запретят публичную религиозность (во Франции и Англии уже уверенно идут по этому пути и уже есть первые запреты) то развитие будет еще более быстрым и качественным.

А запреты эти вводит государство. Именно потому что религиозность начинает мешать государственности и законности! раньше религия помогала т.к государства были незаконными, эксплуататорскими. А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство.
Мужчина TLINGIT
Свободен
19-08-2013 - 12:43
(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:39)
А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство.

Посмотрите на США. Это ОЧЕНЬ религиозное государство... )))
Мужчина rattus
Свободен
19-08-2013 - 12:46
(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 12:43)
Посмотрите на США.

Это то, где гей парады проходят?
Мужчина Victor665
Женат
19-08-2013 - 12:52
(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Что объективно обусловлено ее рельефом, самым неравномерным из всех континентов.
Данный рельеф способствовал закреплению множественных культурных центров и их устойчивой защите (вспомните 300 спартанцев при Фермопилах)

А близкое соседство множественных культурных центров способствовало их обостренной конкуренции (читай - ускоренному развитию)

Так что при любой другой религии успешность европейской цивилизации закономерна и объективна, что подтверждает нам античная, дохристианская, история.

Конкуренция эта всесторонняя - и коммерческая, и военная, и культурная, и религиозная.

поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие науки порой совпадало по времени с религиозным мракобесием. И то, и другое - неизбежно

абсолютно верно.

Также как не было "алкогольной цивилизации, не было никакой "чумной" цивилизации (ибо ваще нелепо говорить что чем больше чумы тем более развита медицина и более успешно государство гыгы), и не было никакой христианской цивилизации.

Была именно европейская цивилизация!
Римское право, преобладание прав личности над правами государства, равноправие женщин и мужчин, научно- технической прогресс ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождающийся отделением нахрен церкви от государства (ибо наука и религия полностью противоречат друг другу, и скоро останется кто-то один, угадайте кто) и наконец конкуренция в политике и экономике при которой больше нахрен не нужны всякие вожди, царьки и прочие лидеры нации- всё это и есть современная успешная цивилизация.

И действительно успешность европейской цивилизации объективна, в том числе и потому что никогда не пускали религию до верховной власти, она никогда не принимала никаких решений по развитию цивилизации, она никогда не была нужна для чего либо объективно полезного.

религию использовали только для укрепления тоталитарной власти, это конечно был важный период становления государств, а когда не стало таковой власти, и религия уверенно уходит на заслуженный отдых.
И выигрыш европейской цивилизации не только в том что она использовала христианство, но и в том что она от него практически полностью уже отказалась.
Мужчина Victor665
Женат
19-08-2013 - 12:54
(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 12:43)
(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:39)
А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство.
Посмотрите на США. Это ОЧЕНЬ религиозное государство... )))

посмотрел )) гей парады, церковные песенки для настроения, постоянные проигрышы религиозников в судах, наличие большого числа официальных "церквей" которые полностью друг другу противоречат, научные эксперименты по проверке "помогает ли молитва выздоровлению групп больных" которые однозначно доказали что нихрена не помогают ))
Мужчина TLINGIT
Свободен
19-08-2013 - 13:00
(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:54)
(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 12:43)
(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:39)
А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство.
Посмотрите на США. Это ОЧЕНЬ религиозное государство... )))
посмотрел )) гей парады, церковные песенки для настроения, постоянные проигрышы религиозников в судах, наличие большого числа официальных "церквей" которые полностью друг другу противоречат, научные эксперименты по проверке "помогает ли молитва выздоровлению групп больных" которые однозначно доказали что нихрена не помогают ))

И что? Зато каждый (хоть гей, хоть юрист) ходит в какую-нибудь церковь, женятся под напутствие священника, гроб закапывают или отправляют в печь тоже...
Любая религия нужна людям, потому-то люди хотят верить в загробную жизнь, ангелов-хранителей и т.п. Поэтому религия неистребима...
Мужчина Victor665
Женат
19-08-2013 - 13:14
(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 13:00)
И что? Зато каждый (хоть гей, хоть юрист) ходит в какую-нибудь церковь, женятся под напутствие священника, гроб закапывают или отправляют в печь тоже...
Любая религия нужна людям, потому-то люди хотят верить в загробную жизнь, ангелов-хранителей и т.п. Поэтому религия неистребима...

ога, Хаббард создал свою религию имеющую десятки миллионов верующих, Мадонна кумир нации увлекается каббалой ))

И всё это мы с вами пишем в теме "доказывающей" что есть какие-то успешности у какой-то вымышленной "христианской" религии ))

Спасибо вам что согласны со мной в главном и что тоже знаете факты доказывающие что никакой "христианской" (а тем более "христианской успешной" хихи) цивилизации даже близко не существует ))
Мужчина Victor665
Женат
19-08-2013 - 13:22
(srg2003 @ 15.08.2013 - время: 21:02)
(k-113 @ 14.08.2013 - время: 22:19)
(srg2003 @ 13.08.2013 - время: 21:43)
Вы отрицаете вклад, к примеру религиозных орденов, в развитие науки, образования, здравоохранения, банковского дела?
Этот "вклад" примерно равен вкладу бандитской "крыши" в экономическом успехе предприятия. Если бы не крышующие бандиты - да, предприятие убили бы другие бандиты. Но считать бандитов благом - ну извините. Работающие под крышей религиозных орденов двигали науку потому, что двигать её вне этих контор было попросту невозможно - любое несанкционированное знание было поводом для преследования.
матчасть учите матчасть, кто запретил бы королям и императорам в период, когда они были могущественнее пап финансировать науку, создавать систему бесплатных школ? Так что где Вы монополию-то увидели?
вот кстати тоже хорошо сформулировано. Пока в древние времена гос власть использовала религию, они как раз и финансировали науку через церковь. Пытались контролировать происходящее в государстве в том числе с помощью церкви.
ну примерно как бандитская крыша наняла "агитаторов" которые прибалтывают уплачивать десятину самому агитатору и еще половину отдавать бандитам ))

За самостоятельные исследования церковь долго пыталась карать ученых, сжигала книги, объявляла университеты и ученых чем-то еретическим.

Государства которые уже были развитые, на все это поглядели- да и выкинули церковь. И правильно сделали.
А недоразвитые с гос религиями так и бултыхаются, ни науки ни закона нормального не имеют.

ЗЫ- а ваще такие прикольные вопросы типа "вы отрицаете вклад рабства, убийств, царизма и алкоголя в развитие цивилизации?" просто умиляют ))
конечно рабство и убийство а также пьянство были очень важны в древние времена )) но ничего успешного не имеется в цивилизации которая "рабская, разрешающая убийства и беспробудно пьющая" до сих пор!

Чей-то древний "вклад" в эпоху становления государств вовсе не говорит ни о востребованности какой-то прежней фигни в наше время, ни тем более об успешности тех государств которые используют древнюю фигню до сих пор.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 19-08-2013 - 13:32
Мужчина rattus
Свободен
19-08-2013 - 13:36
(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 13:00)
Любая религия нужна людям, потому-то люди хотят верить в загробную жизнь, ангелов-хранителей и т.п. Поэтому религия неистребима...

Понимаешь в чём дело, между Верой и релегиозностью огромная пропасть. Верующий человек - терпимый человек. Релегиозный - нет. Верующий не будет бегать по интернетах с криками "геев (мусульман, Пусси райт и т.п.) на кол. Релегиозный будет.
Мужчина Mamont
Свободен
20-08-2013 - 09:20
Христианская цивилизация наиболее успешна? суть христианства
Мужчина siriusB
Свободен
20-08-2013 - 15:05
(rattus @ 16.08.2013 - время: 23:07)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:46)
Официальное мнение РПЦ по поводу гелиоцентрической системы никогда не издавала.
Вы ещё скажите что "Автобиографию Земли" Гетчинсона РПЦ не запрещала.
Скажите, а часом не РПЦ запретила ломоносовские "Ежемесячные сочинения"?

Вы про эту книгу?:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3212/antiki...4_18f3e2b2_orig

Это та самая книга Гётчинсона издания П.В.Луковникова, - одного из крупнейших книгоиздателей. Книгоизданием он занимался до 1900 года, т.е. книга была издана между 1983 и 1900 г. Более того, книга была переведена на русский язык (что указывает на ее массовое распространение), и пережила несколько изданий.

Книги Гетчинсона тогда охотно издавались, массово, - на это указывает и то, что его книгу "Очерки первобытного мира" 1899 г. издания сейчас можно купить у нескольких продавцов: http://www.alib.ru/findp.php4?author=%C3%E...%E8%ED%F1%EE%ED

Насчет "Ежемесячных сочинений".

Обратимся к адекватным источникам, где просто и ясно указано на причину закрытия журнала.

"Журнал выходил регулярно, в течение 10 лет, с января 1755 по декабрь 1764 г. включительно. Затем, в связи с переводом Г. Ф. Миллера по указу Екатерины II в Москву издание «Ежемесячных сочинений» прекратилось."
( А. И. Акопов. Отечественные специальные журналы 1765-1917. Историко-типологический обзор. Издательство Ростовского университета, 1986 г)
http://jour.vsu.ru/edition/methods/akopov_magazines.pdf

Некоторые источники указывают дополнительную причину:

"Первый журнал Академии наук, немало содействовавший сплочению литературных сил России, в последние годы снизил содержательность своих материалов; возникли журналы, издаваемые частными лицами, и они заняли многих авторов."
История русской журналистики XVIII-XIX веков (Под ред. Западова А.В. М.: Высшая школа, 1973) ( http://www.bsu.ru/content/hec/ff/zapadov.pdf )


ЗЫ: Эти фантазии вы взяли из книги советского пропагандиста-агитпропщика Грекулова "Православная инкцизиция в России" (1964 г.) , выдержки из которой гуляют по инету, особенно по антиклерикальным сайтам, и где рассказывается о многих фактах того, как РПЦ нещадно расправлялась с научной литературой.
Когда статья на основе книги Грекулова появилась в Вики, то решением администрации была удалена.

"Эти "факты" более-менее дословно списаны из пропагандистских книг советского времени. Удалены они были обычно именно потому, что просто-напросто ошибочны (не писал Ломоносов "Разговор о множестве миров", да и книга Фонтенеля по-другому называется, да и сожжена не была). Пропагандисты советской эпохи врали, не задумываясь, нам переписывать их враньё в Википедию не стоит. Например, если стоит ссылка на Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ) - можно быть практически уверенным, что участник Википедии, добавивший текст, их не читал (очень много томов на трудном для чтения языке, ради вылавливания одного-единственного факта такое маловероятно) - и, тем самым, на самом деле имеет место цитирование какого-то другого источника, который указывать было неудобно, хотя правила Википедии этого требуют (обычно такими "неудобными к упоминанию" являются труды антирелигиозного агитатора Грекулова и интернетные публикации некоего Шацкого без каких-либо учёных званий - оба источника неприемлемы для Википедии). Поиск в Интернете пока всегда подтверждал это предположение. При этом большие куски текста были скопированы из пропагандистских брошюр дословно, но не как цитаты (т.е., с нарушением авторских прав). Короче, пожалуйста, не копируйте куски текста в предыдущем сообщении в эту и другие статьи, пожалейте время (как своё, так и других). Духовная цензура была, книги запрещались, по этому поводу есть вполне серьёзные работы и настоящие списки запрещнных книг, их можно найти и добавить в статью. Там будет мало горячих фактов, хотя бы потому, что духовная цензура занималась религиозными книгами, а не научными. При использовании же в качестве источников антирелигиозноий литературы - или "Эха Москвы" - все факты надо аккуратно проверять, что никогда не было сделано. В советские времена пропагандистское враньё было трудно проверить, (чем Грекуловы и пользовались), а сегодня ПСРЛ, например, лежит в Интернете, и указанные страницы можно посмотреть (при проверке, конечно же, пока я нужного текста на них не находил). Викидим 19:11, 9 декабря 2010" (UTC)

Мужчина rattus
Свободен
20-08-2013 - 15:19
(siriusB @ 20.08.2013 - время: 15:05)
Обратимся к адекватным источникам...

Кто вам сказал что эти источники адекватны?

и пережила несколько изданий.
Шо, правда? Вы ж сами дали ссылку на эти книги. Издание лишь одно - 1899 год. А вы нам тут об нескольких изданиях рассказываете.
Вывод.
Поклонники религизности врут даже в таких мелочах.
З.Ы.
Вы бы лучше об вирусах подучили вместо того, чтобы религиозное мракобесие защищать.
Мужчина siriusB
Свободен
20-08-2013 - 15:30
(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:39)
Госпидя опять как дети малые спорят по всякой мелкой незначительной фигне )) какая разница кем вынуждены были ПРИТВОРЯТЬСЯ ученые в религиозном государстве, и где они проводили свои работы в эпоху когда ВСЕ религии были государственными ))

Какое позерское презрение к науке и ученым - считать их за идиотов, которые конформистски подстраивались под существующую государственную религию, и лжецами, лицемерами, - потому что, по-вашему, они лгали окружающим о своей религиозной вере (а в душе лелеяли атеизм, гыгы).

А верующие ученые 18-19-20-21 веков, когда уже общество было достаточно секуляризовано, вообще прилетели с Марса?)

да и далее - стандартное сборище оголтелых штампов, не основанных ни на чем.

ЗЫ: смотрите, чтобы не публичную религиозность запретили ) Т.к. : http://www.cnlnews.tv/2011/11/25/statistics/
Мужчина siriusB
Свободен
20-08-2013 - 15:36

Кто вам сказал что эти источники адекватны?


Источники адекватны - поскольку не представляют из себя советский атеистический агитпроп, и являются научными.



Вы ж сами дали ссылку на эти книги. Издание лишь одно - 1899 год. А вы нам тут об нескольких изданиях рассказываете.


Ох, тяжелый случай)

Христианская цивилизация наиболее успешна?


Вывод.
Поклонники религизности врут даже в таких мелочах.


Вывод - антиклерикалы с высоким уровнем фанатизма ничего, кроме как врать, не умеют)

Это сообщение отредактировал siriusB - 20-08-2013 - 15:47
Мужчина rattus
Свободен
20-08-2013 - 15:49
(siriusB @ 20.08.2013 - время: 15:36)
Источники адекватны

Глупости. Защитники церковного мракобесия по умолчанию адекватными быть не могут. Кроме того, Акопов тако же советский агитпроп. Просто он агитпропничал не против РПЦ, а против царизма.
Ох, тяжелый случай
Ничего тяжелого. Это урезаное издание к тому же с с изменениями и дополнениями М.А.Энгельгардта. Вы ба нам тут ещё толстовского Буратино за книгу про Пиннокио выдавали.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...
  Наверх