Взрослая социальная сеть
 siriusB Свободен |
22-08-2013 - 01:33 Ни ученые в средневековье, ни революционеры перед 1917г, ни все граждане СССР на кухнях когда обсуждали то говно которое имелось в государстве- не являлись лжецами. Они просто жили в говенном государстве, вот и всё. И тот факт что они таки делали что-то полезное даже живя в говенном государстве- не позволяет вам говорить что они были говнюками )) Есть разница между "обсуждать говно на кухне", и ПРИТВОРЯТЬСЯ. У вас нет никаких доказательств того, что они притворялись. Нет никаких поводов сомневаться в том, что они верили искренне. Если Ньютон написал кучу трудов по богословию, а вы заявляете о том, что он писал это из-под палки государственной религиозной линии, то это неуважение к мысли и трудам ученого. А ведь он мог их просто не писать - а просто не входить в открытую конфронтацию с государственной религией, - и преподавать себе спокойно, а в дневниках атеизм лелеять. Но нет, многие ученые вели активную религиозную деятельность, хотя это не являлось требованием к их карьере. Ну кто заставлял Ньютона помещать пространные религиозные рассуждения в "Начала" ? Они скорее были там методологически лишними, их следовало бы выпустить в отдельной работе. А Исаак Бен Сид и Иегуда бен Моисей Коэн, составившие Альфонсинские таблицы в 13 в. , были какого вероисповедания? А Ицхак бен Иосеф, составивший известный В Европе учебник по астрономии в средние века? >тем более нелепо считать что работа конкретного ученого в монастыре является вкладом религии в науку )) Ага, а работа ученого в каком-нибудь НИИ РАН не является вкладом РАН в науку ) Ученый вообще мог обойтись и без НИИ, у себя в квартире эксперименты делать.. это его государственная религия заставила. Верующие ученые что в древние времена что в 18-20 веке не прилетели с Марса, они просто в своих работах научных никак и никогда не использовали сказки о боге и прочих дедах морозах. Именно потому что в научной работе всё объективно и нет никаких лишних сущностей типа "бог", таковая работа и является научной )) А вы книгу Коперника "О вращении небесных сфер" открывали? "И так как цель всех благородных наук — отвлечение человека от пороков и направление его разума к лучшему, то больше всего может сделать астрономия вследствие представляемого ею разуму почти невероятно большого наслаждения. Разве человек, прилепляющийся к тому, что он видит построенным в наилучшем порядке и управляющимся Божественным изволением, не будет призываться к лучшему после постоянного, ставшего как бы привычкой созерцания этого и не будет удивляться Творцу всего, в ком заключается все счастье и благо? И не напрасно сказал божественный псалмопевец, что он наслаждается Творением Божьим и восторгается делами рук его! Так неужели при помощи этих средств мы не будем как бы на некоей колеснице приведены к созерцанию высшего блага? " "Если позволит Бог, без которого мы ничего не можем, я попытаюсь подробнее исследовать такие же вопросы и относительно других светил, ибо для построения нашей теории мы имеем тем более вспомогательных средств, чем больший промежуток времени прошел от предшествующих нам создателей этой науки..." Он даже орбиты планет оставил круговыми потому, что считал круг философски эстетически божественным ) Откройте научную академическую литературу. Например, монографию "Искушение святого Коперника" И.С. Дмитриева, (СПбГУ, 2006). Там очень подробно рассказано, сколько религиозно-философских рассуждений у Коперника было в его работе. У Коперника вообще не было никаких экспериментальных данных для того, чтобы создать его теорию. Все было против него: и имевшиеся тогда наблюдения, и то, что теория Птоломея была точнее. Коперник руководствовался эстетическими и религиозно-философскими принципами, и верил в их истинность. А "Математические начала натуральной философии" Ньютона ? "Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа… Сей управляет всем не как душа мира, а как Властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться Господь Бог Вседержитель (Παντοχρατωρ)… Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, то есть существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность, всем управляет и все знает, что было и что может быть… Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; Он установил пространство и продолжительность… Бог есть единый и тот же самый Бог всегда и везде… Мы имеем представление о Его свойствах, но какого рода Его сущность – совершенно не знаем…" У Дмитриева замечательная книга про Ньютона тоже есть - "Неизвестный Ньютон", где также рассказано о философско-религиозных контекстах в его работе. Это сообщение отредактировал siriusB - 22-08-2013 - 14:47 |
dogfred Свободен |
23-03-2014 - 19:56 В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта |