Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Женщина панда
Свободна
28-05-2016 - 10:50
(sxn3419103688 @ 28.05.2016 - время: 09:54)
Не нужно мне указывать, как следует отстаивать свою позицию. Сам справлюсь.
Вы привели ссылку на материалы о процессе, и утверждаете, что если здесь читать, а здесь не читать, то можно выбросить в мусорную корзину все учебники истории с энциклопедиями, утверждающие, что именно церковь послала на костёр Джордано Бруно.
А кто Вы такой, вообще? И с чего Вы взяли, что способны адекватно понимать исторические документы? Что, мол, обвинение в ереси с последующей передачей светским властям не означает отправку человека на костёр? Меня, например, учили обратному.
А может Вы действительно великий специалист по истории эпохи возрождения?
Тогда сделайте милость, избавьте человечество от исторической несправедливости. Изложите в Википедии свою версию происшедшего. С удовольствием послежу за Вашими боданиями с наукой историей.

как быстро вы подошли к концовке))))

Отсюда возникают вопросы: а вы кто такой вообще?)))

И про какие такие факты вы тут говорите, когда любые аргументы оппонентов тут же отвергаете?))

У вас, похоже, нету достойного опровержения))
Мужчина black■square
Свободен
28-05-2016 - 11:46
(панда @ 28.05.2016 - время: 10:50)
как быстро вы подошли к концовке))))

Отсюда возникают вопросы: а вы кто такой вообще?)))

И про какие такие факты вы тут говорите, когда любые аргументы оппонентов тут же отвергаете?))

У вас, похоже, нету достойного опровержения))

Я здесь никто и обращаюсь не к Вам.
Мужчина 1NN
Свободен
28-05-2016 - 18:24
(Раймонд @ 28.05.2016 - время: 00:18)
Говорят,что история это самая точная наука,но точны в ней только даты,а многие вещи интерпретируются ,и что интересно,каждый подгоняет так,как ему нравится.

Вообще-то, неправильно говорят! Ибо точная датировка событий - самое слабое место истории!
Потому что датировка Скалигера была построена на эзотерике, на нумерологии, на религиозных
требованиях - на чем угодно, но только не на правильных расчетах.
Женщина Jane Au
Свободна
29-05-2016 - 22:11
(sxn2561388870 @ 26.05.2016 - время: 18:21)
(srg2003 @ 26.05.2016 - время: 01:32)
Если Вы о Френсисе Бэконе, то какое отношение имеет он к каким-то физическим или математическим законам? Если вы не в курсе, он основатель научного метода.
Во-первых, Ф. Бэкон ОДИН из основателей научного метода.
Во-вторых, никакого отношения к теологии Бэкон не имел.
В-третьих, научный МЕТОД и физические, химические и прочие ЗАКОНЫ - очень даже разные
вещи.
00033.gif

Интересно, интересно....

а как вы думаете, Боконон в книге Курта Воннегута

"Колыбель для кошки" есть тот же Бэкон?

Смотрите, как он пишет:

А потом я прочел вот что:
" Вначале бог создал землю и посмотрел на нее из своего космического одиночества.
И бог сказал: " Создадим живые существа из глины, пусть глина взглянет, что сотворено нами" .
И бог создал все живые суще¬ства, какие до сих пор двигаются по земле, и одно из них былo человеком. И только этот ком глины, ставший человеком, умел говорить. И бог наклонился поближе, когда созданный из глины человек привстал, оглянулся и заговорил. Человек подмигнул и вежливо спросил: " А в чем смысл всего этого?"
- Разве у всего должен быть смысл?- спросил бог.
- Конечно, - сказал человек.
- Тогда предоставляю тебе найти этот смысл! - сказал бог и удалился" .
Я подумал: что за чушь?
" Конечно, чушь" , - пишет Боконон.

Плюс второе:
В книге Умберто Эко наш любимый главный герой восхищается именно Бэконом, но его ученик все-таки так и остался в монастыре.

Мужчина srg2003
Свободен
30-05-2016 - 15:30
sxn3419103688

Не нужно мне указывать, как следует отстаивать свою позицию. Сам справлюсь.

Как видно по данному примеру- увы, не справляетесь.

Вы привели ссылку на материалы о процессе, и утверждаете, что если здесь читать, а здесь не читать,

Читать можете везде, только нужно уметь отделять текст самого документа от текста более позднего комментария

то можно выбросить в мусорную корзину все учебники истории с энциклопедиями, утверждающие, что именно церковь послала на костёр Джордано Бруно.
Я уже ответил, что более достоверным является текст документа, а не теории историков.

А кто Вы такой, вообще? И с чего Вы взяли, что способны адекватно понимать исторические документы?

по образованию юрист и экономист, имею кандидатскую степень, кандидатский экзамен по философии и истории науки сдавал))

И с чего Вы взяли, что способны адекватно понимать исторические документы? Что, мол, обвинение в ереси с последующей передачей светским властям не означает отправку человека на костёр? Меня, например, учили обратному.

Не знаю где вас и чему учили, но факт есть факт, церковь вынесла свой приговор- лишение из сана и отлучение, а светские власти свой приговор- смертную казнь.

Тогда сделайте милость, избавьте человечество от исторической несправедливости. Изложите в Википедии свою версию происшедшего.С удовольствием послежу за Вашими боданиями с наукой историей.

Хорошо, Вы готовы внести предоплату? Могу даже не в википедии, а в нормальном рецензируемом издании из списка ВАК
Мужчина srg2003
Свободен
30-05-2016 - 15:41

Во-первых, Ф. Бэкон ОДИН из основателей научного метода.

спорить не буду, прообраз научного метода можно найти и у Сократа

Во-вторых, никакого отношения к теологии Бэкон не имел.

Библиография Бэкона говорит об обратном))
https://en.wikipedia.org/wiki/Works_by_Fran...ological_Tracts

В-третьих, научный МЕТОД и физические, химические и прочие ЗАКОНЫ - очень даже разные
вещи.

Это Вы попытайтесь объяснить Вашей же единомышленнице Jane Au, которая попыталась приплести физические, химические и прочие законы к беседе о методологии
Мужчина black■square
Свободен
30-05-2016 - 20:35
(srg2003 @ 30.05.2016 - время: 15:30)
sxn3419103688
Не нужно мне указывать, как следует отстаивать свою позицию. Сам справлюсь.
Как видно по данному примеру- увы, не справляетесь.
Вы привели ссылку на материалы о процессе, и утверждаете, что если здесь читать, а здесь не читать,
Читать можете везде, только нужно уметь отделять текст самого документа от текста более позднего комментария
то можно выбросить в мусорную корзину все учебники истории с энциклопедиями, утверждающие, что именно церковь послала на костёр Джордано Бруно.
Я уже ответил, что более достоверным является текст документа, а не теории историков.
А кто Вы такой, вообще? И с чего Вы взяли, что способны адекватно понимать исторические документы?
по образованию юрист и экономист, имею кандидатскую степень, кандидатский экзамен по философии и истории науки сдавал))
И с чего Вы взяли, что способны адекватно понимать исторические документы? Что, мол, обвинение в ереси с последующей передачей светским властям не означает отправку человека на костёр? Меня, например, учили обратному.
Не знаю где вас и чему учили, но факт есть факт, церковь вынесла свой приговор- лишение из сана и отлучение, а светские власти свой приговор- смертную казнь.
Тогда сделайте милость, избавьте человечество от исторической несправедливости. Изложите в Википедии свою версию происшедшего.С удовольствием послежу за Вашими боданиями с наукой историей.
Хорошо, Вы готовы внести предоплату? Могу даже не в википедии, а в нормальном рецензируемом издании из списка ВАК

Вот выписка из справочника Государственного Музея Истории Религии. Статья посвящена "Аутодафэ":
"Инквизиция никого не осуждала на смерть - смертные приговоры и тем более - их исполнение были исключительно в ведении светских властей. Самый тяжкий из выносимых инквизицией приговоров - отлучение от церкви и передача (relaxatio) осужденного светским властям. По светским законам того времени, упорная ересь и отречение от веры приравнивались к государственной измене (тягчайшему из известных преступлений) и наказывались властями соответственно."

Из неё следует, что Вы не обладаете базовыми знаниями по обсуждаемой теме, но при этом поучаете и даже грозитесь переписать историю. Мне смешно, А Вам?
Мужчина srg2003
Свободен
31-05-2016 - 00:55
sxn3419103688

Вот выписка из справочника Государственного Музея Истории Религии. Статья посвящена "Аутодафэ":
"Инквизиция никого не осуждала на смерть - смертные приговоры и тем более - их исполнение были исключительно в ведении светских властей. Самый тяжкий из выносимых инквизицией приговоров - отлучение от церкви и передача (relaxatio) осужденного светским властям. По светским законам того времени, упорная ересь и отречение от веры приравнивались к государственной измене (тягчайшему из известных преступлений) и наказывались властями соответственно."

Из неё следует, что Вы не обладаете базовыми знаниями по обсуждаемой теме, но при этом поучаете и даже грозитесь переписать историю. Мне смешно, А Вам?

т.е Вы фактически признали, что переврали ранее цитату документа и никакого документа о "передаче Бруно Церковью светским властям для казни "нет?С этим вопросом разберемся вначале и пойдем дальше.
Мужчина black■square
Свободен
31-05-2016 - 19:59
(srg2003 @ 31.05.2016 - время: 00:55)
sxn3419103688
Вот выписка из справочника Государственного Музея Истории Религии. Статья посвящена "Аутодафэ":
"Инквизиция никого не осуждала на смерть - смертные приговоры и тем более - их исполнение были исключительно в ведении светских властей. Самый тяжкий из выносимых инквизицией приговоров - отлучение от церкви и передача (relaxatio) осужденного светским властям. По светским законам того времени, упорная ересь и отречение от веры приравнивались к государственной измене (тягчайшему из известных преступлений) и наказывались властями соответственно."

Из неё следует, что Вы не обладаете базовыми знаниями по обсуждаемой теме, но при этом поучаете и даже грозитесь переписать историю. Мне смешно, А Вам?
т.е Вы фактически признали, что переврали ранее цитату документа и никакого документа о "передаче Бруно Церковью светским властям для казни "нет?С этим вопросом разберемся вначале и пойдем дальше.

По существу-то есть что сказать?
Вы по прежднему утверждаете, что церковь не послала на костёр Джордано Бруно?
Или же справка из исторического музея отбила у Вас охоту переписывать историю?
Мужчина Просто Ежик
Женат
31-05-2016 - 23:46

Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсиньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.

Просят мягкий приговор. Заметьте: казнь без членовредительства и смерти.
Просьба о сожжении звучит по другому: Предать казни без пролития крови... Казнь- наказание, не всегда со смертельным исходом. Могли сжечь чучело, вместо человека.
Кстати, Бруно Католической церковью так и не оправдан до сих пор. И ему отчаянно пытались спасти жизнь...
Где-то читал: церковь не раскаивается в отлучении и обвинений в ереси к Бруно, раскаивается в передачи светским властям.
Мужчина srg2003
Свободен
01-06-2016 - 00:22
(sxn3419103688 @ 31.05.2016 - время: 19:59)
(srg2003 @ 31.05.2016 - время: 00:55)
sxn3419103688
Вот выписка из справочника Государственного Музея Истории Религии. Статья посвящена "Аутодафэ":
"Инквизиция никого не осуждала на смерть - смертные приговоры и тем более - их исполнение были исключительно в ведении светских властей. Самый тяжкий из выносимых инквизицией приговоров - отлучение от церкви и передача (relaxatio) осужденного светским властям. По светским законам того времени, упорная ересь и отречение от веры приравнивались к государственной измене (тягчайшему из известных преступлений) и наказывались властями соответственно."

Из неё следует, что Вы не обладаете базовыми знаниями по обсуждаемой теме, но при этом поучаете и даже грозитесь переписать историю. Мне смешно, А Вам?
т.е Вы фактически признали, что переврали ранее цитату документа и никакого документа о "передаче Бруно Церковью светским властям для казни "нет?С этим вопросом разберемся вначале и пойдем дальше.
По существу-то есть что сказать?
Вы по прежднему утверждаете, что церковь не послала на костёр Джордано Бруно?
Или же справка из исторического музея отбила у Вас охоту переписывать историю?

Есть конечно, но я говорил же до этого
"т.е Вы фактически признали, что переврали ранее цитату документа и никакого документа о "передаче Бруно Церковью светским властям для казни "нет?С этим вопросом разберемся вначале и пойдем дальше."
Вы пытаетесь перескочить с неудобного Вам вопроса, вряд ли у Вас получится, будем идти шаг за шагом.

Хотя, дам Вам шанс сохранить лицо- может не переврали умышленно, может просто ошиблись?
Мужчина srg2003
Свободен
01-06-2016 - 00:25
(Просто Ежик @ 31.05.2016 - время: 23:46)

Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсиньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.
Просят мягкий приговор. Заметьте: казнь без членовредительства и смерти.
Просьба о сожжении звучит по другому: Предать казни без пролития крови... Казнь- наказание, не всегда со смертельным исходом. Могли сжечь чучело, вместо человека.
Кстати, Бруно Католической церковью так и не оправдан до сих пор. И ему отчаянно пытались спасти жизнь...
Где-то читал: церковь не раскаивается в отлучении и обвинений в ереси к Бруно, раскаивается в передачи светским властям.

Абстрагируемся от религии, что по-твоему должны сделать светские власти с человеком, который планировал создать подпольную антигосударственную организацию и обожествлял главу враждебного государства?
Мужчина black■square
Свободен
01-06-2016 - 22:47
(srg2003 @ 01.06.2016 - время: 00:22)
"т.е Вы фактически признали, что переврали ранее цитату документа и никакого документа о "передаче Бруно Церковью светским властям для казни "нет?С этим вопросом разберемся вначале и пойдем дальше."
Вы пытаетесь перескочить с неудобного Вам вопроса, вряд ли у Вас получится, будем идти шаг за шагом.

Хотя, дам Вам шанс сохранить лицо- может не переврали умышленно, может просто ошиблись?

В науках, кандидатом в которые Вы являетесь, принято выбрасывать собственные теории в мусорную корзину, ежели они противоречат фактам. Или же изменять эти теории дабы устранить оные противоречия. В лженауках - наоборот, принято атаковать подателя неугодных фактов.
Вы сейчас чем занимаетесь?
В чём Вы меня пытаетесь упрекнуть? В том, что я обратил Ваше внимание на то, что в Вашей же ссылке рядом с приговором есть приписка о передаче осуждённого светским властям для сожжения. Так Вы ж мне уже ответили в грубоватой форме о том что нужно читать здесь а не здесь и что я вообще не понимаю что такое кавычки.
Ну так я Вам этот грех давно простил, какие ещё ко мне претензии?
В том, что следующий приведенный факт в виде справки из исторического музея наглядно показывает, что только лишь наивному кандидату в исторические науки, незнакомому с историко-правовым контекстом приговора могла прийти мысль о том, что не церковь послала Джордано Бруно на костёр?
Неужели мой аргумент столь зубодробителен, что Вы в очередной раз решили изобразить "справедливый гнев" по поводу указанной Вам поповской квитанции?
Мужчина srg2003
Свободен
02-06-2016 - 00:39

sxn3419103688

В науках, кандидатом в которые Вы являетесь, принято выбрасывать собственные теории в мусорную корзину, ежели они противоречат фактам. Или же изменять эти теории дабы устранить оные противоречия.

да

В лженауках - наоборот, принято атаковать подателя неугодных фактов.

в любой науке искажение исходных данных, которое Вы сделали, сводит на нет всю аргументацию, делает ее недостоверной

В чём Вы меня пытаетесь упрекнуть? В том, что я обратил Ваше внимание на то, что в Вашей же ссылке рядом с приговором есть приписка о передаче осуждённого светским властям для сожжения.

в том, что Вы умышленно или неумышленно перепутали текст документа с современным комментарием
Вопрос к Вам такой Вы это сделали умышленно или просто ошиблись? Разберемся с ним, пойдем дальше.
Мужчина black■square
Свободен
02-06-2016 - 09:02
(srg2003 @ 02.06.2016 - время: 00:39)

В чём Вы меня пытаетесь упрекнуть? В том, что я обратил Ваше внимание на то, что в Вашей же ссылке рядом с приговором есть приписка о передаче осуждённого светским властям для сожжения.
в том, что Вы умышленно или неумышленно перепутали текст документа с современным комментарием
Вопрос к Вам такой Вы это сделали умышленно или просто ошиблись? Разберемся с ним, пойдем дальше.

Что Вы называете современным комментарием?
Церковное свидетельство от 1600 г. о передаче Джордано Бруно в руки светской власти для сожжения?
Текстом какого документа я пытался выдать это свидетельство?
И в чём здесь заключается моё враньё, разъясните пожалуйста.
Мужчина srg2003
Свободен
03-06-2016 - 16:44

sxn3419103688

Что Вы называете современным комментарием?

Ремарки, которые вставляет автор материала по ссылке

Церковное свидетельство от 1600 г. о передаче Джордано Бруно в руки светской власти для сожжения?

Приведите полный текст этого свидетельства

Текстом какого документа я пытался выдать это свидетельство?

Это был вообще-то мой вопрос

И в чём здесь заключается моё враньё, разъясните пожалуйста.

повторяю "Вы умышленно или неумышленно перепутали текст документа с современным комментарием"
Мужчина black■square
Свободен
03-06-2016 - 20:20
(srg2003 @ 03.06.2016 - время: 16:44)
sxn3419103688
Что Вы называете современным комментарием?
Ремарки, которые вставляет автор материала по ссылке
Церковное свидетельство от 1600 г. о передаче Джордано Бруно в руки светской власти для сожжения?
Приведите полный текст этого свидетельства
Текстом какого документа я пытался выдать это свидетельство?
Это был вообще-то мой вопрос
И в чём здесь заключается моё враньё, разъясните пожалуйста.
повторяю "Вы умышленно или неумышленно перепутали текст документа с современным комментарием"

Привожу целиком:

"Обряд церковного проклятия Джордано Бруно

14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди

Передача Джордано Бруно в руки светской власти
для сожжения


8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ"


Где здесь современные комментарии?
Мужчина dogfred
Свободен
06-06-2016 - 23:08
(Ероглиф @ 26.05.2016 - время: 13:02)
Увы. И священники не святые, есть такие - кто относятся к своему сану как к профессии, а не призванию, есть те кто выгорел. Апостольские времена давно канули в лету. Наверное, не все понимают, что они на виду круглосуточно и любой их поступок - лишний повод для пересудов и упреков.

Надо ли от священника требовать кристальности поведения и постоянного самоконтроля, чтобы не оскорбить кого-нибудь из мирян своим видом, разговором, автомобилем, поведением во внеслужебное время? А если церковник снял рясу , надел цивильный костюм и вышел "в мир", он что-то нарушил?

Кто возмутился хоть раз низкой грамотностью учителя или технаря? А ведь у тех и других высшее образование, обязаны писать грамотно. Но нас не смущают их ошибки, не туда воткнутые запятые, странности оборотов.

Чего ж идеализировать священников, требовать от них быть белыми и пушистыми, когда мы сами далеко не такие?

Священник - это профессия. Как и в любой деле есть ремесленники, а есть идеалисты, несущие на алтарь науки или религии свои убеждения.
Мужчина RexSep
Свободен
06-06-2016 - 23:14
(dogfred @ 06.06.2016 - время: 23:08)
Кто возмутился хоть раз низкой грамотностью учителя или технаря? А ведь у тех и других высшее образование, обязаны писать грамотно. Но нас не смущают их ошибки, не туда воткнутые запятые, странности оборотов.

Чего ж идеализировать священников, требовать от них быть белыми и пушистыми, когда мы сами далеко не такие?

Священник - это профессия. Как и в любой деле есть ремесленники, а есть идеалисты, несущие на алтарь науки или религии свои убеждения.

Вот именно. Для учителей (кроме учителей такого-то языка) и технарей грамотность - это из категории "непрофильный предмет". "Зачем забивать голову теми нормами, которые мне никогда не пригодятся?". Учителя русского языка обязаны быть грамотными хотя бы по-русски, священники должны соблюдать нормы "своей" религии,..
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
07-06-2016 - 02:12

Надо ли от священника требовать кристальности поведения и постоянного самоконтроля, чтобы не оскорбить кого-нибудь из мирян своим видом, разговором, автомобилем, поведением во внеслужебное время?


Священник - это профессия.

А мне и возразить то нечем. Нечем, да и не зачем. Не боги горшки обжигают(с).Как там у меня с синтаксисом и пунктуацией, не лажанулся?
Мужчина evgen170361
Свободен
07-06-2016 - 18:27
(Ероглиф @ 07.06.2016 - время: 02:12)
А мне и возразить то нечем. Нечем, да и не зачем. Не боги горшки обжигают(с).Как там у меня с синтаксисом и пунктуацией, не лажанулся?))

Сергеич,в дебрях синтаксиса с пунктуацией дорогу найти могут только Сука Симона,или,на худой конец-Савенка))).На мой розум,здесь у тебя все норм.Но вот в первом предложении я бы заменил последнее слово на слово нечего,а там,пусть Бог меня простит и Ероглиф тоже))....Да.Первое слово во втором предложении тоже поменяется.
Мужчина black■square
Свободен
07-06-2016 - 20:05
(Ероглиф @ 07.06.2016 - время: 02:12)

Надо ли от священника требовать кристальности поведения и постоянного самоконтроля, чтобы не оскорбить кого-нибудь из мирян своим видом, разговором, автомобилем, поведением во внеслужебное время?

Священник - это профессия.
А мне и возразить то нечем. Нечем, да и не зачем. Не боги горшки обжигают(с).Как там у меня с синтаксисом и пунктуацией, не лажанулся?

Более того, аморальное поведение священнику можно защитать за профессионадьное заболевание, как глухоту у звонаря.
Это ж надо - цельный Божий день наставлять других на путь истинный. Сам-то наверняка при этом собьёшься.
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
07-06-2016 - 22:15
(evgen170361 @ 07.06.2016 - время: 18:27)
Но вот в первом предложении я бы заменил последнее слово на слово нечего,а там,пусть Бог меня простит и Ероглиф тоже))....Да.Первое слово во втором предложении тоже поменяется.

Допустимы оба варианта.
Мужчина srg2003
Свободен
08-06-2016 - 19:20

sxn3419103688

Привожу целиком:

"Обряд церковного проклятия Джордано Бруно

14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди

Передача Джордано Бруно в руки светской власти
для сожжения


8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ"

Где здесь современные комментарии?

комментарии в этих фразах "Обряд церковного проклятия Джордано Бруно" и "Передача Джордано Бруно в руки светской властидля сожжения"

Вы смешали с комментариями 2 совершенно разных документа, первый отчет о расходовании средств (не только в отношении Бруно)

"14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди "
второй документ- выписка из приговора

"8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ

Против брата Джордано Бруно Ноланца, отступника из ордена проповедников, нераскаянного и упорного еретика, вынесен приговор; он передан светской курии отца владыки губернатора, присутствовавшего на этой конгрегации. "

Вас видимо не смутило, что смысл документов совершенно разный, но это ладно, смысл могли не понять, но то, что Вы в кучу смешали документы с разными датами это сильно)) .
Мужчина Раймонд
Свободен
08-06-2016 - 21:28
(dogfred @ 06.06.2016 - время: 23:08)

Чего ж идеализировать священников, требовать от них быть белыми и пушистыми, когда мы сами далеко не такие?

Священник - это профессия. Как и в любой деле есть ремесленники, а есть идеалисты, несущие на алтарь науки или религии свои убеждения.

А почему никто не возмущается,когда некоторые врачи,между прочим дававшие клятву Гипократа,приходят на работу с глубокого похмелья,далеко не все,но бывают такие,почему в частных клиниках врачи,берут немалые деньги,а протезирование зубов,импланты,это сколько стоит,и никто не возмущается,а вот в церкви некоторые за рублевую свечку удавиться готовы,вот это удивительно)
Мужчина black■square
Свободен
08-06-2016 - 23:07
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 19:20)
sxn3419103688
Привожу целиком:

"Обряд церковного проклятия Джордано Бруно

14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди

Передача Джордано Бруно в руки светской власти
для сожжения


8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ"

Где здесь современные комментарии?
комментарии в этих фразах "Обряд церковного проклятия Джордано Бруно" и "Передача Джордано Бруно в руки светской властидля сожжения"

Вы смешали с комментариями 2 совершенно разных документа, первый отчет о расходовании средств (не только в отношении Бруно)

"14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди "
второй документ- выписка из приговора

"8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ

Против брата Джордано Бруно Ноланца, отступника из ордена проповедников, нераскаянного и упорного еретика, вынесен приговор; он передан светской курии отца владыки губернатора, присутствовавшего на этой конгрегации. "

Вас видимо не смутило, что смысл документов совершенно разный, но это ладно, смысл могли не понять, но то, что Вы в кучу смешали документы с разными датами это сильно)) .

А даже если это и два документа, то каким образом они снимают с церкви ответственность за казнь Джордано Бруно?
Процедуру снятия сана оплатили, Бруно для сожжения передали. Так в чём проблема?
Или Вы вместо аргументов в пользу своей позиции будете имтировать укоризненные вздохи по поводу процедуры цитирования Ваших ссылок.
Справку из исторического музея, вскрывающую Ваше непонимание текста приговора будем обсуждать?
Мужчина srg2003
Свободен
09-06-2016 - 00:45
Т.е. с тем, что Вы переврали/ перепутали тексты документов уже не спорите и двигаемся дальше?
Мужчина black■square
Свободен
09-06-2016 - 10:19
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 00:45)
Т.е. с тем, что Вы переврали/ перепутали тексты документов уже не спорите и двигаемся дальше?

Вам нравится изображать из себя обидчивого ребёнка? Я Вам подыграю.
В чём состоит моя ложь? Лживым являеся свидетельство о передаче церковью Джордано Бруно для сожжения? Или же лживым является упоминание этого свидетельства в паре со свидетелством о снятии сана с осуждённого?
Растолкуйте, что нынче почитают ложью на Руси.
Женщина Jane Au
Свободна
09-06-2016 - 18:51
(dogfred @ 06.06.2016 - время: 23:08)
(Ероглиф @ 26.05.2016 - время: 13:02)
Увы. И священники не святые, есть такие - кто относятся к своему сану как к профессии, а не призванию, есть те кто выгорел. Апостольские времена давно канули в лету. Наверное, не все понимают, что они на виду круглосуточно и любой их поступок - лишний повод для пересудов и упреков.
Надо ли от священника требовать кристальности поведения и постоянного самоконтроля, чтобы не оскорбить кого-нибудь из мирян своим видом, разговором, автомобилем, поведением во внеслужебное время? А если церковник снял рясу , надел цивильный костюм и вышел "в мир", он что-то нарушил?

Понятно то, что вы ставите священников в область самого себя, в ту , в которой успеха не добились и думаете, что в образе священника добились бы.
Женщина Jane Au
Свободна
09-06-2016 - 18:58
(srg2003 @ 30.05.2016 - время: 15:41)
Это Вы попытайтесь объяснить Вашей же единомышленнице Jane Au, которая попыталась приплести физические, химические и прочие законы к беседе о методологии

Ой, а к кому вы меня еще приплели?
Странно вам или страшно?

На самом деле беседы о физических, химических и математических законах постоянно смущало всю вашу христианскую методологию.
Мужчина srg2003
Свободен
09-06-2016 - 19:04
(Jane Au @ 09.06.2016 - время: 18:58)
(srg2003 @ 30.05.2016 - время: 15:41)
Это Вы попытайтесь объяснить Вашей же единомышленнице Jane Au, которая попыталась приплести физические, химические и прочие законы к беседе о методологии
Ой, а к кому вы меня еще приплели?
Странно вам или страшно?

На самом деле беседы о физических, химических и математических законах постоянно смущало всю вашу христианскую методологию.

Расскажите как беседы о химических законах смущали крупнейших ученых своего времени епископа Альберта Великого, монаха Бертольда Шварца, как математические законы смущали монаха Уильяма Оккама))
Мужчина srg2003
Свободен
09-06-2016 - 19:08
sxn3419103688

Вам нравится изображать из себя обидчивого ребёнка? Я Вам подыграю.

переход на личность оппонента демонстрирует слабость позиции.

В чём состоит моя ложь?

в этом



"А чего Вы собственные ссылки-то не читаете? Там ясно сказано:

Повеление утверждено 7 августа 1603 г. и оглашено на Кампо ди Фьоре, а также в апостолической канцелярии, как подобает по обычаю, мною, Лаэрцио Чекетти, апостолическим курьером.

Обряд церковного проклятия Джордано Бруно

14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди

Передача Джордано Бруно в руки светской власти
для сожжения


8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ"


Впрочем, я Вас понимаю, поскольку запретный плод сладок, то монотеиста хлебом не корми - дай полжесвидетельствовать.
http://www.sxnarod.com/hristianskij-vinegr...l#entry21162729

Женщина Jane Au
Свободна
09-06-2016 - 19:39
На все эти вопросы хорошо ответил профессор семиотики Болонского университета Умберто Эко.

Прочтите его произведения, и вопросы отпадут сами собой.

Христианская братва даже смех считала грехом, спорила об этом, не говоря уже о физических, химических и математических законах, которые явно противоречили статистическому сотворению мира.
Мужчина black■square
Свободен
09-06-2016 - 20:22
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 19:08)
sxn3419103688
Вам нравится изображать из себя обидчивого ребёнка? Я Вам подыграю.
переход на личность оппонента демонстрирует слабость позиции.
В чём состоит моя ложь?
в этом

"А чего Вы собственные ссылки-то не читаете? Там ясно сказано:

Повеление утверждено 7 августа 1603 г. и оглашено на Кампо ди Фьоре, а также в апостолической канцелярии, как подобает по обычаю, мною, Лаэрцио Чекетти, апостолическим курьером.

Обряд церковного проклятия Джордано Бруно

14 марта 1600 г. Епископу Сидониа уплачено:

за снятие сана с Чиприана Кручиферо — 2 скуди

за снятие сана с Джордано Бруно — 2 скуди

Передача Джордано Бруно в руки светской власти
для сожжения


8 февраля 1600 г.
В присутствии светлейших господ"


Впрочем, я Вас понимаю, поскольку запретный плод сладок, то монотеиста хлебом не корми - дай полжесвидетельствовать. http://www.sxnarod.com/hristianskij-vinegr...l#entry21162729

В чем в этом?
Вы считаете фальшивым свидетельство о передаче церковью Джордано Бруно светским властям для сожжения?
Женщина Jane Au
Свободна
09-06-2016 - 20:26
to srg2003
А вы знаете, почему Бруно предали сожжению?

Какие законы физики при этом были поперты?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх