Взрослая социальная сеть
 Свободен |
07-11-2012 - 04:21 (kabo @ 07.11.2012 - время: 02:33) Но сперва, если позволите, на всякий случай, вопрос предварительный.- Ну.. Как Вам сказать.. Без фанатизма... А что?) |
 kabo Женат |
07-11-2012 - 13:55 (Nika-hl @ 07.11.2012 - время: 04:21) (kabo @ 07.11.2012 - время: 02:33) Но сперва, если позволите, на всякий случай, вопрос предварительный.- Я так понимаю что Вы человек верующий, православная христианка, это верно? Ну.. Как Вам сказать.. Без фанатизма... А что?) Вот. В этом все и дело. Понимаете,вопрос кто Иисус - Бог или человек, это не вопрос кто он на самом деле. Это вопрос во что человек верует. И дело тут не в фанатизме, под которым обычно понимается неукоснительное и ревностное исполнение всех религиозных обрядов, постов и т.д. Дело в фундаментальных основах любой веры. А для православного христианства это фундамент называется - "Символ веры". Где черным по белому написано что Христос - Бог. С этого и начинается православная вера. Может Вы это забыли или не знали тогда вот - http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/molitva/17.htm Иначе во что верующий верит? Кто он? Кто угодно, только не верующий.Маловерующий, слабоверующий, совсем не верующий, религиозный человек, который просто ходит в церковь и соблюдает обряды не особо вникая для чего, интеллектуальный богослов, который много духовных книжек прочитал и все знает и т.д. Когда фундамента нет начинается то, о чем часто говорит режиссер Михалков в своих выступлениях, - "колебание умов ни в чем ни твердых". Поэтому на вопрос кто Христос, Бог или человек, и здесь на форуме и вообще, каждый ответит исходя из того во что он верит. А неверующих людей нет. Каждый во что то верит. И атеисты не исключения - тоже верующие, только символ веру у них другой.Они верят в человека, в его возможности, науку и т. д. Как говорил покойных профессор С.П.Капица - "Верующие верят, что Бог придумал людей, а я верю, что люди придумали Бога". Поэтому на вопрос кто Христос Бог или человек, христианин, мусульманин, эзотерик, буддист и т.д. дадут разные ответы. Каждый исходя из того, во что он верит. А для верующего православного христианина ответ на этот вопрос очевиден, он лежит на поверхности. А если про главное, про фундамент, забыть то вперед выходят, как я писал ранее, второстепенные вещи.И начинается путаница.И начинается много текста.По две тысячи страниц книги, как здесь писалось выше.И текст будет вероятно очень интересным.И убедительным. А ясности будет,наверное, все меньше.А истина будет,наверное,все дальше... Поэтому вопрос, который я собирался задать, мог бы звучать так - Вы во что веруете? Каков ваш символ веры ? Но я его задавать не буду, потому что не моё это дело. Поэтому отвечать не нужно. Просто напомню что это вопрос фундаментальный и в зависимости от ответа на него будут и ответы на другие возникающие вопросы относительно бытия и устройства мироздания.Ну к примеру на задававшийся выше вопрос -почему Бог не может убить сатану. И т.д. Это так, к слову. На этом прощаюсь. Всего всем доброго. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 08-11-2012 - 05:50 |
| Свободен |
08-11-2012 - 06:20 Это понятно. ) На самом деле, символ веры состоит из 12 частей, составленный на первых двух соборах (Никейском в 325 г. и Константинопольском в 381 г.) 1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. 2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша. 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. 4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребена. 5. И воскресшаго в третий день по писанием. 6. И восшедшаго на небеса и седящаго одесную Отца. 7. И Того, Который прийдет, со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца. 8. (Верую) И в Духа Святаго, Господа животворящаго, который исходит от Отца исходящаго, Которому следует поклонятся и Которого следует прославлять наравне с Отцом и Сыном, - говорившего через пророков. 9. Я верую в единую, Святую, Соборную (в которой участвуют все верующие), основанную апостолами Церковь. 10. Исповедую едино крещение во оставление грехов. 11. Я с надеждой и уверенностью ожидаю, что настанет такое время, когда души умерших людей опять соединятся со своими телами и все умершие оживут. 12. Я ожидаю, что после воскрешения мертвых совершится суд Христов, и для праведников наступит бесконечная радость соединения с Богом. Это краткое содержание того во что должен верить человек) А вот вопрос мне лично - зря.. Мое мировоззрение эт вопрос сугубый.. Другое дело в том, что изначально вопрос (заглавие темы) было другим. ) |
| kabo Женат |
08-11-2012 - 15:38 (Nika-hl @ 08.11.2012 - время: 06:20) А вот вопрос мне лично - зря.. Мое мировоззрение эт вопрос сугубый.. Согласен. |
mjo Свободен |
08-11-2012 - 17:41 (Nika-hl @ 08.11.2012 - время: 06:20) Это краткое содержание того во что должен верить человек Полагаю это касается не всех людей, а только тех, кто считает себя христианином. |
 панда Свободна |
09-11-2012 - 01:23 (kabo @ 06.11.2012 - время: 19:50) (Nika-hl @ 05.11.2012 - время: 06:22) Да,человек изначально "греховен" - потому что духовно не совершенен. Воооот! Нищий духом. Правильно. Так об этом разве не говорит Библия?) Не хотел вмешиваться в дискуссию. "нищие духом" - это слабые, беззащитные люди со слабым здоровьем... "тщедушный человек"- хилый, слабый... В противоположность- сильные духом.. Так вот..слабые и беззащитные блаженны..Вы просто неправильно истолковали смысл слов. |
| Свободен |
09-11-2012 - 07:54 (mjo @ 08.11.2012 - время: 17:41) (Nika-hl @ 08.11.2012 - время: 06:20) Это краткое содержание того во что должен верить человек Полагаю это касается не всех людей, а только тех, кто считает себя христианином. На то Богом дана человеку Свобода выбора.) |
| Свободен |
09-11-2012 - 08:05 (Nika-hl @ 03.11.2012 - время: 08:15) За неделю мне принесли много всякой религиозной и антирелигиозной литературы. Читала и вконец запуталась. А и действительно. Вопрос интересный.)) Кто что мыслит по этому поводу? |
| shrayk Свободен |
09-11-2012 - 17:53 (Nika-hl @ 09.11.2012 - время: 08:05) (Nika-hl @ 03.11.2012 - время: 08:15) <q>За неделю мне принесли много всякой религиозной и антирелигиозной литературы. Читала и вконец запуталась. В одной книжке было написано: " Христос – воплощенный Бог. Для чего Он говорит сатане : "Господу Богу поклоняйся и Ему одному служи"? Если Он Сам Бог, почему Он так и не скажет сатане "зачем Мне, Богу, поклонятся тебе, сатане?" </q> <q>А и действительно. Вопрос интересный.)) Кто что мыслит по этому поводу?</q> Я по этому поводу уже приводил одну цитату, приведу полный список (выжимка из богословия) Бог попустил падение демонов и попускает их злую деятельность, и ограничивает ее, направляя ее, по возможности, к добрым целям. Демоны по своей природе духи бесплотные, высшие души человеческой, но ограниченные. Дьявол действует как враг Божий и как враг человеческий. Бог разрушает царство демонов на земле через непрестанное распространение Своего благодатного царства. Бог попускает деятельность демонов, направленную на погибель человечества, для нравственной пользы людей и их спасения Ещё могу добавить лично своё мнение. Сатана - диавол как противник бога (фактически четвертое верховное божество христианского пантеона), понадобился христианам для оправдания новозаветной концепции доброго (любящего) бога. Далеко не секрет, что бог ветхого завета,которого, очень мягко говоря, можно назвать "равнодушным", кардинально отличается от бога нового завета - "доброго" бога. Объяснять, что зло исходит от доброго бога странно, вот для этого и введен сатана - абсолютное зло, ответственный за появление зла в мире и, между прочим, основная причина грехопадения. Это сообщение отредактировал shrayk - 09-11-2012 - 18:24 |
Реланиум Женат |
09-11-2012 - 20:17 (shrayk @ 09.11.2012 - время: 17:53) Ещё могу добавить лично своё мнение. Сатана - диавол как противник бога (фактически четвертое верховное божество христианского пантеона), понадобился христианам для оправдания новозаветной концепции доброго (любящего) бога. Так Ветхий завет написан раньше Нового, а сатана там уже присутствует и действует. Разница в заветах объясняется нравственным возрастом человечества. Вы же не будете от первоклассника требовать умения интегралы брать. |
| shrayk Свободен |
09-11-2012 - 20:36 (Реланиум @ 09.11.2012 - время: 20:17) <q>Так Ветхий завет написан раньше Нового, а сатана там уже присутствует и действует. Лет на 500. По меркам древнего мира не так уж и много. Присутствует. Но не как противник бога, а как его ангел, действующий исключительно по воле бога. Именно такое представление о сатане в иудаизме. Противником бога он выведен именно христианством. Разница в заветах объясняется нравственным возрастом человечества. Вы же не будете от первоклассника требовать умения интегралы брать. Вообще то брать интегралы первоклассника научить можно. Я не совсем понимаю, что вы понимаете под нравственным возрастом. Но соглашусь, что понятие о нравственности и морали к началу нашей эры изменились. Они стали более гуманными (если оценивать по современным критериям). Это отразилось и на мировоззренческих взглядах людей. В конце концов христианство далеко не единственное учение, которое стало исповедывать подобные взгляды. И даже не было новатором в этом. Это сообщение отредактировал shrayk - 09-11-2012 - 22:13 |
| Реланиум Женат |
11-11-2012 - 12:10 (shrayk @ 09.11.2012 - время: 20:36) Вообще то брать интегралы первоклассника научить можно. До того, как объясните ему, что такое числа и элементарные арифметические операции? Я не совсем понимаю, что вы понимаете под нравственным возрастом. Готовность человечества принять заповедь любви. И не нужно никак оправдывать "доброго" Бога. Человек делает свой выбор, последствия этого выбора есть результат этого самого выбора. Не надо так не уважать человека, чтобы отбирать у него ответственность и свободу, дарованные ему Богом. |
Martin_Keiner Женат |
15-12-2012 - 13:15 Еще не дочитал все посты, но хотелось бы кое-что прояснить. Иисус Христос имел в себе сразу две сущности и Бога, и человека одновременно. Триединство - это немного другое: Творец, Спаситель и Дух Святой животворящий. В двух словах: Вы - программист, пишете программу, создаете некий мир, заселяете его персонажами - все красиво! Говорите: "Это хорошо!" Ваша программа происходит из Вашего разума (исходит от Отца) и ею все в сотворенном Вами мире оживлено. Вследствие развития искусственного интеллекта работа программы сбивается. Не помогает даже радикальная чистка. Остается создать и запустить модуль, взаимодействующий с остальными модулями от имени администратора, то есть Вас. Вот этот модуль, как бы продолжение Вашей мысли, оживленный той же программой, действительно рожден, а не сотворен, как остальные элементы прграммы. Это Ваш мир в том мире. Все три - одно и то же сознание и не делимы. И так далее. Но о двойной сущности. Об этом уже упоминал в другом топике. Вы играете в компьютерную игрушку. Вы какой-то герой, крутой Сэм, например. Он и Вы - это единое целое. Убивают его, а Вы кричите у себя дома: "Черт! Меня убили!" Сэму по-своему больно. Там он умирает, но сознание у вас обоих одно. В его теле две сущности: его - машинная и Ваша - человеческая. Так что все проще, чем кажется. |
dedO'K Женат |
16-12-2012 - 14:52 (shrayk @ 09.11.2012 - время: 21:36) (Реланиум @ 09.11.2012 - время: 20:17) <q>Так Ветхий завет написан раньше Нового, а сатана там уже присутствует и действует. Лет на 500. По меркам древнего мира не так уж и много. Присутствует. Но не как противник бога, а как его ангел, действующий исключительно по воле бога. Именно такое представление о сатане в иудаизме. Противником бога он выведен именно христианством. Ошибаетесь. Падший ангел Денница- противник Христа и рода человеческого, противником Бога он не может быть в принципе. В конце концов христианство далеко не единственное учение, которое стало исповедывать подобные взгляды. Какие "подобные"? Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-12-2012 - 00:44 |
принц амбера Свободен |
16-12-2012 - 22:24 (kabo @ 07.11.2012 - время: 13:55) В этом все и дело. Демагогия все что вы написали.Иисус из Назарета обычный человек.Проповедник.Основатель нового (сектанского по тем временам) учения.Ничем не лучше Гробового или Кашпировского с Чумаком.И все эти Евангелия это просто писанина людей которые были членами религиозной группировки и которые спустя полвека чтоб как то оправдать свое участие в качестве учеников Христа (христианство возникло кстати не благодаря этим апостолам,а благодаря так называемой ими блудницей Магдалиной) начали приписывать якобы божественное его происхождение. |
панда Свободна |
16-12-2012 - 22:36 (принц амбера @ 16.12.2012 - время: 22:24) Демагогия все что вы написали.Иисус из Назарета обычный человек.Проповедник.Основатель нового (сектанского по тем временам) учения.Ничем не лучше Гробового или Кашпировского с Чумаком.И все эти Евангелия это просто писанина людей которые были членами религиозной группировки и которые спустя полвека чтоб как то оправдать свое участие в качестве учеников Христа (христианство возникло кстати не благодаря этим апостолам,а благодаря так называемой ими блудницей Магдалиной) начали приписывать якобы божественное его происхождение. Грабовой и Кашпировский у нас - создатели религии? Попрошу не отзываться оскорбительно о христианстве, а то получите официальное пред. |
принц амбера Свободен |
18-12-2012 - 00:10 (панда @ 16.12.2012 - время: 22:36) Грабовой и Кашпировский у нас - создатели религии? Так и Иисус тоже не основатель новой религии.Это его последователи ее уже создали. |
Martin_Keiner Женат |
18-12-2012 - 06:21 (принц амбера @ 16.12.2012 - время: 22:24) "Демагогия все что вы написали.Иисус из Назарета обычный человек.Проповедник.Основатель нового (сектанского по тем временам) учения.Ничем не лучше Гробового или Кашпировского с Чумаком.И все эти Евангелия это просто писанина людей которые были членами религиозной группировки и которые спустя полвека чтоб как то оправдать свое участие в качестве учеников Христа (христианство возникло кстати не благодаря этим апостолам,а благодаря так называемой ими блудницей Магдалиной) начали приписывать якобы божественное его происхождение." Как-то похоже думал и говорил некий Савл, а потом сам написал столько демагогии... |
| dedO'K Женат |
18-12-2012 - 07:17 (martin.keiner @ 18.12.2012 - время: 07:21) "Как-то похоже думал и говорил некий Савл, а потом сам написал столько демагогии..." Да. В чудотворную силу молитвы не поверишь до тех пор, пока сам, в порыве откровенности, искренне не взмолишься: Боже! Милостив буде мне, грешному! Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-12-2012 - 07:20 |
| принц амбера Свободен |
18-12-2012 - 11:16 (martin.keiner @ 18.12.2012 - время: 06:21) Как-то похоже думал и говорил некий Савл, а потом сам написал столько демагогии... Если вы о том сборщике налогов который сначала собирал деньги для римлян а потом стал апостолом и собирал деньги для той организации к которой примкнул одним из главенствующим лицом,то...Умный человек однако.Сложно неграмотным людям разобраться где правда и где ложь когда тебя заливают таким количеством софистики. |
| Реланиум Женат |
18-12-2012 - 12:08 (принц амбера @ 16.12.2012 - время: 22:24) Демагогия все что вы написали. Это не демагогия, это религиозный постулат :) Вы забыли, чему посвящен форум, на котором вы находитесь :) оторые спустя полвека чтоб как то оправдать свое участие в качестве учеников Христа начали приписывать якобы божественное его происхождение. Да? А некоторые злопыхатели считают, что это начали делать вовсе не они :) а намного позже. |
| принц амбера Свободен |
18-12-2012 - 14:26 (Реланиум @ 18.12.2012 - время: 12:08) 1. Это не демагогия, это религиозный постулат :) 1.Вот в этом и есть различие между атеистом и теистом.Мы воспринимаем религию как теорему которую надо прежде чем ее принять доказать.Вы же воспринимаете свою религию как аксиому которая не нуждается в доказательствах. 2.Одни начали,другие продолжили.Первоначально были одни мягко сказать преувеличения,потом их последователи начали вводить свои преувеличения.Так что никаких противоречий между мной и этими злопыхателями(к которым я кстати тоже отношусь так как считаю что Евангелия были конкретно подправлены религиозными деятелями в своих личных интересах) нету. |
| Реланиум Женат |
18-12-2012 - 14:30 (принц амбера @ 18.12.2012 - время: 14:26) 1.Вот в этом и есть различие между атеистом и теистом.Мы воспринимаем религию как теорему которую надо прежде чем ее принять доказать.Вы же воспринимаете свою религию как аксиому которая не нуждается в доказательствах. Да нет, просто тема то о религиозном вопросе: почему Христос не воспользовался своими силами, не поддался искушению и не испепелил это исчадие ада :) А вовсе не о том, что за историческая личность такая - Иисус Христос. Вы темы попутали. Одни начали,другие продолжили.Первоначально были одни мягко сказать преувеличения,потом их последователи начали вводить свои преувеличения.Так что никаких противоречий между мной и этими злопыхателями Сплошные противоречия, потому что те, о ком я говорю, как раз канонические Евангелия то в доказательство своей позиции и приводят :) Под сомнение в этом вопросе их не ставя. |
принц амбера Свободен |
18-12-2012 - 14:52 (Реланиум @ 18.12.2012 - время: 14:30) 1.Да нет, просто тема то о религиозном вопросе: почему Христос не воспользовался своими силами, не поддался искушению и не испепелил это исчадие ада :) 1.Тогда еще проще.К вопросу о неприменении ил Иисусом вы подходите исходя из предпосылки о его всемогуществе как бога.И не задумываетесь о том что он просто не мог ими воспользоваться так как у него как у обычного человека просто напросто их не было. 2.Просто нам приходится использовать тот материал который вы вынуждаете нас использовать.Эти самые Писания.Так как никаких других документов тех времен практически нету.Ну это кстати неудивительно.За полтора тысячелетия своей безграничной власти христианство практически наверняка уничтожило все то что могло бы подвергнуть сомнению излагаемое ими массам. |
| Реланиум Женат |
18-12-2012 - 15:09 (принц амбера @ 18.12.2012 - время: 14:52) 1.Тогда еще проще.К вопросу о неприменении ил Иисусом вы подходите исходя из предпосылки о его всемогуществе как бога.И не задумываетесь о том что он просто не мог ими воспользоваться так как у него как у обычного человека просто напросто их не было. Вы все еще не тот вопрос рассматриваете. Вопрос с религиозной точки зрения. А в религии -он и Бог и человек. Просто нам приходится использовать тот материал который вы вынуждаете нас использовать. Мы вас ни к чему не принуждаем. Вы утверждаете, что апостолы стали развивать мысль о Божественной природе Христа, а ваши оппоненты, что это происходило после, и приводят в доказательство Евангелия, где, по их мнению, нет прямого указания на то, что Христос - это Бог. Вот в чем у вас противоречие. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-12-2012 - 15:12 |
монархист Свободен |
05-01-2013 - 03:33 "нищие духом" - это слабые, беззащитные люди со слабым здоровьем...совершенно неправильное понимание !!!!!!!!!!!!!! Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря: В святоотеческом толковании под нищим духом однозначно понимается тот, кто стремиться стяжать важнейшую христианскую добродетель – смирение. Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушенные сердцем. Духом Он назвал душу и расположение человека <…> Почему же не сказал Он: смиренные, а сказал нищие? Потому что последнее выразительнее первого; нищими Он называет здесь тех, которые бояться и трепещут заповедей Божиих, которых через пророка Исаию Бог называет угодными Себе, говоря: “на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим” (Ис.66:2)» (Беседы на святаго Матфея евангелиста, 25.2). Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым. |
| Свободен |
10-02-2013 - 11:15 Это означает что нищие духом войдут в Царствие небесное. |
JULSi Свободна |
28-02-2013 - 14:16 Если кто читал "Тайну кода да Винчи"..там интересное есть размышление..будто было два брата Христос - сын Божий..и другой - сын человеческий. Так вот суть в том, что именно человек из крови и плоти, пожертвовал собой ради спасения человечества, именно его муки и страдания, которые он выдержал ради людей, и были спасением..хоть это не историческая литература, было интересно.. Теорий множество, истина сокрыта..ибо не готовы люди знать сие наверняка (ИМХО) |
| Реланиум Женат |
28-02-2013 - 14:53 (JULSi @ 28.02.2013 - время: 14:16) Теорий множество, истина сокрыта..ибо не готовы люди знать сие наверняка (ИМХО) Почему? Ведь Бог открывает себя людям! Это и есть Божественное Откровение - не только о человеке, но и о Боге. |
| JULSi Свободна |
28-02-2013 - 14:58 (Реланиум @ 28.02.2013 - время: 14:53) (JULSi @ 28.02.2013 - время: 14:16) Теорий множество, истина сокрыта..ибо не готовы люди знать сие наверняка (ИМХО) Почему? Ведь Бог открывает себя людям! Это и есть Божественное Откровение - не только о человеке, но и о Боге. Открывает, но только избранным, а многие как Фома неверующий..пока сами не увидят - не поверят.. вспомнился один анекдот, психологом рассказанный: "Вот почему когда я разговариваю с Богом, то это молитва, а если Бог со мной, то это шизофрения?!" Явления эти и открытия тоже неоднозначны..но верующим достаточно их веры, а неверующие даже если им Бог явится, еще и потребуют от него доказательств..на то они и атеисты..(но это уже ни к теме топика) Это сообщение отредактировал JULSi - 28-02-2013 - 16:41 |
| Реланиум Женат |
28-02-2013 - 15:01 (JULSi @ 28.02.2013 - время: 14:58) (Реланиум @ 28.02.2013 - время: 14:53) (JULSi @ 28.02.2013 - время: 14:16) Теорий множество, истина сокрыта..ибо не готовы люди знать сие наверняка (ИМХО) Почему? Ведь Бог открывает себя людям! Это и есть Божественное Откровение - не только о человеке, но и о Боге. Открывает, но только избранным, а многие как Фона неверующий..пока сами не увидят - не поверят.. "Имеющий уши, да услышит" (с) Господь открывает себя всем, и путь спасения доступен всем, а не только "избранным". Это отличительная черта христианства в отличие от всевозможных мистических сект, как современных, так и исторических (гностики, массоны и т.д.). Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-02-2013 - 15:03 |
sxn2972178319 Свободен |
28-02-2013 - 15:21 (Реланиум @ 28.02.2013 - время: 15:01) "Имеющий уши, да услышит" (с) А вот как на учение Христа влияет статус самого Христа?Воспринимающий Христа человеком более тугоух, чем воспринимающий Его Богом?Спор о статусе является серьёзным преткновением и внутри христианства и в диалоге с исламом.И в итоге, нередко оказывается важней самого учения. |
| Реланиум Женат |
28-02-2013 - 16:10 (sxn2972178319 @ 28.02.2013 - время: 15:21) (Реланиум @ 28.02.2013 - время: 15:01) "Имеющий уши, да услышит" (с) А вот как на учение Христа влияет статус самого Христа? Богочеловечность Христа - это не статус, это его природа. И отрицание этой природы приводит к непониманию событий на Голгофе. К непониманию того, что совершил Господь для человека. Пример тому тема у нас на форуме "Бог есть любовь?" http://www.sxnarod.com/bog-est-lubov1-t.html Постановка вопросов в такой форме есть прямое следствие отрицания божественной природы Христа. |
| sxn2972178319 Свободен |
01-03-2013 - 11:01 (Реланиум @ 28.02.2013 - время: 16:10) Богочеловечность Христа - это не статус, это его природа. Я отрицаю, что Христос - это Бог.И вот как понимаю жертву Христа.Через совершенного человека грех был привнесён и уничтожил природу человека-совершенного.Для искупления греха исправление должно быть равноценным....Но в мире не существовало совершенных людей поэтому и искупление силами человека было невозможно.Именно поэтому Бог послал Своего Сына для искупления.Христос стал третьим совершенным человеком в истории человечества.И именно Ему, а не Богу предстоит решающее сражение с сатаной.Это, кстати, насколько я знаю вполне коррелируется со взглядами в исламе.Сражение самого Бога со злом абсурд, как избиение гнома титаном.Эта роль отведена Христу, который одесную Бога, а не Бог.Бог не мог себя принести в жертву ради людей в виду очевидности неравенства масштаба жертвы и цены искупления...Совершенный человек (не больше и не меньше) мог искупить вину совершенного человека.Так что жертва Христа для меня не становится меньше от того, что Он не Бог.В чём моё понимание событий на Голгофе отличается от понимания тех, кто считает Христа Богом? |
| Реланиум Женат |
01-03-2013 - 11:31 В том, что Христос, по-вашему, - это жертва Богу и/или обстоятельствам; это выкуп такой, умаслительная языческая жертва. Это языческий взгляд, усиленный средневековыми представлениями о том, что величина выкупа определяется статусом того, против кого совершено преступление. Подобные представления кардинально меняют отношения Бога и человека. Спасение - это дело двоих: Бога и человека, а здесь Бог не участвует, Он где-то там себе парит в облаках, Великий и Могучий. А вся красота, вся глубина христианской мысли в том, что Бог умаляется до человека, вплоть до того, что сам становится им! Этого никогда не делал ни один бог ни в одной религии, потому что это якобы стыдно: стыдно бродить нищим по дороге, стыдно умирать на кресте (именно поэтому в исламе на кресте распяли другого, а не Иисуса). Это все следствие человеческого самомнения, человеческих представлений о достоинстве. Но христианство говорит совершенно о другом: унизиться, чтобы возвыситься! Христианство - это свобода! Свобода человеческого духа. И, как прекрасно писал Бердяев, в Христе нет никакого насилия над человеческой свободой, нет никакого принуждения видеть в нем Бога, потому что он не явился в злате и в том, что мы называем и подразумеваем под силой. Увидеть в нищем страннике Бога - для этого действительно нужна настоящая свобода. Это, кстати, насколько я знаю вполне коррелируется со взглядами в исламе. Это и есть доказательство того, что Муххамед просто не понял евангельской вести. Ислам - это откат назад к иудаизму, к внешнему закону, без наполнения его Христом. |