Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
02-02-2013 - 12:02 mjo причинах появения естественных законов или если более широко - причинах возникновения Вселенной. На самом деле эволюционизм - это мировоззренческая доктрина, а не научная отрасль, точно также как и креационизм. Просто и то, и другое мировоззрение в процессе конкуренции для своей аргументации используют те или иные научные достижения из разных областей. И суть их полемики в том, чтобы доказать у кого это лучше получается. |
1NN Свободен |
02-02-2013 - 15:52 Креационизм основан на вере в сверхъестественное и не нуждается в научных доказательствах. Именно поэтому креационизм - это мировоззренческая доктрина, спекулирующая на сложностях научного подхода. |
de loin Свободен |
03-02-2013 - 00:25 (sxn2561388870 @ 02.02.2013 - время: 15:52) <q>Креационизм основан на вере в сверхъестественное и не нуждается в научных доказательствах. Именно поэтому креационизм - это мировоззренческая доктрина, спекулирующая на сложностях научного подхода.</q> Есть теологический креационизм, а есть научный - это разные вещи. Ну, а эволюционизм, в свою очередь, основывается на вере в отсутсвие сверхъестественного... Хотя нет, постойте, эволюционизм тоже верит в сверхъестественное, но по-своему. Он верит, что молекула (или атом) способна превратиться в философа. Эволюционизм очень падок на веру в необыкновенные превращения как по мановению волшебной палочки. Это гротескно, но по-своему верно, иллюстрирует мультфильм "Пластилиновая ворона" (или как он там называется? "Падал прошлогодний снег"?..)  Там разница только во временнЫх интервалах.  Ну, прямых-то доказательств ни у кого нет, ибо повторить историю Вселенной в качестве научного эксперимента никто не в состоянии. Остаются только косвенные аргументы, из которых не только я, но многие люди видят, что концепция эволюционизма не подтверждается результатами исследования природы. Так что не вижу причин фанатично вцепляться в обанкротившуюся дарвиновскую идею. Сами тут говорили, что наука не стоит на месте - развивается, одна парадигма сменяется другой, незыблемые ранее представления в дальнейшем признаются ошибочными... |
mjo Свободен |
03-02-2013 - 03:08 (de loin @ 03.02.2013 - время: 00:25) Есть теологический креационизм, а есть научный - это разные вещи. Не слишком разные. Теологический креационизм выдвигает догмы, а "научный" пытается под эти догмы найти дырки в знаниях человечества. Ну, а эволюционизм, в свою очередь, основывается на вере в отсутсвие сверхъестественного... Хотя нет, постойте, эволюционизм тоже верит в сверхъестественное, но по-своему. Он верит, что молекула (или атом) способна превратиться в философа. Эволюционизм очень падок на веру в необыкновенные превращения как по мановению волшебной палочки. Это гротескно, но по-своему верно, иллюстрирует мультфильм "Пластилиновая ворона" (или как он там называется? "Падал прошлогодний снег"?..) Там разница только во временнЫх интервалах. Ну, прямых-то доказательств ни у кого нет, ибо повторить историю Вселенной в качестве научного эксперимента никто не в состоянии. Остаются только косвенные аргументы, из которых не только я, но многие люди видят, что концепция эволюционизма не подтверждается результатами исследования природы. Так что не вижу причин фанатично вцепляться в обанкротившуюся дарвиновскую идею. Сами тут говорили, что наука не стоит на месте - развивается, одна парадигма сменяется другой, незыблемые ранее представления в дальнейшем признаются ошибочными... Вы просто не в курсе философии и истории науки. Бывает. Ваше представление о науке обосновано просто умственной ленью и не способностью ей заниматься. Это скорее психологический комплекс, чем мировоззрение. Наука ищет ответы и находит их. Она как правило вовсе не отвергает добытые знания, как Вы это представляете, а развивает. Это не одно и тоже.  Креационизм поддерживается как правило импотентами от науки, поскольку ничего не утверждает, как и Вы, в чем давно признались. Это сообщение отредактировал mjo - 03-02-2013 - 03:09 |
de loin Свободен |
04-02-2013 - 06:48 Послушайте, mjo, я стараюсь следовать совету Пушкина, помните: "Хвалу и клевету приемли равнодушно...", ну итд по тексту. В этой теме до сих пор никто не дал серьезных аргументов в ответ на приведенные мной результаты научных исследований, с которыми не согласуется теория эволюции. Ваша ссылка на то сообщение про "пузыри" серьезно не воспринимается. Вы сами, похоже, не в курсе новых (и не очень новых) исследований в области микробиологии, зоологии, палеонтологии и др. областях . Либо просто их игнорируете в силу собственных доктринальных установок (как, например, Галилей отрицал существование комет ), либо в силу психологических причин. Вам виднее из-за чего. А я не всегда проставляю соответствующие смайлики, поскольку рассчитываю, что в отдельных случаях тон ясен из контекста. С Вашей же стороны опрометчиво стыдить меня якобы отсутствием знаний из области философии и истории науки. Собственно, в этой теме мне хотелось бы написать несколько об ином, а вместо этого приходится вести полемику о несостоятельности идей эволюционизма. Раз уж так вышло, то спрошу Вас: как Вы относитесь к социальному дарвинизму? Это сообщение отредактировал de loin - 04-02-2013 - 07:18 |
 nastya_506 Свободна |
04-02-2013 - 10:30 [А я не всегда проставляю соответствующие смайлики, поскольку рассчитываю, что в отдельных случаях тон ясен из контекста. С Вашей же стороны опрометчиво стыдить меня якобы отсутствием знаний из области философии и истории науки.] А в этих областях что-то можно знать наверняка? Вообще обе эти области весьма субъективны и заявлять что я основываюсь на знаниях этих областей в качестве доказательства своей позиции, крайне не верно. |
| mjo Свободен |
04-02-2013 - 10:31 (de loin @ 04.02.2013 - время: 06:48) Раз уж так вышло, то спрошу Вас: как Вы относитесь к социальному дарвинизму? Отрицательно. |
| nastya_506 Свободна |
04-02-2013 - 10:57 Отрицательно. отличное отношение. Социальный Дарвинизм просто выдумка, и то что под него пожизни подгонлись и сторические факты просто возмутительно! |
| de loin Свободен |
04-02-2013 - 14:47 (mjo @ 04.02.2013 - время: 10:31) (de loin @ 04.02.2013 - время: 06:48) <q>Раз уж так вышло, то спрошу Вас: как Вы относитесь к социальному дарвинизму?</q> <q>Отрицательно.</q> очень приятно, что хотя бы в этом наши взгляды сходятся. ( nastya_506 @ дата - 04.02.2013 - время 10:57) отличное отношение А Вас не тревожит перспектива того, что "если Вы не станете частью катка, то станете частью дороги?" © |
| 1NN Свободен |
04-02-2013 - 19:05 Cударь, ваши претензии к теории эволюции являются, видимо, следствием явного непонимания, что эта теория весьма далека от четкого построения. Это не физика, к примеру, где имеются вполне законченные части типа механики, термодинамики, теории относительности, где установлены точные природные законы и сделаны практические выводы, которые спокойно можно проверить. В теории эволюции нет даже общепринятой точной классификации живых существ! Пока не удается выделить достаточно точного набора признаков, на основании которых их можно классифицировать. В результате, разговоры о направлении эволюции остаются во многом разговорами, а не точными схемами перехода от одного вида существ к другому. Этим, кстати, и пользуются креативисты, вкидывая свои антинаучные идейки, которые вообще ничего не объясняют, ибо сводят все к "воле божьей"! А наука работает, собирает факты, классифицирует их, объясняет, делает выводы. Они не всегда согласуются друг с другом, не всегда складываются в четкую картину. Но это значит только одно - впереди еще очень много новых открытий и гипотез. А наличие эволюции в нашей жизни доказывают, к примеру, регулярные мутации вирусов гриппа. |
de loin Свободен |
06-02-2013 - 09:12 ( sxn2561388870 @ дата - 04.02.2013 - время: 19:05) А наличие эволюции в нашей жизни доказывают, к примеру, регулярные мутации вирусов гриппа. Да? Неужели вирусы "птичьего" гриппа мутируют в вирусы "свиного" гриппа и это вдобавок ни что иное как доказательство эволюции?  А сможете привести примеры, когда вирус гриппа эволюционировал в вирус гепатита или вирус ветряной оспы в вирус свинки? Если еще сможете переходные формы предъявить - тогда вообще красота. Это сообщение отредактировал de loin - 06-02-2013 - 11:16 |
| 1NN Свободен |
06-02-2013 - 16:44 Это у вас юмор такой? Заразительный... |
ТАРНО Свободен |
10-02-2013 - 17:55 (Crazy Ivan @ 25.08.2012 - время: 02:16) (xner @ 23.08.2012 - время: 03:51) какие идеалы у человечества сейчас преобладают? Какие идеалы? Без работы не остаться, дотянуть до зарплаты и с ужасом думать что дети школу заканчивают, а дальше что? Удивляться очередному счету на коммунальные услуги, молиться что бы не лишиться трудоспособности. А идеалы остались в СССР. Да, где-то так... |
| nastya_506 Свободна |
20-02-2013 - 10:04 А Вас не тревожит перспектива того, что "если Вы не станете частью катка, то станете частью дороги?" © Причём тут каток и дорога? Это всё-таки реальные вещи, в отличии от вашего соц дарвинизма. |
| de loin Свободен |
21-02-2013 - 00:24 (nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:04) <q>Причём тут каток и дорога? Это всё-таки реальные вещи, в отличии от вашего соц дарвинизма.</q> Ну, во-первых, не моего (поосторожней, пожалуйста, а то звучит почти как "вашего фашизма"), а во-вторых, образ вполне соответствующий. А учение о прогрессе общественно-экономических формаций - тоже плохая утопия. |
RegenbogenFox Женат |
08-04-2013 - 11:32 (de loin @ 06.02.2013 - время: 09:12) ( sxn2561388870 @ дата - 04.02.2013 - время: 19:05) А наличие эволюции в Да? Неужели вирусы "птичьего" гриппа мутируют в вирусы "свиного" гриппа и это вдобавок ни что иное как доказательство эволюции? Вы похоже не в курсе о достижениях современной генетики. К примеру: В истории какого-либо вида животных может случиться момент, когда численность его экземпляров резко сокращается (до нескользких десятков или даже единиц). Обычно вид после этого вымирает. Но если он сохраняется и численность его снова возрастает, то у этого вида долго сохраняется высокая степень генетической однородности. Генетики говорят, что такой вид прошел через «бутылочное горлышко». Генетик Браун рассчитал время этого события для Homo sapiens - оно имело место 180-360 тысяч лет назад (точнее метод не позволяет определить). Но цифра возраста вида (200 000 лет) укладывается в этот временной интервал! Получается, что современный человеческий род появился около 200 000 лет назад из небольшой группы индивидов на территории Африки. Ну и как тут ваш аргумент о возрасте в 10 тысяч лет атмосферы Земли? Все та же генетика по изменениям ДНК точно подтверждает эволюцию. |