Свободен |
25-11-2012 - 14:21 (xner @ 23.08.2012 - время: 03:51) какие идеалы у человечества сейчас преобладают?Жить вечно.Быть свободным от труда и чтоб выполнял этот труд робот.Быть сытым и управлять погодой на планете.Чтоб заселять планеты,из-за будущего перенаселения Земли.... Так как общество никогда не было идеальным, мы подсознательно воспринимаем все идеалы, как несбыточную мечту. Иногда мне это кажется очень обидным парадоксом жизни. Вдумайтесь: ведь почти все люди на Земле хотят примерно одного и того же,- быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. То есть, у нас самые простые, самые человеческие желания. Они и являются самыми важными нашими ценностями... Но кто-то нам мешает! Скажите пожалуйста: для какого процента живущих на Земле идеалами являются насилие, ложь, лицемерие, хамство? Явно для небольшого. И всё же мир переполнен этими пороками. Будто кто-то невидимый творит зло. Но не невидимый же... Мы сами это делаем, увы, кто же ещё! Получается некий замкнутый круг: хотим одного,- а делаем другое. Стремимся к свету,- а идём прямиком во тьму. Есть ли из этого дремучего леса какой-то выход? Наверное, да. Главное не плутать. Идти по нужной тропинке, не кружить, не поддаваться на уловки тех, кто уже заблудился, и идеалы окажутся не миражами, а реальной целью. |
всеперебрала Свободна |
25-11-2012 - 19:56 Мне кажется,что сама идея Идеального (Идеа́л - наилучшее, завершенное состояние ) претит Природе, ей интересно движение, развитие. Даже по распределению Гаусса видно, что крайности есть везде и во всем,они-то и есть двигатели прогресса)) или регресса... главное не заболачиваться. |
Свободен |
25-11-2012 - 21:16 (всеперебрала @ 25.11.2012 - время: 19:56) Мне кажется,что сама идея Идеального (Идеа́л - наилучшее, завершенное состояние ) претит Природе, ей интересно движение, развитие. Даже по распределению Гаусса видно, что крайности есть везде и во всем,они-то и есть двигатели прогресса)) или регресса... главное не заболачиваться. Абсолютно верно. Но ведь, чтобы куда-то двигаться и развиваться, нужны ориентиры? Знаете, как в какой-нибудь бесконечной игре с тысячью уровней. Мы уверены, что не дойдём до тысячного (в том числе и потому, что не хочется заканчивать эту игру), но всё равно играем, набираем очки, звания и т. д. Может быть, Идеальное претит природе, а идея Идеального - не очень претит? :) |
всеперебрала Свободна |
25-11-2012 - 22:05 Вы идеализируете человечество. Именно в стремлении к быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. люди приходят к насилию, лжи, лицемерию, хамству. Вы меряете всех по себе.) Мне в детстве попалась книжка со сказками уже и не помню точно, то ли китайские толи вьетнамские,не суть, главное это то прославление обмана,лжи,лицемерия, какое там царило. Ужас! До сих пор помню это впечаление. Да и в наших сказказ не лучше, я вот осуждаю мужика обманывающего медведя вершками-корешками, а сколько народу покрутит у виска прочитав меня ))) Мы просто мало об это знаем,но наверняка есть культуры в которых хамство-не порок, а высшее проявление смелости.) |
Свободен |
25-11-2012 - 22:31 (всеперебрала @ 25.11.2012 - время: 22:05) Вы идеализируете человечество. Именно в стремлении к быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. люди приходят к насилию, лжи, лицемерию, хамству. Вы меряете всех по себе.) Мне в детстве попалась книжка со сказками уже и не помню точно, то ли китайские толи вьетнамские,не суть, главное это то прославление обмана,лжи,лицемерия, какое там царило. Ужас! До сих пор помню это впечаление. Да и в наших сказказ не лучше, я вот осуждаю мужика обманывающего медведя вершками-корешками, а сколько народу покрутит у виска прочитав меня ))) Люди, к сожалению, забыли, как получать удовольствие от спокойствия, от прогулок на природе, от бескорыстной любви, от всего, что дано нам абсолютно бесплатно. Многие забыли о том, что, чтобы насытиться - не нужно врать. Или стали ненасытными. Нет, я ничего и никого не идеализирую. Я приняла условную точку зрения, которую считаю не столь уж детской, какой она кажется. Но искренне думаю, что если не в 21-м, так в 25-м веке людям, возможно, надоест быть зависимыми от хамства и ненависти. Зло побеждает порой, но не становится любимым. |
всеперебрала Свободна |
25-11-2012 - 22:59 (Звёнка @ 25.11.2012 - время: 22:31) Зло побеждает порой, но не становится любимым. Наверное, раз оно существует, значит на пути к совершенству оно для чего-то природе понадобилось.) Вспомните притчу-"Убивший дракона сам становится драконом". Значит нельзя совсем добивать . |
Свободен |
25-11-2012 - 23:34 (всеперебрала @ 25.11.2012 - время: 22:59) Наверное, раз оно существует, значит на пути к совершенству оно для чего-то природе понадобилось.) Лишь бы не кормить его. :) Любой идеал подсознательно связан у нас с какой-то вечностью, бесконечностью, несбыточностью, сказочностью... И всё-таки мы, всё так же подсознательно, скучаем по идеалам. Считаем их какими-то своими, почти родными, лелеем их в своих мечтах, хотим увидеть их хотя бы во сне. Наша нежданная грусть и слёзы - это тоска по идеалам. Наше беспокойство и бессоница - это ожидание "идеальных" времён... И если в нашем сердце есть их эскиз - значит, мы движемся именно к ним. |
всеперебрала Свободна |
25-11-2012 - 23:44 Не помню уже автора, он утверждал, что "идеальные времена" это время нашего внутриутробного развития, именно это время полной защищенности и почти несуществования мы и вспоминаем с тоской ,мечтая о любви и возвращении в Эдем. Но нельзя "назад родиться"), поэтому это тоска по неосуществимому. |
xner Свободен |
26-11-2012 - 00:43 (Звёнка @ 25.11.2012 - время: 14:21) почти все люди на Земле хотят примерно одного и того же,- быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. То есть, у нас самые простые, самые человеческие желания. Они и являются самыми важными нашими ценностями... тут я соглашусь,никто не хочет жить в грязи.А хотят жить во дворцах.Но не всем это дано,кто то это осуществляет,а кто то это делает,но не для себя, а для другого,горбатясь,надрываясь на того " принца во дворце".Мне вспоминается один рассказ про блокаду Ленинграда во время В.О.В..Там была такая история,что стояли рядом два бывших блокадника,одна из партии,другая из рабочих.Рабочая(женщина) говорит-"очень трудно было пережить голод в ту пору".А партийная-"я это на себе так остро не ощущала<про голод>,еды было не много,но умереть было невозможно". Представьте возмущение той работницы,когда она услышала этот комментарий... Вот и говорится-"каждый человек уникальный по своему",а я добавлю-"уникальный по своему психическому отношению к другим." |
Tuyan Женат |
26-11-2012 - 14:35 Для меня идеал в 21 веке не в достижениях в технике и науке-они и так состоятся. Для меня идеал в этом веке-мир, толерантность и уменьшение бедности. Пусть будет банально, но это так! И еще очень хотелось бы, чтобы в этом веке научились лечить рак, болезни сердца. |
Маринка_М Влюблена |
28-11-2012 - 22:44 (tuyan @ 26.11.2012 - время: 14:35) Для меня идеал в 21 веке не в достижениях в технике и науке-они и так состоятся. Для меня идеал в этом веке-мир, толерантность и уменьшение бедности. Пусть будет банально, но это так! И еще очень хотелось бы, чтобы в этом веке научились лечить рак, болезни сердца. Соглашусь с Вами. Невыносимо видеть, как болеют и умирают дети. И, хотя, церковь объясняет это тем, что дети расплачиваются за грехи своих родителей, моя душа такие объяснения не понимает и не принимает...И ещё мне кажется, что наше тело-тюрьма. |
de loin Свободен |
12-12-2012 - 17:23 Да-а, раньше-то 25-30 лет назад все: "21-й век, 21-й век..." Сколько было чаяний, ожиданий... А в итоге-то?.. Не шибко преуспели соответствовать тем представлениям о 21-м веке, что были тогда. Ну, не случилось такого, чтобы я, скажем, перенесшись на машине времени из какого-нибудь 1980 года в нынешний вышел из дверей дома на улицу и ахнул. В столице может быть в невеликой степени, а в провинции, в глубинке?.. Ахнул бы как все развалили-разрушили и как народ вымер, какими темпами. До "Кин-дза-дза" в техническом отношении еще очень далеко, разве что в культурном догоняем. Колонки для воды старые, ржавые, сломанные имеем как там, а до пепелацев пока не дотянули. :))) Все достижения если есть, то носят довольно определенный тенденциозный характер. И все они какие-то мелко-, микро-, нано- масштабные, нет простора, нет раздолья. Где обещанные межпланетные станции, межгалактические рейсы?.. Ну вроде начали летающие автомобили делать, но это только начали, только опытные образцы, еще сколько их до ума доводить. Я-то рассчитывал еще в 2000-м на таком полетать... :))) Ну, хотя бы как на такси. А что вижу? Как ездили жигули-копейки, так и ездят. Как ходил народ за водой на колонки эти старые ржавые, раздолбанные в 72-м, так и ходит в 2012-м. Ну, за 40-то лет могли бы хотябы в качестве эксперимента, хоть в одном городишке, хоть в одном поселке электрические сделать! Ну, копейки же раньше все это стоило. Интернет, компы, мобилы - хорошо, но как-то маловато будет. © :))) А, про экзоскелеты забыл... Все равно маловато. © :))) |
de loin Свободен |
13-12-2012 - 01:03 (Nancy @ 30.08.2012 - время: 11:53) <q>Истина есть и она крайне проста как все гениальное. Но далеко не все ее понимают, а еще больше не желают принять. Вот она - судьба человека, судьба всего человечества, в руках человека, в руках человечества. Надеяться не накого, кроме как на самое себя. Ведь нет никакого бога, творца, абсолюта. Никто нам не поможет, кроме нас самих. Надежда на помощь и опеку высших сил - смертельно опасное заблуждение.</q> А как же тот факт, что науку начинали и двигали люди как раз-таки верящие в Абсолют, высшие силы? |
dogfred Свободен |
13-12-2012 - 12:59 (de loin @ 13.12.2012 - время: 01:03) А как же тот факт, что науку начинали и двигали люди как раз-таки верящие в Абсолют, высшие силы? Извините, но стимулом появления и развития науки была вовсе не вера в Абсолют, а любопытство, желание познать и попробовать создать нечто новое. Так появилась медицина, алхимия, языкознание. и т.д. Давно ли кибернетику талантливого Винера называли киберниматикой? Прошло немного времени, и кибернетические устройства стали угрожать человечеству. Пока, слава Богу, только в кино сериалах. Сколько древних врачевателей поплатились головой в буквальном смысле за то, что резали трупы, дабы познать устройство органов человека. Сегодня развивается трансплантация органов. Трудно говорить и мыслить от имени всего Человечества. Человечество - понятие достаточно условное. Множество народов, этнических образований, языков и психологий. Они все различны. Где уж тут единый идеал для Человечества? Естественно, каждый отдельный человек хочет жить долго, быть сытым, довольным и значимым. Видит перед собой перспективу. Перспективы разные! У одного - это власть, у другого деньги, у третьего - дочку маленькую устроить в садик поближе к дому. Бытие определяет сознание - это вечная истина. А уж какое бытие - такие и идеалы. |
de loin Свободен |
13-12-2012 - 13:01 (Nancy @ 30.08.2012 - время: 11:53) <q>Вековые традиции общества, несут пагубную инфантильность и зависимость.</q> Утверждение содержит внутреннее противоречие. Хотя бы потому что является выражением одной из вековых традиций. :) Традиция и культура являются тождественными понятиями. По-Вашему все великие культуры воспитывали инфантильность? Если так, то как же они могли жить тысячелетиями? Как все эти, по-Вашему, зараженные инфантилизмом люди дожили до наших времен? Посмотрите историю, условия жизни: до инфантилизма ли когда-либо было. Индивидуальный всегда имел и имеет место, массовый - никогда. И потом, каждая культура уходя, увы, забирает с собой бОльшую часть своих достижений, в т.ч. цивилизационных, технологических, технических. Приходящим на смену порой приходится, что называется, заново изобретать велосипед и не всегда это получается так же хорошо как у древних. И времени на это у последующих уходило больше, чем у предыдущих. О каком прогрессе в мировом масштабе можно тогда говорить? |
de loin Свободен |
13-12-2012 - 16:23 dogfred да, но ведь научная картина мира, та, к которой мы привыкли, появляется в Европе в ХVI в., а это ведь один из самых религиозных периодов в истории человечества. Это время реформации и контрреформации,время религиозных войн. И те первые ученые, которые теперь известны всему миру, не были в стороне от этих процессов. Даже проявляли бОльший интерес к религиозной сфере, нежели большинство их современников - простых граждан. |
1NN Свободен |
13-12-2012 - 16:32 В 20 в идеалом был Научно-технический прогресс (светлое будущее человечества). В 21 в с идеалами напряженка. Светлое будущее как-то затянуло туманом неизвестности, в котором маячат разнообразные кризисы. Куда то идем... |
mjo Свободен |
13-12-2012 - 19:53 (de loin @ 12.12.2012 - время: 17:23) Да-а, раньше-то 25-30 лет назад все: "21-й век, 21-й век..." Сколько было чаяний, ожиданий... А при чем здесь представления? Может быть не стоило строить представления на базе научной фантастики? Надо различать реальные перспективы и всякую фигню типа "межгалактических рейсов". Что же касается общего уровня жизни и состояния российской глубинки, то к науке это никакого отношения не имеет. Съездите куда-нибудь в Европу и убедитесь. да, но ведь научная картина мира, та, к которой мы привыкли, появляется в Европе в ХVI в., а это ведь один из самых религиозных периодов в истории человечества. Это время реформации и контрреформации,время религиозных войн. И те первые ученые, которые теперь известны всему миру, не были в стороне от этих процессов. Даже проявляли бОльший интерес к религиозной сфере, нежели большинство их современников - простых граждан. Во-первых, что Вы понимаете под словами "научная картина мира"? Во-вторых, прорывы времен Ньютона, Коперника и Галилея произошли скорее вопреки вере в Абсолют, чем благодаря ей. И я Вам могу привести много имен ученых тех времен, которые вполне осознанно осторожно не касались вопросов религии. Просто чтобы не доставали всякие религиозные придурки. |
de loin Свободен |
17-12-2012 - 21:00 (mjo @ дата 13.12.2012 - время: 19:53) Во-первых, что Вы понимаете под словами "научная картина мира"? Научная картина мира - это такая совокупность теорий, которые описывают известный человеку природный мир или целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. В википедии есть определения научной картины мира. Они Вас устраивают? Но, понимаете, чтобы эту научную картину мира создать, нужно опираться на определенные аксиомы, первоначальные допущения, убеждения без которых научная деятельность будет вряд ли возможна. Например такие как: вера в существование материального мира; что этот материальный мир является благим началом; что хотя мир - это благое, а не злое начало, но при этом сам он не является божеством. Также убеждение в том, что мир един. То, что называется изоморфизмом и изохронизмом. Т.е. исследователь убежден (а вернее сказать: слепо верит) в то, что все физические константы одинаковы в любой точке пространства и времени. Должно быть убеждение в том, что в мире есть Разум, что мир не сводится к игре мертвых атомов. Ведь наука изучает не атомы, а изучает законы движения, устройства, взаимодействия атомов и т. д. Законы изучает. Человек-исследователь должен быть убежден, что он эти законы может познать, что они написаны на человеческом языке и они доступны человеческому пониманию. Во-вторых, прорывы времен Ньютона, Коперника и Галилея произошли скорее вопреки вере в Абсолют, чем благодаря ей. Пожалуйста, если Вас не затруднит, примеры. И я Вам могу привести много имен ученых тех времен, которые вполне осознанно осторожно не касались вопросов религии. Просто чтобы не доставали всякие религиозные придурки. да, приведите, пожалуйста. |
mjo Свободен |
18-12-2012 - 00:38 (de loin @ 17.12.2012 - время: 21:00) Научная картина мира - Вы, странным образом распределяя слова, описали вовсе не научную картину мира. В ней слишком много веры, причем там, где места ей нет вовсе. И уж точно не современную. Пожалуйста, если Вас не затруднит, примеры. Коперник, Галилей. Мало? да, приведите, пожалуйста. Ломоносов например, осторожничал для спокойствия ума. |
de loin Свободен |
18-12-2012 - 02:17 (mjo @ дата - 18.12.2012 - время: 00:38) Вы, странным образом распределяя слова, описали вовсе не научную картину мира. В ней слишком много веры, причем там, где места ей нет вовсе.но ведь в основе любой науки лежит набор недоказуемых аксиом, но в тоже время наука без них жить и развиваться не в состоянии. Вот эти недоказуемые основополагающие аксиомы и принимаются в науке на веру, не так ли? Те же изохронизм и изоморфизм разве можно доказать? Коперник, Галилей. Мало?должно быть Вы не вполне меня поняли. Я имел в виду что именно в работах тех же Коперника и Галилея было вопреки вере в Абсолют? Ломоносов например, осторожничал для спокойствия ума.Ну, конечно, он не углублялся в церковную догматику, ему это и незачем было, но тем не менее его личная вера в Бога нашла отражение его творчестве. |
efv Женат |
18-12-2012 - 09:32 (mjo @ 18.12.2012 - время: 00:38) Ломоносов например, осторожничал для спокойствия ума. Скорее тела. а как быть с теми утверждениями, что Ломоносов вообще никакой не учёный? |
de loin Свободен |
18-12-2012 - 15:57 (efv @ 18.12.2012 - время: 09:32) <q>а как быть с теми утверждениями, что Ломоносов вообще никакой не учёный?</q> ну да, а звания почетного члена Болонской и Стокгольмской академий наук банально купил... за соболя, пушнину... |
de loin Свободен |
19-12-2012 - 14:08 Ближе к делу. По-моему одной из причин, по которой не сбываются светлые и добрые идеалы человечества о ХХI в., начертанные мысленно или высказанные публично, это господство идеологии мондиализма. Мондиализм разрешает развиваться только тому, что ему, его адептам выгодно, и то, что можно двигать в его колее. Всему, что не вписывается в эти стереотипы, ставится шлагбаум, гасится, "редуцируется". Конечно есть и другие серьезные причины, но, на мой взгляд, эта сейчас стоит на первом плане. |
1NN Свободен |
19-12-2012 - 16:55 Примеры в студию! Pleassse... |
mjo Свободен |
19-12-2012 - 17:15 (de loin @ 18.12.2012 - время: 02:17) но ведь в основе любой науки лежит набор недоказуемых аксиом, но в тоже время наука без них жить и развиваться не в состоянии. Вот эти недоказуемые основополагающие аксиомы и принимаются в науке на веру, не так ли? Не так. Аксиомы, принятые в науке, как правило имеют эмпирические доказательства. Например, законы Ньютона тоже аксиомы по большому счету. Т.е. мы не знаем ПОЧЕМУ камень падает на землю. Сила есть, а природа ее пока не известна. Но Ньютон вывел закономерности этого падения. Те же изохронизм и изоморфизм разве можно доказать? Вселенная насколько я знаю, вовсе не изохронна и по некоторым современным представлениям не изоморфна. Но изоморфизм наблюдаемой части Вселенной доказывается этими наблюдениями. должно быть Вы не вполне меня поняли. Я имел в виду что именно в работах тех же Коперника и Галилея было вопреки вере в Абсолют? Идея Абсолюта в этих работах не применялась. И вообще в науке не применяется. Ну, конечно, он не углублялся в церковную догматику, ему это и незачем было, но тем не менее его личная вера в Бога нашла отражение его творчестве. Конечно он был верующим человеком. А каким еще мог быть человек в России в 18 веке? Он был так воспитан. Но это никак не отразилось на его научной деятельности. Т.е. это его интимное дело, как и других верующих ученых. На НАУЧНОЙ картине мира это не отражается. |
de loin Свободен |
20-12-2012 - 01:19 (mjo @ 19.12.2012 - время: 17:15) Аксиомы, принятые в науке, как правило имеют эмпирические доказательства. Ну, а как же теорема Гёделя о неполноте формальных систем? Ведь, кратко говоря, ее главный вывод в том, что ни одна формализованная (строго доказанная, логически выверенная) система суждений, не может обосновать все суждения, которые в себя включает. Т.е., любая теория включает в себя набор аксиом, которые не могут быть доказаны в рамках самой этой теории. Хотя в принципе они могут быть доказаны в рамках метатеории. Но эта метатеория тоже включает в себя набор аксиом, которые сама доказать не может. И так до бесконечности. Так что, по большому счету, все доказательства довольно относительны и условны. Но изоморфизм наблюдаемой части Вселенной доказывается этими наблюдениями. Понимаете, телескоп значительно расширил наблюдаемую часть Вселенной, но где экспериментальные доказательства изоморфичности в этой наблюдаемой части, например, того, что вес протона одинаков везде: как на Земле, так и на любой другой наблюдаемой планете, в любой наблюдаемой галактике? И где взять эмпирические доказательства того, что физические константы не менялись в течение всей истории существования хотя бы Земли и останутся теми же самыми и в будущем? Идея Абсолюта в этих работах не применялась. И вообще в науке не применяется. Ну, а как же история с Декартом ("Мыслю - значит существую"), известная цепочка его философских рассуждений? Даже если бы это было так, как Вы утверждаете, то отсутствие влияния идеи Абсолюта на научные работы вовсе не означает, что эта идея противоречит научной деятельности в целом или в каких-то ее аспектах; либо напротив, если угодно, научная деятельность, ее результаты противоречат идее Абсолюта. Вовсе нет, одно другому не мешает. это его интимное дело, как и других верующих ученых. На НАУЧНОЙ картине мира это не отражается. Не могу вполне здесь согласиться. Те необходимые для работы ученых аксиомы, которые я приводил и, которые Вы не восприняли всерьез, тем не менее имеют место быть, поскольку они коренятся в той определенной культурной среде, породившей науку. |
de loin Свободен |
20-12-2012 - 02:25 (sxn2561388870 @ 19.12.2012 - время: 16:55) <q>Примеры в студию! Pleassse...</q> С идеей т.н. "золотого миллиарда" надеюсь знакомы? Хотя в последнее время говорится уже о полумиллиарде. |
1NN Свободен |
20-12-2012 - 17:26 И что доказывает идея "золотого миллиарда"? |
de loin Свободен |
20-12-2012 - 18:12 Идея "золотого миллиарда" в том, чтобы разделить все человеческое общество на планете Земля на 2 класса: господ и рабов в прямом смысле слова. Никакого т.н. "среднего класса" и демократических свобод. Очень жесткая тоталитарная тирания т.н. "мировой элиты" над рабами. Для этого нужна жесткая тотальная система управления, которая, в свою очередь, возможна при тотальном контроле. При нынешней численности населения это трудновато. Поэтому вот это сообщество, именующее себя "мировой элитой" разными способами сокращает население земного шара, прежде всего там, где им видится угроза для себя и своих планов. Поэтому дается ход тем научно-техническим разработкам, которые им пригодятся для своей цели. Т.е. в области электронного контроля и управления, в военной сфере, в медико-биологической сфере... |
1NN Свободен |
20-12-2012 - 18:49 Весь ход мировой истории доказывает, что труд рабов наименее эффективен. Человек по природе свободолюбивое создание и к принуждению он всегда относится с протестом. Неужели "мировая закулиса" настолько глупа или необразована, чтобы пойти по этому пути? |
rudoms В поиске |
20-12-2012 - 21:58 (xner @ 25.11.2012 - время: 07:28) вспоминается одна(телеканал " эксплорер" наверно) передача про изобретения в древней Греции.Там какой то ученый(не запомнил имени) ещё тогда изобрел паровой двигатель,как маленькую модель,детали были медными.Он тогда не смог придумать куда это изобретение использовать.И только в 19 веке его начали использовать вовсю.Представляете,как бы изменилась наша цивилизация,если бы тогда(3-тыс. до н.э.) использовали паровой двигатель,Ведь за какие то сто лет его применения в наше время,человечество вышло в космос.... Это было сделано Героном Александрийским. Только конечно не в третьем тысячелетии до н.э., а в Древнем Риме. |
xner Свободен |
21-12-2012 - 06:32 (de loin @ 20.12.2012 - время: 18:12) Идея "золотого миллиарда" в том, чтобы разделить все человеческое общество на планете Земля на 2 класса: господ и рабов в прямом смысле слова. Никакого т.н. "среднего класса" и демократических свобод. Очень жесткая тоталитарная тирания т.н. "мировой элиты" над рабами. Для этого нужна жесткая тотальная система управления. абсурдно.Сейчас рабов заменяют роботы.Дальше по развитию в робото-строение каждый человек будет господином.Эта идея -гораздо лучше,чем быть в каком то классе. |
de loin Свободен |
22-12-2012 - 18:03 (sxn2561388870 @ 20.12.2012 - время: 18:49) <q>Весь ход мировой истории доказывает, что труд рабов наименее эффективен. Человек по природе свободолюбивое создание и к принуждению он всегда относится с протестом. Неужели "мировая закулиса" настолько глупа или необразована, чтобы пойти по этому пути?</q> Хорошо, весь ход мировой истории, говорите?.. Возьмем недавнюю историю нашей страны: когда труд был более эффективен? В "несвободном" Советском Союзе (уж на все лады об этом долдонили в последние годы его существования, что де это "тюрьма", "рабский труд", "рабская психология" итп) или в "свободной" РФ? (Еще отдельный вопрос несвобода или свобода от чего и от кого именно?) Какая экономика эффективнее: советская или РФ-овская? Потом, вспомните древний Шумер, Аккадское государство. Там свободные граждане немногим отличались от рабов. Возможно новое общество будет устроено аналогично. Ведь неслучаен пристальный, отнюдь не праздный интерес к этим государствам древности. Я обеими руками -за- то, что человек свободолюбивое существо и, более того, свободное существо. Но это не всем нравится. Поэтому с их стороны надо остальным создать такие условия, что при всем желании, людям деваться будет некуда и противопоставить нечего. И как миленькие сделают все что нужно и как нужно, и даже с нужным настроением и энтузиазмом. Про "общество счастливых рабов не читали"? В "Огоньке" писали еще лет 10-12 назад. А про глупость "мировой закулисы" Вы правы. По большому счету она глупа, но не в тех сферах, которые обычно находятся в поле зрения. Это тоже отдельный вопрос. |
1NN Свободен |
22-12-2012 - 18:24 А теперь вспомните, где древний Шумер, Вавилон с Древним Римом. Где "эффективный" Советский Союз, который не мог обеспечить элементарных потребностей своих граждан. Вспомните всеподавляющий дефицит во всех соцстранах. И кто выиграл соревнование "двух систем"? |