Он сделал что то плохое?

А он сделал что-то хорошее?

А он сделал что-то хорошее?

"Архипелаг ГУЛаг" многие считают энциклопедией советских лагерей и серьёзным историческим исследованием. Мнение сидевших, правда, разделилось. Одни говорят, что многое- слухи, другие, что ВСЁ- правда. При чём, это мнения и тех, кто непосредственно учавствовал в описываемых событиях.

Но, согласитесь, что описывая себя и других наиболее подробно, как очевидец событий, он оставил нам именно исторические факты, более исторические, чем сухая статистика и документация. Ведь мы видим именно часть общества в этот период и книги его, отражающие реальные события, более ценны для истории, чем куча лживых лозунгов?

А он сделал что-то хорошее?

"200 лет вместе" - ставит его в один ряд с величайшими русскими мыслителями и патриотами. Тема, которую он великолепно осветил, является одной из ключевых в многострадальной истории России.

Я только не понял, зачем монета с дыркой, неужели в нос одевать...

Я просто уверен - на историческом форуме результат будет совсем иным.... или нет? Господа модераторы, нельзя ли опрос добавить (вопросы те же)?

Добавить нельзя, а создать можно. После создания могу перенести все посты в новую тему

Простите, а Вы "против" чего?
Что касаемо Высшего суда, то по канонам РПЦ это еще не сейчас...

Уважаемый Gawrila , как не юрист -юриста, я ВАС НЕ ПОНИМАЮ. Человек, сорвавший маски с кукловодов, описавший механизмы манипуляций ленинами,ттроцкими и прочими зиновьевыми . вдруг стал предателем. И мне кажется Вы не правильно указали на главного героя "В круге первом" Не дипломатишка, мечтающий свалить на запад, а Абакумов поймавший его, бьющий по морде генералов и , ради дела, не гнушавшийся общаться с зеками является главным героем.
Я не читал всего Солженицына, но в прочитанном предательства как-то не узрел .

Ну, начнём с того, что "В круге первом" вы, скорее всего, смотрели, а не читали. Книга совершенно не об этом. И потом, вы берётесь доказать, что в "Архипелаг ГУЛаг" были эти "100 миллионов репрессированных" и чуть не появились 200? Насчёт косноязычности и многословности: так вы читали "Архипелаг..."? И в чём страна была оболгана? И какие такие бессовестные и бесчестные люди подали его, как авторитета?

Welldy
Все там будем. Так что на один день прошу воздержаться от подобных высказываний.

Почему врал - высказывал свою точку зрения. Считал коммунизм античеловеческим строем и говорил об этом.
А верить или не верить это дело каждого человека в зависимости от его на то желания.
Думаю, что СССР благополучно развалился бы и без его помощи.

Да , система ! Очень верно, но Абакумов тоже в шарашке, только в своей.

Еще как хорошо, да и сам Солженицин для нас пример: вот как лирический герой этого властителя дум по-христиански радовался смерти Сталина

Предлагаю похоронить Солженицина в одной братской могиле с генералом Власовым, как говорил один французский писатель: J'irai Cracher Sur Vos Tombes

Еще как хорошо, да и сам Солженицин для нас пример: вот как лирический герой этого властителя дум по-христиански радовался смерти Сталина

Предлагаю похоронить Солженицина в одной братской могиле с генералом Власовым, как говорил один французский писатель: J'irai Cracher Sur Vos Tombes

А ты бы не радовался, если бы тебя в те годы посадили?
По моему это естественно....Я слегка даже понимаю отнашение людей к Солженицину, которые многое потеряли в той жизни, а в этой проблемы(как правило материальные, либо потеря маленькой/большой власти) и они находятся ко всему, что как им кажется разрушило их жизнь, в злобе, зависти и ненависти.

Про себя не скажу, а вот Л. Н. Гумилев, хотя и отсидел прилично, но не радовался... но это был очень приличный человек, в отличие от Солженицина и его лирических героев.

А вот история осуждения самого Солженицина довольно грязная, сел он за дело, а поскольку с уже тогда имел бурную фантазию и длинный язык, придумал и рассказал следователю, что является участником контрреволюционной организации и подставил тем самым своих друзей, которые сели безвинно (особо отмечу, что по признанию самого Солженицина, незаконные методы допроса к нему не применялись). В лагере, служил стукачем...

Про себя не скажу, а вот Л. Н. Гумилев, хотя и отсидел прилично, но не радовался... но это был очень приличный человек, в отличие от Солженицина и его лирических героев.

А вот история осуждения самого Солженицина довольно грязная, сел он за дело, а поскольку с уже тогда имел бурную фантазию и длинный язык, придумал и рассказал следователю, что является участником контрреволюционной организации и подставил тем самым своих друзей, которые сели безвинно (особо отмечу, что по признанию самого Солженицина, незаконные методы допроса к нему не применялись). В лагере, служил стукачем...

Радоваться или не радоваться - личное дело каждого, в зависимости от его ЛИЧНОГО отношения к покойному. Возможно Гумилев нигде не отрвзил свих эмоций по поводу смерти Сталина, либо смготрел на все события жизни более спокойно. Но. как историк, не мог не понимать, что смерть единоличного вождя, несет с собой перемены ы в государстве. А поскольку его положение было хуже некуда, то . вероятно , и горевать было особо не о чем.
А вот по поводу стукачества , факты можно?

Это сообщение отредактировал чипа - 04-08-2008 - 23:28

Один из доносов Солженицина опубликован в Военно-историческом журнале N12, 1990 г.

Оперативный псевдоним Солженицина Ветров. Разбор теста доноса и анализ авторства здесь http://voskres.orthodoxy.ru/archive/16157.html

А если так?: "Осиновый кол ему в могилу!"

А если так?: "Осиновый кол ему в могилу!"

Интересно, а чем вызвана столь ярко отрицательная реакция на смерть писателя и публициста?
Если неприемлимы , высказываемые им мысли и идеи это одно. Ну не нравиться мне Пелевин, так я его и не читаю и мне в общем все равно , что еще он напишет.
Но подобные высказывания говорят о ЛИЧНОЙ неприязни к человеку с которым вообще не были знакомы и судить можете только по тем или иным его публикациям или публикациям о нем.
Произведения художественные живут с момента публикации своей жизнью и уже не имеют отношения к самому автору. Так не угодил сам Солженицын или его произведения? И если сам, то что конкретно, он сделал такого, что может вызывать ненависть?
То, что не подстроился в свое время под советскую систему? То, что написал и опубликовал произведение не в СССР, то что уехал ( вернее был выгнан). Так уехал или был выгнан он не один. В этом ряду и Ростропович и Вишневская, Барышников, да тот же Довлатов... Или может быть тем, что высказывал свою точку зрения на время, в которое он жил, о стране, которую видел, о том, что происходило вокруг. Любой человек субъективен, но это не лишает его право голоса.
Пытаюсь понять подобную точку зрения и причины ее сформировавшие.
Пока вижу только желание громко крикнуть "Долой"...