Взрослая социальная сеть
 Реланиум Женат |
30-09-2016 - 14:36 Уважаемые граждане атеисты! У меня к вам такой вопрос. Большинство из вас обладает научным мировоззрением но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют? |
Эрэктус Женат |
30-09-2016 - 15:58 (Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36) но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины Сначала, нужно определиться, что каждый вкладывает в словосочетание - "поиск истины". Однозначно, что наука ищет, а иногда и достигает истину. Например, что наследование признаков осуществляется средством копирования ДНК, а не "памятью" первого сексуального партнёра. Цель науки в данном случае, объяснить устройство мира, а не объяснять зачем этот мир существует. Наука не ищет вселенского смысла, не дает ответа на вопрос - в чем смысл жизни. Для этого есть религия. |
| Реланиум Женат |
30-09-2016 - 16:28 (Эрэктус @ 30.09.2016 - время: 15:58) Сначала, нужно определиться, что каждый вкладывает в словосочетание - "поиск истины". Предлагаю быстренько сойтись на "соответствии объективной реальности" как говорил великий Поппер, проблема истинности в науке принципиально неразрешима углубляясь в подробности, мы только кучу постов в пустоту настрочим, имхошечка Цель науки в данном случае, объяснить устройство мира, а не объяснять зачем этот мир существует. Наука не ищет вселенского смысла, не дает ответа на вопрос - в чем смысл жизни. Для этого есть религия. Точно. Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы? |
black■square Свободен |
01-10-2016 - 17:04 (Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36) Уважаемые граждане атеисты! Гораздо честнее сказать, что не знаю, чем врать, что знаю. |
wallboy Свободен |
03-10-2016 - 11:24 "Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы?" А кто сказал, что ответы на эти вопросы востребованы таки всеми поголовно? Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла. Это сообщение отредактировал wallboy - 03-10-2016 - 11:26 |
| Реланиум Женат |
05-10-2016 - 00:08 (wallboy @ 03.10.2016 - время: 11:24) Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла. ну откуда то же ты этот ответ добыл |
| wallboy Свободен |
05-10-2016 - 02:09 (Реланиум @ 05.10.2016 - время: 00:08) (wallboy @ 03.10.2016 - время: 11:24) Меня вполне устраивает представление о том, что у жизни нет и не может быть никакого смысла. ну откуда то же ты этот ответ добыл Ниоткуда. Я просто не вижу причин и оснований полагать иначе. Можно, конечно, попробовать обвинить меня в том, что я отфильтровываю факты и реалии под собственную заранее созданную картину мира. Но вот не вижу я заслуживающих доверия поводов думать, что какой-то смысл в существовании отдельного человека ли, всего ли рода Homo Sapiens или даже всего многообразия форм жизни на Земле существует. |
| Эрэктус Женат |
05-10-2016 - 11:26 (Реланиум @ 30.09.2016 - время: 16:28) Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы? Смотрел серию Смешариков про Кузинатру? Посмотри.  |
Рокобу́нги Женат |
05-10-2016 - 13:34 (Реланиум @ 30.09.2016 - время: 14:36) в связи с этим вопрос, как вы находите возможным строить свое мировоззрение на таком фундаменте? в смысле, руководствоваться положениями общей картины мира и положениями отдельных наук, которые, вообще говоря, на истину не претендуют? У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания? |
| Реланиум Женат |
05-10-2016 - 15:26 (Эрэктус @ 05.10.2016 - время: 11:26) (Реланиум @ 30.09.2016 - время: 16:28) Так откуда человек, разделяющий научное мировоззрение, возьмет ответы на эти вопросы? Смотрел серию Смешариков про Кузинатру? Чудесный мультик "Смешарики", мой любимый) (Рокобу́нги) У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания? Библия - это не учебник по биологии или матану. Но атеисты то религию отвергают. Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность. |
| Рокобу́нги Женат |
05-10-2016 - 15:34 (Реланиум @ 05.10.2016 - время: 15:26) <span class="quoteclass"> (Рокобу́нги)У меня, к слову, иногда появляется тот же вопрос верующим. Ну, зачем для полноты картины мира им нужны научные знания?[/QUOTE] Библия - это не учебник по биологии или матану. Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть. |
| Реланиум Женат |
05-10-2016 - 15:38 (Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 15:34) Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть. Это чудесно. Они ее в мировоззренческом плане отвергают. |
| Рокобу́нги Женат |
05-10-2016 - 16:40 (Реланиум @ 05.10.2016 - время: 15:38) (Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 15:34) Мне думается, атеисты религию изучают. Наука такая есть. Это чудесно. Ничего удивительного. В мировоззренческом плане верующего одна религия отвергает другую религию. Так почему бы не все сразу? Вот у меня и возник вопрос: как вы строите свое мировоззрение на теориях, которые преследуют своей целью в первую очередь полезность, а не истинность. Вот это противопоставление пользы и истинности откуда? Это какое-то продолжение размышлений? |
| Реланиум Женат |
05-10-2016 - 16:54 (Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 16:40) Так почему бы не все сразу? Действительно. Меня ничуть не удивляет существование атеистов. Вот это противопоставление пользы и истинности откуда? Это какое-то продолжение размышлений? Здесь нет противопоставления. А ссылка на историю в первом посте. Большинство из вас обладает научным мировоззрением но согласно постпозитивистскому взгляду на науку, цель науки вовсе не в поиске истины Собственно, в этом меня убеждали все посетители ДМ, в чем окончательно убедили |
| Рокобу́нги Женат |
05-10-2016 - 17:31 (Реланиум @ 05.10.2016 - время: 16:54) Здесь нет противопоставления. А. Ну, я не готов к размышлениям о таких выводах. Не силён, чего и как там в науке. Есть предположение, что изначальный посыл для всей темы был ложный. Вообще, кмк, польза - оно морально-нравственное понятие, истина - гносеологическое. То есть получается типичное КГ/АМ. |
| Реланиум Женат |
05-10-2016 - 17:36 (Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 17:31) Не силён, чего и как там в науке. а как же Вы на нее опираетесь то тогда? польза - оно морально-нравственное понятие, истина - гносеологическое. Забудьте об этом. Это тема не этого топика. Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-10-2016 - 17:40 |
| Рокобу́нги Женат |
05-10-2016 - 17:52 (Реланиум @ 05.10.2016 - время: 17:36) (Рокобу́нги @ 05.10.2016 - время: 17:31) Не силён, чего и как там в науке. а как же Вы на нее опираетесь то тогда? В смысле опираетесь? Беру соответствующие знания? Смотрю в учебники и в доступные к моему пониманию исследования, научпоп инфу. Но вникать, что есть постпозитивистский взгляд на науку и обсуждать его в преломлении мнений на религиозном подфоруме "секснарода", не готов и интереса нет. |
1NN Свободен |
15-10-2016 - 17:48 Интересно, интересно... А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек определяет сам?! И для себя лично! А кому лень этим заниматься, тот заимствует этот смысл у кого-то еще. Из науки, из религии, из различных этических учений... Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими позициями... |
srg2003 Женат |
18-10-2016 - 23:15 (sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:48) Интересно, интересно... А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек Вообще- то именно об этом говорит христианство, приводя притчи о свободе выбора, именно этому нас учат жития святых, и наконец именно этот выбор стоял перед Иисусом. |
| Реланиум Женат |
19-10-2016 - 00:33 (sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:48) А никому не приходило в голову, что смысл жизни каждый человек Что значит "заимствует"? Наука - это одна из форм мировоззрения т.е. это взгляд человека на мир, его устройство и место человека в нем поэтому человек, обладающий научным мировоззрением, именно что опирается на науку в решении этих вопросов или как Вы говорите - заимствует это одно и то же Кстати, кроме постпозитивизма существуют и другие философские системы с другими позициями... ну например? в рамках данной темы |
Victor665 Женат |
19-10-2016 - 02:26 по указанной ссылке в старт посте, я бы считал что имеется обычная метафора. Наука и конкретная научная теория не претендует на ИДЕАЛЬНУЮ и Полную истину, и ей действительно достаточно быть полезной т.е быть Знанием- а именно быть работающий научной теорией, всё верно. Есть область в которой имеется Знание, это не весь мир, на всю абсолютную истину никто не претендует- это удел верований. Расширять область Знаний можно, но до абсолюта не дойдем, да и не надо, ибо полезные работающие теории дающие 100% предсказательной силы уже достаточны. Так что наука нацелена только на истинные знания, на истинные представления о реальном мире с учетом области применения, а на философско-религиозную метафорическую абсолютную Истину с большой буквы конечно плевать. Это сообщение отредактировал iich - 19-10-2016 - 19:16 |
| Реланиум Женат |
19-10-2016 - 02:36 истина - она и в Африке - истина соответствие объективной реальности через пару лет окажется, что теория неверна - и представления были не истинны... |
| Victor665 Женат |
19-10-2016 - 03:02 неее, термин "истина" имеет разные смыслы в таких точных темах. А если теория будет не верна, то истина не поменяется )) Она просто будет более истинной )) Так что контекст простой- "истинные представления о реальном мире непротиворечивы", всё, другие смыслы истинности в науке не важны. Дальше идет всякая там доказательность, опровергаемость, научный эксперимент, область применения, точность измерения и прочие понятия уточняющие "истинность". Когда всё уточнится, будет Знание. А вот Знание уже никогда не может быть опровергнуто в смысле не может стать ошибочным. Оно может быть только уточнено, улучшено, расширена или ограничена область применения- но это не опровержение в прямом смысле, это не нахождение противоречия. Результат научного эксперимента с помощью которого подтвердили, получили Знание- навсегда будет верным (да просто тем же самым) в тех же самых условиях, как бы не уточнялись последующие научные (всё более и более истинные) теории. |
| Реланиум Женат |
19-10-2016 - 03:44 истина в науке - это соответствие объективной реальности при этом знание должно быть непротиворечиво но не любое непротиворечивое знание - истинно любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде но подстава в том, что мы никак не можем проверить наши знания на соответствие объективной реальности (мы никогда не изучаем сам объект, а только его проявления) истинность в науке, таким образом, это крайне зыбкая почва отсюда все эти практические значимости и области применимости - это компромисс, потому что до оснований никак не добрацца и история науки знает немало примеров, когда научное знание оказывалось ошибочным |
iich Свободен |
19-10-2016 - 19:18 Репликой. Получается, что научные дисциплины и знания, полученные благодаря им, именуемые "теологией", "богословием", "теософией" и проч. - ровно также могут оказаться ложными? |
| srg2003 Женат |
19-10-2016 - 21:19 (iich @ 19.10.2016 - время: 19:18) Репликой. Получается, что научные дисциплины и знания, полученные благодаря им, именуемые "теологией", "богословием", "теософией" и проч. - ровно также могут оказаться ложными? Это старый холивар,некоторые технари считают все гуманитарные, социальные науки "ненаукой"😂 Это сообщение отредактировал srg2003 - 19-10-2016 - 21:20 |
| 1NN Свободен |
20-10-2016 - 19:54 (Реланиум @ 19.10.2016 - время: 03:44) истина в науке - это соответствие объективной реальности И что вас смущает? Да, в отдельные моменты знания, которые считались истинными оказываются ложными, устаревшими, распространенными на такие области, где они теряют силу... И что? Ученые строят новые теории, проверяют их на практике и используют в жизни! Пока не зайдут в очередной тупик, из которого указывает выход все новые и новые теории. И так будет до бесконечности! (Если, конечно, человечество не загнется раньше!) И никакая "зыбкая почва" науке не помеха! |
| Реланиум Женат |
20-10-2016 - 22:27 (sxn2561388870 @ 20.10.2016 - время: 19:54) И что вас смущает? Да, в отдельные моменты знания, которые считались истинными оказываются Речь в топике о науке как форме мировоззрения, а не о научном поиске. Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия. Оно придаёт его деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер. (с) Вопрос в заглавном посте: как можно строить свое мировоззрение на фундаменте, не претендующем на истину. |
| black■square Свободен |
20-10-2016 - 22:33 (Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:27) Вопрос в заглавном посте: как можно строить свое мировоззрение на фундаменте, не претендующем на истину. О какой претензии на истину могут рассуждать абсурно верующие. |
| Реланиум Женат |
20-10-2016 - 22:39 Просто - об истине. Истина одна на всех. |
Просто Ежик Женат |
21-10-2016 - 00:53 (black■square @ 20.10.2016 - время: 22:33) (Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:27) Вопрос в заглавном посте: как можно строить свое мировоззрение на фундаменте, не претендующем на истину. О какой претензии на истину могут рассуждать абсурно верующие. Кто именно? Абсурдно верующие атеисты? Ой... перефразируем? О какой претензии на истину могут рассуждать абсурно отрицающие?(с) Исправлено))) |
| Просто Ежик Женат |
21-10-2016 - 00:55 (Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:39) Просто - об истине. Если бы еще установить критерий истины один на всех. Думаю вот у нас он как-то разный... |
| black■square Свободен |
21-10-2016 - 04:22 (Реланиум @ 20.10.2016 - время: 22:39) Просто - об истине. Мне ближе истина, обнаруженная Скиннером в его опытах над голубями и проверенная впоследствии на более мозговитых созданиях, вплоть до студентов престижных вузов. Эта истина заключается в том, что земным тварям свойственно видеть чей-то умысел за разнообразными случайными процессами. И своим поведением пытаться воздействовать на этот умысел. Голуби могут махать крыльями или подпрыгивать, люди молиться или совершать ритуальные движения. Вам эта одна на всех истина подходит? |
| Реланиум Женат |
21-10-2016 - 21:27 (black■square @ 21.10.2016 - время: 04:22) Мне ближе лучше ближе к теме т.е. - об атеистах Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-10-2016 - 21:28 |
| black■square Свободен |
21-10-2016 - 22:13 (Реланиум @ 21.10.2016 - время: 21:27) (black■square @ 21.10.2016 - время: 04:22) Мне ближе лучше ближе к теме т.е. - об атеистах Куда уж ближе. Раз атеисты видят из научных исследований, что двуногим и четверогногим свойственно видеть Бога там где его гарантированно нет, то они, как минимум, ближе к истине, нежели верующие в самых разнообразных взаимоисключающих друг друга богов. Это сообщение отредактировал black■square - 21-10-2016 - 22:14 |