Блеск и нищета атеизма Том 2 — на форуме: Атеизм

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9

iich Свободен	01-11-2016 - 01:35 Продолжим во втором томе, ибо первый набрал более 600 постов. Первый том находится тут. Это сообщение отредактировал iich - 01-11-2016 - 01:43
Просто Ежик Женат	07-11-2016 - 19:03 Victor665 Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости. Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем. Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир. Обойдемся минимумом. Опровергайте... ждем-с... Сверхъестественная сущность не может сотворить ничего естественного! Опровергайте. Сверхъестественная космическая сингулярность породила этот мир. Второе: откуда ВЫ знаете о сверхъестественных сущностях? Сперва поведайте откуда инфа, потом вас будем опровергать)) И вы не доказали СВОЙ тезис, что Сверхъестественная сущность не может сотворить ничего естественного. Вы его просто постулировали)))
1NN Свободен	07-11-2016 - 19:56 Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим.
Просто Ежик Женат	08-11-2016 - 01:33 (1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56) Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий.
1NN Свободен	09-11-2016 - 17:31 (Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56) Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо?
Просто Ежик Женат	10-11-2016 - 01:33 (1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31) (Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56) Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо? Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ))) Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть))) Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача))) Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы)) Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть)))
1NN Свободен	10-11-2016 - 16:05 (Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31) (Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33) Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо? Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ))) Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть))) Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача))) Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы)) Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть))) Суть дела, Ежик, в том, что вам нечем подкрепить свои утверждения! Ну нет у вас аргументов! Так почему бы не признать это?
Просто Ежик Женат	10-11-2016 - 19:14 (1NN @ 10.11.2016 - время: 16:05) (Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31) Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо? Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ))) Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть))) Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача))) Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы)) Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть))) Суть дела, Ежик, в том, что вам нечем подкрепить свои утверждения! Ну нет у вас аргументов! Так почему бы не признать это? Не путайте член с пальцем)) Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ))) Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте... А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут(( Пожалейте экологию))
1NN Свободен	11-11-2016 - 16:48 (Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:14) Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ))) Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте... А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут(( Пожалейте экологию)) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла!
Просто Ежик Женат	11-11-2016 - 17:17 (1NN @ 11.11.2016 - время: 16:48) (Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:14) Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ))) Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте... А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут(( Пожалейте экологию)) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла! Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это... Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?))))
1NN Свободен	11-11-2016 - 18:05 (Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 17:17) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла![/QUOTE] Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?)))) Теперь вороны ржут над вами! Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав "дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов. С вами все ясно!
Просто Ежик Женат	11-11-2016 - 20:50 (1NN @ 11.11.2016 - время: 18:05) [QUOTE=Просто Ежик , 11.11.2016 - время: 17:17]Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла![/QUOTE] Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?))))[/QUOTE] Теперь вороны ржут над вами! Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав "дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов. С вами все ясно! Вы читали ссылку? Если нет, то больше не тревожьте меня. Вы или троллите или абсолютно не понимаете сути предмета. В обоих случаях не утомляйте.. Я разве интересовался у вас, что такое "определение"?Проснитесь! Вас обокрали! (с) Речь-то и идет об определении)))) Вот честно, только сейчас понял, что вы даже не ведали о чем тут разговаривали))) Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения!Против какого??? Я ничего не утверждал, я только дал определение Бога))) Вы точно читали что тут написано???? Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА!Какие аргументы??? Вы о чем??? Аргументы "за" за что я приводил???? О методике дефениции???? Так это учебник элементарной логики... И если вы этого не знаете, то уж я тут не причем)))) Я никаких аргументов не приводил, я приводил определение))) Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.Против бреда у меня нет определенно методов и аргументов))) А определение Бога есть)) Если вы считаете не верным, то должны указать верное определение как минимум, и сравнить с моим)) И если на определение "сверхъестественная сущность, сотворившая нашу вселенную" у вас есть другой дефидент, кроме Бога, только тогда я не прав))) Сынок, не кури учебники, а читай их...
Просто Ежик Женат	11-11-2016 - 21:41 Вот он, яркий образчик "блеска" атеиста)) Ладно, пусть данного атеиста, но.. Я опровергаю вообще определение Бога! Ура, товарищи!))) Опровергаю, отрицаю. но казус.. Пытаясь опровергнуть ОПРЕДЕЛЕНИЕ Бога, что тогда отрицают атеисты?)) И наступает глухая "нищета"... 1 вариант. Если нет определения Бога, то тогда атеисты отрицают ..ничего? 2 вариант. Если атеисты отрицают Бога, то должны тогда дать определение того, что же они отрицают? А это значит гипотетически признать что может быть такой дефенент как Бог))) Тупик у атеистов получается... Гипотетически может, но я отрицаю))) Это рассмотрено давно, но все же забавно))) Атеисты тогда говорят что отрицают ВЕРУ в Бога... Но отрицание одной веры не означает отсутствие другой веры))) опять тупик. этот момент кочует из топика в топик, из форума в форум. Но атеисты, пока, не смогли эту логическую загадку решить) Но пылу и жару дают)))
iich Свободен	12-11-2016 - 04:26 Вот только без перехода на личности и личные счёты. Ехидство не должно переходить в хамство.
1NN Свободен	12-11-2016 - 16:37 (Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 20:50) [QUOTE=1NN , 11.11.2016 - время: 18:05][QUOTE=Просто Ежик , 11.11.2016 - время: 17:17]Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла![/QUOTE] Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?))))[/QUOTE] Теперь вороны ржут над вами! Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав "дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов. С вами все ясно![/QUOTE] Вы читали ссылку? Если нет, то больше не тревожьте меня. Вы или троллите или абсолютно не понимаете сути предмета. В обоих случаях не утомляйте..[QUOTE]Я разве интересовался у вас, что такое "определение"?[/QUOTE]Проснитесь! Вас обокрали! (с) Речь-то и идет об определении)))) Вот честно, только сейчас понял, что вы даже не ведали о чем тут разговаривали)))[QUOTE] Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения![/QUOTE]Против какого??? Я ничего не утверждал, я только дал определение Бога))) Вы точно читали что тут написано????[QUOTE]Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА![/QUOTE]Какие аргументы??? Вы о чем??? Аргументы "за" за что я приводил???? О методике дефениции???? Так это учебник элементарной логики... И если вы этого не знаете, то уж я тут не причем)))) Я никаких аргументов не приводил, я приводил определение)))[QUOTE]Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.[/QUOTE]Против бреда у меня нет определенно методов и аргументов))) А определение Бога есть)) Если вы считаете не верным, то должны указать верное определение как минимум, и сравнить с моим)) И если на определение "сверхъестественная сущность, сотворившая нашу вселенную" у вас есть другой дефидент, кроме Бога, только тогда я не прав))) Сынок, не кури учебники, а читай их... Вместо нормальных аргументов вы понижаете репу оппонентам! Вместо нормальной дискуссии вы устраиваете мелкие пакости. Именно потому, что вам больше нечем ответить. Более красноречивого признания проигрыша невозможно придумать!
Просто Ежик Женат	13-11-2016 - 12:07 (1NN @ 12.11.2016 - время: 16:37) Вместо нормальных аргументов вы понижаете репу оппонентам! Вместо нормальной дискуссии вы устраиваете мелкие пакости. Именно потому, что вам больше нечем ответить. Более красноречивого признания проигрыша невозможно придумать! Милейший, если вы не понимаете о чем идет речь, то зачем лезть в спор?? Речь шла о том, что у Бога нет определения. Вы мне начинаете лабуду нести.. Из поста в пост. Я вам пытаюсь указать в чем ваша ошибка.. И что? В ответ вы НЕ ЧИТАЕТЕ, а рассуждаете что в Киеве дядька.. Хотя речь совсем не о том))) КАКОЙ Я ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ВЫВОД? Я свой сделал. Вам нечего сказать)) Или не можете и пытаетесь перевести речь в другую плоскость, что по сути является троллингом... Можете писать победные реляции, но вот определение вы не смогли признать не правильным. Так что... На этом можно и закончить с вами)))
1NN Свободен	13-11-2016 - 18:18 Вы продемонстрировали себя во всей красе! С вами все ясно. И не только мне...
Просто Ежик Женат	14-11-2016 - 00:13 (1NN @ 13.11.2016 - время: 18:18) Вы продемонстрировали себя во всей красе! С вами все ясно. И не только мне... Пишите по теме, Или не пишите совсем. И будет вам счастье. А не то, что вы считаете мелкими пакостями... Том №2 начался с совсем другого, а не то, о чем вы там решили подумать. Вбоквелы и спин-оффы темы меня мало волнуют.
Siren-by-the-Sea Замужем	09-01-2017 - 19:02 Кажется, в этой теме говорили про святую воду)) Физики проверили свойства святой воды Статья из бюллетеня комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН «В защиту науки», №17, 2016 г. http://22century.ru/popular-science-public...indicator-water
black■square Свободен	09-01-2017 - 21:40 (Siren-by-the-Sea @ 09-01-2017 - 19:02) Кажется, в этой теме говорили про святую воду)) Физики проверили свойства святой воды Статья из бюллетеня комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН «В защиту науки», №17, 2016 г. http://22century.ru/popular-science-public...indicator-water Получается, что священники губят свою вечную душу лжесвидетельствами - мужественные люди.
Victor665 Женат	06-05-2017 - 01:30 (Просто Ежик @ 07-11-2016 - 19:03) Victor665 Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости. Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем. Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир. Обойдемся минимумом. Опровергайте... ну для начала очень круто. Чуть ли не первая попытка за 15 лет активных дискуссий в разных форумах инета )) но есть проблема... 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще? 2. что такое "сущность"? оно разумное, оно живое, оно все еще имеется в реальном мире? или оно это типа "большой взрыв", некая природная аномалия, некий переходный процесс одного вида материи в другой (нынешний) вид? 3. Что такое "этот" мир? есть и другие миры? а кто эти другие миры сотворил? 4. кстати что такое "сотворить", это как волшебник Гарри Поттер творил заклинания? 5 .Кстати а кто сотворил эту вашу "сущность"? Кто бог у бога? кто творец творца? А творец творца сотворившего творца творца, имеется? Давайте все-таки ваше определение как-то понятнее определяйте...первопричина, абсолют, и прочие базовые понятия как-то уточните- они тут есть или нет? 6. И ваще это ваше определение имеет отношение к единому богу мировых религий? ваш бог это лично ваша выдумка, или он тоже всемогущий, всеблагой, всезнающий, не творит греха, дает свободу воли, но при этом все по воле и по плану бога идет, и именно по воле его в мире появились грехи и зло? Вы к религии то как-то вашу "сущность" относите? почему вы про бога вдруг пишите а не просто "сущность живущую в вашей голове" например? Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-05-2017 - 01:33
1NN Свободен	06-05-2017 - 17:34 Ну вот! Стоило только начать уточнение понятий - разверзлась бездна! "И сия пучина поглотила ея!.." (с)
Просто Ежик Женат	13-06-2017 - 01:54 (Victor665 @ 06-05-2017 - 01:30) (Просто Ежик @ 07-11-2016 - 19:03) Victor665 Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости. Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем. Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир. Обойдемся минимумом. Опровергайте... ну для начала очень круто. Чуть ли не первая попытка за 15 лет активных дискуссий в разных форумах инета )) но есть проблема... 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще? 2. что такое "сущность"? оно разумное, оно живое, оно все еще имеется в реальном мире? или оно это типа "большой взрыв", некая природная аномалия, некий переходный процесс одного вида материи в другой (нынешний) вид? 3. Что такое "этот" мир? есть и другие миры? а кто эти другие миры сотворил? 4. кстати что такое "сотворить", это как волшебник Гарри Поттер творил заклинания? 5 .Кстати а кто сотворил эту вашу "сущность"? Кто бог у бога? кто творец творца? А творец творца сотворившего творца творца, имеется? Давайте все-таки ваше определение как-то понятнее определяйте...первопричина, абсолют, и прочие базовые понятия как-то уточните- они тут есть или нет? 6. И ваще это ваше определение имеет отношение к единому богу мировых религий? ваш бог это лично ваша выдумка, или он тоже всемогущий, всеблагой, всезнающий, не творит греха, дает свободу воли, но при этом все по воле и по плану бога идет, и именно по воле его в мире появились грехи и зло? Вы к религии то как-то вашу "сущность" относите? почему вы про бога вдруг пишите а не просто "сущность живущую в вашей голове" например? Попытки разбить целое на части и потом развалить всю конструкцию)) не ново... Советую почесть что такое определение или дефиниция в логике)) тогда и придете)) А то я могу подхватить палочку и довести любое высказывание до абсурда)) Но это уже не дефиниция будет, не логика.. А болтология))
Victor665 Женат	22-06-2017 - 21:42 госпидя, я им задал пару вопросов о Тебе, а они тут же увильнули )) Не верят они в тебя госпидя и не знают что ты такое ))
Просто Ежик Женат	27-06-2017 - 03:57 (Victor665 @ 22-06-2017 - 21:42) госпидя, я им задал пару вопросов о Тебе, а они тут же увильнули )) Не верят они в тебя госпидя и не знают что ты такое )) 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще?Что значит "естественное"? Что такое "реальное"? Что значит "мир"? Что значит "реальный мир"? Что значит "взаимодействует"? Что такое "реальность"? Что такое и как понять "обнаруживается"? Что вы вкладываете в ваше "непознаваемость"? Ответьте по первому пункту, пойдем дальше)) Это путь без конца... И признать свое поражение советую, а не.. счас.. как там... а вот! "Увиливать"! З.Ы. Что значит "увильнули"?)))
Просто Ежик Женат	27-06-2017 - 04:27 Милейший, ну сколько вас умолять?? УЧИТЕ матчасть.. Я с таким же успехом скажу, что нет определения.. Хотя нет.. Докажите мне что было уточнение именно понятий? Что такое понятие? какая пучина? Что такое пучина? Докажите что бездна разверзлась? Что такое безна? Доказывайте)) Я же оперирую сейчас ВАШИМИ доводами)) нет понятия "сверхъестественное"? есть.. Сущность? есть)) Какая сущность могла сотворить этот мир? как вы ее назовете? и докажите еще все в придачу))) Хоть кто-то может подумать, что он там доказать просит? И я вас умоляю... Ну прежде чем глупость сказать, остановитесь, подумайте... прочтите, о чем вы спрашиваете.. Потом уже говорите)) Для особо одаренных и троллящих.. Пытаясь требовать определение ознакомьтесь как это делается) И почему переспрашивающий меня выше товарисчь противоречит законам логики.. Если пытаетесь спорить, то хоть спорьте правильно)) А то совсем грустно и скучно.. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 27-06-2017 - 04:41
Просто Ежик Женат	27-06-2017 - 04:39 (1NN @ 06-05-2017 - 17:34) Ну вот! Стоило только начать уточнение понятий - разверзлась бездна! "И сия пучина поглотила ея!.." (с) Милейший, ну сколько вас умолять?? УЧИТЕ матчасть.. Я с таким же успехом скажу, что нет определения.. Хотя нет.. Докажите мне что было уточнение именно понятий? Что такое понятие? какая пучина? Что такое пучина? Докажите что бездна разверзлась? Что такое безна? Доказывайте)) Я же оперирую сейчас ВАШИМИ доводами)) нет понятия "сверхъестественное"? есть.. Сущность? есть)) Какая сущность могла сотворить этот мир? как вы ее назовете? и докажите еще все в придачу))) Хоть кто-то может подумать, что он там доказать просит? И я вас умоляю... Ну прежде чем глупость сказать, остановитесь, подумайте... прочтите, о чем вы спрашиваете.. Потом уже говорите)) Для особо одаренных и троллящих.. Пытаясь требовать определение ознакомьтесь как это делается) И почему переспрашивающий меня выше товарисчь противоречит законам логики.. Если пытаетесь спорить, то хоть спорьте правильно)) А то совсем грустно и скучно.. Просьба удалить пост, а то что-то не так пошло Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 27-06-2017 - 04:42
mjo Свободен	27-06-2017 - 12:15 (Просто Ежик @ 27-06-2017 - 03:57) 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще?[/QUOTE]Что значит "естественное"? Что такое "реальное"? Что значит "мир"? Что значит "реальный мир"? Что значит "взаимодействует"? Что такое "реальность"? Что такое и как понять "обнаруживается"? Что вы вкладываете в ваше "непознаваемость"? Ответьте по первому пункту, пойдем дальше)) Это путь без конца... И признать свое поражение советую, а не.. счас.. как там... а вот! "Увиливать"! З.Ы. Что значит "увильнули"?))) А почему бы Вам просто не пользоваться словарями? Они ведь для того и пишутся.
Просто Ежик Женат	27-06-2017 - 15:37 (mjo @ 27-06-2017 - 12:15) [QUOTE=Просто Ежик , 27-06-2017 - 03:57]1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще?[/QUOTE]Что значит "естественное"? Что такое "реальное"? Что значит "мир"? Что значит "реальный мир"? Что значит "взаимодействует"? Что такое "реальность"? Что такое и как понять "обнаруживается"? Что вы вкладываете в ваше "непознаваемость"? Ответьте по первому пункту, пойдем дальше)) Это путь без конца... И признать свое поражение советую, а не.. счас.. как там... а вот! "Увиливать"! З.Ы. Что значит "увильнули"?)))[/QUOTE] А почему бы Вам просто не пользоваться словарями? Они ведь для того и пишутся. Это мне??? Нет уж, пусть пользуются те, кто не знает определений "сверхъестественное" , "сущность" и пр...
Victor665 Женат	02-07-2017 - 14:02 (Просто Ежик @ 27-06-2017 - 03:57) (Victor665 @ 22-06-2017 - 21:42) госпидя, я им задал пару вопросов о Тебе, а они тут же увильнули )) Не верят они в тебя госпидя и не знают что ты такое )) 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще?Что значит "естественное"? Что такое "реальное"? Что значит "мир"? Что значит "реальный мир"? Что значит "взаимодействует"? Что такое "реальность"? Что такое и как понять "обнаруживается"? Что вы вкладываете в ваше "непознаваемость"? Ответьте по первому пункту, пойдем дальше)) Это путь без конца... И признать свое поражение советую, а не.. счас.. как там... а вот! "Увиливать"! З.Ы. Что значит "увильнули"?))) увильнули это значит не смогли хоть немного пояснить свои же ВЫРАЖЕНИЯ, и этим подтвердили что выражения не имели смысла. Например Творец явно неполный термин, как минимум надо добвлять что-то про Первопричну, про то что у творца не было творца, и у Первопричины не было причины. также неплохо бы пояснить а этот Творец он реально существует? И он существовал ДО того как создал весь мир? Т.е. Творец был ЗА рамками мира? Т.е. кроме нашего мира есть что-то еще? )) НИКОГДА даже минимальных рассуждений на эту тему не бывает от религиозников уже ТЫСЯЧИ лет, позорное увиливание )) А почему бы Вам просто не пользоваться словарями? Они ведь для того и пишутся. Это мне??? Нет уж, пусть пользуются те, кто не знает определений "сверхъестественное" , "сущность" и пр... я знаю эти определения, но они многозначные и метафоричные. Поэтому уточните сами свои же слова )) напишите хоть какие-то пояснения о том как "сущность" связана с Религиозным Понятием Единого Бога из мировых религий или хотя бы из какой-то одной секты по вашему выбору. Ваша "сущность" как-то относится например к Библии? КАК? Со своей стороны легко поясняю основные моменты не понимаемые со школьных времен всеми двоечниками и "анти-логиками" типа эмоционалов или верующих: Реальный мир это то что существует объективно, независимо от конкретной личности, от субъекта и его сознания. Взаимодействие реальных объектов- это все связи, влияния между ними, вызванные существованием этих самых объектов, и это возможность подтверждения существования объектов которые не обнаруживаются простыми способами. Существование- аспект всего сущего гыгы )) ТОТ ЖЕ СМЫСЛ что у религиозников )) Если у вас нет смысла в понятии "существует"- то дальше и общаться незачем ибо сразу доказано что бог не существует и вообще ниче не существует )) Обнаруживаемость- возможность получения любого знания о явлении, объекте, сущности. С научной точки зрения существует тот объект который взаимодействует, влияет на что-то многократно проверенное, реальное, относительно чего имеются базовые многократно проверенные истинные представления. НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ- это ВАШ термин )) вам его и уточнять )) а обычное понятие означает что-то типа "нет способов получить знания о боге", че тут сложного? Если у вас оно другое- ну напишите )) Пока никто из верующих не сказал что "можно познать и изучить бога", считаем именно в прямом смысле- никогда нет и не будет никаких знаний о боге, что ты ни делай а бог никогда ни на что в реальном мире не повлияет )) про естественное и сверхъестественное опять таки ВАМ давать пояснения. ЗЫ- впрочем и так понятно, что если спор зашел в область "смысла простых русских слов" (при этом я не спрашивал просто "смысл слов" а просил уточнить смысловые ВЫРАЖЕНИЯ ибо слишком много метафор у религиозников) значит Автор Определения признался во ЛЖИ. Прямое признание в том, что определение содержит слова которые не знает автор определения )) Я же не спрашивал что такое "мир" в вашем потоке слов, а уточнял что такое "этот" мир в смысле "а разве есть другие миры?" Я не спрашивал что такое определение слова "сущность"- а уточнял свойства сущности в которые верят (не знают- но уверяют что они именно такие хихи) верующие. Живая ли эта сущность или это обычное явление природы? Имеет ли свою волю и сознание или это обычное свойство неживых предметов? Так что увиливание от СВОИХ же слов- прямой показатель ЛЖИ. Ну а увиливание от классических вопросов типа "а кто сотворил Бога" это просто позорище, зачем приходить в такие темы и вилять, если не продуманы даже самые простые моменты по которым ТЫЩИ ЛЕТ идет дискуссия и ловят религиозных софистов играющих словами )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 02-07-2017 - 14:07
Просто Ежик Женат	03-07-2017 - 17:15 Софистика- постом выше... Вы возьмите учебник логики и посмотрите, как даются определения. какие операции проводятся над дифинентом.. все что вы выше писали- бла-бла-бла.. рассуждения на около-логические определения))) Но.. ладно, видать карма- учить невежественных троллей))) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОЛЖНО СООТВЕТСВОВАТЬ ОДНОМУ ПРИЗНАКУ: НЕ ИМЕТЬ ДРУГИХ ТОЛКОВАНИЙ, КРОМЕ ДАННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЕМ... начнем.. 1. Дайте другое значение определению, кроме Бога, сверхъестественной сущности создавшей этот мир... По поводу замечаний... Творец: то же, что демиург, человек, который занимается творчеством. Бог (творец Мира), в иудаизме, христианстве и др. религиях. Создатель Ахура Мазда, в зороастризме. (с) Теперь спорьте с академиками. которые словари составляли))) Вы же умнее))) Творец был ЗА рамками мира?Читаем понятие "Сверхъестественное")) Сущность сущности состоит в том что она есть.. Просто есть)) Я не спрашивал что такое определение слова "сущность"- а уточнял свойства сущности в которые верят (не знают- но уверяют что они именно такие хихи) верующиеСущность - («идея») имеет сверхчувствительный нематериальный характер, вечна, бесконечна и является прообразом конкретных явлений(с) Так понятно?)) Философия- логика вам в.. руки)) С научной точки зрения существует тот объект который взаимодействует, влияет на что-то многократно проверенное, реальное, относительно чего имеются базовые многократно проверенные истинные представления. А почему мы должны рассматривать скорее философскую проблему о Боге, с точки зрения прикладного научного подхода?? И для чего вам дано слово "сверхъестественное" в определении...?)) вы явно не умеете читать. а складывая буквы понять смысл))) Простой вопрос: Любовь существует? Теперь дайте мне "истинное представление" о любви? Истинная любовь может быть многократно проверенна? Итог- первая же проверка показывает ложность вашего хода мыслей, значит не верна)) Ну а увиливание от классических вопросов типа "а кто сотворил Бога"Как это относится к определению Бога? "смысла простых русских слов" Что такое смысл? как его понимать? имеет ли смысл бессмыслица?)) А что такое простое? Чем оно отличается от сложного? Русских? Иностранные выкидываем? Живая ли эта сущностьЧто есть "живое" ? Что есть "не живое" или "не мертвое"?)) Еще раз.. Если мы будем отходить от определений которые являются аксиоматичными, то мы можем спорить 1000 лет)0 Что и делают атеисты. не желая признать простой факт существования определения по простым научным ( с точки зрения логики. Вы же считаете логику наукой?) параметрам))) А Христианское определение у вас вызовет еще больший батхерт)) Ловите))) Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия. Я просто вам упростил задачу)) а вы с ней не справились)) лол.. печальный такой лол. по уровню спорящих со мной атеистов в этом вопросе...
Падший Дрон Свободен	03-07-2017 - 21:12 (Просто Ежик @ 03-07-2017 - 17:15) Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия. Согласно этой христианской доктрине Бог выглядит последней сволочью, раз при всем своем всемогуществе гнобит невинных людей оползнями, землетрясениями и прочими напастями. Более всего странно, что при таком отношении к Богу, христиане на Егоную милость надеются.
Просто Ежик Женат	03-07-2017 - 22:20 (sxn3488190253 @ 03-07-2017 - 21:12) (Просто Ежик @ 03-07-2017 - 17:15) Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия. Согласно этой христианской доктрине Бог выглядит последней сволочью, раз при всем своем всемогуществе гнобит невинных людей оползнями, землетрясениями и прочими напастями. Более всего странно, что при таком отношении к Богу, христиане на Егоную милость надеются. Мда... Изучите христианскую доктрину.. а я дал определение только согласно ей... и да.... Кстати, а вы помогаете наркоманам, проституткам и жертвам бомбежек в Сирии?
Падший Дрон Свободен	03-07-2017 - 22:35 (Просто Ежик @ 03-07-2017 - 22:20) (sxn3488190253 @ 03-07-2017 - 21:12) (Просто Ежик @ 03-07-2017 - 17:15) Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия. Согласно этой христианской доктрине Бог выглядит последней сволочью, раз при всем своем всемогуществе гнобит невинных людей оползнями, землетрясениями и прочими напастями. Более всего странно, что при таком отношении к Богу, христиане на Егоную милость надеются. Мда... Изучите христианскую доктрину.. а я дал определение только согласно ей... и да.... Кстати, а вы помогаете наркоманам, проституткам и жертвам бомбежек в Сирии? Я не всемогущ, чтобы помогать всем. Но не подать руку утопающему - это скотство. И ваша христианская доктрина смотрит на Бога как на безнравственную скотину, намеренно не подающую руку утопающему.
Просто Ежик Женат	03-07-2017 - 22:39 (sxn3488190253 @ 03-07-2017 - 22:35) Я не всемогущ, чтобы помогать всем. Но не подать руку утопающему - это скотство. И ваша христианская доктрина смотрит на Бога как на безнравственную скотину, намеренно не подающую руку утопающему. Полегче с ярлыками... Ведите себя корректно. итак вы не помогая, осуждаете? Почему? и еще раз- изучите доктрины христианства. Можете не отвечать, троллей игнорю..

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...

Наверх

Блеск и нищета атеизма. Том 2.

Быстрый ответ