Anenerbe Свободен |
10-09-2005 - 14:58 Много было случаев в форуме, где негативно отзывались о Сталине. Кажется, в теме про памятник ему в Москве. Но темы отдельной не было. А так хочется в лоб, на прямую поговорить о нем. Высказывайтесь, что вы о нем думаете. Я думаю, что это был величайший человек. именно при нем СССР стало сверхдержавой. Разработана ядерное оружие – гарант безопасности нашей страны. А все нападки в его адрес, если и существуют, то все же не способны затмить его величие. |
||||||||||
Nem..off Свободен |
10-09-2005 - 18:50 К сожалению, за ним числятся не только хорошие, великие перемены, но и позорные действия приведшие страну к тежелым последствиям сего. |
||||||||||
Nem..off Свободен |
10-09-2005 - 19:00
И вправду, как можно затмить такое: 1. Репрессии, в результате которых одна треть высшего интелекта страны была расстреляна, вторая - посажена, а третья - "ушла за кардон". 2. Подписание пакта о ненаподении с Германией. 3. Полная военная расхлябанность: неподготовленность к войне; нежелание прислушиваться к агентурным сведениям , говорившим о близости войны; постоянные перестановки генералитета; бездарное вмешательство в тактику и стратегию военных действий; синдром "шапкозакидательства" противника. 4. И наконец, повальные аресты возвратившихся из плена русских солдат. Вы правы, такое не каждому подсилу. |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 00:52 Вот тут Карфаген с тобой не соглашусь. Прямой заслуги Джугашвили в создании ядерного оружия нет, также как и в величии. Я в Гитлере положительные стороны могу найти, но в Кобе ни одной не вижу. |
||||||||||
Rusbear Свободен |
11-09-2005 - 01:38 Как показывает практика, ядерное оружие вполне себе можно создать и без Сталина, иногда даже и быстрее без него... Сделал он, конечно, много. Но он и правил долго. Вопрос в том, что бы сделал (или не сделал) другой на его месте? Страна развивалась и до него и развивается после. И ядерное оружие бы изобрели и промышленность подняли... А когда показываешь неплохие (отнюдь не блестящие) результаты в преодолении тобой же созданных ненужных проблем, возникает вопрос не столько величия, сколько адекватности... |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 02:08
Ну да, много. Давайте тогда обсуждать что именно он сделал для страны. Например какие шаги оказались полезными для всей страны? |
||||||||||
Всегда готов Свободен |
11-09-2005 - 04:50 Лично мне кажется, что больше Сталин "разрушал", чем "созидал". Полностью согласен с Nem..off!! |
||||||||||
omaterasu Свободен |
11-09-2005 - 12:41 Сталин фигура все-таки неоднозначная. Я так точно не могу сказать, ктон абсолютный злодей - или гений, "отец-спаситель".. Но ные будем заюывать и том, что прожденная им система начала зить своей жизнью, и на местах бывали сильные перегибы. Простой пример: бабаушка и дедушка у меня из разных сел, хотя изодной области. Так вот: в в одном селе - за горстьзерна унесенного с поля - в тюрьму отправляли, в другом - только взыскание - трудодни списывали, да общественные работы. .... А то что выше говорили, что расхлябанность армии, не рпислушавлись к агентурным свежениям - то это Берия напортачил... Н, конечно оправдывать Сталина я не собираюсь - Троцкого, Кирова и многих других просто так со счетов не спишешь... МОжет главным плюсом в его работе можно считать Индумстриализацию страны.. |
||||||||||
Rusbear Свободен |
11-09-2005 - 15:41 Любой человек - фигура неоднозначная. Перегибы были, это несомненно. Однако сам процесс был настолько масштабным, что его инициировал именно Сталин. Так что если Сталин запланировал убить 1 млн., а убили 1,1 млн., вряд ли все можно списать на перегибы. В конце концов он Берию и поставил, следовательно отвечает и за его действия. Начальник отвечает за всех подчиненных. Я читал много воспоминаний различных людей о Сталине, он входил во многие мелочи, поэтому состояние армии на Берию не свалить никак. Кроме того, при чем здесь Берия, он не нарком обороны и не начальник Генштаба. Индустриализация страны вещь тоже спороная. Во-первых она активно шла и до революции, а революция ее надолго приормозила Во-вторых результатом операций с с/х стал голод, тоже не в пользу Сталина говорит. А разобраться, что было бы без Сталина вряд ли получится, ибо никак не проверяется. Но на мой взгляд, любой другой человек (царь, или генсек) в итоге справился с ситуацией не хуже, а вот людей бы поубивал существенно меньше, да и атмосферы подавленности на полсотни лет не оставил... |
||||||||||
Anenerbe Свободен |
11-09-2005 - 18:05
Дружище, не понимаю я, тебя?! Что значит, не принадлежит Иосифу Виссарионовичу, конечно ,он не был физиком- ядерщикам, математиком и т.д. Он руководил страной, наверни-ка, был в курсе, что делалась у него в государстве ,какие сферы поощрять. А проектом создания первой ядерной бомбы руководил Лаврентий Берии. Проект назывался "Бородино". |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 19:47 Понятно что он не был физиком,математиком,политиком,экономистом,военным. Он вообще был никем, кроме марксизма-ленинизма ни в чем не рубил. Правда мастер был кадровой работы, но для руководства страной этого недостаточно. От ленинской кухарки он мало чем отличается, разве что жестокости кавказкой в нем до фига было. |
||||||||||
KirKiller Свободен |
11-09-2005 - 21:02
Ну почему-же. Во-первых он перебил всех пламенных революционеров-соратников Ленина и Троцкого. Еще неизвестно, что бы было со страной при них и сколько бы тогда народу положили. Во-вторых он все-таки поднял страну и сделал крепкой державой с которой считались во всем мире. Цена кровавая, но, при той анархии корорая нам досталась в начале века, предложите другой вариант. |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 21:35
В начале века досталось нормальное крепкое государстсво. СССР никогда не достиг того уровня уважения, которое имела Империя, причем это не страх бы а реальное уважение. Это потом уже Ленин&co устроили анархию и разруху, которую мужественно и преодолевали. Разрушить то что было и создать непонятно что на руинах- где тут заслуга? Растрелял он соратников по партии? Да лучше бы они друг друга еще в 14-м постреляли! |
||||||||||
KirKiller Свободен |
11-09-2005 - 21:39
Согласен. Но при этом у Сталина на 14 год, да и на 17 не было той власти. Не был он вторым человеком в партии. Так что ему досталось (точнее он ВЗЯЛ) уже обломки и ошметки. Вот их он и вытаскивал. |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 21:49
Сильно сказано вытаскивал! Ни в 30-е, ни в 40-е, ни в 50-е страну великой я назвать не могу. В 45м с нами конечно котировались, но это исключительно из за победы. Ну а роль Сталина в ВОВ скорей отрицательная, чем положительная. Верховный главнокомандующий из него никакой был. |
||||||||||
KirKiller Свободен |
11-09-2005 - 21:59
Хорошо. А кто бы мог взять на себя эту роль? С начала века Россия вела непонятные войны без всякого успеха. На локальные успехи в первой мировой можно не кивать. Во второй мировой к концу войны мы имели множество талантливых военначальников. А роль Сталина, как и роль ЛЮБОГО правителя в любой стране в качестве Верховного главнокомандующего номинальна. |
||||||||||
Anenerbe Свободен |
11-09-2005 - 22:40
Не думаю, что царская Россия имела больше уважение, чем СССР. При Николае мы две войны проиграли. А при СССР, кроме Афганистана ни одной. При Сталине мы держали под контролем пол Европы. |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 22:43
То есть никакая. А войны "непонятные" начинались с политических просчетов "верховного".
А сколько их было уничтожено до войны? Вот к этому то он напрямую руку приложил, и на Берию кивать тоже не стоит. Кадровая армия была, а не в котлах ковалась. |
||||||||||
KirKiller Свободен |
11-09-2005 - 22:50
А сколько их было уничтожено до войны? Назови хоть пару талантливых? |
||||||||||
Воланд Свободен |
11-09-2005 - 23:00
Здесь заслуги больше Берии. Он этот проект курировал и продавливал. Сталин противоречивая личность. Но гениальностив нем я не вижу. Все его достижения основаны на крови. И войну он выиграл кровью. Не стоило разрушать оборону по "старой" границе, а войска выводить на неукрепленные позиции. В чем Сталин преуспел, так это в уничтожение политических конкурентов и противников. Правда рубя гектар леса, он еще 100 гектаров в виде шепок уничтожил... |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
11-09-2005 - 23:30
Да любой выпускник академии генштаба на 2 головы был выше "маршалов из народа". Один Шапошников всех сталинских стратегов стоил.
Опять же уважения или страха? Русско-японскую войну можно назвать поражением, но с большой натяжкой. Могли бы и победить, но лучшие части дергать с западных рубежей не стали. Первую мировую проиграли комми, Ленин подписал позорный мир, так что к нему все претензии. А у СССР кроме Афгана была еще и финская компания. Уж ее то в разряд побед никак нельзя занести. Пусть и держали под контролем, но исключительно западной группой войск. |
||||||||||
KirKiller Свободен |
12-09-2005 - 10:48
Хороший пример.
Первый раз слышу, чтобы русско-японская война была поражением с большой натяжкой. Ан нет. Вру. Слышал. В учебниках советской истории. Тогда считали, что поражение в русско-японской войне обернулось победой революции. Прежде чем Ленин подписал позорный мир было три года сидения в окопах. Единственным ярким моментом первой мировой так и остался Бруссиловский прорыв. Про финскую компанию ничего писать не буду. Слишком много там белых пятен. Да. Компания была кровавой, но уж слишком тяжелые были условия. И еще один момент. Финляндия была союзником Германии, но в Великой Отечественной военные действия с ее стороны были минимальными, а ведь можно было спокойно отрезать Мурманск и Архангельск - два последнии порта открытые с запада. Да и ударь они с севера по Ленинграду, может тогда бы и не было бы никакой блокады. Так что белофинская - очень спорный момент. |
||||||||||
Nem..off Свободен |
12-09-2005 - 13:22
Военноначальники были, это да. Вот только не всегда Сталин утверждал их на командование. Как же его роль была номинальной, если только его решением утверждались посты военноначальников, а также "варианты движения" советской армии. Роль его никак не номинальна, она огромна и пагубна. |
||||||||||
omaterasu Свободен |
12-09-2005 - 14:19 ДА, согласен, роль Сталина в начале компании 1941 года была действительно пагубной. До москвы докатились....И тот факт, что расстреляны многие командиры (Тухачевский, Блюхер и др.) Но всеже, я где-то читал, что Берии было поручено переоборудование военных аэродромов. ПО его приказу освободили несколько аэродромов, и самолеты раставили на соседние, и причем очень плотно, крылом к крылу. ТАк, что с одного захода немецкая авиация уничтожила практически все воздушное прикрытие границы.... |
||||||||||
KirKiller Свободен |
12-09-2005 - 16:59
Ну хоть Тушканчика не трогай. Я представляю этого "великого" стратега во второй мировой. Пойти кавалеристским наскоком на Варшаву и оставить позади резервы и голые фланги. А его предложения по универсальности орудия и выпуску 10000 танков в год? Так бы и встретили 41 год с пулеметными двухбашенными Т26 "...для атаки вражеских окоп..." |
||||||||||
Anenerbe Свободен |
12-09-2005 - 20:40 Друзья, я не согласен. Сталин конечно не Суворов, но дело в разгром немцев он внес. Его приказ- "не шагу назад". Сейчас признан весьма толковы и нужным на тот период времени. Это даже утверждали американские специалисты. Позже этот приказ повторил и Гитлер, но он оказался полным крахом и окружением |
||||||||||
Rusbear Свободен |
12-09-2005 - 21:10 Ну да, американцы мерило толковости. А если у немцев этот фокус не прошел, может дело не в приказе? |
||||||||||
Nem..off Свободен |
12-09-2005 - 21:29
Совершенно беспонтовый приказ, в результате которого, бойцам приходилось идти вперед, когда лучше было бы отступать, тем самым армия имела колоссальные потери. |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
12-09-2005 - 21:37
На этом можно закончить обсуждение. Советская пропаганда не аргумент. Или может поражение признавал кто то? Терреториалньные уступки были, но не поражение. Причем уступки были гораздо меньше чем у тех же большевиков. Финов я имел в виду до ВОВ.
Может он и членом ВКП(б) с начала века был? |
||||||||||
Воланд Свободен |
12-09-2005 - 22:58
Разве? А Петр 1? А Наполеон? А Александр Македонский? Но это гипертрафированные примеры. Из современного, роль Дж. Буша-младшего в войне в Ираке? Он не воюет, но он принял решение о данной войне, и нынешние потери армии США, иракского населения, во многом на его совести. Тоже касается и Сталина. Ключевые решения, преведшие к ослаблению обороноспособности СССР на его совести. Он был автократ, диктатор. Он решения были окончательными. Поэтому роль его велика. |
||||||||||
Nem..off Свободен |
13-09-2005 - 10:00
И я о том же. |
||||||||||
билдер Женат |
13-09-2005 - 17:53 Ну давайте сравним со Сталиным тех, кто был после него: 1 Никита - чудотворец 2 Леня - баснописец 3 Андропов, Черненко - не в счет 4 Миша - болтун - просравший Союз 5 Боря - ханурик - просравший Россию 6 Вова - оценку еще дадим! Все они пользовались плодами того, что создал Сталин, пользуются и еще будут пользоваться. А что они сами смогли? Кто разрушители, так это они! У ГКЧП в руках было всё - а они даже переворот не смогли провести, пробухали в банях всю ночь с бл***ми и с похмела даже не знали что делать. Так-же в банях нынешние правители пропили Союз, теперь доворовывают остатки. Сталин был жесток? А остальные? Не менее жестоки, а вдобавок ещё и Воры! Так кто сравниться со Сталиным из правителей, которые были после него? Он - фигура в современной истории! Зловещая, мудрая, жестокая, властная, созидательная, (не?)дальновидная и т.д. , но фигура! Он поднял страну после трех войн(!), а сейчас мы без войны в разрухе, нищете, голоде, в междуусобице и презрении у других стран ! ТАК КТО ЖЕ ТОГДА СТАЛИН по сравнению с перечисленными? |
||||||||||
Бесвребро Свободен |
13-09-2005 - 18:44
Ну, Вова-то точно пользуется плодами сталинских деяний. А именно - самым главным плодом: совковой ментальностью огромной части наших сограждан. |
||||||||||
билдер Женат |
13-09-2005 - 20:37 Вероятно это и так! Но я имел ввиду материальное. Хотя слухи о "совковой ментальности" сильно преувеличены. Вот какова ментальность мародеров в Новом Орлеане? Там ведь не было Сталина и его деяний? Им то кто привил такую похожую ментальность? Человек - везде человек! В плохом и в хорошем смыслах. |
||||||||||
Lad2028 Свободен |
13-09-2005 - 22:34
А до него параноик-Ленин был. Получается весь СССР огромная ошибка! А теперь поведайте в чем же проявлялась мудрость и созидателность Джугашвилли? Сталин- созидатель... гыыыыыы!!!! |