Взрослая социальная сеть
 HAttis Свободен |
05-10-2012 - 17:23 (zLoyyyy @ 05.10.2012 - время: 12:21) (HAttis @ 03.10.2012 - время: 13:24) <q>Точнее будет – древних эпосах.</q> <q>Когда историки 50 века нашей эры будут изучать творчество писателей-фантастов 20 века они тоже сделают вывод, что в 20 веке были сверхсветовые космические корабли, ибо о них рассказывали эпосы 20 века?</q> Ну, если Вы, например, можете выдвинуть такую гипотезу, то почему бы и нет. Хотя возможно потребуется определенное умственное развитие или традиционный культурный образ мысли. Шутка. В серьез не понимаете? Печально. Дело в том, что среднестатистический человек сегодня, вполне может представить: космические корабли, параллельные миры или атомную бомбу. Никто не принимает всерьез «Легенду о Дедале», а вот Жюль Верна многие считают предсказателем, хотя для современников он был фантастом. |
zLoyyyy Свободен |
05-10-2012 - 17:26 (revizor @ 05.10.2012 - время: 14:55) А мужики-то, не знают...© Походите по сайту, на который Вы дали ссылку, там где-то и четвёртая версия была - относительно высокое содержание фосфора, и она тоже не исключает трёх остальных. усугбленная ещё и тем, что этой загадке полторы тыщи лет. И всё же, я не пойму в чём сенсация? Что 1500 лет назад индийским металлургам удалось случайно наткнуться на рецепт защиты железа от коррозии без применения легирующих добавок? |
| anvil Свободен |
05-10-2012 - 21:11 (revizor @ 05.10.2012 - время: 09:42) Вообще-то, кого вы называете "чувак" это Степан Афанасьевич Балезин - доктор химических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, крупнейший специалист в области изучения коррозии, написавший не одно учебное пособие по изучению неорганической химии. Я считаю что у этого "чувака", вполне достаточно оснований для построения теорий. И такой "чувак" не один. Осталось непонятно, почему нельзя называть его чуваком? Давайте рассудим логически с точки зрения человека, мало разбирающегося в химии. Один чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, приводит в качестве примера вычитанные им у другого чувака данные об исследовании состава древнего железного артефакта. Почему же не создаётся впечатления, что этот железный артефакт - нечто такое, чьё происхождение не объяснимо простой ссылкой на древних металлургов? Да потому, что если бы этот артефакт был чем-то супер-пупер выдающимся в плане коррозионной стойкости, то чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, первым бы побежал в Индию чтобы самому пощупать эту железяку и самолично провести её анализ. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. |
| zLoyyyy Свободен |
05-10-2012 - 23:27 (anvil @ 05.10.2012 - время: 21:11) Давайте рассудим логически с точки зрения человека, мало разбирающегося в химии. Один чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, приводит в качестве примера вычитанные им у другого чувака данные об исследовании состава древнего железного артефакта. Доктор Балезин приводит вполне здравое объяснение, как альтернативу другому, тоже вполне здравому объяснению. Я так и не понял какую сенсацию увидел там уважаемый revizor Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 05-10-2012 - 23:28 |
| zLoyyyy Свободен |
05-10-2012 - 23:32 (HAttis @ 05.10.2012 - время: 17:23) Дело в том, что среднестатистический человек сегодня, вполне может представить: космические корабли, параллельные миры или атомную бомбу. Совершенно верно. Почему Вы отказываете в настолько же развитом воображении нашим далёким предкам? |
| Sorques Женат |
06-10-2012 - 00:25 (anvil @ 05.10.2012 - время: 21:11) Да потому, что если бы этот артефакт был чем-то супер-пупер выдающимся в плане коррозионной стойкости, то чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, первым бы побежал в Индию чтобы самому пощупать эту железяку и самолично провести её анализ. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. Данные не проблема получить, они открыты. Ее анализировали уже сотни раз... 7,3 метров и весит более 6,5 тонн; диаметром от 42 см. у основания и до 30 см. у верха. На ней нет ни одного сварочного шва. Состоит она из практически чистого железа (99,72%) и незначительной примесей фосфора (0,1%) и менее 0,01% примесей серы и углерода (с) Это сообщение отредактировал Sorques - 07-10-2012 - 02:59 |
| zLoyyyy Свободен |
06-10-2012 - 01:22 (Иллюзорный @ 03.10.2012 - время: 14:51) К чему подключены были - неизвестно. Просто нашли железные цилиндрики и плошку рядом, в плошке - следы электролита... Огуречный рассол тоже электролит. |
| zLoyyyy Свободен |
06-10-2012 - 01:36 (revizor @ 03.10.2012 - время: 14:53) или как получили температуру, порядка 15 500 градусов переплавляя метеорит, как предполают некоторые из исследователей? т.к. ни одна из теорий не дает по этому поводу сколько-то однозначных ответов. Ни один сплав не может иметь температуру плавления выше, чем самый тугоплавкий из его компонентов. Самый тугоплавкий металл - вольфрам, температура его плавления - 3380 градусов. То есть ни один металлический метеорит не требует для его переплавки температуру выше 4000 градусов. Спрашивается, откуда "некоторые исследователи" взяли цифру 15500? |
| zLoyyyy Свободен |
07-10-2012 - 01:38 (Shellsuitfetish @ 07.10.2012 - время: 01:21) Облако продолжало меняться. Из него вырос "хвост", похожий на смерч - широкий вверху, тонкий у земли. Получалась "запятая". Затем хвост стал подниматься "в горизонт", а облако из эллиптического превратилось в четырехугольное. Напоминает мультфильм "Контакт", начиная с 4:15. |
revizor Женат |
08-10-2012 - 10:09 (mjo @ 05.10.2012 - время: 17:02) (revizor @ 05.10.2012 - время: 14:55) А мужики-то, не знают...© Знают. Скорее всего, делают вид что знают... zLoyyyy Походите по сайту, на который Вы дали ссылку, там где-то и четвёртая версия была - относительно высокое содержание фосфора, и она тоже не исключает трёх остальных. Вот. Вы правильно сказали, именно - версия, даже не вторая и не третья. А доказаной на 100% - ни одной. И всё же, я не пойму в чём сенсация? Что 1500 лет назад индийским металлургам удалось случайно наткнуться на рецепт защиты железа от коррозии без применения легирующих добавок? Случайно? Может быть... Но слишком уж много нам подкидывает древность "случайных" загадок, которые не в силах разгадать современность. Не находите? anvil Осталось непонятно, почему нельзя называть его чуваком? Я разве Вам запрещал его так называть? Если так удобней - я абсолютно не против. Только это чувак не "какой-то" проходящий, а довольно-таки высокий специалист в своей области. Так что, по данному вопросу, это не просто чувак, а чувак конкретный. Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. Если Вам так удобно - я снова не против, считайте. Только вот объяснять всё то, что не поддается адекватному логическому объяснению, фразой "давайте считать" - не стоит, некомильфо. Спрашивается, откуда "некоторые исследователи" взяли цифру 15500? Да кто же знает, может при такой температуре можно получить чистое железо, может ещё чего... |
| zLoyyyy Свободен |
08-10-2012 - 22:12 Дело в том, что ни одна из этих версий не противоречит друг другу. Каждый из этих видов защиты отлично работает сам по себе. Для сравнения, Вы можете охранять магазин при помощи сторожа, при помощи собаки или при помощи сигнализации. Вы решили поставить все три вида защиты. Если за отчётный год не было попытки взлома, то благодаря чему, сигнализации, собаке или сторожу? Случайно? Разумеется. Иначе подобное железо использовалось бы повсеместно. Только это чувак не "какой-то" проходящий, а довольно-таки высокий специалист в своей области. Так что, по данному вопросу, это не просто чувак, а чувак конкретный. И он даёт вполне научные объяснения, не вдаваясь в мистику. Да кто же знает, может при такой температуре можно получить чистое железо Порошковая металлургия существовала в Египте в III веке до н. э. Древние инки из драгоценных металлических порошков делали украшения и другие артефакты. В 895 г. до н. э. в Индии методом порошковой металлургии была изготовлена железная колонна весом около 6 тонн и длиной порядка 7 метров (по настоящий момент колонна идеально сохранилась и стоит в г. Дели возле мечети Кувват-уль-Ислам).© Википедия Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 08-10-2012 - 22:12 |
mjo Свободен |
08-10-2012 - 22:20 (revizor @ 08.10.2012 - время: 10:09) Вот. Вы то себя вообще доказательствами не обременяете. Так, ляпнуть под шумок и в кусты. Если не все известно на 100% ( а этого в принципе не бывает), то это вовсе не означает, что правомерны любые фантазии. Существуют реальные ограничения для любого бреда. Это фундаментальные физические законы. |
| revizor Женат |
09-10-2012 - 12:08 (zLoyyyy @ 08.10.2012 - время: 22:12) Дело в том, что ни одна из этих версий не противоречит друг другу. Дело в том, что ни одна из версий однозначно не объясняет происхождение этого столба. Для сравнения, Вы можете охранять магазин при помощи сторожа, при помощи собаки или при помощи сигнализации. Вы решили поставить все три вида защиты. Если за отчётный год не было попытки взлома, то благодаря чему, сигнализации, собаке или сторожу? Всё элементарно, Ватсон© Просто магазин находится в 10 метрах от местного РОВД. Забавные, такие, у Вас сравнения. Прямо-таки по теме...  Разумеется. Иначе подобное железо использовалось бы повсеместно. Вы хотете сказать, что у древних индусов "случайно" получилось сделать расплав, которого хватило на многотонную колонну? Вы сами-то в это верите? Порошковая металлургия существовала в Египте в III веке до н. э. Древние инки из драгоценных металлических порошков делали украшения и другие артефакты. В 895 г. до н. э. в Индии методом порошковой металлургии была изготовлена железная колонна весом около 6 тонн и длиной порядка 7 метров (по настоящий момент колонна идеально сохранилась и стоит в г. Дели возле мечети Кувват-уль-Ислам).© Википедия Ну да, Вики знает всё...  Хотите я сейчас выложу скрин этой странички Википедии, который полностью опровергает цитату которую Вы процитировали? mjo Вы то себя вообще доказательствами не обременяете. Так, ляпнуть под шумок и в кусты. Тю, на обидки съехали... Браво, фундаментальные законы в действии...  Только вот разве я Вам, или кому-то ещё, обещал что-то доказать? Вы ничего не попутали, уважаемый? На мой взгляд гораздо правильнее признаться в своей некомпетентности по какому-то из вопросов, или просто не озвучивать свою сырую версию, нежели чем с пеной у рта городить различную ересь... Если не все известно на 100% ( а этого в принципе не бывает), то это вовсе не означает, что правомерны любые фантазии. Пока что-то не доказано на 100%, любую из версий можно отнести к разряду фантазий. Так же как и то, что когда-то считалось фантазией, может стать в последствии однозначной реальностью. Существуют реальные ограничения для любого бреда. Это фундаментальные физические законы. Да, конечно. Но только в тех случаях, когда существующие фундаментальные физические законы однозначно объясняют происходящее, т.к. подгонка необъяснимого явления, или предмета, в рамки существующего фундаментального закона, вот это - бред однозначный. Наука, к счастью, не стоит на месте, и всё новое запросто может оказаться хорошо забытым старым. The truth is out there.© |
tryam-zdraste Свободен |
09-10-2012 - 14:38 (Crazy Ivan @ 29.09.2012 - время: 21:56) (дамисс @ 29.09.2012 - время: 21:51) РАН - это такая компания пердунов, которая ничему не верит.Умудрилась цикорий - 4 года признавать заменителем/аналогом кофейных зёрен по растительным параметрам. Не. Кофейный напиток "Кубань" (кубанский кофе, не путать с кубинским)это 80% ячменя и 20% циркония. Был еще желудевый кофе. Хрю хрю. 20% - все-таки, наверное, цикория:) жизнь во вселенной есть. ее не может не быть. |
| mjo Свободен |
09-10-2012 - 15:51 (revizor @ 09.10.2012 - время: 12:08) Только вот разве я Вам, или кому-то ещё, обещал что-то доказать? Вы и не можете это сделать ввиду полного отсутствия фактов. Но спорить пытаетесь. А что мы называем ересью? Наука, к счастью, не стоит на месте, и всё новое запросто может оказаться хорошо забытым старым. The truth is out there.© Например? |
| tryam-zdraste Свободен |
09-10-2012 - 16:21 (Sorques @ 06.10.2012 - время: 00:25) (anvil @ 05.10.2012 - время: 21:11) Да потому, что если бы этот артефакт был чем-то супер-пупер выдающимся в плане коррозионной стойкости, то чувак, очень хорошо разбирающийся в коррозии металлов, первым бы побежал в Индию чтобы самому пощупать эту железяку и самолично провести её анализ. Данные не проблема получить, они открыты. Ее анализировали уже сотни раз... простите, она внутри пустая? я так понял, что она "отлита или выкована". тогда не пустая. объем ок. 3 м3, тогда она должна весить около 23 тонн (а не 6,5) в чем прикол? |
| zLoyyyy Свободен |
09-10-2012 - 22:44 (revizor @ 09.10.2012 - время: 12:08) Просто магазин находится в 10 метрах от местного РОВД. Отлично. Человек, устанавливая собаку, покупая сторожа и нанимая сигнализацию не подумал, что совершенно случайно магазин работает возле местного РОВД. Вы хотете сказать, что у древних индусов "случайно" получилось сделать расплав, которого хватило на многотонную колонну? Вы сами-то в это верите? У нас есть лаборатория, которая занимается рентгеноструктурным анализом белков. Чтобы снять рентгенограмму, белок нужно закристаллизовать. Это очень нетривиальная задача. Так вот, часто бывает, что белок один раз закристаллизовывается, а потом это невозможно повторить, потому что он закристаллизовался благодаря какой-то случайной интерференции, которую никто и не думал зафиксировать. |
| revizor Женат |
10-10-2012 - 10:57 (zLoyyyy @ 09.10.2012 - время: 22:44) (revizor @ 09.10.2012 - время: 12:08) Просто магазин находится в 10 метрах от местного РОВД. Отлично. Человек, устанавливая собаку, покупая сторожа и нанимая сигнализацию не подумал, что совершенно случайно магазин работает возле местного РОВД. Да уж, видимо такой вот, рассеяный человек который сторожа покупает, сигнализацию нанимает, и всё это при установленной собаке...  Вы хотете сказать, что у древних индусов "случайно" получилось сделать расплав, которого хватило на многотонную колонну? Вы сами-то в это верите? У нас есть лаборатория, которая занимается рентгеноструктурным анализом белков. Чтобы снять рентгенограмму, белок нужно закристаллизовать. Это очень нетривиальная задача. Так вот, часто бывает, что белок один раз закристаллизовывается, а потом это невозможно повторить, потому что он закристаллизовался благодаря какой-то случайной интерференции, которую никто и не думал зафиксировать. И для для каждого анализа Вам необходимо порядка 6 тонн белка, для получения которого необходимо смешать определеные компоненты, ну-ну... Сами-то понимаете что пишете? |
efv Женат |
10-10-2012 - 15:21 Я думаю трансгуманисты согласились бы. |
Лузга Свободен |
10-10-2012 - 16:16 (mjo @ 09.10.2012 - время: 03:20) Если не все известно на 100% ( а этого в принципе не бывает), то это вовсе не означает, что правомерны любые фантазии. Существуют реальные ограничения для любого бреда. Это фундаментальные физические законы. Вы же верите в то, что глаголет Хокинг, хотя о Вселенной известно даже не 50% - неизвестно, как она образовалась, неизвестно, что происходит на её границах, чёрные дыры, наконец.. Ну а фундаментальной пока можно назвать Ньютоновскую модель мира, ибо твёрдо доказуемо. Теоретизировать же, прикрываясь фундаментальными законами и спекулируя на результатах косвенных наблюдений, можно сколько угодно. Профит-то капает.. Это сообщение отредактировал Лузга - 10-10-2012 - 16:17 |
| zLoyyyy Свободен |
10-10-2012 - 17:35 (revizor @ 10.10.2012 - время: 10:57) И для для каждого анализа Вам необходимо порядка 6 тонн белка Причём здесь количество? Если бы это был пролежавший в земле на протяжении того же самого времени кинжал или статуэтка, а не колонна, это было бы менее удивительно? |
Безумный Иван Свободен |
10-10-2012 - 20:08 (zLoyyyy @ 10.10.2012 - время: 17:35) (revizor @ 10.10.2012 - время: 10:57) И для для каждого анализа Вам необходимо порядка 6 тонн белка Причём здесь количество? Если бы это был пролежавший в земле на протяжении того же самого времени кинжал или статуэтка, а не колонна, это было бы менее удивительно? Может на ней цинковые протекторы были. |
| mjo Свободен |
10-10-2012 - 23:38 (Лузга @ 10.10.2012 - время: 16:16) Вы же верите в то, что глаголет Хокинг, хотя о Вселенной известно даже не 50% - неизвестно, как она образовалась, неизвестно, что происходит на её границах, чёрные дыры, наконец.. Ну а фундаментальной пока можно назвать Ньютоновскую модель мира, ибо твёрдо доказуемо. Теоретизировать же, прикрываясь фундаментальными законами и спекулируя на результатах косвенных наблюдений, можно сколько угодно. Профит-то капает.. Т.е. Вы все-таки желаете спекулировать на неполных знаниях, которые ВСЕГДА будут не полными. Оказывается мы не знаем что происходит на "границах" Вселенной до которых всего навсего 14 млрд. световых лет!  Все! Найден железный аргумент доказательства Бога! Ура! Пора молиться строем. Вашу логику я оценил.  |
| revizor Женат |
11-10-2012 - 10:40 (Харут-Марут @ 10.10.2012 - время: 14:26) те кто считают инопланетян высшими существами, нашими создателями, учителями и т.д.... какая бы у вас была реакция, если бы они пришли и сказали "секс для животных, люди должны размножать искуственным путем; алкоголь зло; а поросята животные созданные дьволом, их тоже запрещено есть; и вообще, вы должны нам регулярно платить налоги". ваша реакция?) Если не брать в расчёт байку дедушки Дарвина, то нечто подобное уже не только сказано, но и написано. zLoyyyy Причём здесь количество? При том, что эта колонна в еденичном экземпляре существует, а не лес из них стоит, среди которого сохранилась одна... Если бы это был пролежавший в земле на протяжении того же самого времени кинжал или статуэтка, а не колонна, это было бы менее удивительно? Конечно менее, т.к. так как в зависимости от состава почвы, вещества содержащиеся в ней, могут выступать в качестве консерванта. А статуэтки тоже немало загадок подкидывают, некоторые своими практически идеальными аэродинамическими свойствами, некоторые своей схожестью с конструкцией современных космических скафандров, не говоря уже о качестве материалов и их обработки абсолютно не характерных для того временного периода, которым датируется их происхождение. Но только при чём тут земля? Колонна же на земле стоит, обдуваемая всеми ветрами и непогодами. mjo Вашу логику я оценил. Замечательно. Вашу бы оценить ещё, как-то...  |
| mjo Свободен |
11-10-2012 - 16:35 (revizor @ 11.10.2012 - время: 10:40) Замечательно. Это легко. Достаточно почитать какой-нибудь учебник по неформальной логике.Дать ссылку ?  |
| zLoyyyy Свободен |
11-10-2012 - 16:59 (revizor @ 11.10.2012 - время: 10:40) zLoyyyy Причём здесь количество?При том, что эта колонна в еденичном экземпляре существует, а не лес из них стоит, среди которого сохранилась одна... Товарищ ревизор, это демагогия. Мы с Вами о каком количестве говорим? О количестве металла, пошедшего на одну колонну, или о количестве колонн? Но только при чём тут земля?При том, что небольшие предметы археологи как правило находят в земле. Колонна же на земле стоит, обдуваемая всеми ветрами и непогодами. Вам приводилось 4 способа коррозионной защиты, каждый из которых сам по себе способен сохранить колонну без привлечения инопланетян. А тут, по-видимому, работают все 4 одновременно. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 11-10-2012 - 17:00 |
Иллюзорный Свободен |
11-10-2012 - 23:15 (Харут-Марут @ 10.10.2012 - время: 14:26) те кто считают инопланетян высшими существами, нашими создателями, учителями и т.д.... какая бы у вас была реакция, если бы они пришли и сказали "секс для животных, люди должны размножать искуственным путем; алкоголь зло; а поросята животные созданные дьволом, их тоже запрещено есть; и вообще, вы должны нам регулярно платить налоги". ваша реакция?) Думаю, примерно такая: — Да так; хоть ты мне и батька, а как будешь смеяться, то, ей-Богу, поколочу! — Ах ты, сякой-такой сын! как, батьку? — сказал Тарас Бульба, отступивши с удивлением несколько шагов назад. — Да хоть и батьку. За обиду не посмотрю и не уважу никого.© |
 sveta123555 Свободна |
12-10-2012 - 05:58 я думаю что есть и ещё раньше чем появились просто мы люди не можем допустить что есть умнее нас кто то и развитей нас |
| revizor Женат |
12-10-2012 - 10:52 (mjo @ 11.10.2012 - время: 16:35) (revizor @ 11.10.2012 - время: 10:40) Замечательно. Это легко. Достаточно почитать какой-нибудь учебник по неформальной логике.Дать ссылку ? Надеюсь, это не медицинское издание? zLoyyyy Товарищ ревизор, это демагогия. Мы с Вами о каком количестве говорим? О количестве металла, пошедшего на одну колонну, или о количестве колонн? Так зачем Вы эту димагогию разводите? Коль скоро мы говорим об одной коллоне, то зачем Вы приводите в пример множественное количество образцов белка, да ещё магазин со сторожем... При том, что небольшие предметы археологи как правило находят в земле. Коль скоро мы говорим о данном конкретном примере, находящимся не в земле, а на ней, зачем Вы снова разводите демагогию? Тем более, что фундамент колонны находящийся в земле, покрылся-таки небольшим слоем ржавчины... Вам приводилось 4 способа коррозионной защиты, каждый из которых сам по себе способен сохранить колонну без привлечения инопланетян. А тут, по-видимому, работают все 4 одновременно. Видите - по-видимому... |
| zLoyyyy Свободен |
12-10-2012 - 17:08 (revizor @ 12.10.2012 - время: 10:52) zLoyyyy Товарищ ревизор, это демагогия. Мы с Вами о каком количестве говорим? О количестве металла, пошедшего на одну колонну, или о количестве колонн? Так зачем Вы эту димагогию разводите? Вообще это был пример того, что воздействие неучтённых факторов иногда приводит к удаче. Поэтому мы имеем одну нержавеющую колонну, для объяснения существования которой не нужно привлекать инопланетян и технологии Атлантиды. Вам приводилось 4 способа коррозионной защиты, каждый из которых сам по себе способен сохранить колонну без привлечения инопланетян. А тут, по-видимому, работают все 4 одновременно.Видите - по-видимому... И? |
| anvil Свободен |
12-10-2012 - 18:05 (revizor @ 08.10.2012 - время: 10:09) anvil Так что давайте доверимся этому чуваку, очень хорошо разбирающемуся в коррозии металлов, и будем вместе с ним считать эту железную колонну всего лишь занятным фактом коррозионной стойкости. Если Вам так удобно - я снова не против, считайте. То есть, Вы в качестве аргумента ссылаетесь на авторитетного чувака и при этом сами же отказываетесь признавать его авторитет, как только при ближайшем рассмотрении выяснилось, что его мнение противоречит Вашему. Это наглядно демонстрирует, что Вы не теорию строите на основе фактов, а факты подгоняете под теорию. Вера в существование инопланетян является для Вас религией, поэтому спорить с Вами - бесцельно. |
| Лузга Свободен |
15-10-2012 - 04:11 (Shellsuitfetish @ 15.10.2012 - время: 08:25) Кстати, интересный момент. Как я уже писал некоторые контактеры описывали свои контакты именно как действия сексуального характера. И если с женщинами-контактерами пришельцы устраивали то, что стоит описывать здесь*, то мужчины сталкивались с прекрасными инопланетяками высокими и очень стройными, и с огромными глазами. Т.е. это были не какие-то серые уродины, а именно были очень даже похожие на земных женщин тети из тарелки. Отсюда вопрос. Почему описание контактов так сексуально окрашены? Это из-за неустойчивой психики и недостатка секса самих контакетров? Или прищельцы с нами спариваются? Что думаете? Этот момент полностью раскрыт в историческом фильме "Жандарм и инопланетяне" |
| revizor Женат |
15-10-2012 - 10:36 (zLoyyyy @ 12.10.2012 - время: 17:08) Вообще это был пример того, что воздействие неучтённых факторов иногда приводит к удаче. Поэтому мы имеем одну нержавеющую колонну, для объяснения существования которой не нужно привлекать инопланетян и технологии Атлантиды. Конечно не надо, вполне достаточно выдвинуть, к уже имеющимся, ещё пару-тройку ничего необъясняющих теорий... Вам приводилось 4 способа коррозионной защиты, каждый из которых сам по себе способен сохранить колонну без привлечения инопланетян. А тут, по-видимому, работают все 4 одновременно.Видите - по-видимому... И? И, ничего...кроме небось да авось... anvil То есть, Вы в качестве аргумента ссылаетесь на авторитетного чувака и при этом сами же отказываетесь признавать его авторитет, как только при ближайшем рассмотрении выяснилось, что его мнение противоречит Вашему. А в чём же его мнение противоречит моему? Да и вообще, для начала, потрудись-ка озвучить его мнение... Это наглядно демонстрирует, что Вы не теорию строите на основе фактов, а факты подгоняете под теорию. Вера в существование инопланетян является для Вас религией, поэтому спорить с Вами - бесцельно. Для меня это не является религией, причем абсолютно не является. Для меня это есть факт того, что мы ещё очень мало знаем как об окружающем нас мире, так о человеке как таковом, и что человечеству есть куда стремиться в своём развитии. А вот спорить со мной аргументируя догадками и дырявыми теориями - да, бесцельно. |
| zLoyyyy Свободен |
15-10-2012 - 22:01 (revizor @ 15.10.2012 - время: 10:36) пару-тройку ничего необъясняющих теорий... Вам дали 4 теории, которые объясняют всё. Зачем же Вам ещё теории, которые ничего не объясняют? |
| revizor Женат |
16-10-2012 - 09:54 (zLoyyyy @ 15.10.2012 - время: 22:01) (revizor @ 15.10.2012 - время: 10:36) пару-тройку ничего необъясняющих теорий... Вам дали 4 теории, которые объясняют всё. Зачем же Вам ещё теории, которые ничего не объясняют? Хе...если бы они всё объясняли, то не было бы четырех теорий, а было бы одно доказательство. |