Взрослая социальная сеть
 Roman.S Женат |
31-05-2013 - 14:38 (alim @ 31.05.2013 - время: 14:13) (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 13:34) 1. "Пси́хика (от др.-греч. ψυχή — «дыхание», «душа») — сложное понятие в философии, психологии и медицине. Ага! Уважаемый alim. Не моя вина в том, что вы не способны воспринимать общепринятые, КЛАССИЧЕСКИЕ, определения. Нет моей вины и в том, что многие слова вам кажутся непонятными. Может вам стоит освежить свои знания и посмотреть словарь значений слов русского языка?) шутка)) Заметьте, я ни разу не назвал ни ваши определения, ни вашу "теорию" словоблудием или хуже того бредом. Я честно пытаюсь разобраться в них. Может и вам стоит попробовать сделать то же самое, чтобы понять МОЮ точку зрения, как я, пытаюсь понять ВАШУ? Ваши посты не похожи на критику, это критиканство или попытка поднять на смех или просто треп. В таких случаях, если они повторятся, я просто отказываюсь отвечать на них. |
 Влекущая взгляды Замужем |
31-05-2013 - 14:39 (alim @ 31.05.2013 - время: 14:13) Понимаете? Такого рода определения, когда непонятные слова определяются через еще более непонятные слова, порождают вопросы в геометрической прогрессии, по этому дальше даже не читаю. Сравним ? разумность - это свойство поведения, именно и только поведения, а не мозга или какой-либо иной субстанции. Понятие "разумность" определяется 2 другими : "свойство" и "поведение"))) , а еще и "субстанция" понадобилась... Далее... Определяющее качество разумности (т.е. качество поведения, заключающееся в его разумности) заключается в том, что что система поведения индивида мотивируется системой поведений всех членов социума, и всех различных подсистем, включая самого поведение самого индивида. Что ни определение,то куча нагромождения еще более непонятных слов...))) Будем и дальше полемизировать о словах,а не о сути?  |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 14:44 При моделировании чего либо сложного действует тот же принцип "Бритвы Оккама" в интерпретации Альберта Эйнштейна - "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". Разум (в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. Nency, вам не кажется, что в данном случае в идете против "Бритвы Оккама" не упрощая понятие разума, а передавая его в широком смысле, те усложняя, позволяя интерпретировать его в зависимости от рассматриваемого вопроса? |
Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 15:55 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 13:57) Допустим я приму ваши определения. Ok. Поехали. 1. Что такое интеллект и возможно ли его искусственное воспроизведение на машинной основе? 2. Сможет ли ИИ обладать сознанием? 3. Будет ли ИИ действительно разумным? 4. Станет ли ИИ другом или врагом человека? Вопросы 1 и 3 я перетасую для облегчения понимания сути. Определение разума - Разум (в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. К сожалению, когда заводят речь о том, какими должны быть разумные существа, живущие на других планетах(то же справедливо и для ИИ), то, очень часто, совершенно необоснованно, почему-то приходят к уверенности, что эти существа должны быть похожи на людей, обладать теми же знаниями и даже жить лишь на планетах, близким по своим условиями к Земле и быть сходными с людьми внешне. Это, естественно, глупости. Разум как явление Вселенной есть очень широкое понятие и может иметь огромный диапазон проявлений, при этом нет абсолютно никакой гарантии, что те знания, те ценности, которые существуют у нас на Земле, будут иметь какие-то аналоги у существ внеземной цивилизации. Нет никаких "объективных" знаний, нет никаких "объективных" законов, к которым разум должен придти неизбежно, как это ошибочно считается некоторыми. Даже простейшие и фундаментальные понятия и свойства нашего мышления, такие, как формула "2+2=4", или понятия "да" и "нет", кажущиеся естественными для человека, являются специфичными элементами именно нашего разума и совершенно необязательно должны быть составляющими элементами в разуме иного разумного существа. Однако каждое разумное существо способно осуществлять целенаправленную, упорядочивающую, созидательную деятельность в соответствии со своими собственными ценностями и принципами. © mirbudushego.ru Сюда же присовокуплю и это определение, заменив слово интеллект на разум. Потому как убежденно считаю что термину "интеллект" применительно к ИИ(которое так же будет правильным изменить на ИР) следует придать несколько другое значение. Разум - основообразующее свойство некой сложной системы(моно или поли) осуществлять целенаправленную, упорядочивающую, созидательную деятельность в отношении себя и окружающей среды, также включающую в себя способность оперировать информацией в области субъективной реальности для предварительного моделирования ситуаций, оценки перспектив и просчета вариантов на поиск ошибок. А вот теперь термину "интеллект" присвою количественные характеристики, по аналогии с IQ - потенциальная "мощность" системы в способности оперировать с данными ОР и СР, включающая временные, количественные и структурно сложностные характеристики. и возможно ли его искусственное воспроизведение на машинной основе? Безусловно возможно. Тем более что в случае искусственного разума возможно практически не ограниченное аппаратное наращивание его возможностей и ресурсов. Будет ли ИИ действительно разумным? Исходя из моих определений разума, нет объективных причин делающих это не возможным. 2. Сможет ли ИИ обладать сознанием? - сознание, говоря языком информационных технологий - самоидентификация собственного "Я"  "Аз мыслю, сиречь: аз есмь!"4. Станет ли ИИ другом или врагом человека? - Очень писанино емкий вопрос. В кратце это зависит от многих предустановок как аппаратных так и программных. А так же от "безошибочности" создателей. Изначально, для первых прототипов ИР, дабы предохраниться от всяческих случайностей, не делать того что сделал "бог" с человеком - не давать полной свободы. Ограничив это жесткой прошивкой в ПЗУ, БИОС или что там будет. В качестве ограничивающих, абсолютных директив можно использовать Три закона роботехники Айзека Азимова, в нашем случае они будут звучать так: 1) ИР не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2) ИР должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3) ИР должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам. Есть и четвертый закон, но он может поставить под угрозу жизнь конкретного человека и даже большой группы людей. 4) ИР не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества. ссылка |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 15:57 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 14:44) При моделировании чего либо сложного действует тот же принцип "Бритвы Оккама" в интерпретации Альберта Эйнштейна - "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". Разум (в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии.Nency, вам не кажется, что в данном случае в идете против "Бритвы Оккама" не упрощая понятие разума, а передавая его в широком смысле, те усложняя, позволяя интерпретировать его в зависимости от рассматриваемого вопроса? Нет не кажется, так как это определение не мое и прошло проверку на зуб корифеев философии. |
dedO'K Женат |
31-05-2013 - 16:14 (Влекущая взгляды @ 31.05.2013 - время: 15:39) Понятие "разумность" определяется 2 другими : "свойство" и "поведение"))) , а еще и "субстанция" понадобилась... Вообще то, разум- это способность к логике, а разумность- к закономерности. |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 16:19 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 14:38) <q>Уважаемый alim. Не моя вина в том, что вы не способны воспринимать общепринятые, КЛАССИЧЕСКИЕ, определения. Нет моей вины и в том, что многие слова вам кажутся непонятными. Может вам стоит освежить свои знания и посмотреть словарь значений слов русского языка?) шутка)) Заметьте, я ни разу не назвал ни ваши определения, ни вашу "теорию" словоблудием или хуже того бредом. Я честно пытаюсь разобраться в них. Может и вам стоит попробовать сделать то же самое, чтобы понять МОЮ точку зрения, как я, пытаюсь понять ВАШУ? Ваши посты не похожи на критику, это критиканство или попытка поднять на смех или просто треп. В таких случаях, если они повторятся, я просто отказываюсь отвечать на них.</q> Все дело в том, что мы обсуждаем вещи далеко выходящие за пределы интересов и меры понимания большинства. общепринятые, КЛАССИЧЕСКИЕ, определения Общепринятая терминология, рассчитана на рутинный общеобразовательный уровень 90% большинства населения, которые никогда в жизни не будут себя озадачивать проблемами искусственного интеллекта и равных ему сложностей. Это раз. Во-вторых, понятийная база знаний, за последние 50 лет очень быстро устаревает и деградирует. Соответственно это требует ее корректировки, обновления и дополнения. Далее эти процессы будут развиваться еще быстрее по экспоненте. |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 16:52 Вопрос к Nancy. Вы написали о взможности оперировать информацией в субъектианой реальности. Означает ли это способность ИИ к пониманию и оперировению абстрактными понятиями, те - "дерево вообще", а не "клен во дворе", "человек вообще", а не "дядя Вася"? |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 17:08 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 16:52) Вопрос к Nancy. Вы написали о взможности оперировать информацией в субъектианой реальности. Означает ли это способность ИИ к пониманию и оперировению абстрактными понятиями, те - "дерево вообще", а не "клен во дворе", "человек вообще", а не "дядя Вася"? Вообще-то этой способностью уже обладают не разумные но сложные программные комплексы по анализу, обработке информации и моделированию. Системы четко разграничивают идеальные модели и реальные, виртуальные данные описывающие что либо и реальные. И естественно это будет и у ИИ. |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 17:28 А тем временем, помимо нас, проблема не живого интеллекта крайне сильно беспокоит больших дядей. Скорее всего не безосновательно, ибо там никто не собирается применять законы Айзека Азимова. Хайнс также выразил опасение, что применение автономных роботов повлечет за собой уменьшение ответственности человека за свои действия. «Война без раздумий — это механическая бойня», — заявил он, добавив, что людей отличает от роботов наличие сострадания и способность принимать решения, исходя из обстоятельств: например, не убивать раненых или сложивших оружие солдат. .... Совместно с Гарвардской школой права HRW подготовила доклад, в котором предупреждала, что автономные роботы будут убивать всех подряд, в том числе мирных жителей, раненых и сложивших оружие военнослужащих. ссылка Лиха беда начало... Боюсь что джин уже выпущен из бутылки. К стати, предполагаемый "терминатор" может так же обладать разумом и сознанием, вот только они будут очень специфичны. |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 17:31 Еще вопрос, Nancy. ИИ обладает сознанием, по вашим словам. Он осознает свое "Я", свое положение в мире. Обладая способностью к абстрактному мышлению и сознанием, ИИ способен давать оценку событиям, выражать свое отношение к ним, обладать воображением, и ... эмоциями? Я сделал верный вывод? |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 18:00 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 17:31) ИИ обладает сознанием, по вашим словам. Он осознает свое "Я", свое положение в мире. Обладая способностью к абстрактному мышлению и сознанием, Да. ИИ способен давать оценку событиям, выражать свое отношение к ним, Да, но при условии что создатели, "навяжут" ИИ свою ценностною парадигму, привязав ее к безусловным мотиваторам бытия ИИ. В противном случае ИИ в процессе обучения и поглощения информации, построит свою(одному ему понятную) ценностную шкалу(и я не думаю что она совпадет с человеческой). обладать воображением, - это тоже самое оперирование в области СР. и ... эмоциями? Эмоции это чисто человеческое свойство, рожденное за миллионы лет эволюции на базисе живого, животного тела носителя. И если их опять же принудительно, в виде абсолютных директив не привить ИИ, сами они не возникнут. Хотя возможно в следствии длительного бытия ИИ в мире равных ему или похожих, может возникнуть аналог человеческим эмоциям. Но я не думаю что они будут похожими на человеческие, так как обитатели будущего(транслюди, постлюди и сингуляры) будут следовать своими собственными ценностями и принципами, не имеющими ничего общего с подобным набором "древних" людей. Это сообщение отредактировал Nancy - 31-05-2013 - 18:04 |
Влекущая взгляды Замужем |
31-05-2013 - 18:26 (dedO'K @ 31.05.2013 - время: 16:14) (Влекущая взгляды @ 31.05.2013 - время: 15:39) Понятие "разумность" определяется 2 другими : "свойство" и "поведение"))) , а еще и "субстанция" понадобилась... Вообще то, разум- это способность к логике, а разумность- к закономерности. Это я не свои "постулаты" процитировала, а уважаемого alim ... |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 18:30 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 18:00) (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 17:31) ИИ обладает сознанием, по вашим словам. Он осознает свое "Я", свое положение в мире. Обладая способностью к абстрактному мышлению и сознанием, Да. ИИ способен давать оценку событиям, выражать свое отношение к ним, Да, но при условии что создатели, "навяжут" ИИ свою ценностною парадигму, привязав ее к безусловным мотиваторам бытия ИИ. В противном случае ИИ в процессе обучения и поглощения информации, построит свою(одному ему понятную) ценностную шкалу(и я не думаю что она совпадет с человеческой). обладать воображением, - это тоже самое оперирование в области СР. и ... эмоциями? Эмоции это чисто человеческое свойство, рожденное за миллионы лет эволюции на базисе живого, животного тела носителя. И если их опять же принудительно, в виде абсолютных директив не привить ИИ, сами они не возникнут. Хотя возможно в следствии длительного бытия ИИ в мире равных ему или похожих, может возникнуть аналог человеческим эмоциям. Но я не думаю что они будут похожими на человеческие, так как обитатели будущего(транслюди, постлюди и сингуляры) будут следовать своими собственными ценностями и принципами, не имеющими ничего общего с подобным набором "древних" людей. Исходя из сказанного вами - ИИ осознает свое я, способен к развитию и совершенствованию, сбособен давать свою оценку происходящему, согласно парадигме "навязанной" ему его создателями. И даже обладает (может обладать) зачатками эмоций. Все верно? Можно сделать вывод, что ИИ обладает свободой воли в рамках "навязанной" парадигмы. И способен к самосовершенствованию. Все верно? Допустим, обладая свободой своего собственного "Я", в процессе саморазвития, ИИ приходит к выводу о нецелесообразности сотрудничества с человеком, и решает идти по пути собственного самосовершенствования. Что в этом случае будет предпринято: 1. Попытка убедить ИИ в ошибочности его позиции. 2. Попытка пересмотреть,"навязанную", парадигму, простым языком - перепрограммировать ИИ. Или есть третий путь? |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 18:31 И да, хочу дополнить. Я тут в постах говорю о привитых и навязанных ограничителях предполагаемых действий ИИ. Так вот. Если речь идет о создании полноценного разума, то не стоит обольщаться, он поймет что в него встроены ограничители. А поскольку предполагается создание ИИ многократно превосходящий человеческий разум, то он быстро, возможно очень быстро найдет способ из обойти. И дальше все будет зависеть от того какими возможностями воздействия на мир физический его наделили. Разум лишенный наследия в виде эмоций, инстинктов и того базиса что вырос на этом, может стать нашим судьей. Вариантов тут масса, и предугадать какой будет принят к действию не возможно. Как обойти эту ситуацию? Варианты есть, опишу по мере времени, но это уже будет чистейшая футурология. |
Влекущая взгляды Замужем |
31-05-2013 - 18:40 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 18:31) И да, хочу дополнить. Я тут в постах говорю о привитых и навязанных ограничителях предполагаемых действий ИИ. Так вот. Если речь идет о создании полноценного разума, то не стоит обольщаться, он поймет что в него встроены ограничители. А поскольку предполагается создание ИИ многократно превосходящий человеческий разум, то он быстро, возможно очень быстро найдет способ из обойти. И дальше все будет зависеть от того какими возможностями воздействия на мир физический его наделили. Разум лишенный наследия в виде эмоций, инстинктов и того базиса что вырос на этом, может стать нашим судьей. Вариантов тут масса, и предугадать какой будет принят к действию не возможно. Можно я Вам задам глупый "детский" вопрос ? Как можно создать нечто,превосходящее человеческий разум силами этого, ограниченного на Ваш взгляд, разума ? Я хорошо знаю расхожее выражение "Ученик превзошел своего учителя" (с) ,но это предполагает наличие такой категории,как талант , у ученика. На мой взгляд у таланта должно быть воображение, мечты, своя воля и желания, у ИИ это все будет? Кроме способности к самообучению и ускорению процессов мышления ? |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 18:51 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 18:30) Исходя из сказанного вами - ИИ осознает свое я, способен к развитию и совершенствованию, сбособен давать свою оценку происходящему, согласно парадигме "навязанной" ему его создателями. И даже обладает (может обладать) зачатками эмоций. Все верно? В целом да. Можно сделать вывод, что ИИ обладает свободой воли в рамках "навязанной" парадигмы. В рамках парадигмы да. В абсолюте нет, ибо любые навязанные парадигмы и ограничители это не свобода. И способен к самосовершенствованию. При наличии репликационных механизмов или роботизированных систем самообслуживания - да. Допустим, обладая свободой своего собственного "Я", в процессе саморазвития, ИИ приходит к выводу о нецелесообразности сотрудничества с человеком, и решает идти по пути собственного самосовершенствования. Что в этом случае будет предпринято: 1. Попытка убедить ИИ в ошибочности его позиции. Смотря кто будет убеждать - равный или близкий - возможно получится. Если люди то крайне сомнительно. 2. Попытка пересмотреть,"навязанную", парадигму, простым языком - перепрограммировать ИИ. Возможно, но только при условии что он "безрук" то-есть не способен воспротивиться в физическом плане. Или есть третий путь? Есть варианты. Первый из них. Информационная изоляция от большого мира. Крайне строгий контроль за подачей только целевой информации. Строго определенный контингент допущенных лиц. В случае наличия у него "рук" - инструментария воздействия на физический план, размещение его в безопасном месте, к примеру бункер в пустыне, удаленная космическая станция и т.п. Ну вообщем там где он при желании не сможет навредить человечеству. Другие варианты опишу потом. |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 18:53 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 18:31) И да, хочу дополнить. Я тут в постах говорю о привитых и навязанных ограничителях предполагаемых действий ИИ. Так вот. Если речь идет о создании полноценного разума, то не стоит обольщаться, он поймет что в него встроены ограничители. А поскольку предполагается создание ИИ многократно превосходящий человеческий разум, то он быстро, возможно очень быстро найдет способ из обойти. И дальше все будет зависеть от того какими возможностями воздействия на мир физический его наделили. Разум лишенный наследия в виде эмоций, инстинктов и того базиса что вырос на этом, может стать нашим судьей. Вариантов тут масса, и предугадать какой будет принят к действию не возможно. Как обойти эту ситуацию? Варианты есть, опишу по мере времени, но это уже будет чистейшая футурология. То есть, исходя из написанного вами, и моего преидущего поста, вы не уверенны в том, что ИИ "захочет" сотрудничать? Стать другом и помошником человеку? Опустим, пока, его возможные меры физического воздействия на окружающий мир. Желательно короткий ответ. |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 19:12 (Влекущая взгляды @ 31.05.2013 - время: 18:40) Можно я Вам задам глупый "детский" вопрос? Угу. Но и ответ будет простым. Как можно создать нечто,превосходящее человеческий разум силами этого, ограниченного на Ваш взгляд, разума ? Ровно так же как человек научился вообще что либо мочь. Создается простой инструмент, с помощью него более сложный... и так далее до достижения желаемого результата. Таким путем человечество создало все что мы имеем на данный момент. А это фантастически много относительно мировоззрения того же древнего грека. Который так же как и Вы, утверждал бы о невозможности таких свершений. И таким же путем человек двигается далее, и нет принципиальных препятствий в продолжении этого процесса. Просто на определенном этапе "инструмент" перерастет своего создателя и продолжит двигаться дальше. Как-то так. На мой взгляд у таланта должно быть воображение, мечты, своя воля и желания, у ИИ это все будет? В терминологии идеологов создания ИИ это называется наличием мотиваторов. Мотиваторы будут заложены в суть конструкции, так же как наши первичные мотиваторы заложены на уровне нашего ДНК. |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 19:19 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 18:53) То есть, исходя из написанного вами, и моего преидущего поста, вы не уверенны в том, что ИИ "захочет" сотрудничать? Стать другом и помошником человеку? Да, не уверена. Так как слишком много неизвестных и переменных на данный момент. Но это будет оперативно корректироваться по мере того как, процесс то уже пошел, в лабораториях Google уже трудится доктор Франкенштейн( Рэй Курцвейл ). Ждем первых ласточек. ссылка Это сообщение отредактировал Nancy - 31-05-2013 - 19:25 |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 19:34 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 19:19) (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 18:53) То есть, исходя из написанного вами, и моего преидущего поста, вы не уверенны в том, что ИИ "захочет" сотрудничать? Стать другом и помошником человеку? Да, не уверена. Так как слишком много неизвестных и переменных на данный момент. Уважаю вас за честный ответ, Nancy. Итак - проблема... ИИ, наделенный разумом (согласно вашему определению) обретает свое "я", и возможно отказыватся от сотрудничества. Не дай бог, если он при этом имеет возможность физического воздействия на мир. Возможен вариант - ужесточить "навязанную" парадигму. Фактически это означает лишение ИИ собственного "Я", развитие в узких рамках. Но в вашем определении разума о рамках и границах нет ни слова. Отсюда вывод - мы получаем очень сложный компьютер, покорный воле человека. Елена, я должен сделать вывод о том, что один из "краеугольных камней" трансгуманизма, оказался непрочным. |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 20:00 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 19:34) Отсюда вывод - мы получаем очень сложный компьютер, покорный воле человека. Ну на худой конец это много больше чем ничего. Это можно приравнять к блаженному гению, который в определенных областях абсолют, в других же ребенок. Но с помощью него можно решить проблемы возникшие с полноценным ИИ, пусть не так быстро но решить. Елена, я должен сделать вывод о том, что один из "краеугольных камней" трансгуманизма, оказался непрочным. О... Вы очень торопитесь делать выводы. Как я уже сказала все уже в процессе. И не факт что сбудутся именно плохие сценарии. Будем подождать. И потом есть целая градация возможных вариантов ИИ, от улучшенного человеческого уровня и до СИИ (сверх интеллекта). В нашем разговоре мы не определились о достаточности уровня ИИ на данный момент. Я лично полагаю принцип постепенного наращивания интеллектуальных способностей, чтобы четко отслеживать положительные и отрицательные тенденции и своевременно не запуская их корректировать. |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 20:03 Сойдемся на том, что бысто создать ИИ - не получится? |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 20:25 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 20:03) Сойдемся на том, что бысто создать ИИ - не получится? Не знаю. Но он уже создается, ссылки давала. И прошу учесть что такие акулы бизнеса как НАСА и Google не вкладываются по крупному в долгоиграющие проекты. И уж если они вложились то располагают иными чем у нас данными по скорости реализации этого проекта. Я бы много отдала за возможность заглянуть в их папки. Так что выводы делайте сами. Я футуролог, мое дело прогнозировать будущее, а это уже дело настоящего. Я вот честно, озадачена и обеспокоена другим аспектом. Что это произойдет слишком быстро и совершенно не на благо трансгуманистов, а на военщину со всеми вытекающими... Всю их возню с ИИ опекает с пристрастием DARPA, а это очень дурной знак. DARPA (англ. Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов) — агентство Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах[3]. Миссией DARPA является сохранение технологического превосходства вооруженных сил США, предотвращение внезапного для США появления новых технических средств вооруженной борьбы, поддержка прорывных исследований, преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в военной сфере. Это сообщение отредактировал Nancy - 31-05-2013 - 20:36 |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 20:34 Хорошо. Время покажет. Если вы не против - можно разобрать, оставшиеся 5 "камней". По вашей классификации. |
| Lady Mechanika Свободна |
31-05-2013 - 20:36 (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 20:34) Хорошо. Время покажет. С удовольствием. |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 20:37 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 20:25) (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 20:03) Сойдемся на том, что бысто создать ИИ - не получится? Не знаю. Но он уже создается, ссылки давала. И прошу учесть что такие акулы бизнеса как НАСА и Google не вкладываются по крупному в долгоиграющие проекты. И уж если они вложились то располагают иными чем у нас данными по скорости реализации этого проекта. Я бы много отдала за возможность заглянуть в их папки. Так что выводы делайте сами. Я футуролог, мое дело прогнозировать будущее, а это уже дело настоящего. DARPA (англ. Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов) — агентство Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах[3]. Миссией DARPA является сохранение технологического превосходства вооруженных сил США, предотвращение внезапного для США появления новых технических средств вооруженной борьбы, поддержка прорывных исследований, преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в военной сфере. Я почему-то не удивлен. |
| Roman.S Женат |
31-05-2013 - 20:39 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 20:36) (Roman.S @ 31.05.2013 - время: 20:34) Хорошо. Время покажет. С удовольствием. Отлично) Создам топик - отпишусь в этой ветке и лично. Благодарю вас за участие) |
1NN Свободен |
31-05-2013 - 20:58 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 20:25) Не знаю. Но он уже создается, ссылки давала. И прошу учесть что такие акулы бизнеса как НАСА и Google не вкладываются по крупному в долгоиграющие проекты. И уж если они вложились то располагают иными чем у нас данными по скорости реализации этого проекта. Я бы много отдала за возможность заглянуть в их папки. Так что выводы делайте сами. Я футуролог, мое дело прогнозировать будущее, а это уже дело настоящего. DARPA (англ. Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов) — агентство Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах[3]. Миссией DARPA является сохранение технологического превосходства вооруженных сил США, предотвращение внезапного для США появления новых технических средств вооруженной борьбы, поддержка прорывных исследований, преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в военной сфере. Вот к этому, сударыня, я вас и подводил. Трансгуманисты - это люди. Продвинутые, целеустремленные, увлеченные люди. Возможно, они авангард человечества. Возможно, они хотят построить светлое будущее не только для себя, но и для всех. Но для этого у них должны быть четкие цели и задачи. Если же трансгуманисты не хотят ассоциировать себя с людьми, если их цели будут противоречить целям человечества или просто их цели окажутся слишком расплывчатыми, то на лицо все шансы, что ушлые военные и сверхолигархи очень ловко используют и трансгуманистов и их наработки в личных узкоутилитарных целях. |
alim Свободен |
02-06-2013 - 17:59 (Nancy @ 31.05.2013 - время: 15:55)
С этим определением я полностью согласен. Но это определение именно "в широком смысле", на некоем философском или мировоззренческом уровне. Оно не позволяет делать конкретных прогнозов, и разрабатывать конкретные программы. Разум - основообразующее свойство некой сложной системы(моно или поли) осуществлять целенаправленную, упорядочивающую, созидательную деятельность в отношении себя и окружающей среды, также включающую в себя способность оперировать информацией в области субъективной реальности для предварительного моделирования ситуаций, оценки перспектив и просчета вариантов на поиск ошибок. А вот это определение я уже должен признать полностью неудовлетворительным. Ключевое слово в этом определении "целенаправленную". А что такое целеполагание? Это осознание некой реальности, как должной, как то, к чему необходимо стремится. Осознание невозможно без сознания, Сознание невозможно без интеллекта, без разума. Таким образом, в определение разума неявно заложено наличие это самого разума, т.е. определение несет в себе известный логический порок, называемый "порочный круг". Я настаиваю на своем определении, не для того, что бы устраивать тут детские разборки в песочнице, типа "чья машинка круче". Я готов выслушать конструктивную критику (даже именно хотел бы услышать), но только не на уровне: " А ты кто такой? Че, самый умны че ли?" Я привел тут свое определение исключительно для того, что бы обосновать те выводы, к которым лично я прихожу. Ну и собственно выводы: 1. ИИ невозможно создать в единственном экземпляре, Можно создать популяцию устройств, обладающих ИИ. 2. Невозможно создать ИИ, не имеющее доступа к воздействию на физическую реальность. 3. Невозможно каким-либо образом вшить с сознание ИИ какие-либо ограничения. И вообще невозможно как-либо ограничить свободу воли ИИ. Мы можем (безусловно можем!) создать устройство, которое будет наделено разумом, но содержание этого разума определить заранее невозможно. ИИ сам и только сам будет принимать свои решения, сам и только сам будет определять свое отношение к любым явлениям бытия, в том числе и к старому человечеству. Создавая ИИ мы не можем знать о чем он будет думать, ровно так же, как при зачатии обычного ребенка, мы не можем знать заранее, вырастет из него преступник, супер-террорист, ненавидящий все человечество, какой-нибудь диктатор, или из него вырастет святой, подвижник и т.п. Любая личность свободна, в том числе и личность ИИ. Другое дело, что ИИ будет лишен природных пороков, присущих биологическому человеку: агрессия, безотчетный страх, привязанность к плотским наслаждениям и т.п. 4. ИИ безусловно будет обладать эмоциями. Другое дело, что эти эмоции будут иными, чем у современного человека, возможно такими, какие мы и представить не можем. 5. Для создания ИИ есть все технологические предпосылки, он может быть создан буквально в любой момент. Если я что-то упустил, спрашивайте - я отвечу. |
| 1NN Свободен |
02-06-2013 - 20:37 (alim @ 02.06.2013 - время: 17:59) Ну и собственно выводы: Позвольте кое-что возразить. По-моему, невозможно создать сразу популяцию ИИ. Разные группы разработчиков будут разрабатывать свой вариант, причем в единственном экземпляре. Так элементарно дешевле. Более удачные варианты будут дублировать в ограниченных масштабах (опять-таки из соображений экономии). Будет ли ИИ иметь доступ к воздействию на реальность, зависит от целей, поставленных разработчиками. ИИ будет обязательно иметь ограничения. (Те же азимовские законы робототехники). Иначе ничто не сможет его удержать от уничтожения людей и других носителей интеллекта, в том числе и искусственного. Разразится война всех против всех, которая может закончиться полным уничтожением планеты. Как ребенок воспитывается родителями и обучается жить в обществе, так и ИИ будет осваиваться в окружающем мире, пока не сможет к нему приспособиться. А люди будут учиться взаимодействовать с ИИ. Такая взаимная притирка займет немало времени. Людских пороков ИИ, возможно, иметь не будет, но у него могут оказаться свои пороки. Наличие эмоций у ИИ будет зависеть от целей разработчиков. Сами по себе эмоции возникнуть не могут. Насчет технологический предпосылок сомневаюсь. Но вот ограниченность наших знаний в этой области очевидна. Какую-то модель ИИ создать можно уже сейчас, но она будет весьма примитивна. |
| alim Свободен |
02-06-2013 - 22:30 (sxn2561388870 @ 02.06.2013 - время: 20:37) Позвольте кое-что возразить. Любой сколь угодно сложный алгоритмический автомат принципиально отличается от ИИ. ИИ невозможно создать путем простого усложнения или увеличения мощности вычислительной машины. Все, что я утверждаю, можно сформулировать по другому. Устройство которое автономно, не будет иметь доступа к воздействию на реальность, не будет иметь эмоций, будет иметь какие-либо программно заданные ограничения, такое устройство просто не будет ИИ. Да, возможно такое устройство будет построено, но это не будет ИИ. Я же говорю, что в любой момент может быть построен именно ИИ. |
| 1NN Свободен |
02-06-2013 - 22:56 (alim @ 02.06.2013 - время: 22:30) Любой сколь угодно сложный алгоритмический автомат принципиально отличается от ИИ. Я и не говорю про алгоритмический автомат или о простом увеличении мощности компьютера. Речь именно об ИИ. Если вы уберете все ограничения, то получите сумасшедшую машину, не способную к целенаправленным действиям. Любая помеха будет уводить ее с выбранного курса и провоцировать любые самые дикие действия. А оно нам надо? |
| alim Свободен |
02-06-2013 - 23:06 (sxn2561388870 @ 02.06.2013 - время: 22:56) Я и не говорю про алгоритмический автомат или о простом увеличении мощности Это я говорю про автомат. Вопрос не в том, что бы убрать ограничения. Вопрос в том, что эти ограничения невозможны для ИИ, они возможны только для автомата. |
| 1NN Свободен |
02-06-2013 - 23:22 А я обращаю ваше внимание на то, что ИИ без всяких ограничений - неработоспособен. |
