Исламизация

Так это прямое попрание прав человека. Нехорошо как-то получилось. Запад поставлен перед дилемой либо сдохнуть либо слегка подкорректировать свои ценности. А почва для конфликтов не только на религиозности зиждется, в принципе разные культуры да и материальное благосостояние разное. Арабские шейхи особо машины не поджигают. Не замечал за ними этого. А вот белая нищета с таким же наслаждением как и арабская этим занимается.

И что? Допустим, мигранты из пакистана примут христианство. Они перестанут быть частью исламского мира? Частью исламской культуры? Нет.
Здесь, на мой взгляд, должно быть как раз-то обратное...
Свобода вероисповедания состоит, на мой взгляд, в том, что человека не отправят на костёр за его веру. И только.
Вы хотите пойти по исламскому пути. У них, ка мне кажется, и есть нечто, что Вы предлагаете. Только действует по-другому. У человека нет выбора - с младых ногтей от живёт "по законам шариата". И у него и мысли не закрадывается в голову, что может быть как-то иначе. И Вы его никогда не сделаете добрым христианином.
Как с этим бороться?

По этому пути ходили все империи а не только мусульмане. В империи человек живет по законам империи а не по каким-то общечеовеческим моральным принципам.
Я не предлагаю последовать их примеру. Я мирный и почти толерантный Я лишь описал вариант как "это" можно победить. Клин клином вышибают. Можно перерожать, можно перехитрить (обратить в свою веру) а можно пересилить (уничтожить).

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 28-03-2008 - 00:41

Это возможно. Но только в том случае, если собственное население будет расти, а не уменьшаться.

Да. Нов едь это и предлагается некоторыми. Сделать фактически государственной церковью христианство. А что делать? Либо "отменить" любую религию, либо сделать какую-то единственно государственной, т.е. тоталитарной.

Да. Культурные различия имеют огромное значение и создают благодатную почву для конфликтов...

Из этих трёх вариантов приемлим только первый. Поскольку второй - иллюзия, а третий - катастрофа.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-03-2008 - 01:07

Это что такое? Общечеловеческие моральные принципы? Что за зверь такой невиданный?

Это как? Без религиозной основы.

Не получится.

ЗЫ. SunLight757, если бы вы проходили ОПК, то мои слова об ослаблении позиций Христианства были бы для вас естественны.
Спасибо за плюс.

Я тут подумал о Японии...у них бэби-бума нет, рост населения примерно такой же как и в Европе 1.8 ребенка на человека...но массовой иммиграции нет.
Вроде дышат еще...

При Франко в Испании самая высокая рождаймость в Европе была, при солиалистах-демократах...такая же как и в остальных странах.

Может везде нужен Франко?

И особой религиозности нет...

Кстати, и в Штатах нет проблем такого размаха...

Да, а на счёт Франко... Может, просто нужна социальная политика здоровая?

1) Не убий, не укради...

2) Да некоторые рожают тройняшек по залету, а вы о регилиозности говорите. Я в данном случае больше монетарист. Если людям будет выгодно рожать, то они будут рожать. Занятие то приятное, но часто обременительное, и если бремя облегчить все наладится. С другой стороны религия или мировозрение тоже влияет, если например объяснить людям, что много жрать и носить норковые манто не самоцель то может у них силы и на размножение останутся.

3) Не соглашусь ибо есть примеры удачные. Из прошлого конечно, но я верую в то, что обращение возможно. Не обязательно насильственное, но стимулирующее.

P.S. Не довелось мне испытать всех прелестей современного образования Не за что

Любую здоровую социальную политику,нужно проводить десятилетиями...

Да и Франко наверное сейчас бы не помог, нет здоровой опоры, религиозный средний класс...в Испании он еще есть. но испания не спасет всю Европу...
Да и где Франко взять...Кроме того эта всякая социалистическая публика, свои позиции, просто так не сдаст, даже если весь мир будет лететь в пропасть...

А это - вопрос. Получается, что исламизации может противостоять только глубоко религиозное тоталитарное общество.
А как же Япония?

Япония это очень своеобразная страна, экономика да , там западная, но японцы достаточно религиозныи и там не совсем такая демократия, как в Европе или США....она какая то клановая демократия, японские компании это КГБ в период расцвета...В принципе в Японии присутствует некий тоталиторизм.

А Япония довольно-таки тоталитарна. И исторически она так складывалась, ментальность у них такая, культ уважения к старшим к сильнейшим и т.д. Да и сейчас экономическая монополизированность (дзайбацу), монополизация партии власти. И тотем в виде императора даже сохранили.

Скорее, японцы закрыты и самодостаточны. И ещё, наверное, они сплочённы...

З.Ы. Половина европейских стран - монархии. Им это не помогает.

Там, где монархия ситуация с рождаемостью еще более менее. Скандинавия, Испания, Великобритания. В остальных полный аут.
Правда я думаю это просто совпадение.

Так Япония банально монокультурная и мононациональная страна тогда как в Европе таких государств практически нет за исключением тех же скандинавов. Отсюда и ее сплоченность.

Опять же на нее не давит колониальное прошлое. Если не считать корейцев

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 28-03-2008 - 03:22

Так может с Японии пример брать? У нас легко получится. Кланы у нас есть, якудза тоже, монарх-тотем не проблема, улыбаться и кланяться друг другу сложнее...но научимся, сквозь зубы.

На самом деле там тоже не все так гладко, есть большая корейская община которая ненавидит японцев, а японцы их презирают, за счет дорогой ены производство сворачивается...Что бы оно опять стало рентабельным, нужны иммигранта, короче тот же замкнутый круг.

Какие то действия, возможны только мировым сообществом в целом, с участием и стран из которых едут иммигранты, дань им какую нибуть платить...что ли, но им мало будет.
Тогда корветы и авианосцы по периметру стран. которые хотят сохранить свою самобытность и культуру. Но это все не реально, с социал демократами....а правые тоже многим не понравятся...

Жаль, что этот фильм придумали снять европейцы, а не Северная Корея или Китай. Интересно, как бы им выражали протест.
Что-то пока никто не высказался из числа мусульман на нашем форуме

Какие? Ужесточить въезд просто. А что делать дальше? Кто будет полы мыть и мусор мести?
Основные причины миграции - экономические. Допустим, можно вложиться в еокномики малоразвитых стран, поднять там уровень жизни, и тем самым снизить миграцию.
Но что делать с вымиранием населения?
И что делать с теми, кто уже приехал, но не ассимилировался?

Почему нет? А французы?
Монокультурная и мононациональная - всё верно... Но и закрытая. Японцы только сто лет назад стали пускать в страну иностранцев...

Двойная ошибка. Во первых не общечеловеческие. Во вторых не ценности. Для меня лично, ничего ценного нет в том, что я не могу украсть вашу машину. Скорее это наоборот, утрата ценности.
То, что вы перечисли, не ценность, а запрет в авраамических религиях. Выражаясь доступным языком, это статьи из кодекса. Статья 6 и 8. Как правило, без соблюдения статей 1-5, нарушаемые. И Мусульманам прививать данные, как вы выразились, моральные принципы, нет нужды. Ислам авраамическая религия.

А я надысь сто рублей нашёл. Вот думаю, может работать завязать. А вдруг это в систему войдёт, сто рублей находить. Вы как думаете?

Выгоды ради рожают единицы. Религия запрещает. Душа не даёт. Не верите? Читайте по слогам – суррогатная мать. Прочли? Как там внутри? Ничего не вздрогнуло?
Кроме того. «Женится вам барин надо» (с). Ребёнок, это весьма сомнительное капиталовложение. Звучит кощунственно, но это так.

SunLight757, а как это объяснить? Без предоставления приоритета религии?

Зря не согласитесь. Нет удачных примеров из прошлого. Монотеизм, особенно авраамический, крайне стоек. Нет переходов в истории целых народов из одной религии в другую. Даже переход из конфессии в конфессию связан с крайними трудностями. А уж из религии в религию возможен только отдельными личностями, малой частью. Посмотрите на евреев. 2000 лет сильнейшего пресса, а результат?
А казалось бы чего проще, крестись и живи спокойно. Ан нет.
Монотеизм крайне стоек.

Так давайте я вас просвещу. Вот тут сказано как Христианство будет утрачивать позиции.

Мусор это не проблема...Повысить зарплаты в 2-3-5 раз и желающие найдутся, для бюджета любой страны это дешевле, чем пособия по безработице и пособия на детей, многочисленных иммигрантов...

Стимулировать рождаемость, очень даже можно, материально, СМИ подключить.... сделать это модным в конце концов.

Тут сложнее, кроме как экзамен на лояльность данной культуре наверное ничего, те кто не проходит, домой отправлять.

Да, про сделать модным - это верно подмечено.

Государство может платить большую "зарплату" тем, кто рожает детей.

Но! Но и иммигранты будут за эту "зарплату" рожать детей...

И здесь мы опять утыкается в вопрос культуры. Точнее сказать, в вопрос принадлежности к культуре.

Кстати сейчас беременные женщины, это стало действительно модно, обложки журналов с известными актрисами, на больших сроках...

Да вы же понимаете, что вопрос с иммигрантами лежит в двух плоскостях, первая экономическая решаймая...Так как иммигрант, через 5 лет работы за копейки, хочет получать столько же, сколько и коренной житель, следовательно он становится безработным и просто живет на пособие и улицы ему уже мести не хочется, на это требуются новые иммигранты. более "свежие". Экономический минус на лицо...

А политически он не разрешимый,многие демократы продолжают мечтать о мультикультурности, о праве народов, жить там где им хочется, о том что белые, чего там должны третьему миру... У социалистов не плохой электорат, среди иммигрантов с гражданством, принять такие законы что бы закрыть проникновение иммигрантов, могут только правые, но число их сторонников не увеличивается к ним нет притока консерваторов из других стран, в отличии от социалистов...
Все решаймо за один год, даже при теперешнем положении дел, но решать некому, вспомните контингент Европарламента...
Если бы в 5 ти европейских странах были выбраны настоящие консерваторы, то проблему можно было бы решить, но такое врятли будет....

Я не совсем понял, почему мы утыкаем в культуру...

Но, как ни крути, рабочие руки-то нужны. От этого никуда не деться. Что делать? Россия, допустим, может перетягивать к себе русских из стран зарубежья. Но что делать Европе? Разве что перетягивать русских из России...

Как? Какое решение? Выгнать всех иностранцев?

А во что "утыкать"? В религию? В исламском мире это неразрывно связано, кстати сказать. Но! Как ставить вопрос? Обратим всех исламских переселенцев в христианство! Это ещё большая утопия, нежели нелюбимые вами мечты демократов...
Кстати, почему мечты? В Индонезии, например, пять официальных государственных религий. Несколько культур. Вроде бы мирно уживаются...
Исторически так сложилось. И ислам у них како-то не такой. Не агрессивный...

Это о цыганах или курдах?

Это сообщение отредактировал Narziss - 28-03-2008 - 20:43

У нас в стране собственных рабочих ресурсов много, безработных тьма, просто их нужно правильно распределять, помните в СССР ехали по лимиту в крупные города, такую же систему можно ввести, если ее продумать. Но...Кому это нужно? Городским властям? Федеральным?

Часть выгнать, те которые без работы и замечены в правонарушениях. Часть оставить, после экзамена на лояльность(знание языка, традиций, истории, законов), в небольшом количестве они погоды не делают....

Утыкать, это когда много...А если их не много, то и утыкать не во что не нужно.Пусть живут, как хотят...если их не много.

В Индонезии перманентная война и теракты(на Бали 200 человек погибло) , за Восточный Тимор сколько бились...Там у каждой религии, своя вооруженная групперовка...

Это не то, чтобы не нужно. Это неосуществимо. Без военного коммунизма и трудовых лагерей.

Опять выгнать... А куда Вы выгоните исламский Кавказ, Татарию, Башкирию?

Единственная национальность, которая может хоть как-то претендовать на нацию без государства по моему мнению - это татары. Шотландцы и Баварцы еще.

Мне почему-то кажется, что рождаемость во Франции высока не за счет французов. Хотя могу ошибаться. С закрытостью Японии согласен бесспорно.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 28-03-2008 - 22:00