Взрослая социальная сеть
 ОLЕG Свободен |
18-11-2015 - 00:13 (Эрт @ 18.11.2015 - время: 00:08) (ОLЕG @ 18.11.2015 - время: 00:05) причем тут хутора в Залесье? Привыкли. Но почему? По указанным в сабже причинам. это не мое мнение) а Юрия Крижанича... вам уже сказали, почему. обороняться легше от супостата. налетят хазары на хутор..и все! капец... а тут, сообча можно колами отмахаться или удрать. почему рыбы в стаи сбиваются? или парнокопытные... шанс выжить отдельной особи увеличиваетца...потамушто. вот! |
King Candy Свободен |
18-11-2015 - 00:13 Чепуха также апеллировать к какой-то гипотетической Европе, как вы это делаете - ее не было отродясь - Франция была Францией, Германия сама по себе, Испания и т.п. Вы про какую вообще страну ЕвропыЮ с кем сравниваетесь? И где, если смотреть только лишь по климату, заканчивается Европа, и начинается Россия? |
| King Candy Свободен |
18-11-2015 - 00:17 (ОLЕG @ 18.11.2015 - время: 01:13) вам уже сказали, почему. Постоянные нападения врагов - это и причина возникновения столь мощной военной империи, какой стала Россия после разгрома и завоевания татаро-монголов. Был повод объединиться не только в города, но и в нечто большее, для противопоставления столь мощному врагу, какими были Половцы или Татары, или те же Поляки со Шведами, в разное время |
 Lileo Замужем |
18-11-2015 - 00:18 (Эрт @ 18.11.2015 - время: 01:06) А про вырезание туземцев вы зря упомянули. Повторите колонизацию Сибири и Дальнего Востока. Мне не нужно это повторять. Конфликты были, естественно, но мы не вырезали поголовно все на своем пути - договаривались. Если бы это было не так, у нас не сохранилась бы куча малых народностей. |
kotas13 Свободен |
18-11-2015 - 00:20 (Эрт @ 17.11.2015 - время: 23:31) (King Candy @ 17.11.2015 - время: 23:20) Климат там не определяющий - они (чукчи) едят в основном китовое мясо (когда удается заохотить проплывающего у берега кита) и тюленей, ну и оленей, которых сами же и пасут. Наличие стай китов там, кстати, не зависит от климата так уж сильно Что-то мне подсказывает, что если бы они жили в Средиземноморье, то питались бы не китами, а оливками. И не тратили бы столько времени и сил на ловлю больших животных, а высвободили их на развитие философии и искусства. О том и речь. Вы попробуйте хотя бы один день есть только оливки и посмотрим сколько вы просидите на фарфоровом коне... |
Вендал Влюблен |
18-11-2015 - 00:29 (Эрт @ 17.11.2015 - время: 22:40)
В данном опусе есть много классических руссофобских ошибок, но заострим внимание на некоторых ошибочных характеристиках... 1. Коллективизм -это форма трудовой активности, наблюдаемая у всех прямоходящих животных, под названием -ЧЕЛОВЕК.. Коллективизм присущ не только русским, но и многим европейцам.. Именно в Европе родилось такое понятие как КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА... И само понятие -корпорация. Коллективизм в Европе назывался по разному: сервитут, задруга, картель, гильдия... Т.е просто форма выполнения труда... Где там некая стадность -не ясна... В Шотландии присутствует своеобразная стадность -клан.. У чеченцев -ТЕЙП... 2. Как то я не замечаю за собой такого.. причем неусыпного... Может вы о себе говорите? 3. Забавно звучит на фоне огромных простор России, колонизованных "ленивыми" русскими.... очередной миф. 4. Очередной миф... Развитие государства говорит о том. что данной проблематики не было.. Крестьянские избы. Особенно в Сибири и на севере были весьма добротны и богаты. 5. Хорошо видимо относиться к казакам, сибирякам и поморам...))))))))))). Они вертели это чинопочитание вокруг оси... 6. Забитости, при чем "вечной" у казаков, сибиряков, однодворцев, поморов и черносошных крестьян не наблюдались... очередной антирусский миф. А про почвы.... В России имеется достаточно широкая полоса чернозема, с хорошим увлажнением.. Простирается от Урала (Яика) до Дуная и Тисы. |
Эрт Свободен |
18-11-2015 - 00:31 [QUOTE=ОLЕG , 18.11.2015 - время: 00:13]вам уже сказали, почему. обороняться легше от супостата. налетят хазары на хутор..и все! капец... а тут, сообча можно колами отмахаться или удрать. почему рыбы в стаи сбиваются? или парнокопытные... шанс выжить отдельной особи увеличиваетца...потамушто. вот![/QUOTE] Европейцы не меньше воевали и не меньше им проходилось обороняться. Да и империи там не менее хилые были. Но разница в историческом результате налицо. Значит не только в печенегах дело. <span class="quoteclass"> (Lileo)Мне не нужно это повторять. Конфликты были, естественно, но мы не вырезали поголовно все на своем пути - договаривались. Если бы это было не так, у нас не сохранилась бы куча малых народностей. [/QUOTE] Хорошо, не всё коренное население вырезалось на 100 %. <span class="quoteclass"> (kotas13)Вы попробуйте хотя бы один день есть только оливки и посмотрим сколько вы просидите на фарфоровом коне... [/QUOTE] Имелась в виду смена рациона. Вернее снижение временных и физических затрат на прокорм. Вендал, во время формирования русского характера не было казаков, поморов и сибиряков. И Яик был далеко. ЗЫ И коллективизм, как справедливо было замечено, - не всегда стадность. Это сообщение отредактировал Эрт - 18-11-2015 - 00:36 |
kotas13 Свободен |
18-11-2015 - 00:35 (King Candy @ 18.11.2015 - время: 00:17) (ОLЕG @ 18.11.2015 - время: 01:13) вам уже сказали, почему. Постоянные нападения врагов - это и причина возникновения столь мощной военной империи, какой стала Россия после разгрома и завоевания татаро-монголов. Был повод объединиться не только в города, но и в нечто большее, для противопоставления столь мощному врагу, какими были Половцы или Татары, или те же Поляки со Шведами, в разное время Выживали даже при битве с двумя разными врагами. Как пример, Ледовое Побоище на Чудском озере 1242 года происходило во время монголо-татарского ига 1237-1480 гг. |
kotas13 Свободен |
18-11-2015 - 00:40 (Эрт @ 18.11.2015 - время: 00:31) <span class="quoteclass"> (kotas13)Вы попробуйте хотя бы один день есть только оливки и посмотрим сколько вы просидите на фарфоровом коне...[/QUOTE]
А затраты на болезнь живота ? Ведь человек мясоед и есть одну ботву без отрицательных последствий не может. |
dogfred Свободен |
18-11-2015 - 00:40 Эрт, на ваш стартовый рассказ уже есть реакция. Но давайте все же сформулируйте , хотя бы кратко, тезис о , собственно, предмете разговора. Что есть "русский характер"? И чем он отличается от, скажем, норвежского характера, который формировался в не менее тяжких природных условиях. Понятно, что факторов, влияющих на формирование мировоззрения и обычаев народа, много. И климат, и зависимость крестьян от помещиков, и войны, и многое другое. Так каков он, русский характер. А уж потом попробуем проследить чего в нем больше -позитива или недостатков. |
Sorques Женат |
18-11-2015 - 00:41 Я не очень понимаю насчет климата средневековой Руси...за исключением новгородских земель, все остальное лежало на широтах Европы, если мы говорим о зерновых, но Апеннины и Пиренеи, не самые лучшие для этого регионы... |
| Свободен |
18-11-2015 - 00:48 Интересная точка зрения. А мне кажется, что наибольшую роль всё же играла история и прежде всего такие ключевые события как принятие православия, монгольское нашествие, падение Византии (не наша история, конечно, но для нас это событие имело огромное значение). |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 01:08 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 01:41) Я не очень понимаю насчет климата средневековой Руси...за исключением новгородских земель, все остальное лежало на широтах Европы У нас климат более континентальный. |
efv Женат |
18-11-2015 - 01:13 (Эрт @ 17.11.2015 - время: 23:07) (efv @ 17.11.2015 - время: 22:55) недостaтки это понятно. A про достоинствa что? Ждём ваших красочных описаний...) зaчем? я нa Вaс нaдеюсь. |
| Sorques Женат |
18-11-2015 - 01:18 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 01:08) У нас климат более континентальный. Такой же, как в средневековой Центральной Европе...нужно помнить, что за территории мы обсуждаем...  |
| efv Женат |
18-11-2015 - 01:20 (Эрт @ 17.11.2015 - время: 23:13) А вот это действительно новость. Как такое могло быть-то при приведённых характеристиках увлажнённости, температуры и особенностей почвы? Россия - родина слонов, не7) Открывaйте Олеaрия и нaслaждaйтесь! |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 01:28 (dogfred @ 18.11.2015 - время: 01:40) И чем он отличается от, скажем, норвежского характера, который формировался в не менее тяжких природных условиях. Норвежцы - это викинги. Агрессоры. Жили набегами, возвращались в хорошо укрепленную и защищенную морями и горами базу. Мы не агрессоры, т.к. удобной безопасной базы у нас не было, и агрессировать было особо некогда - нужно было постоянно защищаться от набегов и наращивать буфер, чтобы противник в нем вязнул. Мы - сухопутное племя. Упертые землепашцы, четко привязанные к временам года. Они - племя морское. Рыбаки и авантюристы. Привязка ко времени года меньше, т.к. море у них в основном не замерзает зимой (разве что в малый ледниковый период), климат мягче. Море - стихия неспокойная, рождает авантюризм. У нас нет такой скандинавской фишки как традиции инцеста. Имхо, потому что живем на равнине, добираться до соседнего селения хоть и долго, но возможно. А у них из-за высокой расчлененности рельефа селения часто оказывались практически изолированными и выбор партнеров был крайне скудный. Оттуда же, вероятно, растет и традиционная зоофилия Кавказа. А в целом, мы с норвежцами относительно похожи. |
| King Candy Свободен |
18-11-2015 - 01:32 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 02:28) (dogfred @ 18.11.2015 - время: 01:40) И чем он отличается от, скажем, норвежского характера, который формировался в не менее тяжких природных условиях. Норвежцы - это викинги. Агрессоры. Жили набегами, возвращались в хорошо укрепленную и защищенную морями и горами базу. Есть мнение, что в древности в Норвегии, Дании было дофига славян, и они как раз пиратствовали по берегам Балтики. Постепенно количество славян снижалось |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 01:35 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 02:18) (Lileo @ 18.11.2015 - время: 01:08) У нас климат более континентальный. Такой же, как в средневековой Центральной Европе...нужно помнить, что за территории мы обсуждаем... В целом у нас расстояния от морей все же больше. |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 01:35 (King Candy @ 18.11.2015 - время: 02:32) Есть мнение, что в древности в Норвегии, Дании было дофига славян, и они как раз пиратствовали по берегам Балтики. Постепенно количество славян снижалось Вполне вероятно, почему нет. |
| Sorques Женат |
18-11-2015 - 01:45 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 01:35) В целом у нас расстояния от морей все же больше. В целом, был такой же климат, как и в Центральной Европе...поэтому климат, в таком разговоре, роли не может играть... |
| Sorques Женат |
18-11-2015 - 01:53 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 01:28) Норвежцы - это викинги. Агрессоры. Жили набегами, возвращались в хорошо укрепленную и защищенную морями и горами базу. Это не более, чем небольшая часть мореходов из всего населения..тоже самое, что называть всех французов мушкетерами... Мы не агрессоры, т.к. удобной безопасной базы у нас не было, и агрессировать было особо некогда - нужно было постоянно защищаться от набегов и наращивать буфер, чтобы противник в нем вязнул. История средневековых государств, восточных славян, ничем не отличается по сути от прочей Европы, мотивы и дела такие же, забрать у более слабого и не отдать своего...насчет буфера не понял, он не завоевывался, а сам присоединялся? И еще вопрос..а такой буфер не нужно было защищать, так же как и прочие земли? Не очень понял, вашу интерпретацию истории... |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 02:24 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 02:53) Не очень понял, вашу интерпретацию истории... Имеется в виду, что они действовали набегами, грабили, но не особо расширялись, а мы планомерно расширяли свою территорию, потому что защищаться особо нечем. |
| King Candy Свободен |
18-11-2015 - 02:27 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 03:24) (Sorques @ 18.11.2015 - время: 02:53) Не очень понял, вашу интерпретацию истории... Имеется в виду, что они действовали набегами, грабили, но не особо расширялись, а мы планомерно расширяли свою территорию, потому что защищаться особо нечем. МЫ расширяли свою территорию обычно после захватнических войн наших соседей - они нападут - мы отбиваемся, приходим уже к ним домой и присоединяем их княжество / государство. Так было при Наполеоне, так было во 2-ю Мировую (СССР только в 91-м ушел из Европы, в частности из Германии) Нефиг лезть им самим ) |
| Sorques Женат |
18-11-2015 - 02:29 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 02:24) Имеется в виду, что они действовали набегами, грабили, но не особо расширялись, а мы планомерно расширяли свою территорию, потому что защищаться особо нечем. Я понял...просто мне показалось, что вы всех норвежцев или скандинавов, в викинги записали, а это не более чем небольшая прослойка, а основная масса работала в рудниках, полях и лес рубила... |
| Sorques Женат |
18-11-2015 - 02:35 (King Candy @ 18.11.2015 - время: 02:27) МЫ расширяли свою территорию обычно после захватнических войн наших соседей - они нападут - мы отбиваемся, приходим уже к ним домой и присоединяем их княжество / государство. Так было при Наполеоне, так было во 2-ю Мировую (СССР только в 91-м ушел из Европы, в частности из Германии) Но так не было с Сибирью или Средней Азией, как и с Польшей или Финляндией... Когда мы из наших предков, делаем каких то юродивых пацифистов, с белым голубем на плече, то мне обидно становится, так как наши предки были нормали люди своего времени, а не психически нездоровые и поэтому отжимали то, что другие удержать не могли, это естественно для человеческого общества и истории, особенно далекого прошлого и стыдиться этого не нужно, боясь назвать своими именами естественные вещи, прячась за лукавыми формулировками... |
| King Candy Свободен |
18-11-2015 - 02:45 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 03:35) Когда мы из наших предков, делаем каких то юродивых пацифистов, с белым голубем на плече, то мне обидно становится, так как наши предки были нормали люди своего времени, а не психически нездоровые и поэтому отжимали то, что другие удержать не могли, это естественно для человеческого общества и истории, особенно далекого прошлого и стыдиться этого не нужно, боясь назвать своими именами естественные вещи, прячась за лукавыми формулировками... Да и сейчас нормально Стыдятся истории России те, кто все время оглядывается на США и Англию - правильно и одобрямс только то, что делали (делают) те страны - остальные - "твари дрожащие и права не имеют" |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 02:47 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 02:45) В целом, был такой же климат, как и в Центральной Европе...поэтому климат, в таком разговоре, роли не может играть... У нас зимой холоднее, позже наступает весна, реки замерзают чаще, чем в Центральной Европе. http://www.houzz.com/europeZoneFinder http://www.drevo-spas.ru/img/articles/19apr2011/zon3.jpg |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 02:52 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 03:35) Когда мы из наших предков, делаем каких то юродивых пацифистов, с белым голубем на плече, то мне обидно становится, так как наши предки были нормали люди своего времени, а не психически нездоровые и поэтому отжимали то, что другие удержать не могли, это естественно для человеческого общества и истории, особенно далекого прошлого и стыдиться этого не нужно, боясь назвать своими именами естественные вещи, прячась за лукавыми формулировками... Никто из них пацифистов и не делает. Но у нас, в отличие от Великобритании не было кучи колоний за морями-океанами. Потому что мы не могли себе этого позволить. Слишком много сил уходило, чтобы удерживать свои границы. А им обороняться очень легко, поэтому оставались силы и средства на завоевание заморских колоний. Сейчас их путь повторяют штаты - у них тоже чрезвычайно выгодное географическое положение (но это пока до экстремального природного не дойдет). |
| ОLЕG Свободен |
18-11-2015 - 03:01 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 02:52) Сейчас их путь повторяют штаты - у них тоже чрезвычайно выгодное географическое положение (но это пока до экстремального природного не дойдет). во....во....сидят там на вулкане. от туда уже медведи и эти...как их...бизоны! ушли. и вообще...странно это. заселена Америка 30 000 лет назад. а пирамиды гораздо старше! куда народ тот подевался? |
| Sorques Женат |
18-11-2015 - 03:03 (Lileo @ 18.11.2015 - время: 02:47) У нас зимой холоднее, позже наступает весна, реки замерзают чаще, чем в Центральной Европе. Климат средневековой Европы очень отличался от современно и был более контрастный..посмотрите на фламандскую живопись с замерзшими каналами или Темзу на полотнах до 1812, она так же замерзала...в Германии, были морозы за минус тридцать нормой... Но у нас, в отличие от Великобритании не было кучи колоний за морями-океанами. Потому что мы не могли себе этого позволить. Слишком много сил уходило, чтобы удерживать свои границы. Мы были континентальной империей, австро-венгерского типа или турецкого... King Candy Стыдятся истории России те, кто все время оглядывается на США и Англию - правильно и одобрямс только то, что делали (делают) те страны - остальные - "твари дрожащие и права не имеют" Коммунисты любили мифы, про голубей мира...а вот история в РИ, подавалась более естественно и завоеваний не стыдились, выдумывая красивые легенды, а гордились ими...и это правильно... |
| Lileo Замужем |
18-11-2015 - 03:15 (Sorques @ 18.11.2015 - время: 04:03) Климат средневековой Европы очень отличался от современно и был более контрастный..посмотрите на фламандскую живопись с замерзшими каналами или Темзу на полотнах до 1812, она так же замерзала...в Германии, были морозы за минус тридцать нормой... Был малый ледниковый период. У нас тоже температура пропорционально понизилась. Нам было все так же холоднее, чем европейцам. Удаленность от моря не изменилась, Гольфстрим замедлялся, но, вроде как, не исчезал. |
mjo Свободен |
18-11-2015 - 03:39 А существует ли в принципе национальный характер? Есть вообще единое определение термина? Может и говорить не о чем? |
| King Candy Свободен |
18-11-2015 - 05:12 (mjo @ 18.11.2015 - время: 04:39) А существует ли в принципе национальный характер? Есть вообще единое определение термина? Может и говорить не о чем? Согласитесь, русские от турок или китайцев сильно по нраву отличаются. Вот эти отличия и составляют "национальных характер" каждого народа |
| Свободен |
18-11-2015 - 13:26 (mjo @ 18.11.2015 - время: 03:39) А существует ли в принципе национальный характер? Есть вообще единое определение термина? Может и говорить не о чем? Может не о характере, а о неких общих чертах в мировоззрении, которые, безусловно присутствуют, которыми так умело сейчас манипулирует Президент и гос. пропаганда, например. |