Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
29-06-2010 - 15:47
В вооруженных Силах согласно Устава командир имеет право отдавать Приказы и приказания. Приказ это документ, имеющий номер, дату и подпись. Приказания отдаются устно. Вот послать солдата сбегать в столовую позвать повара это приказание, а не Приказ. Приказания в письменном виде не отдаются, разве что их можно отразить в Журнале Событий оперативной службы. Думаю что Ленин, как гражданский начальник, мог давать указания клеркам типа пригласить Надежду Константиновну к обеду. |
||||||||||||||||||
Sorques Женат |
29-06-2010 - 15:47
Остались живы, но не все... Ты хочешь сказать,что большевики священников не расстреливали, не брали в заложники, не крушили и оскверняли храмы? Этого не было? Это было и при Кузьмиче и при Кобе.... |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
29-06-2010 - 15:52
У тебя какие то забавные представления о революционной бюрократии(из советских фильмов возможно)...В те времена, достаточно было телефонного звонка или устного указания, что бы расстрелять людей...так было и у белых и у красных. Это сообщение отредактировал Sorques - 29-06-2010 - 16:34 |
||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
29-06-2010 - 15:54
Нет. Я считаю что большевики расстреливали врагов, саботажников и подстрекателей. Ими могли оказаться и священники и высшие партийные чины. Священников не расстреливали за то что они священники. Храмы тоже не крушили ради того, что бы уничтожить храм. На государственном уровне я таких Указов не знаю, а на бытовом могло быть во все времена все что угодно.
Я к тому, что Указания Ленина №13666 быть не могло. Это фальсификация истории. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-06-2010 - 15:56 |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
29-06-2010 - 16:34
То есть когда рядом с моим домом в Храме был склад, то его закрытие обуславливалось острой нуждой в складе? Рядом с Красной площадью напротив входа в ГУП со стороны Никольской, из церкви сделали общественный туалет...Это было обусловлено, так же острой необходимостью? Нет, это умышленное ГЛУМЛЕНИЕ НАД РЕЛИГИЕЙ И ИСТОРИЕЙ РУССКОГО НАРОДА. Так как большевики, по всем своим действиям и идеологии были РУСОФОБЫ. Сейчас это функционирующие, отреставрированные церкви...и таких оскверненных большевичками-коммунистами Храмов и Церквей, по России были тысячи. Это была необходимость?
А Храмы из которых сделали туалеты и овощные базы, это тоже фальсификация истории? Мне один пользователь на форуме, советовал смотреть не на форму, а в суть...Был ли это документ, телеграмма звонок, устный разговор, это не важно...Важно, что храмы были осквернены или разрушены, а священников брали в заложники и расстреливали, изречения на эту тему Кузьмича-Ильича или как там его, я привел выше... Так что по сути фальсификации нет. |
||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
29-06-2010 - 17:18
Зря про "бремя доказывания" заикнулись. Начинаю подозревать, что слухи об отношении к юриспруденции сильно преувеличены. Бремя доказывания, по общему правилу, лежит как раз на той стороне, которая что-либо оспаривает. То есть, если кто-то делает громкие заявления о том, что документ фальшивый, он обязан это доказать. З.Ы. Сам по себе факт отсутствия на настоящий момент документа не м.б. доказательством его поддельности. |
||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
29-06-2010 - 18:12 А как можно доказать что документа не существует в природе, если документа нет? |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
29-06-2010 - 20:05
Здесь об отношении к дочери Маргарите. К дочери Маргарите Екатерина относилась с любовью. Хоть и не выносила ее поведения, беспорядочных любовных связей, но сдерживала себя. Генрих Манн в художественном романе «Молодые годы короля Генриха IV.» смог точно показать отношение к дочери королевы-матери. Отрывок из книги. Она хлопнула в ладоши и сказала тут же вошедшей женщине: - Попроси принцессу, мою дочь, явиться ко мне, я должна сообщить ей важную новость. Заверь ее, что новость приятная. Затем они стали ждать – Екатерина сидела неподвижно, сложив руки на животе, а ее тучный сын нетерпеливо бегал по комнате: его ночная сорочка развевалась, он уже заранее сопел и рычал. Наконец двери широко распахнулись; вошедшая вызвала бы своим видом восхищение у каждого, но только не у этих двух. Невзирая на ранний час, Маргарита Валуа была одета в платье из белого шелка, все осыпанное блестками. На ней были красные туфли и рыжий парик, а лицо свидетельствовало об уменье принцессы придавать ему с помощью притираний то самый оттенок, который бывает у рыжеватых блондинок. Она вошла, как того требовал избранный ею тип красоты – величавой и вместе с тем легкой поступью. Так она вошла бы в пиршественный зал. Но достаточно ей было взглянуть на мать и на брата, как она поняла, что ее сейчас ожидает. Жеманное личико застыло, гордая улыбка сменилась выражением ужаса, Маргарита невольно отступила. Однако поздно: Екатерина уже сделала знак, и двери снаружи захлопнули. - Чего вы от меня хотите? – спросила Марго жалобным голоском, который тут же сорвался. Карл девятый посмотрел на свою мать, и как только она сделала вид, будто не замечает его взгляда, понял, что ему разрешается все. Взревев, кинулся он на сестру. Сорвал с нее рыжий парик, и ее собственные черные волосы, растрепавшись, упали ей на лоб; теперь она уже не смогла бы придать себе величественный вид, даже если бы хотела. Царственный брат хлестал ее по щекам, справа, слева, - пощечины так и сыпались на нее, сколько она ни старалась уклониться. - С Гизом спишь! – ревел он. – Престол у меня отнимаешь! – хрипел он. Румяна остались на его пальцах, вместо них на щеках Марго проступили багровые полосы. Так она извивалась и откидывалась назад, кулаки брата обрушивались на ее полные плечи. - У-у – полнозадая! Тут он судорожно захохотал и сорвал с нее платье. Едва он коснулся ее тела, как ему неистово захотелось измолотить ее всю. Наконец у девушки вырвался вопль – вначале она просто оцепенела от ужаса; пытаясь спастись, она бросилась в объятия матери. - Ага, попалась, - вымолвила мадам Екатерина и крепко схватила принцессу, а Карл девятый снова начал ее бить. - Перекинь-ка ее через колено! – посоветовала мадам Екатерина, видимо, сочла, что этого мало, и решила подсобить ему по мере возможности, но увы, в ее мясистых ручках было слишком мало сил. Тогда она наклонилась над безупречно округлым задом дочери и укусила его. Маргарита взвыла точно зверь. Наконец Карл в изнеможении выпустил сестру, просто уронил ее на пол и стоял, тупо уставившись на нее, точно пьяный. А у мадам Екатерины тоже перехватило дыхание, в ее тусклых глазках что-то посверкивало. Но она уже снова сложила руки на животе и сказала с обычным хладнокровием: - Вставай дитя мое. На кого ты похожа! Она кивнула Карлу, чтобы тот протянул руку сестре и помог ей встать. Потом сама начала оправлять одежду дочери. Как только принцесса Марго поняла, что опасность миновала, она тотчас снова приняла надменный и властный вид. - Все разорвал! Болван! Позови мою камеристку! - Нет, - решила мать. – Лучше, если это останется между нами. Она сама зашила порванное белое шелковое платье, расправила его и собственноручно наложила на щеки дочери румяна, стертые слезами и пощечинами. По приказу матери Карл отыскал сорванный им с головы Марго парик, - он оказался под кроватью, - стряхнул с него пыль и надел ей на голову. Теперь это была опять та же гордая и пленительная молодая дама, которая перед тем вошла в комнату. - Иди читай свои латинские книги, - пробурчал Карл девятый. А Екатерина добавила: - Но не забывай нравоучения, которые ты сейчас от меня получила. Екатерине приходилось нередко успокаивать своих царствующих сыновей по отношению к сестре. После художественного пример подлинный. Историк Клоулас пишет: «Она страстно любила своих детей. Однако эта любовь не была слепой, и она умела критически оценивать как их способности, так и их поведение. Так в порыве злости она могла ударить свою дочь Маргариту. Лишь к одному из своих детей она испытывала безумную слепую любовь – к Генриху. Эта любовь заслоняла у Екатерины все остальное. Он был единственным ее ребенком, чьих недостатков она просто не замечала. Королева-мать была также очень нежной бабушкой. Она никогда не забывала о своих внучатах, заботилась об их будущем и посылала им щедрые подарки……. Ведя безупречную жизнь, Екатерина могла в старости позволить поучать свою дочь Маргариту. Она писала королеве Наваррской, что никогда не жертвовала своей репутацией ради личного счастья и теперь, когда близок ее смертный час, она не боится предстать перед Господом, ибо ничем не замарала себя. Генрих III очень гордился такой безукоризненной репутацией матери и всегда ставил ее в пример как женщину незапятнанной нравственной чистоты». Король Карл IX лежа на смертном одре, сделал одно из самых прекрасных признаний: «После Господа Бога именно моей матери, королеве, я обязан больше всего. Ее нежность ко мне и моему народу, ее прилежание, ее усилия и осторожность позволили должным образом руководить государством в то время, когда сам я, вследствие моего малолетства, не мог приложить усилий на этом поприще. Именно ей я благодарен за то, что гражданские войны не захлестнули и не уничтожили королевство». Но и Маргариту ей приходилось защищать от сыновей. Молодая королева Наваррская познакомилась с красавцем Гарлаем де Шамволлоном и до короля Генриха Валуа дошли слухи, что сестра ждет ребенка. Король приказал сестре убираться из Парижа в Наварру. Однако в дороге карету нагнали, вытряхнули из нее все вещи, путешественников заперли в монастыре Феррьер. Прибывший сюда король учинил настоящий допрос по поводу любовника и ребенка, но не найдя улик отпустил. Между Наваррой и Парижем пошли ультиматумы и угрозы военных действий. Генрих просил мать о содействии. Работа за сына свалила ее в постель, но все успокоилось. Маргарита после ее переписки была реабилитирована. Вместо того, чтобы отчитать сына за неблаговидный поступок, Екатерина нашла нежные слова для его оправдания: «Вы же знаете его натуру, - писала она Бельевру, - Он так прямодушен и прямолинеен, что не в силах скрывать своего недовольства». |
||||||||||||||||||
| Свободен |
29-06-2010 - 20:18
Ну художественной литературой мы положим нашпигованы все. Мне интересно ваше мнение. И опять же вы пишите про Марго а не про Карла.. |
||||||||||||||||||
 je suis sorti Свободна |
29-06-2010 - 20:46
А ты точно понимаешь, что такое "исторические документы"?  Ты пока что выложил чей-то поток сознания (надеюсь, не свой) - несколько цитат на самые разные темы. Когда выложишь документы в соответствующей теме, я готов их с тобой обсудить. Разговор о советской истории мне очень даже приятен, на фоне некоторых невежественных пользователей я ощущаю себя знатоком и мощным интеллектуалом P. S. (время 21.19) прочитал тут в теме один пост (не скажу какой) и понял, что на фоне некоторых пользователей я ощущаю себя еще у совершенно здоровым душевно Это сообщение отредактировал Welldy - 29-06-2010 - 21:20 |
||||||||||||||||||
| Свободен |
29-06-2010 - 21:01
Покаяние есть боль от самообмана, которым грешный человек долго себя убаюкивал, долго-предолго, а именно - до того момента, пока не почувствовал боль от самообмана. Но сама эта боль ведет к отчаянию и самоубийству, если с нею не связан стыд и страх Божий. Лишь тогда эта боль от самообмана не гибельна, но целительна. Блаженный Августин сперва ощутил гибельную боль от самообмана, которая убила бы и душу его, и тело, если бы ее быстро не догнали стыд и страх Божий. Документы тебе показали. Но ты их обсуждать боишься. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
29-06-2010 - 21:18
Не позорились с бы Вы с юриспруденцией  общее правило в гражданском праве звучит так: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а уголовном праве так: Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.То есть Вы, как обычно, не поняли, что такое бремя доказывания, перепутав "оспаривает" с "доказать обстоятельства" и "доказать обвинение"  Вы утверждаете, что существует документ - "Указание" Ленина и Калинина № 13666/2 от 1 мая 1919 г. Когда Вас ткнули носом в поддельность это документа (она очевидна для всех, кроме Вас), то начали хамить. Извольте ответить на вопрос: в каком архиве этот документ хранится? Где хотя бы он был опубликован? Автор публикации должен был сослаться на архив, ПСС или еще что-нибудь. Следующий вопрос: на какое "решение СНК и ЦиК" якобы сослались Ленин и Калинин? Я утверждаю, что подобного "решения" не существует в природе. Если Вы считаете, оно было принято, сообщите реквизиты, Вы ж вроде юрист, в отличие от меня
Что за бред? Так можно состряпать любой документ: к примеру, записку от Вашего имени, где вы признаетесь в совершении преступления по ст. 134 УК РФ, а на Ваш недоуменный вопрос, а где собственно сама записка, ответить: "Записка настоящая, но где она находится, неизвестно, но это еще не доказательство ее поддельности" и предложить Вам самому доказать, что записка поддельная. |
||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
29-06-2010 - 21:38
Например, показаниями свидетелей, упоминаниями в иных документах, ссылками и т.п. Только заявлениями "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" доказать ничего нельзя. |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
29-06-2010 - 21:52
1. Когда в США Форд ввел на своих заводах узкую специализацию, производительность подскочила во много раз. Рабочий, делавший одну и ту же операцию (закручивал гайку к колесу) через некоторое время уже делал это на "автомате" и с большой скоростью, настоящий ас. Человек 20 лет беспрерывно проводящий в походах, так и не научившийся управляться прилично с конем. Я ,как Станиславский актерам, скажу Вам: "Не верю!" ПВЛ. В год 6476 (968). "Услышав это, Святослав с дружиной быстро сел на коней и вернулся в Киев..." 2. Вы считаете труд Татищева недостойным для чтения. Почему? А труд Соловьева достойный профессор медицины тоже бы не посоветовал читать перед обедом, от объемистых томов заворот кишок обеспечен. Вот Карамзин писал свою «Историю государства Российского» на потребу кисейным барышням. 3. Судислав не менее 30 лет отсидел князем в Пскове, Больно легко его арестовали. Логично было бы князю вести активные действия: выйти с дружиной на сражение, засесть в обороне, бежать. А сидя под арестом интриговать, пытаться бежать. А здесь полная апатия, хоть канонизируй в святые. Ярослав Мудрый умирая его, законного наследника, совершенно игнорирует как малейшего претендента на Киевский стол, раздав владения сыновьям. Да и они по ПВЛ вспомнили о нем только через пять лет в 1059 г. Действительно в Псковской летописи сведений нет, но откуда-то историки их по Судиславу взяли. Надо еще поискать. Объемы большие скачивания, потому что это тома Полного собрания русских летописей. У одного автора была ссылка на Никоновский Патриарший летописный сборник, я его скачал, просмотрел и опять пусто. Наврал «ученый». Неужто Вы правы и это фальсификация XIX века. Еще есть направление поиска. Упоминает о поставлении Владимиром Судислава на Псковское княжение историк Соловьев С.М. Издание 1988 года. Т.1, стр. 194. «…..Второго сына Адели Станислава, этот же летописец, равно как и некоторые другие, отсылает в Смоленск, а Судислава во Псков». Над текстом сноска №287. Смотрим сноску на странице 311. Соф. Врем. I, 87; Никон. I, 93; Соф. Врем. I, 80. Вы Софийский временник, под редакцией Строева. 1820 г., не смотрели. Я ссылки на скачивание нашел, но они не рабочие. |
||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
29-06-2010 - 22:07
Опять громкие, но пустопорожние заявления. Кодексы цитировать любой может. Важно ещё понимать смысл написанного. Мои слова полностью укладываются в смысл положений ст. 56.
Заявляете о том, что документ поддельный - предъявите доказательства.
Те же самые два вопроса. Дайте ссылки. Где "ткнули носом" (надо полагать, привели доказательства поддельности)? Где "начали хамить"?
Начало, продолжение, продолжение, продолжение... Из раза в раз твердите, что документ поддельный. Так и докажите это! Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (с) З.Ы. Да, прежде, чем отвечать, залезьте ещё раз в ГПК и УПК. Посмотрите, что такое "доказательства". |
||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
29-06-2010 - 22:29 Ха! Welldy! А я кажется его нашел. Правда маленькое-маленькое. Хостинг фотографий  http://www.politjournal.ru/index.php?POLIT...=7705&issue=209 Думаю автора этого "документа" знает таинственный гость В.Илюхина. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-06-2010 - 22:53 |
||||||||||||||||||
igore Свободен |
29-06-2010 - 22:32
Замечательно. Теперь еще и какие-то «двадцать лет в походах» появились. Вы громоздите одну фантазию на другую.
Вы мне не про «прилично», вы мне про «отлично» расскажите. Никаких оснований предполагать наличие у Святослава да и вообще у русских князей того времени «отличной» конницы нет. Тем паче в походы ходили преимущественно лодейными дружинами.
Достойным? Считаю. Не считаю его заслуживающим доверия.
Поинтересуйтесь историей Иоакимовской «летописи».
Еще раз повторяю – Судислав НИКОГДА не был псковским князем.
Вы отталкиваетесь от изначально ложной посылки. Отсюда и полнейшая фантастичность и неисторичность ваших выводов.
Судислав никаким боком не являлся наследником Ярослава.
Дофантазировали. Все предположения о княжении Судислава во Пскове отталкиваются от факта его заключения в нашем городе. При этом игнорируется тот факт, что подобное предположение не только является полностью высосанным из пальца, но и по сути своей противоречит логике и здравому смыслу. Никаких других данных хоть сколько-то близких по времени к тем событиям источников о месте княжения Судислава не существует. Единственная летопись, сообщающая подобную глупость – это Никоновская, исключительно ненадежный источник в части древнейшей русской истории.
Вы не то ищите. «Софийский временник» Строева – это первое издание Софийской Первой и Софийской Второй летописей. Именно их и ищите в ПСРЛ. |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
29-06-2010 - 23:19
Я сам не поклонник художественной исторической литературы, поэтому в своей библиотеке не держу Пикулей, Тополей, Широкорядов, Солженицыных, Радзинских и прочую макулатурность. Дрюон и Манн мне понарвились и еще Говоров с "Последними каролингами". Но к делу. Оба сына и Карл и Генрих были любимцами, но разница была. Карл был человек нервный, немного истеричный, все писал эдикты, урезающие права гугенотов. Беспрекословно слушался только одного человека в королевстве - мать. Она полностью руководила им и позволяла делать только то, что желала сама. Генрих же был полностью свободен в своих действиях, она сквозь пальцы смотрела на его действия и вмешивалась либо по его просьбе, либо в самых неотложных ситуациях. Она ласково говорила о сыне "Мои глазки". Когда Генрих находился в Польше, Екатерина берегла для него французский трон, несколько раз привлекая к аресту младшего сына Эркюля. Об Эркюле она отзывалась: "У принца буйная фантазия, а в голове одни мысли постоянно сражаются с другими". У Екатерины был необычный способ контроля за здоровьем детей. Она наняла художников, требовала периодически делать быстрые точные карандашные рисунки детей и присылать ей. Несколько лет назад они мне попадались в интернете. Во Франции изданы в XX веке не менее 6 томов переписки (писем) Екатерины, может у нас когда нибудь переведут. |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
29-06-2010 - 23:25
О каком потоке сознания речь? В каком посте? Про цитаты Кузьмича-Ильича-Ленина? Согласен с тобой, что его тексты, это поток сознания, но увы они в Полном Собрании Сочинений есть... страницы в моем посте указаны. А чем тема тебе не устраивает? Меня вполне.
О советской истории(как и о любой) можно говорить по разному...лозунгами или копаться в фактах, порой неприятных, для советофилов...ты предпочитаешь первое... в этом случае легко себя ощущать интеллектуалом. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
29-06-2010 - 23:31
Мать он слушался, но до любимца не дотягивал.. Некоторые будем говорить прямо слухи о методах воспитания Карла Екатериной ужасают.
Генрих кстати чуть не стал ярым гугенотом. Мать его еле вытащила. Но Генрих заслуженно был замом что не говори. Ему она доверяла как себе, что говорит о том, что он был далеко не глуп.
Да уж... Берегла...
Скажите прямо: Эркюля она не любила. Впрочем его никто не любил
С удовольствием прочёл бы |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
30-06-2010 - 00:50
1. Год рождения Святослава неизвестен, поэтому дат много. У "читающих большевистские газеты" авторов Википедии 942 г. Первый поход в 946 г. Погиб в 972. Итого 26 лет. 2. Остановимся на сказанном в ПВЛ "быстро". 3. Татищева проверить нелегко, многие документы и до Карамзина не дожили. 4. А как же лествичное право? 4. Мне ежа под хвост попала - для себя проверю по Судиславу, если найду ПСРЛ и издание 1820 г. Где то в интернете прочитал аннотацию, что в содержании у них есть отличия. Скорее в очередной раз написали "чистую правду" 5. Где то в 1982 году начал я составлять хронологию правления в нашей стране, бросал, потом при доступе к новым источникам снова начинал. В начале лет путинского царствия остановился. Это не список правителей. Так просто для себя сделал, на точность и объективность она не претендует, но хотелось, чтобы знающий человек полезные правочки подсказал. Если бы Вы любезно не отказались мог выслать Вам на почтовый ящик. |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
30-06-2010 - 20:15
946 г. – это поход Ольги на древлян. Святослав тогда еще был соплей от горшка два вершка с детским копьецом. Его и потащили-то туда только в качестве живого знамени.
Да хоть быстро хоть медленно. Нет в ПВЛ ничего, из чего следовал бы вывод о наличии у Святослава «отличной конницы». Так же как из Диакона не следует вывод, что русы на самом деле не умели ездить верхом.
Отсутствие каких-либо документов – еще не повод, чтобы верить в сказки. Тем паче, что многие байки Татищева-то как раз-таки легко проверяются. В том числе простым здравым смыслом. И проверки этой не выдерживают.
А какое отношение оно имеет к Судиславу? Из чего следует, что лествица действовала на Руси ранее эпохи Ярославичей?
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4295 В науку СIЛ была введена уже с нач. XIX в.; в 1821 г. издана П. Строевым (вместе с Летописью Софийской II), в 1851 г. — в ПСРЛ (с пропусками текста); в 1926 г. CIЛ была вновь переиздана в ПСРЛ, но издание не завершено.
Простите, а какой смысл в этой работе? Чем вас не устраивают общеизвестные и общедоступные данные? |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
30-06-2010 - 23:10
1. А был ли он мал. Я с математикой не на ты, но получается, что отцу на момент его рождения было не менее 65 лет, а матери за 50. Даже сейчас менопауза происходит около 50 лет, а в те времена, да еще при пещерной медицине и условиях проживания. Где-то врет ПВЛ. Как и то, что возмужал Святослав только к 22 годам. 2. А зачем же Ярославичи за освобождение, требовали с Судислава крестное целование. Как воин он был неопасен для них. Вывод сам напрашивается. Они его отпустили (отвезли в Киев и подстригли в монахи) после клятвы, что он отказывается от своих законных прав на Киевский стол. Летописец мог забыть указать подробности этой договоренности. А еще был контроль. Книги стоили огромных денег и писались на заказ. Ляпнешь в книге лишнее и монастырь лишится следующих заказов, а с ним и больших денег. Тем более, что Нестора допустили до пользования княжеским архивом. 3. Работы (таблицы правителей), которые я видел в интернете, ну совершенно примитивны. Я бы ее и здесь на форуме вставил, но не знаю как. Может кому нибудь пригодится. |
||||||||||||||||||
| Яромир Свободен |
01-07-2010 - 17:54 можно и в тему про развал СССР.. Игорь Панарин: "Война против СССР" [URL=http Первая мировая информационная война. Развал СССР ( [URL=http:// Аннотация Эта книга перевернет ваше представление о событиях в нашей стране и в мире, происходивших с начала Второй мировой войны. Все, что здесь описано, посвящено великой информационной битве между ведущими державами мира и Советским Союзом, которая началась в 1943 году и закончилась с распадом СССР. Автор книги, проработавший много лет в КГБ СССР и ФАПСИ, приходит к сенсационным выводам: — внезапность нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года обеспечивалась поддержкой британской разведки; — высадка союзных сил в Нормандии была крупнейшей дезинформационной операцией ХХ века; — Британская империя рухнула в 1946 году, благодаря умелому ведению информационной войны генералиссимусом Сталиным; — приход к власти Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева, был итогом спланированной акции зарубежных спецслужб и Генерального штаба информационной войны против СССР — «Совета по международным отношениям»; — ГКЧП был последней попыткой Горбачева сохранить свою власть. Понять наше прошлое — значит по-новому ощутить настоящее и, возможно, заглянуть в будущее. Это сообщение отредактировал Sorques - 01-07-2010 - 19:34 |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
01-07-2010 - 18:45
Я не читал эту книгу, но если я правильно понимаю, Панарин считает, что традиционная интерпретация некоторых событий XX века хромает, то есть речь в книге Панарина идет не об исторических фальсификациях в узком смысле этого слова - не о подделке документов, а об оценке фактов. К примеру, сама высадка в Нормандии имела место, но цели союзников заключались не в "благородном стремлении оказать помощь СССР в борьбе с фашизмом", а исключительно в недопущении роста влияния СССР в послевоенном мире. И рассматривать, скажем, Британию и Германию с союзниками, как военных противников в 1941-1944 гг., можно лишь с оговорками. Так какие здесь фальсификации? |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
01-07-2010 - 19:26
А бомбежки английских городов и война на море, это типа был обмен любезностями? Это сообщение отредактировал Sorques - 01-07-2010 - 19:26 |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
01-07-2010 - 19:33
Яромир Вы русский письменный понимаете? Мы с вами в ПМ беседовали, до этого вы получили кучу предупреждений и как мне показалось вы поняли что то, но вы опять даете ссылку на сайт с форумом. Предупреждение по п. 2.6. Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения. Это сообщение отредактировал Sorques - 01-07-2010 - 19:37 |
||||||||||||||||||
Format C Влюблен |
01-07-2010 - 21:12
С Нормандией то как раз все наоборот - Вот если бы на Балканах высадились, чего добивался Черчиль (но американцы не поддержали) - тогда б было самое то - в плане "недопущения роста влияния СССР в послевоенном мире. " |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
01-07-2010 - 21:15
Доказательства чего? Этого документа в природе не существует. Что Вам еще доказать? Отсутствие "завещания Петра I" или отсутствие Шамбалы?
ВЫ РАЗМЕСТИЛИ ДОКУМЕНТ ЗДЕСЬ Если Вы знали, что это липа, то этот Ваш поступок подл, а если не знали, но увидели где-то антисоветский текст, от возбуждения потеряли голову (ведь ежу понятно, что это липа) и поспешили разместить на форуме, то этот поступок глуп Стало быть, Вы никогда и не утверждали, что документ существует в природе? Удобная позиция. Ну тогда простите великодушно, но не ясно, чего сказать-то по теме хотели - пофлудить зашли? P. S.Для интересующихся подробней об "УКАЗАНИИ" Ленина здесь Это сообщение отредактировал Welldy - 01-07-2010 - 21:33 |
||||||||||||||||||
| Свободен |
01-07-2010 - 21:32
Знамо дело. За 70 лет уничтожить компромат были прекрасные возможности. Тысячи их |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
01-07-2010 - 21:36
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи. - Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди. "Алиса в стране чудес" |
||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
01-07-2010 - 22:09
Понятно. Слив, как говориться, засчитан.Я несколько ссылок привёл с вашими утверждениями о том, что документ поддельный. Как можно подделать то, чего в природе не существует?! Вы с маниакальной упорностью твердили, что документ - подделка. Не привели, правда, ни одного доказательства своих громких заявлений. И решили слиться. Обычное дело. Пламенные альбатросы революции так всегда и поступают.
Привет Кандинскому-Клерамбо!
От вас же никто никаких доказательств его подделньсти не увидел. Точно также, как и сейчас вы проигнорировали ряд вопросов о представлении доказательств. И пост Виктора. Ответить-то нечего. Вместо этого начинаете, что для вас обычное дело, хамские нападки. Назвали меня подлым, и глупым. Надеюсь, вы хоть отчасти удовлетворили этим последствия недостатка внимания и постоянной критики в детстве? |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
01-07-2010 - 22:16
Welldy Предупреждение по п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
01-07-2010 - 22:18 Напоминаю, что форум создан, для дружеского общения, подколки и характеристики пользователей, на данном разделе не уместны. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
01-07-2010 - 22:36
Вы не знакомы с понятием "исторический источник" Какие Вы ссылки давали? На книгу какого-то журналиста? Вы правда считаете, что утверждения "подобного документа нет в природе" и "данное "Указание" Ленина липа" - противоречат друг другу?
Доказательств приводилось много, но Вас они "божья роса" Попытаюсь объяснить на понятном для Вас языке: приходите Вы в суд (не уверен, что Вы там были когда-нибудь, но все же), и говорите судье, что вот есть такой документ, Вы его нашли в какой-то левой книжке и просите приобщить к делу. Что Вам отвечает судья? Просит представить оригинал, заверенную копию, или если это официальный документ, изданный властью, указать, в каком официальном издании он опубликован. Если у Вас нет документа, но Вы знаете, где он находится (например, в архиве), Вы это сообщаете суду и суд документ запрашивает. Если вы не знаете, где этот документ находится, то суд Вас посылает Так Вы не ответили на вопросы (спрашиваю в третий раз): 1. В каком именно архиве хранится УКАЗАНИЕ № 13666/2 от 1 мая 1919 г.? 2. На какое такое решение ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров ссылается т. Ленин в данном указании? Можно текст или номер этого решения? |