Взрослая социальная сеть
 Свободен |
25-06-2010 - 16:55
Подскажи где. Для общего. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 16:56
Что можно привести в качестве доказательств? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 17:04
Даю ссылку http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html |
||||||||||||||||||
 igore Свободен |
25-06-2010 - 17:41
Это надо поднимать ПСРЛ. По-моему, начиная с Никоновской. to mpg-mph: цитату увидеть можно? Или и дальше будете рассуждать о том, чего в глаза не видели? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 17:45
Добротные рассуждения. Можно кое о чём задуматься, но ни одного доказательства... Так?
|
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 17:46
|
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 17:52
|
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 17:59
Вы хоть поняли, что первая часть вашего утверждения противоречит второй?
Зачем вы вновь и вновь пытаетесь говорить о том, чего не знаете? Да, цитата-то будет? Или и дальше будете отделываться смехотворными писульками, вроде потуг Данилевского? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:04
Это сообщение отредактировал mpg-mph - 25-06-2010 - 18:06 |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 18:06
Знавес. Вопросов к полену больше не имею. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:09
Был в истории России один Иван, вот четыре его прозвища: Грозный, Правосуд, Горбатый, Великий. Ответьте умный вы наш, как его официально называют в учебниках истории? Это сообщение отредактировал mpg-mph - 25-06-2010 - 18:11 |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 18:22 mpg-mph, дорогой мой друг, не кажется ли вам, что для начала было бы очень хорошо, если бы вы сами удосужились ответить на вопрос, который я задавал вам уже несколько раз подряд? И только затем уж требовать чего-то от меня. Ась? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:22
Иваном Великим Ивана III кличут |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:34
|
||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
25-06-2010 - 18:35 Скушна как-то обсуждаете. Один из советских мифов:  Пленные немцы покупают продукты в магазите лагеря. Особенно понравилось личность на заднем плене котороя старательно показывает этикетку на камеру  |
||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
25-06-2010 - 18:37 Ну и немецкий миф того же плана:  1941. Пленные красноармейцы обедают. Особенно понравился немец на заднем плане (вслева возле окна) который с жадными глазами смотрит на стол.. Это сообщение отредактировал rattus - 25-06-2010 - 18:38 |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:38
А как понять что это миф? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:39
|
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 18:41
Вы вообще по-русски ферштейн? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 18:53
|
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 18:59
Да вот непохоже как-то. Медленно до вас доходит.
Где там ссылка на сагу? Ссылку на сагу я вам и сам могу дать. Ажно на два перевода. На "Ульфдалире" уже лет сто висят. Мне от вас нужна цитата с приказом Ярицлейфа Эймунду убить Бурицлейфа. Ферштейн?
Над этой "попыткой" Данилевского не надрывал животик только ленивый. Использование подобной, с позволения сказать, аргументации уже многое говорит об уровне вашего знакомства с предметом. Впрочем, о каком уровне вообще можно говорить, если вы, судя по всему, и саги-то никогда в глаза не видели...
Извините, но я не понимаю вашего тарабарского. Все еще жду цитату. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 19:05
|
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 19:20 О чем и речь. Никто сагу не читал, но все искренне убеждены, что там прямо-таки Ярослав отдает приказ прикончить Бориса... ибо Абрамович им напел... |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 19:29
И в принципе давайте переходить к другим фальсификациям. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 19:46
Гм.. Может разнообразия ради покопаем под Мстислава Владимировича?
Чего это? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 20:25
Это сообщение отредактировал mpg-mph - 25-06-2010 - 20:27 |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 20:44
Смотря что под ней понимать... Слухов много, беда только в том что это слухи и предположения..
Явных фальсификаций не так уж много. Спорные моменты как раз и выдают за фалисификации Просто кому то интересно про Сталина с Берией, а кому-то про другое. Тем и хороша тема.. |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
25-06-2010 - 21:44 «Эймунд конунг хорошо заметил вечером, где лежит в шатре конунг ( Бурицлав), идёт он сразу туда и убивает конунга и многих других. Он взял с собой голову Бурицлава конунга. Бежит он в лес и его мужи, и не нашли их. Стало страшно тем, кто остался из мужей Бурицлейфа конунга при этом великом событии, а Эймунд конунг и его товарищи уехали, и вернулись они домой рано утром. И едет Эймунд к Ярицлейфу конунгу и рассказывает ему всё правду о гибели Бурицлава». Если бы Ярослав был против убийства Эймунд это не стал бы делать. А убив как поехать к Ярославу, тот за родного брата и казнить может. Вообще из всех сыновей Владимира Ярослав по характеру наиболее жесток и беспринципен. Он начинает войну против отца Владимира, ведет войны с братьями Святополком, Мстиславом, посадил в поруб последнего живого своего брата Судислава и при жизни не выпустил. Также и трусоват был, какого стрекача дал в Новгород после поражения от Мстислава. Мстислав звал его и отдавал Киев, а Ярослав долго не возвращался, словно боялся, что ему припомнят Бориса и казнят. А сам Ярослав более надеялся в своих действиях на хитрость, каковой он победил печенегов. Кстати некоторые "специалисты от истории" утверждали, что один из братьев не был убит, бежал к печенегам и привел их к Киеву. В сражении у Киева печенегов разбили, а Ярослав на всю жизнь остался хромым. Эта версия звучала в журнале "Наука и религия" примерно 1988 г. По поводу французского короля Генриха III Это Гизы разводили клевету о его не той ориентации. Авторитетный французский историк в своей работе "Генрих III" это доказывает. так, что с "ломателями изгородей, то бишь пажами и миньонами" он не развлекался, как его сестричка Марго. |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
25-06-2010 - 21:54 Проглядел записать фамилию историка. Авторитетный французский историк Пьер Шевалье......... |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 22:02
Версия о хромоте или всё что вы написали?
Ну.. пока никто не написал о его нетрадиционной ориентации... Или вы привинтивно? |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 22:35
Хоспади, да откуда же вы такие беретесь-то, ленивые… Неужели так трудно прочесть вопрос? И попытаться найти ответ на него? http://norse.ulver.com/src/konung/eymund/ru.html Если же так случится, Господарь, что мы преодолеем Конунга, тогда что? — прикажете ли убить его, или нет? — потому, что никогда конца не будет этим суматохам, пока вы оба останетесь в живых. Конунг отвечал: — Ничего этого я не сделаю: ни настраивать никого не стану к (личному, грудь на грудь) сражению с Конунгом Бурислейфом, ни порицать кого-либо, если он будет убит. … Они прибыли домой (в Киев) утром, очень рано, и пошли прямо в присутствие Конунга Ярислейфа, которому наконец донесли с достоверностью о (последовавшей) кончине Конунга Бурислейфа. — На! вот тебе голова, Господарь! Можешь ли ее узнать? — (воскликнул Эймунд). Конунг покраснел при виде этой головы. Эймунд молвил: — Этот великий подвиг храбрости совершили мы, Нордманны, Господарь! Прикажите теперь прилично похоронить вашего брата, с надлежащими почестями. Конунг Ярислейф отвечал: — Опрометчивое дело вы сделали, и на нас тяжко лежащее! Где здесь указание на то, что убийство Бурицлейфа было инсценировано Ярицлейфом? Идея убийства в саге с самого начала представлена как инициатива Эймунда. Конунг заранее отказывается отдавать подобный приказ, хотя и оговаривает, что не станет рассматривать в качестве кровника того, кто в бою возможно лишит его брата жизни. Да и было бы странно, если бы он заявил обратное – они ведь находились в состоянии войны. И когда ему приносят голову Бурицлейфа, называет поступок Эймунда «опрометчивым», а по другому переводу – «поспешным». То есть не одобряет.
Да что вы говорите? А много ли вам известно о характере других сыновей Владимира, чтобы проводить подобные сравнения?
И кто вам подобную глупость сказал? Сами придумали?
Ведет войну с братоубийцей.
Ай-яй-яй, опять в лужу попали. Войну-то начала Мстислав против Ярослава, а не наоборот.
Однако ж не убил и в землю не закопал. А мог бы, будь он таким монстром, каким вы его хотите видеть. Да и вообще, странная штука – коварный Ярослав, якобы сваливший на Святополка вину за свои бесчинства, и состряпавший фальшивые истории убийства Бориса и Глеба, почему-то не удосужился придумать какую-то красивую версию для оправдания заключения Судислава… Хм. Наверное, у бедолаги фантазия иссякла, да?
И ведь что странно – летописец, который, якобы, напропалую врал, выгораживая убийцу-Ярослава и возводя поклеп на невинную овечку Святополка, почему-то не счел нужным затушевать факты далеко не самого доблестного поведения своего героя. Как это объяснить? Да никак. Просто ярославофобы с логикой дружить упорно не желают, и над такими деталями задумываться им некогда.
**устало** Бре-е-е-ед…
Шикарно. Человек рассуждает о междуусобице 1015-1019 гг. и даже не знает о битве Ярослава со Святополком на Альте… Мда уж. Это сообщение отредактировал igore - 25-06-2010 - 22:41 |
||||||||||||||||||
| воротной Свободен |
25-06-2010 - 22:46
Вы написали "Материнский инстинкт там проявлялся тока к Генрихе. Который таки и прервал династию не смотря на старания матушки". Я подумал, что имеете в виду обсуждавшиеся историками высказывания некоторых современников Генриха Валуа о его "половой ориентации" от которой по их мнению не было у того детей. В "Науке и религии" утверждали, что один из братьев (Борис?) не погиб, а бежал к печенегам и затем воевал с Ярославом. Кроме данной статьи, обсуждение данного эпизода я нигде не встречал. Вероятно для повышения тиража напечатали, а не для правды. А вообще о достоверности любого события можно говорить, имея несколько независимых друг от друга источников, написанных в данное время. А так некоторые историки занимаются вырыванием отдельных слов и фраз и личным на них творчеством. А вот Святослав. Нестор пишет, что он и его воины отлично управлялись с конями, а византийский историк Лев Диакон пишет обратное. Кто прав? |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
25-06-2010 - 23:14
Мне от вас теперь цитату из Нестора требовать? |
||||||||||||||||||
| Свободен |
25-06-2010 - 23:25
Да нет. Собственно даже будь он трижды гомосексуалистом это никак не влияло на его репродуктивные функции.. Так же? Ради будущего династии можно было побороть отвращение к женщинам и побыть с Луизой... Но..... Скорее всего множество факторов сразу привели к тому что детей не было. Он болел венерическими заболеваниями да и кровосмешение дало наверное о себе знать |
||||||||||||||||||
 je suis sorti Свободна |
26-06-2010 - 03:50
Лука слышал звон, да не знает, где он  ЭТО НЕ ФОТОГРАФИЯ ДОЩЕЧКИ (а Велесова книга якобы была на дощечках)  Экспертизу в данном случае провела специалист по палеографии, трудившаяся в Институте русского языка АН СССР ЖУКОВСКАЯ, которая пришла к следующему выводу: "Фотография, опубликованная С. Лесным, не является снимком с доски. В ней на расстоянии 2—2.5 см, 6.5 см, 10.5— 11 см, 15.5 см от левого края прослеживаются тени, образовавшиеся, по-видимому, от сгибов материала, с которого производилось фотографирование. С доской этого произойти не могло. В правой половине снимка начертания многих букв расплылись; следовательно, фотографировался не твердый материал с начертаниями, выполненными посредством прорезывания и выщербления его, а письмо, расположенное в одной плоскости, нанесенное красящим веществом. Все это говорит о том, что фотографировалась не сама «дощечка», а бумажная копия с нее или прорись. Есть основания полагать, что при изготовлении снимка была произведена ретушовка." Если у вас с Лукой в кои-то веки все же возникнет неодолимое желание почитать что-нибудь умное, то ИЩИТЕ И ОБРЯЩЕТЕ, здесь вы найдете статьи по теме, ибо ученье свет, а неученье тьма Это сообщение отредактировал Welldy - 26-06-2010 - 04:23 |