Взрослая социальная сеть
 Lolita** Свободна |
28-10-2005 - 09:23 ... Всем известно, что история и литература тесно взаимосвязаны... В течении веков посредством литературы передавались исторические факты и события, фиксировались знаменательные даты, описывались народные обряды... Благодаря многим литературным произведениям стали известны такие исторические события, как война 1812 года (Война и мир), Бородинское сражение (Бородино)... много книг написано про революцию 1917 года(произведения Гайдара и Фадеева) и Великую Отечественную войну... |
||||
 st Mentoroso Свободен |
28-10-2005 - 10:39 Историческая литература, это прежде всего литература. Гениально написанное, даже искажающее реальные факты, оно остается гениальным произведением. Возмите "Трех мушкетеров" Дюма. Как там описан Ришелье: коварный, кровавый властелин при беспомощном короле. А с историчекой точки зрения правление Ришелье привело к укреплению абсолютизма во Франции, ликвидации сепаратизма в стране, окончанию религиозного противостояния. Но, не смотря на это, произведение не перестает быть интересным. Есть много фактов когда литературное произведение становилось историческим источником. Теже "Слово о полку Игореве" или "Илиада". Эпистолярный жанр и мемуары так же относятся к историческим источникам. Лично мне нравяться произведения о тех эпохах, которые автор сам пережил и может показать свой взгляд на то или иное событие. Взгляд не главного героя события, вершителя судеб, а "маленького" человека, прошедшего историческую мясорубку. К таковым могу отнести "Тихий дон", "Хождение по мукам", "Белую гвардию", "Живые и мертвые". А о чем конкретно речь в этой теме? |
||||
панда Свободна |
28-10-2005 - 16:01 Основные исторические факты были и остаются..Сформулируйте плз..вопрос |
||||
| st Mentoroso Свободен |
31-10-2005 - 13:03
В истории то - да... а в литературе? Тут можно как хочешь фактами жонглировать, хоть все историю переписывать... |
||||
 Свободен |
24-11-2005 - 16:50 А я вот люблю читать художественные, исторические романы Валентина Пикуля, хотя многие историки сильно критикуют его произведения за произвольное толкование истории. Если кому то нужна историческая точность событий, могут почитать специальную литературу, а для автора романа, я считаю, достаточно лишь придерживаться русла исторического события, не заостряя внимание на точных исторических фактах. А учить историю по художественным романам, не стоит. Автор субъективен, он легко может сделать любое историческое лицо, либо положительным персонажем, либо отрицательным, это его право, его видение истории.  |
||||
панда Свободна |
24-11-2005 - 18:59 В литературе очень много вымышленного..Автор худ. произведения имеет право додумывать и выражать личное отношение к тому или иному событию...По литер. произведениям историю выучить нельзя..А разобраться неспециалисту в том,что правда,а что-вымысел-сложно... |
||||
| Свободен |
24-11-2005 - 19:47
Я согласен, убедился в этом, прочитав роман В. Пикуля "Нечистая сила", о Г. Распутине, а затем роман И. Наживина "Распутин". Об одном и том же персонаже написано по разному. Но мне ближе все таки острая трактовка Пикуля. |
||||
Immortal Свободна |
24-11-2005 - 20:15
Допустим. Так в чём вопрос?  |
||||
fon Rommel Свободен |
24-11-2005 - 21:18 Очевидно, автору топа просто неизвестно высказывание о том, что история - публичная девка политики... Если имелось в виду именно это, то лет через пятнадцать исторические и, как следствие, литеретурно-художественные взгляды на, к примеру, Октябрьский переворот 1917 года будут диаметрально противоположны существовавшим тридцать лет назад. И ничего удивительного, ибо - см. первый абзац поста... |
||||
| st Mentoroso Свободен |
25-11-2005 - 08:04
А кто его знает? Может вопрос ставился так: можно ли по литературным произведениям изучать историю? Лично я считаю что можно. Изучают же историю Древней Греции по "Илиаде" и "Одиссее"... Допускаю, что и более поздние произведения можно отнести к источникам по изучению того или иного периода. Например, "Окаянные дни" Бунина или "Школа" Гайдара. Они написаны по воспоминаниям авторов, переживших описываемые события. Но здесь необходимо учитывать, что информация подается необъективно, хотя факты всегда остануться фактами - в этом Вы правы. |
||||
boohoo Свободен |
25-11-2005 - 14:31
...Малая земля, Возрождение, Целина...  сам изучал....  |
||||
| панда Свободна |
25-11-2005 - 17:35
В Илиаде и Одиссее описывается Троянская война,в кот. на равне с людьми участвуют древнегреческие Боги..И изучается она,как древнее литературное произведение.Это-миф. |
||||
| Багги_Ra Свободна |
26-11-2005 - 23:06 История Древней Греции и Малой Азии изучается в том числе и по *Илиаде* с *Одиссеей* по вполне понятным причинам - иных литературных источников, описывающих так называемый Гомеровский период (XI-IX вв. до н.э.) не сохранилось |
||||
| st Mentoroso Свободен |
28-11-2005 - 08:01
Но Шлиман то искал Трою опираясь именно на них... А что делать если других не осталось? Древние литераторы были хоть меньшими фантазерами, чем современные авторы, хоть и использовали мифологические персонажи. А представьте если от нашей цивилизации единственным источником останеться одна из книг Кастанеды? Что себе представят о нас потомки? |
||||
Пухлый Свободен |
29-11-2005 - 12:16
Пикуля нельзя сравнивать с другими писателями. Ибо его романы и рассказы вполне могут по достоверности соперничать с научными монографиями и статьями. В одном из номеров "Вопросов истории" роман "Честь имею" критиковал сам академик Писарев- на тот момент ведущий специалист по истории Балканских стран. Врядли хоть один кандидат ист. наук мог удостоиться подобной чести, не говоря уже о писателях. |