История русского языка

Если быть точным, Кирил и Мефодий просто перевели библию на славянский, используя существующую с древних времён систему русского письма. И уж точно не создавали русский язых из разных языков. Но они добавили несколько письменных знаков, которые, как им казалось удобней и лучше будут передавать некоторые греческие словоформы.
С Кирилом и Мефодием вообще дело тёмное. Есть даже мнение, что они создали "глаголицу" а "кирилица" существовала до них. Но потом всё перепуталось...в том числе и в угоду церковной коньюктуре. И имя "кирилицы" присвоили древней системе славянского письма, существовавшей до них.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 13:09

Пожалуйста, приведите.И разъясните, пожалуйста, что же это за такой "славянский"?

СОИТИЕ-COITUS ... да, если поднапрячь воображение, то можно представить. Только вот проблема в том, что когда Рима уже не было, восточные славяне ещё писали рунами.... А, кстати, почему Вы думаете, что коитус от соития, а не наоборот. Было бы очень интересно почитать. Но да же Вы в погоне за сенсациями не переплюнули одного кавказского "исследователя", который утверждает, что лезгины и аварцы произошли не от кого-либо, а от самих шумеров.

А конкретно?Вам, как знатоку латыни и славянских языков будет нетрудно найти примеры, в которых прослеживается славянское словообразование, известное своей сложностью и массой исключений, а также показать, что в стройной латинской грамматике "ни хрена не прослеживается".Будьте добры.
Вот расскажите мне с помощью каких таких легкопрослеживающихся суффиксов "годы" превращаются в несколько "лет"?

Знаю другую версию. Кирилл и Мефодий переложили Священные тексты на глаголицу, а позже, уже их ученики, и даже, кажется, после смерти Мефодия, создали на ее основе то, что ныне мы называем кирилицей...
И, основываясь на собственные ощущения, тоже придерживаюсь версии, что глаголица была раньше, на основе уже некоторого существующего, а кирилица - как приближение к распространенной к тому времени письменности: греческое и латинское письмо.

"Славянский" или "Словенский" - имелась ввиду славянская группа языков.
Наиболее близок к древне славянскому - современный сербский и современный так называемый "церковнословянский".

В приведённом примере "коитус" - "соитие", чёткая славянская конструкция слова это устаревшее "еться" - обозначающее "половой акт" отсюда и "мать твою ети" , плюс наша знакомая русская приставка "со", а в латинском родственные слова "коитусу" я привести не могу, в латыни после заимствования это слово стало просто цельным корнем. А если предположить, что заимствование обратное - из латыни в русский, то появляется невероятное попадание случайного латинского слова в славянские корнии суффиксы.
И напрягать воображение вовсе не надо.
Ещё "исход" к примеру - опять чёткий славянский корень "ход" и всем знакомая приставка "ис", после заимствования в латынь это слово превратилось в "эксодус" (выход), а затем в романские языки искажённо, как "EXIT".
да много разных...термины храмового строительства "ХРАМ", "АМВОН" - в латыни это наши слова "храм" - неполногласная форма слова "хоромы", "амвон" - от выражения "омовлять" ( в значении оглашать, ораторствовать), от славянского корня "мова" (речь в украинском например), а влатыни слова "молвить" нету.

А "годы" в "лета" вовсе не превращаются. Эти слова , обозначающие одно и то же, образованы от разных славянских слов, обозначающих разные единицы времени.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 13:17

Наберите в поисковике "форум центральноазиатского исторического сервера"..., а там "лингвистические аспекты".
А специализированных ресурсов по заимствованию из славянских в латынь не знаю

Ещё в силу жизненных обстоятельств, нашёл заимствованное из русского в латынь словечко, которое вернулось к нам, изменённое, медицинским термином.
КАРДио. КАРД - сердце.
Та же история. Наше "СЕРДЦЕ" произносится на некоторых русских диалектах, как "СОРДЦЕ".
В средние века не было чётких правил грамматики, так что гласные кто как слышал, так и писал. Поэтому переход "О" в "А" - обычное дело.
И опять в русском видно откуда это слово образовалось "середина", "серёдка".
А в латынь заимствовано прочтением словянской кирилицы - латиницей. Получился корень "КАРД", обозначающий сердце.
Похоже пора открывать тему посвящённую заимствованию в латынь словянских корней. Революция в филологии.

Даль и Фасмер находились под давлением немецкой исторической школы, которая утверждает, что Словяне свалились с луны, дикие, неграмотные, без культуры и своего языка, без князей (пришлось призвать варягов) всего тысячу лет назад. Поэтому в принципе невозможно существование самобытного русского языка.

70 процентов - сомнительно. Я с большим трудом насобирал только несколько десятков слов. Причём почти все они имеют явно тюркское произношение.

С другой стороны, если 70% - тюркизмы, значит, остальные 30% - славянские, латинские, греческие, германские, балтийские, финские, угорские, арабские вместе взятые. Почему же тогда русский язык так сильно отличается от турецкого, например?

Скорее всего, Вы просто ещё не познакомились с таком методом перевода как калька.
В древности не использовали теперешние принципы перевода иностранных слов и выражений. Перевод делался на уровне минимальных осмысливаемых единиц - приставок, корней, суффиксов. Сейчас так уже почти никто не делает. Перевод идёт по смыслу текста. Ну разве что начинающий изучает иностранный язык, переводя по словарю все слова подряд.

Ваши заблуждения, похоже как раз и связаны с кальками.

Тут Вы не правы.
Кардиология образована от греческих корней, кардио пришло из греческого.
На латинском сердце - cor, cordis. И я скорее поверю в заимствование из греческого или из общего индоевропейского языка-предшественника, чем из русского.

Cordis ?.. как интересно. Так Вы опровергаете заимствование нашего "Сордце" в латынь или подтверждаете?
Научный поиск - это вообще не вопрос веры.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 13:22

Вот тут точно нужно поднапрячь воображение, чтобы из "EO" получить "IT" и заменить направление заимствования на обратное. Думаю теория "кальки" с этой целью и создана.
А Вы лукавите, когда допускаете, что coitus образовано от глагола coeo (почему Вы здесь не скзали, что "тогда бы получилось "COIO")и недопускаете
"Соетие". Теория кальки тем и удобна, что при помощи массы выборочных допущений можно выкрутить что угодно.
А "соебие" тут вовсе не при чём. "Е*ать" - это другая корневая основа, образованная от корней "ХИБАТЬ" ( в занечении колебать, шатать), "КИВАТЬ"(совершать головой гармонические колебания с заданной амплитудой),
"ХИБАРА" - шаткое , колеблющееся сооружение.

Кстати, попробуйте натянуть на теорию "кальки" "ИСХОД" - EXIT.
Мне интересен этот головокружительный кульбит научного поиска.

Это сообщение отредактировал snovaya - 18-12-2006 - 00:22

а я насобирал именно почти 70%.
Практически любое слово в словянских языках восходит корневой основой к тюркскому.

Это сообщение отредактировал snovaya - 18-12-2006 - 00:23

Попробуйте для начала приглядеться к русским словам с чередованием. Например:
смять, сминать, смятие, сомну - чередуются мя/мин/мн
пройти, пройду, прохождение, проход - чередуются й/йд/ход/хожд
нанять, найму, наём, нанимать - чередуются (н)я/йм/ём/(н)им
вынуть, вынимать, выемка, выну - (н)/(н)им/ем/(н)
В последнем слове во многих формах даже корень не остался - нечему чередоваться. :)

В латинском глаголе coeo - приставка co-, корень -e-, окончание -o. В существительном coitus - приставка co-, корень -i-, суффикс -t-, окончание -us. Так что чередование будет -e-/-i-, которое обычно объясняется редукцией.

Кстати, это чередование полностью соответствует древнерусскому чередованию в глагольных формах -e-/-i- (индоевропейские краткие, в древнерусском соответствуют чередованию е/ь). Например беру/бьрать. В итеративе краткая и (=ь) переходила в долгую и (=и): набьрать - набирать.

Да не было в латинском слова exit, было - exitus. Кстати, родственник слову coitus.

Приведу для Вас список родственников латинского глагола идти, образованных при помощи приставок. Среди них Вы найдёте свой любимый exit, правда - с окончанием, а не голым обрубком. :)

eo "иду", ire "идти", itus "ходьба"
eo - я иду
is - ты идёшь
it - он/она идёт
imus - мы идём
itis - вы идёте
eunt - они идут

ab-: abeo "ухожу", abire "уходить", abitus "уход"
ad-: adeo "прихожу", adire "приходить", aditus "приход"
co-: coeo "схожусь", coire "сходиться", coitus "соединение"
ex-: exeo "выхожу", exire "выходить, exitus "выход"
in-: ineo "вхожу", inire "входить" initus "приближение"
inter-: intereo "гибну" interire "гибнуть" interitus "гибель"
per-: pereo "гибну" perire "гибнуть"
praetor-: praetoreo "прохожу" praetorire "проходить" praetoritus "прошедший" praetorita "прошлое"
prod-: prodeo "выступаю" prodire "выступать" proditio "выступление"
red-: redeo "возвращаюсь" redire "возвращаться" reditus "возвращение"
trans-: transeo "перехожу" transire "переходить" transitus "переход"

Примеры взяты из Латинско-русского словаря, М., "Русский язык", 1986
Использовал только основные варианты переводов.

Стоит ли комментировать?

Посмотрите внимательно список.

Да похожи они - ещё как похожи. Сами римляне считали их похожими и спрягали одинаково. Что ещё нужно?

Слово exodus - греческое, а не латинское.

Даже боюсь посоветовать Вам тоже быть внимательным - ведь всё равно читать не станете.

Понятно. Я уж было подумал, что Вы серьёзно.
:)

Не читал (хотя может мельком и пробегал случайно его работы).

По теме.
Индоевропейский язык > праславянский язык > древнерусский язык > русский язык.

От древнерусского языка также произошли белорусский и украинские языки.
От праславянского языка также произошли все остальные славянские языки (кроме восточнославянских).
От индоевропейского - германские, романские, кельтские, греческий, албанский, персидский, индийские, армянский, таджикский и куча уже вымерших.

Данных по истории слишком много, чтобы ставить это под сомнение.

До индоевропейского языка пытаются найти ностратический язык и подобные ему. Там всё очень расплывчато и малодостоверно. Кроме общих рассуждений о сходствах ничего больше не добились.

Читала о Шахматове только в рамках курса История лингвистических учений, ну и плюс ещё в аспекте его причастности к учениям Московской фонетической школы и Ленинградской фонетической школы. Так что ничего путного про историю русского языка с точки зрения Шахматова сказать не могу. Могу ток про школы фонетические рассказать. Вызубрила :)

Можете пояснить? Почему кроме восточнославянских? Какие же языки вы относите к восточнославянским?