Свободен |
06-12-2007 - 01:38 Последнее время в телевизоре, по познавательным каналам, частенько можно увидеть фильмы об Иуде, где предлагается другой взгляд на библейскую легенду о Христе и событиях, связаных с его казнью. Собственно говоря без предательства Иуды не было бы и всей этой потрясающей ситуации. Существует якобы Евангелие от Иуды (хотя Иуда его написать не мог, ибо убит был вскоре) в нём изложена версия что Исус всё знал, как ему и положено и как любимому ученику именно ему доверил эту миссию. Предлагаю обсудить. ПС прошу не переносить тему на форум религии, т.к. хотелось бы рассмотреть этот вопрос (если тут конечно есть что рассматривать) с философской точки зрения |
||||||
Психиатр Женат |
06-12-2007 - 08:45
Ну если уж философствовать. то роль Иуды вполне мог выполнить кто угодно из апостолов, Иисус сам мог сдаться римским властям, ну или отправить анонимку, что мол: "Там-то и там-то, тогда-то соберутся революционные елементы" Можно было обойтись и без предательства. |
||||||
Свободен |
06-12-2007 - 10:17
Есть английский перевод Евангелия от Иуды. И может привести к пересмотру роли Иуды в судьбе Иисуса Христа. Накануне древний манускрипт был опубликован в США. В интернете оригинал текста опубликован на сайте Национального географического общества США. В тексте апокрифического текста, найденного в начале 1970-х годов возле города Эль-Минья (Египет), автор, в частности, утверждает, что Иуда вовсе не был предателем. В нем по-иному, нежели в четырех канонических евангелиях, трактуется образ Иуды - он предает Иисуса не из алчности или злобы, а якобы по воле и указанию самого Христа, помогая учителю принести жертву во искупление человеческих грехов. Его представляют как любимого ученика Христа, единственного, кто полностью понял суть его учения. Поэтому Учитель сам попросил Иуду выдать его властям, чтобы помочь избавиться от телесной оболочки. Повествование заканчивается рассказом, как Иуда выполняет это поручение. О том, что произошло дальше, ничего не говорится |
||||||
Психиатр Женат |
06-12-2007 - 10:24
А лашье Иуду из Кириафа убивают, но если об этом написать в такой статье, то получится, что Христос отправил своего "любимого ученика, до конца понявшего суть ученичества" на смерть. |
||||||
Свободен |
06-12-2007 - 10:26
с собой забрал, но об этом тоже нельзя писать по другой причине... Это сообщение отредактировал Уча - 06-12-2007 - 10:28 |
||||||
Свободен |
06-12-2007 - 13:02
Интересно, к чему же тогда молитва в Гефсиманском саду "Да минет меня чаша сия"? Вообще, я слышал версию, что Иисус, начитавшись пророчеств, специально сам форсировал события, чтобы они были похожи на то, о чем говорилось в предсказаниях. В конце концов, наверное, стоит обсуждать этот вопрос, но подходить к нему нужно серьезно, а не хватацца за что-то.. "сенсационное". Кстати, любимй ученик Христа, это все таки Иоанн. И его Евангелие самое.. правдоподобное, все остальные "подгонялсь" Церковь под его. Есть еще Евангелие от Фомы, апокрифический текст, где Иисус практически сводит роль Церкви к нулю в общении человека с богом. На мой взгляд, именно Евангилие от Фомы лучше всего отражает христианское учение. |
||||||
Свободен |
06-12-2007 - 13:43
Дык, именно этого и хоцца, тема серьёзная настолько, что (я так думаю) полное знание и осознание этой истории есть эволюционный шаг и отнюдь не путём трансгуманизма но естественным образом.
дааа... постарались политтехнологи прошлого |
||||||
ВеСёЛыЙ СкИф Женат |
06-12-2007 - 17:49
А дальше И.И. вешается... Иуда же в отчаянии удавился (27, 5). В соответствии с древним принципом «проклят пред богом всякий повешенный на дереве» (Втор. 21, 23) |
||||||
Arhondula Свободна |
07-12-2007 - 00:50 Думаю, предательство было. Причем, самое банальное. Никто не вспомнил: за денежное вознаграждение. Я к христианской легенде отношусь с позиций исторической школы. Поэтому мне ближе всего Булгаковская интерпритация Христа, его проповеднической деятельности, предательства и казни. Все остальное, как было замечено - политтехнологии. ИМХО |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 09:53
Вы принимаете на веру тот факт, что объявленные каноническими 4 Евангелия являются единственными и боговнушенными по той простой причине, что собравшиеся для решения этого вопроса отцы католической церкви, следуя тогдашним (начало 4-го века) политико-теологическим соображениям, именно эти четыре текста признали истинными, а остальные апокрифическими. Честное слово, я с уважением отношусь к Вашей позиции, но сам-то я принять её не могу, потому что тогдашние прелаты для меня мало авторитетны. Матфей, Марк, Лука и Иоанн - были такими же простыми смертными, как и все мы, но Евангелия, которые они написали, это не их личные идеи или фантазии, они просто честно послужили "секретарями", чтобы записать то, что сам Бог счёл нужным "продиктовать" (вдохновить их Своим Духом). А куда делись остальные 9 Евангелий? Почему церковь их не признала? Иуда тоже писал откровения... Как и Мария Магдалина.. |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 12:20 А что делать, если одно слово противоречит другому? |
||||||
OXOTHIIK Женат |
07-12-2007 - 13:18 1. А вы никогда не задумывались. что за имя -Иуда-, откуда оно, что означает, какого человек рода-племени, где и кто сейчас его родня и т.д. Посмотрите сами, я на бан не хочу. 2. Ну не поленитесь, наберите в любом браузере "апокрифы", найдите список и почитайте, их несколько десятков. Гарантирую, что сразу поймёте, насколько канонические тексты от них отличаются. Чтобы понять, что от Духа Святого, а что от человека, не надо быть учёным мудрецом, всё ясно становися через 15-20 минут чтения. Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 07-12-2007 - 13:19 |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 13:45
Ну и зачем ты заинтриговал и убежал? Можно и без бана обойтись. Нам нужны твои рассуждения. Поделись ими |
||||||
OXOTHIIK Женат |
07-12-2007 - 13:47 У меня уже предупреждение. Это запретная область даже на секснароде. |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 13:56 Вообще же, я полагаю, что Иуда - нормальное имя. Настоящее имя апостола Фомы было - Иуда. Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-12-2007 - 15:18 |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 15:22 http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/apokrif/index.php - это сборник ссылок на тексты апокрифов и очень тольковые статьи по ним. По поводу имени Иуда:
Так что Иуда - имя нарицательное для еврея, что они и сами признают. |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 15:56 Реланиум спасибо за ссылку. Посмотрел, кое что даж почитал. После работы плотнее займусь. Но мне всё ж непонятно: почему именно те 4 которые ближе всего совпадали с интересами церкви стали "правильными" А остальные преданы забвению. Охотник хорошь молчать и таинственно бояться. Ты ж не ребёнок. Неужель слов не найдёшь для беседы? |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 16:05 Это не мне спасибо за ссылку, а Охотнику, он мне ее передал. Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-12-2007 - 16:05 |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 16:09
Скорее всего потому, что эти Евангелия были уже достаточно распространены и ими пользовались больше всего. Я не могу представить, чтобы решение Церкви пошло прямо в разрез с уже распространенной практикой. Если бы Церковь так поступила, это вызвало бы такую волну протеста, с которой церковь бы так просто не справилась... Они там больше роль регулировщика выполняли, ну и о себе позаботились, что вполне понятно. |
||||||
OXOTHIIK Женат |
07-12-2007 - 16:13
Во-первых, канонические Евангелия чрезвычайно "неудобны" для "церкви" в том понимании, как видится религия атеистам. Потому и сочинялись апокрифы, чтобы создать некую основу и удобство для строительства церкви, как земной организации. Но по Божьему промыслу всё стало на свои места и разделилось должным образом. Новый завет для верующих - Священное писание, а апокрифы - литература, многое рассказывающая о людях того времени. Сам же процесс канонического признания текстов был весьма интересен. Первоначальные тексты дали переводить 70 толкователям, предварительно разделив их. Целый ряд текстов совпал в переводе полностью у всех 70! Они и признаны Евангелием. |
||||||
Свободен |
07-12-2007 - 16:24
Спасибо. Интересно. А какова твоя позиция по сабжу? |
||||||
Arhondula Свободна |
07-12-2007 - 23:45 "Вы принимаете на веру тот факт, что объявленные каноническими 4 Евангелия являются единственными и боговнушенными по той простой причине, что собравшиеся для решения этого вопроса отцы католической церкви, следуя тогдашним (начало 4-го века) политико-теологическим соображениям, именно эти четыре текста признали истинными, а остальные апокрифическими. " Давайте начнем с того, что окончательная канонизация книг Нового Завета случилась в V в (419 г., Карфагенский собор), а не в начале IV. И не католические отцы ею занимались. Потому как собственно католические отцы появились спустя еще 6 веков. С ранней христианской историей и апокрифическими текстами я немного знакома. И на веру принимаю не так много фактов. Можно, конечно, задаваться вопросом, что куда делось. А можно работать с тем, что есть. Этого порой достаточно, чтобы сделать некоторые выводы. Пассаж про секретарство я совсем не поняла. Вы обратили внимание, сколько лет прошло между смертью Христа и появлением первого Евангелия? И еще мне казалось, что вопрос об источниках Евангелий уже практически закрыт. Это не секретарство было. А полноценный редакторский труд. Почувствуйте разницу. Про «4, совпадающих с позицией церкви». Вы Евангелие от Иоанна внимательно читали? По мне, так оно куда более совпадает с апокрифическими (а именно, гностическими) текстами. Про перевод 70 толковников. И правда, очень интересно. Потому как он не имеет никакого отношения к Евангелиям. Это перевод Ветхого Завета на греческий, Септуагинта. Составленный, надо заметить, во III-II в. до н. э. или, иначе, ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. На мой взгляд, сложно такой текст признать Евангелием. Полагаю, OXOTHIIKу, стоит быть более внимательным. А Luca Turilli менее доверчивым.. Это сообщение отредактировал Arhondula - 08-12-2007 - 00:03 |
||||||
МаняМ Свободна |
08-12-2007 - 03:09
Никакой перевод евангилия от Иуды не может привести к пересмотру догмы, равно как и появление других апокрифов. Если на заре своего существования церковь довольно терпимо относилась к такого рода текстам, то заматерев она объявила их ересью и маловероятно что она пересмотрит своё отношение. Это касается как католиков так и протестантов, а уж православие всегда славилось своим консерватизмом. Что косательно предательства, то как такового его и не было. Ведь когда стражники явившиеся в сад спросили Иисуса, тот не скрываясь назвал себя. И Иудин поцелуй выступил в роли горчицы после обеда. Верить в то что Иуда был посвящён в тайну и назначен был к закланию это личное дело каждого. Церковь и вера не одно и то же. Ведь известно что Иисус был распят по настоянию церкви. И в проповедях всоих он вопрошает: найду ли я веру на земле? Церковь будет, но будет ли вера? |
||||||
Психиатр Женат |
08-12-2007 - 10:24
Вера будет и без церкви - церковь не более чем вспомогательный символ |
||||||
OXOTHIIK Женат |
08-12-2007 - 10:31
Спасибо за поправку. Действительно, бес попутал, надо себя проверять, и не спешить с постами.
Более всего мне хотелось бы знать правду, истину, как оно на самом деле всё было. Мне вообще по работе необходимо видить вещи точно такими, как они есть. И когда мне говорят о "100.000 войске Батыя", я спрашиваю, "а какой же тогда был обоз у войска?", в ответ слышу бред. И таких примеров в истории не счесть. Для меня и Библия и Евангелие - глубоко поэтические, духовные произведения, а не историческое описание событий. Известно, что "вымысел - не есть обман". Толкований Свяшенного писания очень много, за две тысячи лет мир изменился до неузнаваемости. Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 08-12-2007 - 10:39 |
||||||
Психиатр Женат |
08-12-2007 - 10:55
К сожалению про это могут рассказать только двое - Иуда и Иисус, однако и тот и другой абонент временно не доступны) Истину можно установить только увидев, а слухи, записи рассказы истину искажают и чем больше руки трогало её тем сильнее. |
||||||
SERGOBG Свободен |
08-12-2007 - 10:58 мне всё таки кажется что Иуда не предавал....хотя это моё мнение...человека далёкого от религии и философии |
||||||
marmudon Женат |
08-12-2007 - 11:10 хоть автор и просил не рассматривать этот вопрос с религиозной точки зрение - на все воля Божья, жизнь, проповедь Иисуса, его ученики и все их поступки - Его промысел все вопросы туда |
||||||
Свободен |
08-12-2007 - 11:21 Отвечу вопросом на вопрос: А может ли предательство формироваться под влиянием обстоятельств? Или оно закреплено генетически? |
||||||
jakellf Свободен |
08-12-2007 - 12:59
Я не вижу разницы между Иудой и другими учениками-все они Христа предали, а потом по евангелию написали. Какая вера этим писаниям предателей? В том числе и в описании предательства Иуды? Это сообщение отредактировал jakellf - 08-12-2007 - 13:02 |
||||||
Свободен |
08-12-2007 - 13:50
Может. Обстоятельсва разные ж бывают. Кто-то господу детей пожертвует, а кто-то, всё отдаст за их спасение. Комментарий к теме обозначен таким образом потому, что слово "герой" писать некорректно, а генетическое предательство это наверно паталогия |
||||||
Свободен |
08-12-2007 - 13:53
Так и мы созданы по его образу и подобию... |
||||||
Свободен |
08-12-2007 - 14:12 Мне кажется, что образ Иуды, это напоминание о том ,что решение вопроса предавать или нет лежин на самом человеке, и он сам придумывает себе его оправдание. Мне напрмер до сих пор непонятна позиция ряда людей, которые видят некую обреченносвть в деянии Иуды: мол Спаситель должен был искупить грехи людские на кресте, за сим он пришел на землю, Иуда лишь довершил неизбежное. |
||||||
OXOTHIIK Женат |
08-12-2007 - 15:57
Я полагаю, что положение на самом деле намного сложнее: это вопрос свободы воли, который нас приводит к многочисленным парадоксам предопределённости действий человека. Что-то здесь есть от компьютерной игры: юниты вроде бы действуют сами по себе, но мы ими управляем, и если что не получается, то есть команды save, restore... И начинаем игру с удобного нам момента... Или продолжаем, как есть. Или же используем mode: god. |
||||||
OXOTHIIK Женат |
08-12-2007 - 16:13 Несколько цитат из Эёнштейна: Вот фраза из письма, которое Эйнштейн отослал 13 февраля 1934 г. одному весьма заинтересованному неспециалисту, с которым переписывался:
Или та же мысль в вольном переводе:
|