Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3

Свободен
09-06-2006 - 18:16
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:11)
С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?

Если бы они были бы в состоянии "лучше соблюдать конспирацию", они бы не имели потребности заниматься подобными одноразовыми изысками).
Хотя допускаю, что наш "Верхний" отдоминировал подобным образом не одного человека... Результат все равно один - тюрьма или психбольница.
Женщина Olen_ka
Свободна
09-06-2006 - 18:17
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:11)
QUOTE (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:04)
Не знаю, мне кажется получается небольшая такая куча мала из подходов к БДР ...
Одно дело подход психически здоровых людей,

Потому как "замкнутый круг". Кого, например, мы будем считать "психически нормальными"? С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?

Набор поведенческих актов, в которые можно включить и соблюдение конспирации не говорит о том, что они бы поступали разумно, так как отсутствие некоторых психических тормозов, не значит отсутствие головного мозга, могущего просто что-то обдумать и сделать ...

Свободен
09-06-2006 - 18:19
Обломов, Mr UnKind, тссс! protest.gif Хватит тут взаимных намёков про психическое нездоровье...

QUOTE (Mr UnKind)
Ситуация с X и Y была бы разумной если бы они существовали в вакууме. Но есть еще некая внешняя среда Z по отношению к которой их действия разумными не является, что в итоге и подтвердил суд.

Таки да. А что есть Z? Нет, не УК - забыли про него, у нас анархия. Z - это социум и его мнение. Тогда условие "Разумно то, что мы считаем разумным" не всегда выполнимо. Но! Ведь X и Y не есть отдельные точки отсчёта - при их адекватности они принадлежат кривой Z, либо лежат в непосредственной близости. Или же общество всё-таки слишком зашорено?..

QUOTE (Обломов)
Polly, абстрактный X никогда не захочет без наличия веских причин, чтобы ему отрезали ногу.

- Давайте отрежем Сусанину ногу... - Постойте, постойте, я вспомнил дорогу!.. drag.gif
А вот партнёр милашки Армина захотел чтоб его съели. Просто так. Может конечно и больной был, а может мечта детства...

Свободен
09-06-2006 - 18:20
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:16)
QUOTE (Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:03)
Психически же больные люди отлючаются в первую очередь агрессивностью конкретных действий, направленных в частности на то, чтобы ее ("истинность собственного мнения") отстоять).

Вы считаете, что тот которого съели был агрессивен?

На мой взгляд, он крайне агрессивно подошел к отстаиванию своего убеждения, что его необходимо съесть)).


Подозреваю, что следущий вопрос Mr UnKind-а будет примерно таким:
"И в чем же его агрессивность проявилась?" - отвечу заранее и вновь закончу с Вами полемику) - в активных действиях по осуществлению убеждения.


Мужчина zakiso
Свободен
09-06-2006 - 18:20
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:15)
На что вам уже был приведен пример, когда за действия, которые пациент считал разумными, он, вполне разумно с точки зрения окружающих, получил срок.

Ну если приравнять законопослушность к разумности, то можно и так. Обычно, правда, их рассматривают отдельно.
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:22
QUOTE (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:17)
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:11)

Потому как "замкнутый круг". Кого, например, мы будем считать "психически нормальными"? С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?

Набор поведенческих актов, в которые можно включить и соблюдение конспирации не говорит о том, что они бы поступали разумно, так как отсутствие некоторых психических тормозов, не значит отсутствие головного мозга, могущего просто что-то обдумать и сделать ...

Обломов немного не об этом говорит. Вы опираетесь на некую общественную позицию, что людей есть нехорошо. И с этой позиции их поведение безусловно неразумно.

Если вы до сих пор не читали Хайнлайна "Чужак в Чужой стране" - то я вам настоятельно рекомендую. Там высказан несколько иной подход к данному вопросу.
Мужчина zakiso
Свободен
09-06-2006 - 18:24
QUOTE (Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:16)
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:11)
С другой стороны - было бы поведение "германской парочки" разумным, если бы они лучше соблюдали конспирацию?

Если бы они были бы в состоянии "лучше соблюдать конспирацию", они бы не имели потребности заниматься подобными одноразовыми изысками).

Насколько мне вспоминается, он еще и сам пошел с повинной, можно ли такое поведение назвать разумным - вопрос, опять, открытый.
Женщина Olen_ka
Свободна
09-06-2006 - 18:24
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:13)
QUOTE (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:04)
Не знаю, мне кажется получается небольшая такая куча мала из подходов к БДР ...
Одно дело подход психически здоровых людей, а другое дело психологически и психически отклоненных по какой-либо причине, причин масса: от кризисов разных возрастов, до последствий от пережитых как психических, так и физиологических травм ....

Вы возьметесь с первых же минут общения отличить здорового человека от нездорового?

Тематические FAQ недаром вопросы безопасности освещают по возможности подробно.

Нет - не возьмусь конечно ...
Но исходя из своего понимания этих самых БДР, я и буду поступать. Если я "больна", значит и партнер у меня будет с прибабахом. Если нет, то тут много факторов опять же, зависящих от той степени, насколько много приключений я хочу получить на свои чресла :-))))
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:25
QUOTE (Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:20)
"И в чем же его агрессивность проявилась?" - отвечу заранее и вновь закончу с Вами полемику) - в активных действиях по осуществлению убеждения.

А вот давайте не будем путать активность с агрессивностью. Иначе весьма агрессивным объектом окажется активно удирающий заяц :)

Свободен
09-06-2006 - 18:26
QUOTE (Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:20)
Подозреваю, что следущий вопрос Mr UnKind-а будет примерно таким:
"И в чем же его агрессивность проявилась?" - отвечу заранее и вновь закончу с Вами полемику) - в активных действиях по осуществлению убеждения.

Почитайте соседний топик "Знакомтва". Ох уж эти агрессивные мазохисты и сабы... Требуют прямо-таки чтобы их унизили, да выдрали. Нормально? Для нас почему-то да.

QUOTE (zakiso)
Насколько мне вспоминается, он еще и сам пошел с повинной, можно ли такое поведение назвать разумным - вопрос, опять, открытый.

Нет, не с повинной. В архивах пороюсь и скажу точно - у меня было много материала по этой теме. Кажется соседи настучали...
Мужчина zakiso
Свободен
09-06-2006 - 18:27
QUOTE (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:17)
Набор поведенческих актов, в которые можно включить и соблюдение конспирации не говорит о том, что они бы поступали разумно, так как отсутствие некоторых психических тормозов, не значит отсутствие головного мозга, могущего просто что-то обдумать и сделать ...

Проще надо быть hug.gif , приравнять разумность к полезности - вполне себе подход. Только "не всем это нравится".

Свободен
09-06-2006 - 18:27
QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 18:19)
Обломов, Mr UnKind, тссс! protest.gif Хватит тут взаимных намёков про психическое нездоровье...


Я говорил об абстрактном сумашедшем) - что касается состояния Mr UnKind свой взгляд я уже выразил в соседнем топике, причем без всяких намеков - прямо и честно, как и подобает мужчине)):

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...0&#entry3092677

Но топик Ваш и, соответственно, Вы здесь управляете ситуацией - ок, я из него удаляюсь).
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:29
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:27)
Проще надо быть hug.gif , приравнять разумность к полезности - вполне себе подход. Только "не всем это нравится".

Не получится :) Разумных критериев оценки полезности не существует :)
Женщина Olen_ka
Свободна
09-06-2006 - 18:30
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:27)
QUOTE (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:17)
Набор поведенческих актов, в которые можно включить и соблюдение конспирации не говорит о том, что они бы поступали разумно, так как отсутствие некоторых психических тормозов, не значит отсутствие головного мозга, могущего просто что-то обдумать и сделать ...

Проще надо быть hug.gif , приравнять разумность к полезности - вполне себе подход. Только "не всем это нравится".

Ну вот все же, говоря о полезности, Вы о здоровых людЯх говорите ? :-)))
Если да, то соглашусь kiss.gif

Свободен
09-06-2006 - 18:32
QUOTE (Обломов. @ 09.06.2006 - время: 18:27)
Но топик Ваш и, соответственно, Вы здесь управляете ситуацией - ок, я из него удаляюсь).

Вы думаете, что я буду уговаривать Вас остаться как умного и харизматичного собеседника? Нет, я попрошу Вас остаться как неутомимого "постера"(с) wink.gif
Я может тоже медалек хочу - чем я хуже остальных?)))

Свободен
09-06-2006 - 18:34
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:29)
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:27)
Проще надо быть  hug.gif , приравнять разумность к полезности - вполне себе подход. Только "не всем это нравится".

Не получится :) Разумных критериев оценки полезности не существует :)

КПД?.. wink.gif
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:36
QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 18:19)
Таки да. А что есть Z? Нет, не УК - забыли про него, у нас анархия. Z - это социум и  его мнение. Тогда условие "Разумно то, что мы считаем разумным" не всегда выполнимо.

Я о том собственно и говорю.

QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 18:19)

Но! Ведь X и Y не есть отдельные точки отсчёта - при их адекватности они принадлежат кривой Z, либо лежат в непосредственной близости. Или же общество всё-таки слишком зашорено?..

Поскольку у нас тут по определению речь идет о девиантах - о принадлежности X и Y к Z речь не идет.
Мужчина zakiso
Свободен
09-06-2006 - 18:38
QUOTE (Olen_ka @ 09.06.2006 - время: 18:30)
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:27)

Проще надо быть  hug.gif , приравнять разумность к полезности - вполне себе подход. Только "не всем это нравится".

Ну вот все же, говоря о полезности, Вы о здоровых людЯх говорите ? :-)))
Если да, то соглашусь kiss.gif

Не совсем angel_hypocrite.gif . Просто очень многие считают, что всегда можно определить, полезно ли то или иное действие, или нет. Соответственно если действие полезно, то оно разумно. До удара лбом о стенку такой подход работает.

У меня нет объективных критериев отличать здоровых людей от больных. Тем более, если речь идет о психическом здоровье. Поэтому этот критерий я не рассматриваю.
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:38
QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 18:34)
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:29)

Не получится :) Разумных критериев оценки полезности не существует :)

КПД?.. wink.gif

КПД есть численная оценка полезности системы на основе некоторых критериев. Сам по себе КПД критерием не является.
Мужчина zakiso
Свободен
09-06-2006 - 18:40
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:29)
Не получится :) Разумных критериев оценки полезности не существует :)
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:41
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:38)
У меня нет объективных критериев отличать здоровых людей от больных. Тем более, если речь идет о психическом здоровье. Поэтому этот критерий я не рассматриваю.

- Петька, закрой глаза!
- Закрыл.
- Ты меня видишь?
- Нет.
- И я тебя нет. Значит замаскировались
wink.gif

отсутствие четких критериев диагностики психически больных людей еще не повод исключать факт их существования из рассмотрения.
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:43
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:40)
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:29)
Не получится :) Разумных критериев оценки полезности не существует :)

Вы собственно что сказать то хотели?
Мужчина zakiso
Свободен
09-06-2006 - 18:48
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:41)
отсутствие четких критериев диагностики психически больных людей еще не повод исключать факт их существования из рассмотрения.

Если термину "психически больные люди" нельзя дать приемлимого определеления - бессмысленно обсуждать этот вопрос.

могу предложить на выбор:

1. Это те, кто сидят в психбольнице.
2. Это те, кому врач поставил соответствующий диагноз.
3. Это те, кто нарушает закон.
4. Это те, кого я считаю психами.

Сразу предупреждаю, что пункт 4 я не обсуждаю, бо _заведомо_ считаю любого человека психически ненормальным (не исключая себя). 0009.gif
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 18:51
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:48)
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:41)
отсутствие четких критериев диагностики психически больных людей еще не повод исключать факт их существования из рассмотрения.

Если термину "психически больные люди" нельзя дать приемлимого определеления - бессмысленно обсуждать этот вопрос.

Отсутствие четких критериев не означает отсутсвия нечетких :)
Лично меня, в качестве оных, оценки адекватности поведения вполне устраивают.

Свободен
09-06-2006 - 18:53
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:36)
Поскольку у нас тут по определению речь идет о девиантах - о принадлежности X и Y к Z речь не идет.

Девиация затрагивает сексуальные предпочтения, но не адекватность. Как бы X не хотел отрезать ногу, он понимает, что она ему ещё пригодится (обратные примеры не рассматриваем). И многие представители общественного мнения, в т.ч. психиатры и психологи считают, условно говоря, порку и бондаж не выпадающими за пределы здоровой сексуальности - чем бы дитятко не тешилось, лишь бы добровольно.
QUOTE
КПД есть численная оценка полезности системы на основе некоторых критериев. Сам по себе КПД критерием не является.

Логично было бы предположить, что КПД показатель полезености - чем он выше, тем соответсвенно полезнее деяние. Осталось только вычислить сколько энергии тратится на отпиливание ноги и какую работу совершают выработанные при этом адреналин и эндорфины wink.gif wink.gif wink.gif
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 19:00
QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 18:53)
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 18:36)
Поскольку у нас тут по определению речь идет о девиантах - о принадлежности X и Y к Z речь не идет.

И многие представители общественного мнения, в т.ч. психиатры и психологи считают, условно говоря, порку и бондаж не выпадающими за пределы здоровой сексуальности - чем бы дитятко не тешилось, лишь бы добровольно.

Девиация не вредящая здоровью все же остается девиацией.


QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 18:53)

QUOTE
КПД есть численная оценка полезности системы на основе некоторых критериев. Сам по себе КПД критерием не является.

Логично было бы предположить, что КПД показатель полезености - чем он выше, тем соответсвенно полезнее деяние. Осталось только вычислить сколько энергии тратится на отпиливание ноги и какую работу совершают выработанные при этом адреналин и эндорфины wink.gif wink.gif wink.gif

И в чем полезность выработки адреналина?

Свободен
09-06-2006 - 19:09
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 19:00)
Девиация не вредящая здоровью все же остается девиацией.

Половые девиации - отклонения от общепринятых (в пределах этнической культуры и т. д.) форм полового поведения. В отличие от половых извращений они свойственны нормальной сексуальности, не являются патологией и обычно играют роль дополнительных аксессуаров в половой жизни. (с) Большая Медицинская Энциклопедия.
Раз никому не мешает можно приравнять к норме или к её пограничным областям.
QUOTE
И в чем полезность выработки адреналина?

В том же, в чём и полезность выработки эндорфинов - кому-то в кайф.
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 19:14
QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 19:09)

Раз никому не мешает можно приравнять к норме или к её пограничным областям.

При этом нет никакого смысла учитывать их девиантность. Но если мы явно указываем на девиантность - игнорировать ее уже нельзя.

QUOTE (Polly @ 09.06.2006 - время: 19:09)

QUOTE
И в чем полезность выработки адреналина?

В том же, в чём и полезность выработки эндорфинов - кому-то в кайф.

Критерий кайфа как полезности несколько сомнителен. Ибо ведет к быстрой смерти от передозировки.
Женщина LedaSDT
Свободна
09-06-2006 - 19:23
мрумм)) а разумность и психические отклонения - это вещи разные! совершенно! вот я, к примеру, разумный, адекватно воспринимающий реальность человек. но! многие мои друзья считают мя совершенно сумасшедшей)) а некоторые (есть в моем окружении девушка-психолог), еще и психическинездоровой))) после просмотра фоток моего нижнего с крылышками из игл, ей стало плохо. ее слова: "ну вы и ненормальные! как такое можно делать добровольно и с кайфом для обоих?!" а разумность...

"РАЗУМНОСТЬ – рассудительность, способность понимать, постигать умом.
Уникальность человека состоит в том, что он обладает особым даром – сознанием, логикой, интеллектом. Древнегреческие философы определили человека как разумное существо. Они считали, что человек, будучи биологическим организмом, одновременно обладает необычным свойством, которое выводит его за рамки животного царства. Свойство – это разумность. Разум – это наша основная способность к видению происходящего снаружи и внутри. Разум позволяет нам наблюдать и постигать все, что человек имеет. Без него мы могли бы пережить только свои внутренние события, но не осмысливать их Мы жили бы ощущениями. В этом отличие разума от всех наших ощущений, эмоций, чувств." (с)

вывод: все человеческие особи, приведенные в примерах и присуствующие на данном форуме - разумны! потому как человеки. а нормальны ли психически? это другой вопрос.

мяф.
Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 19:25
Вот кстати еще одна задачка на БДР

Свободен
09-06-2006 - 19:27
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 19:14)
При этом нет никакого смысла учитывать их девиантность. Но если мы явно указываем на девиантность - игнорировать ее уже нельзя.

Указали на неё Вы без особой на то необходимости. Представим Z не как кривую, а как некую область, ограниченную N-ным количеством пересекающихся кривых. Допустим, двумя параболами. Тогда точки, равноудалённые от обеих парабол будут символизировать максимально общечеловечески приемлимые явления, а смещённые в сторону - хоть и не столь разделяемые абсолютным большинством, но всё же не выходящие за пределы нормы. А тут уж девиация или нет - мы не рассматриваем где именно находятся наши X и Y, мы лишь определяем лежат ли они в области допустимого социумом.
Только пожалуйста не надо приплетать сюда ещё и производные - я их никогда не любила... )))
QUOTE
Критерий кайфа как полезности несколько сомнителен. Ибо ведет к быстрой смерти от передозировки.

Это уже КПД не касается. Двигатель с максимальным КПД может тоже не особо безопасная игрушка, зато полезная... Это уже к службе безопасности...

Свободен
09-06-2006 - 19:28
QUOTE (zakiso @ 09.06.2006 - время: 18:38)
У меня нет объективных критериев отличать здоровых людей от больных. Тем более, если речь идет о психическом здоровье.

Существует весьма авторитетная в области психиатрии организация - AMA, American Psychiatric Association. Она выпускает периодически обновляемое руководство по диагностике и определению психических заболевайний.Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders . В настоящее время актуальна, насколько я в курсе, четвертая редакция этого документа.

Так вот, в ней приводятся диагностические критерии заболевания 302.83 Sexual Masochism и 302.84 Sexual Sadism.

Эти критерии и считаются объективными критериями.

Мужчина Mr UnKind
Свободен
09-06-2006 - 19:29
QUOTE (LedaSDT @ 09.06.2006 - время: 19:23)
"РАЗУМНОСТЬ – рассудительность, способность понимать, постигать умом.
Уникальность человека состоит в том, что он обладает особым даром – сознанием, логикой, интеллектом. Древнегреческие философы определили человека как разумное существо. Они считали, что человек, будучи биологическим организмом, одновременно обладает необычным свойством, которое выводит его за рамки животного царства. Свойство – это разумность. Разум – это наша основная способность к видению происходящего снаружи и внутри. Разум позволяет нам наблюдать и постигать все, что человек имеет. Без него мы могли бы пережить только свои внутренние события, но не осмысливать их Мы жили бы ощущениями. В этом отличие разума от всех наших ощущений, эмоций, чувств." (с)

вывод: все человеческие особи, приведенные в примерах и присуствующие на данном форуме - разумны! потому как человеки. а нормальны ли психически? это другой вопрос.

Вы немного не о той разумности, и потому цитата не к месту.

Тематическая "разумность" -не вполне адекватный перевод английского слова sane, о чем здесь уже упоминалось.
Женщина LedaSDT
Свободна
09-06-2006 - 19:43
мррумм))) фиг там. это тоже сюда. как раз оно и есть. каждый своими мозгами понимает, на что он идет. осознает не на эмоциональном, а логическом уровне, после проведения неких умозаключительных операций, что позволяет лишь (хотя... еще не доказано) только человечсекий мозг. а вот кто понесет отвественность за некие в тематическом смысле неразумные действия, эт уже от позиционирования почему-то зависит. мяф.

Свободен
09-06-2006 - 19:57
QUOTE (Mr UnKind @ 09.06.2006 - время: 19:25)
Вот кстати еще одна задачка на БДР

Ну а здесь-то где Б и Р? Речь исключительно о Д...
QUOTE (AnGella)
Так вот, в ней приводятся диагностические критерии заболевания 302.83 Sexual Masochism и 302.84 Sexual Sadism.

Эти критерии и считаются объективными критериями.

Таки да. Степень психического здоровья определяют специалисты, другой вопрос что критерии действительно постоянно меняются...
QUOTE (LedaSDT)
а некоторые (есть в моем окружении девушка-психолог), еще и психическинездоровой))) после просмотра фоток моего нижнего с крылышками из игл, ей стало плохо. ее слова: "ну вы и ненормальные! как такое можно делать добровольно и с кайфом для обоих?!"

Я конечно всё понимаю, но странная, очень странная реакция для психолога... Ведь ваши деяния как-никак далеко не самое страшное и отвратительное даже с точки зрения ванильного обывателя...
QUOTE
каждый своими мозгами понимает, на что он идет. осознает не на эмоциональном, а логическом уровне, после проведения неких умозаключительных операций

Вернёмся к нашим баранам... X хочет отрезать ногу, но жить ему осталось несколько месяцев, т.е. она ему не очень-то и нужна. Разумно?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх