Взрослая социальная сеть
 Sаndrо Женат |
29-01-2014 - 20:14 (Ainara @ 29.01.2014 - время: 18:19) 1.Замечательно... Получается, что изменщик вообще непричастен к разрушению семьи... Обгадился и всю ответственность перекинул на вторую половину. Главное не забыть еще палочкой в него тыкнуть и сказать, что это он ее разрушил!  2.Боже... какой детский сад. Я думаю, что в принципе невозможно объяснить человеку, что такое чувство собственного достоинства, который им не обладает. А вам я могу сказать только то, что оно абсолютно не связано с прощением или изгнанием изменщика. 3.Действительно... Лучше об этом и не заморачиваться, а главное баланс подбить и просчитать... лучше одному или вдвоем. Какая у вас забавная любовь...  3.Таким, что без взаимной любви собственная любовь пропадает сама собой (если человек не мазохист). Поэтому многие изменщики поддерживают видимость любви, что бы партнер розовые очки не снимал... так сказать пытается подольше жопу на двух стульях раскорячивать. 4.Нет... Я из тех, кто любит и будет любить, если есть взаимность, а не на возмездной основе. 5.Ну, вашу точку зрения я уже поняла... и я ее тоже не разделяю... увы... я далека от расчетов и просчетов в отношениях, поэтому мне вас трудно понять как и вам меня.  6.Дайте ссылку пжлста на то, где именно вы это выяснили  1. Вообще-то к разрушению любых отношений, в том числе и семейных, причастны обе составляющие семьи. Однако окончательно ее рушит тот, кто подает на развод. Давайте рассмотрим, что сделал изменщик. Он обидел свою вторую половину. Вопрос: обидел умышленно или нет? Часто бывает, что нет, поскольку людям свойственно по-разному относиться к тому или иному действию. Если он был уверен, что обидит вас своим действием, но сознательно его осуществил, то да, обида была умышленной. Теперь относительно обиженной стороны. Обидеть ведь можно по-разному и что, на все реагировать разводом? Скажем, забыл про день рождения - развод, не поздравил маму жены с 8-м марта - развод, не приехал вовремя с работы домой, хотя и обещал пойти в театр, и жена ждала - развод. Короче, на каждую обиду может быть разная реакция, а вот уже она зависит от человека, который и будет конечным решателем. 2. Еще раз напоминаю: я на слабо не ловлюсь. Вы можете считать все что вам угодно, вое чувство самоуважения я храню сам. Без обид. Продолжу позже, а то посадку объявили... Продолжаю: 3. Мне кажется, мы с вами говорим на разных языках.  При чем тут баланс??? Вот если у вас болит что-то, это лучше, чем если НЕ болит? Вы бы что выбрали? Так и с любимым. Вся история и литературные источники как один уверяют, что жизнь без любимого мучительна настолько, что иногда люди идут на самоубийство. Возьмите хоть тот же пример Ромео и Джульеты. Вы же твердите о каком-то БАЛАНСЕ.  Или вы имел в виду баланс между любовью и самовлюбленностью? Короче, непонятно.4. Итак, вы пишете, что вы "из тех, кто любит и будет любить, если есть взаимность", то есть "ты мне - я тебе". Я правильно понял? И что тогда это, если не ВОЗМЕЗДНОСТЬ? 5. Согласимся, что тут нам друг друга не понять.  6. Вы правы, я сделал поспешное заключение на основе вот этих ваших слов: (Ainara @ 28.01.2014 - время: 19:25) (Sandro21962 @ 28.01.2014 - время: 19:18) <q>Кстати, именно сокрытие измены часто говорит о том, что любовь еще не прошла, что есть еще желание сохранить отношения.</q><q>Может исключительное обладание и есть настоящая любовь? </q>На самом деле вы это всего лишь ДОПУСКАЕТЕ. Что касается меня, то я вижу противоречие между любовью и исключительным обладанием, а потому даже допустить такого не могу. Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 30-01-2014 - 11:52 |
||
asdfghjk2010 Свободен |
29-01-2014 - 20:30 (Sandro21962 @ 29.01.2014 - время: 20:14) Однако окончательно ее рушит тот, кто подает на развод. невозможно разрушить то, что уже разрушено... |
||
 Ainara Замужем |
29-01-2014 - 21:17 (Sandro21962 @ 29.01.2014 - время: 20:14) 1. Вообще-то к разрушению любых отношений, в том числе и семейных, причастны обе составляющие семьи. Однако окончательно ее рушит тот, кто подает на развод. Что за глупость? А если просто послал(а) на хутор бабочек ловить и свалил(а) или выкинул(а) изменщика из дома не подавая на развод? А если не подал на развод, а к супругу отношение стало как к квартиранту? Простите за нескромный вопрос, но сколько вам лет? Если вы зелено-молодо, то я еще пойму ваш вздор по поводу "кто на развод подаст", но от взрослого человека такое слышать не комильфо... да ж стремно как-то...  Давайте рассмотрим, что сделал изменщик. Он обидел свою вторую половину.А почему вы решили, что именно обидел? Вы по себе судите? Если вам изменят, то вы обидитесь? Это как? Губки надуете или пузыри со слезой пустите? Вообще-то у каждого человека разное понятие об измене и разное отношение к ней. От предательства до удовлетворения своих сексуальных желаний... но не разу я не слышала, что бы на измену обижались... Вопрос: обидел умышленно или нет? Часто бывает, что нет, поскольку людям свойственно по-разному относиться к тому или иному действию.Если выражаться вашими терминами, то измена - это ВСЕГДА "обидел умышленно"... другого нет и быть не может! Поэтому ваш пример неуместен... писькой в живого человека тыкать не одно и тоже, что в занавеску сморкануться! |
||
| Канеш Замужем |
29-01-2014 - 21:27 Условия? Да какие могут быть условия... Но просто не будет. Да, доверие потеряно. Да, я-то хочу буть с тобой, но теперь в голове роятся мысли очень разной тематики, настроения и направленности. Штормит. И почва сомневаться в тебе, любимый, увы, уже есть. Не хочу, но штормит. И желание получать опровержение своих страхов и сомнений - не словами, не показухой, а на уровне ощущений. Не иметь возможности даже заподозрить двойное дно, иметь возможность попросить объяснений. И при этом не быть воспринятой, как скандалисткой, "опять начинающей", шпионящей и т.п. Хочешь быть со мной - будь со мной, а не в том же доме. Верни мне чувство, что я тебе нужна. Это сообщение отредактировал Канеш - 29-01-2014 - 21:29 |
||
ИЛ68 Женат |
29-01-2014 - 22:41 (_Al_ @ 29.01.2014 - время: 18:51) (ИЛ68 @ 28.01.2014 - время: 22:05) Опять желаете начать спор о том, что было раньше курица или яйцо? Только сути это не меняет. Считает ли человек эти обязательства перед самим собой, или перед кем-то другим. Опять не опять, но спор начинаете вы...)) Тогда не понятно к чему вообще была ваша добавка? Чушь. Прощение без любви может быть запросто. Вполне возможно, что в данном случае простить даже легче, так как измена нелюбимого человека на мой взгляд конечно, куда как менее болезненно воспринимается, и значит прощать её куда как легче. А где я утверждал обратное?)) Вот тут. http://www.sxnarod.com/izmena-proshenie-ys...l#entry18352658 "Привязывать прощение можно только к одному условию - осталась любовь у обеих сторон друг к другу или не осталась." А между тем может не быть никакой привязки прощения и любви. А вот басни про "полно случаев любви и измены" расскажите лучше кому-нибудь другому, например тому кому изменяете или собираетесь изменить. Может быть вам даже поверят. Не очень понял, при чём тут тот, кому я якобы изменяю или якобы собираюсь изменить? (я, надеюсь, правильно понимаю, что вы это просто выразились так, да? потому что я вообще-то никому не изменяю и не собираюсь, ну так, на всякий случай...) Отношение к измене того, кому изменили, каким бы негативным оно ни было, вовсе не говорит о нелюбви изменившего... это вообще-то вещи прямо не связанные. Этот спор может быть бесконечным - мое мнение по этому вопросу с вашим не совпадает. Но кто сказал, что именно ваше мнение, это истина в последней инстанции? Или вас уже назначили и носителем истины до кучи? |
||
Lessa Замужем |
30-01-2014 - 11:35 (Misha56 @ 27.01.2014 - время: 01:04) <q>Условия выдвигаемые мужьями, моё понимание причин выдвижения этих условий и последствия их нарушения. I) Полная и без-заговорачная исповедь. На мой взгляд у этого условия две причины. а) Желание проверить искренность раскаяния. б) желание понять причину измены. Опасность не выполнения или частичного выполнения этого требования: 1) Отказ от исповеди, является в глазах мужа отказом от признания вины и отсутствием раскаяния, а значит гарантией повторения измены. 2) Признание которое приходится выдавливать слово за словом и только с предъявлением не оспоримых доказательств. Так же в глазах мужа является отказом от признания вины и отсутствием раскаяния, а значит гарантией повторения измены. 3) Частичная исповедь, когда часть фактов опускается возможно с благими намерениями что бы пощадить психику мужа. Это проходит почти всегда, но если даже через долгое время всплывут утаённые детали, это почти всегда заканчивается разводом даже если до этого было прощение и годы счастливой жизни. Причина простая, мгновенная и полная утрата доверия. Опасность выполнения требования: Измена это тяжелейший удар который могут выдержать далеко не все, тем более если приходится выслушивать все детали. Не все мужчины могут это выдержать. Исповедь не менее тяжёлое испытание для женщины, не все могут довести до конца начатое. II) В присутствии мужа звонок любовнику, объявление ему о разрыве и сообщение о том что мужу всё рассказано. Думаю причины этого требования понятны, его надо выполнить даже если любовнику уже объявлено о расставании. III) Прекращение любых контактов с любовником, вплоть до немедленного ухода с работы, и в экстремальных случаях переезда. Не выполнение этого условия, или попытка жены торговаться, по моим наблюдениям приводит к разводу.</q> Первая мысль - жуть какая! Вторая мысль - для психики и отношений будет в итоге лучше, если изменившая сторона искренне повинится и уйдет, чем будет в условия прощения играть. И в том и в другом случае очень вероятен разрыв, но в одном случае бывшие супруги возможно хоть ненавидеть друг друга не будут. А вот если они друг друга еще помучают перед разводом всякими условиями, то ненависть очень вероятна. А третья мысль была уже о целесообразности. Последний пункт: прекратить все контакты с любовником, даже деловые - логичен. А все остальное не имеет никакого рационального обоснования и служит только для того, чтобы помучить виноватого, а заодно и себя. 1. Исповедь. Зачем она нужна? Вопросы: "как долго вы встречаетесь?" "почему?" "ты его/ее любишь?" - объяснимы, все остальное только помешает простить супруга, и этот рассказ сделает больно как изменившему, так и тому, кому изменили. Вот особенно те, кто требует, чтоб изменивший про секс рассказал, в каких позах, как чаще кончала... Вот чем они думают, когда такое спрашивают? 2. Звонок в присутствии супруга. Опять же, позволяет поиздеваться над изменником, но никакой практической пользы не несет. Если жена не хочет отношения с любовником рвать, она или заранее его предупредить может, или потом позвонить, и сказать, что вынуждена была выяснять отношения в присутствии мужа. Т.е. ну никакой пользы. А еще мне в жизни удалось несколько раз видеть подобные условия прощения на практике. В тех случаях дело измены, правда, не касалось. Касалось просто каких-то поступков, которые вторая половина по своему разумению в прегрешения записала. И там для прощения ставились условия: полное раскаяние с подробным описанием своих грехов и с перечислением всех пунктов, в которых виноват, последующая "епитимья", т.е. наложение условий на дальнейшее поведение, выполнение требований и запретов, чтоб тебя простили. По тем случаям, что я знаю, люди выходят из таких отношений с психической травмой и с ненавистью к бывшему партнеру. А тому, что ставит всякие условия прощения, эта ситуация помогает отыграться на партнере, почувствоваться свою власть, помучить его, но именно прощению это не помогает. Это не пострадавшей стороне надо требования придумывать. Иначе она из пострадавшей тоже виноватой в итоге сделается. Это тому, кто изменил, надо думать, как заслужить прощение, раскаяться, самому предложить, что надо поменять место работы. Самому в дальнейшем вести себя в отношениях безукоризненно. И вот если самому, а не по требованию, то это действительно может отношения наладить. Кому-то даже подходит вариант предложить супругу контролировать все свои перемещения по мобильнику - ну, немного дико, но кто-то в этом реально увидит готовность быть абсолютно честным и открытым, и никогда больше не совершать прежние ошибки. А вот если это не виновник предложит, а потерпевший потребует, то это наоборот, только усугубит проблему. |
||
| Sаndrо Женат |
30-01-2014 - 12:04 (Ainara @ 29.01.2014 - время: 21:17) 1. Что за глупость? А если просто послал(а) на хутор бабочек ловить и свалил(а) или выкинул(а) изменщика из дома не подавая на развод? А если не подал на развод, а к супругу отношение стало как к квартиранту? 1. Ну надо же, а я-то как раз думал, что это вы "молодо-зелено", уж слишком много в ваших словах безапелляционности и желания поделить все на "черное и белое".  лично я, увы, уже не молод. И вы правы говоря насчет "подачи на развод" как на слишком узкий термин, но я-то имел в виду его расширенную версию - выкинуть из жизни. Жаль, что вы не поняли.2. Вот и опять вы все сводите к своим личным понятиям. Что вы знаете обо мне? Лично для меня так называемая измена (фактически "трение гениталий") ничуть не более обидна, чем скажем восторженный взгляд в сторону красивого индивидуума противоположного пола. Как невозможно заставить человека восхищаться прекрасным, точно так же невозможно и заставить его перестать быть Homo - т.е. представителем животного мира рода приматов семейства гоминид. Т.е. его можно ЗАСТАВИТЬ некоторое время сдерживать свои свойства, но это как сжимать пружину: когда-нибудь она распрямится и чем сильнее ее сжимали, тем больше дел натворит при разжатии. Иначе говоря, если человеку что-то НАДО, он все равно своего добьется, как его ни стращай или ни принуждай иначе. Другое дело, если ему НЕ надо. Тогда он и сам делать этого не будет. Ну и кто я такой, чтобы противодействовать намерениям Творца, создавшего людей со всеми их противоречиями? 3. А вот тут вы не правы. Умысел - это такое дело, которое может существовать исключительно при РАЦИОНАЛЬНОЙ активности мозга, а последний не всегда бывает адекватен.  |
||
| Lessa Замужем |
30-01-2014 - 12:12 (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:04) 3. А вот тут вы не правы. Умысел - это такое дело, которое может существовать исключительно при РАЦИОНАЛЬНОЙ активности мозга, а последний не всегда бывает адекватен. Извините, это как? То, что у людей бывает проблема с рациональным мышлением, мешает им все последствия своего умысла правильно просчитывать, а вот конкретно умышлять вовсе даже не мешает. |
||
| Sаndrо Женат |
30-01-2014 - 12:15 (ЛеРТ @ 29.01.2014 - время: 11:47) (Sandro21962 @ 29.01.2014 - время: 09:28) Каждый конечно понимает по-своему, но лично я разделяю все поступки на случайные и преднамеренные. Если рассматривать измены, то случайность там практически нулевая. Исключение - изнасилование, которое может быть случайностью, но уже не может рассматриваться как измена, потому что нет главного: добровольности совершаемого поступка. Хотя и тут все сложно, к этому вернемся позже. Как известно из юридической практитки, девять из десяти преступлений совершаются умышленно, то есть имеют в основе заранее обдуманный умысел. Отождествляя с изменами можно сказать, что человек осознает характер своих действий и понимает, что конечным результатом его действий будет измена либо измена является его конечной целью. Вот оставшиеся случаи, где не было заранее обдуманного умысла на измену, мы и рассмотрим. Сущствуют такое понятие как внезапно возникший умысел Внезапно вознкший умысел подразделяется на: 1) Простой 2) Аффектированный. Простой - это желание совершить поступок (измену) возникло у человека в нормальном психическом состоянии и было реализовано тут же, в кратчайшее время. То есть человек увидел объект, возникло желание секса с ним и если время, место, обстановка этому сопутствует и гарантировано неразглашение измены, то желание тут же реализуется. Это так же может быть итогом внезапно возникшей страсти, как говорят "крышу снесло". Аффектированный. Чтобы понять, нужно исследовать психологический момент возникновения этого умысла. Поводом для его возникновения могут послужить оскорбления, неправомерные действия, сильное душевное волнение, т.е. человек доводится до состояния эмоционального срыва. Например, после сильного скандала женщина выскакивает на улицу, идет в бар, выпивает и идет в дом к первому попашемуся, при этом понимая, что идет заниматься сексом, то есть изменять. В обоих случаях внезапно возникшего умысла человек может испытывать муки совести, страдать, стараться стереть из памяти неприятные воспоминания как свидетельсво своей слабости или глупости. А может не испытывать ничего, это зависит от отношений в семье, наличия чувств и от личности изменившего. Оба варианта внезано возникшего умысла не случайны, потому что всего лишь реализуют скрытые желания либо являются итогом того, что измена подсознательно допускалась изменившим. Аналогично и влияния алкоголя. Алкоголь всего лишь снимает запреты, а не пробуждает желания, которых никогда не было в голове. Если у женщины нет в голове скрытого или явного желания измены, то она в состоянии опьянения может танцевать стриптиз на столе, ползать по полу и петь песни, но при попытке любого мужчины соблазнить ее и вступить с ней в сексуальный контакт она мгновенно даст отпор, даже если практически ничего не соображает. К случайным изменам иожно отнести случаи, когда женщина напилась до потери пульса, и было совершен насильственный сексуальный контакт с ее бесчувственным телом. Естественно, проснувшись утром голой и рядом с голым мужчиной (как пример), она ничего не помнит и приходит в шоковое состояние. Но такие случае крайне редки, их можно отнести к разряду экстремальных ситуаций. Что получается в итоге? А в итоге получается, что случайных измен практически не бывает, все они результат реализации явных или скрытых желаний, или просто измена сознательно или подсознательно допускается человеком, но не осуществляется потому что нет подходящих условий. Если совсем проще: якобы "случайная" измена сначала возникает в голове изменившего вследствии происходящих процессов в семье (охлаждение чувств, непонимание, отсутствие внимания, ссоры и т.п) либо заложено в него в процессе развития личности. Состоится она или нет, зависит от его желания, либо от условий, при которых это желание можно реализовать. Ну вот приятно говорить со специалистом в области права. Уже понятно, что вам не надо объяснять, что с его точки зрения ВИНА бывает основана не только на УМЫСЛЕ (неважно внезапно возникшем ли, прямом или косвенном), но и на НЕОСТОРОЖНОСТИ. А неосторожность - это "одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий". Лично для меня очевидно, что супружеская измена скорее подпадает под определение "неосторожности", за исключением случаев злостной измены, например, назло или в отместку. В таком случае все ваши дальнейшие построения относительно УМЫСЛА становятся ничтожными. Извините. (Lessa @ 30.01.2014 - время: 12:12) (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:04) <q>3. А вот тут вы не правы. Умысел - это такое дело, которое может существовать исключительно при РАЦИОНАЛЬНОЙ активности мозга, а последний не всегда бывает адекватен. </q> <q>Извините, это как? То, что у людей бывает проблема с рациональным мышлением, мешает им все последствия своего умысла правильно просчитывать, а вот конкретно умышлять вовсе даже не мешает.</q>Смотрите выше в этом же посте. Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 30-01-2014 - 12:16 |
||
_Al_ Женат |
30-01-2014 - 12:16 (ИЛ68 @ 29.01.2014 - время: 22:41) Тогда не понятно к чему вообще была ваша добавка? Ну непонятно, и ладно...)) Вот тут. http://www.sxnarod.com/izmena-proshenie-ys...l#entry18352658 "Привязывать прощение можно только к одному условию - осталась любовь у обеих сторон друг к другу или не осталась." А между тем может не быть никакой привязки прощения и любви. А, ну так вы, так же, как и с дополнением об обязательствах, не поняли, что я имел в виду. А имел я в виду то, что есть смысл говорить о прощении измены, когда есть взаимные чувства, в противном случае на измену наплевать, волновать может только то, что партнер не уважает тебя, раз не удосужился хотя бы скрыть свои действия, либо мнение и сплетни окружающих, если это стало достоянием общественности и т.п., но я говорил не об этом. Отношение к измене того, кому изменили, каким бы негативным оно ни было, вовсе не говорит о нелюбви изменившего... это вообще-то вещи прямо не связанные. Этот спор может быть бесконечным - мое мнение по этому вопросу с вашим не совпадает. Но кто сказал, что именно ваше мнение, это истина в последней инстанции? Любой спор может быть бесконечным, если стороны не хотят слышать аргументов друг друга. Но форум, вроде как, и существует для споров, дискуссий, обмена мнениями и информацией, нет? Никто не сказал, что моё мнение - это истина в последней инстанции, я уж точно этого не говорил. Но вы почему-то каждый раз пытаетесь это оспорить...)) Или вас уже назначили и носителем истины до кучи? Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду? До какой кучи? |
||
| Lessa Замужем |
30-01-2014 - 12:37 (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:15) <q>Ну вот приятно говорить со специалистом в области права. Уже понятно, что вам не надо объяснять, что с его точки зрения ВИНА бывает основана не только на УМЫСЛЕ (неважно внезапно возникшем ли, прямом или косвенном), но и на НЕОСТОРОЖНОСТИ. А неосторожность - это "одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий". Лично для меня очевидно, что супружеская измена скорее подпадает под определение "неосторожности", за исключением случаев злостной измены, например, назло или в отместку. В таком случае все ваши дальнейшие построения относительно УМЫСЛА становятся ничтожными. Извините. </q>Знаете, читала я как-то об одной трагедии по неосторожности. Зима, гололед, женщина подскользнулась на льду, упала назад и насмерть зашибла ребенка, который сзади шел. Вот так жутко неудачно упала. Вот это действительно без умысла и по неосторожности. Или кто-то в порыве гнева выкинул в окно любимую вещь супруга, и зашиб кого-то насмерть. Но не было такого умысла и желания. А измена по неосторожности и без всякого умысла, это например так: идет мужчина по улице, голый и с эрегированным членом. Вдруг спотыкается и падает прямо на голую женщину, которая там тоже по какому-то удивительному стечению обстоятельств валяется))) Ну ладно-ладно, возьмем более реальный случай, человек напился на корпоративе так, что себя не помнит, и с ним занялись сексом, пользуясь его почти бессознательным состоянием. Ну, если он хоть немножко ручками/ножками шевелил, то будем считать это сексом, а не изнасилованием. А на следующее утро человек не помнит даже лица того, с кем изменил. Тоже можно сказать, что по неосторожности и без умысла. Но во всех остальных случаях это не так. Измена может быть одноразовой, спонтанной, и без долгих предварительных планов изменить. И сразу после нее человек может раскаяться. Но даже в этом случае измена будет не по неосторожности, не случайностью, действия все равно будут происходить по воле самого человека, а не помимо его сознания и желания. |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
30-01-2014 - 12:51 (Lessa @ 30.01.2014 - время: 12:37) Но во всех остальных случаях это не так. Измена может быть одноразовой, спонтанной, и без долгих предварительных планов изменить. И сразу после нее человек может раскаяться. Но даже в этом случае измена будет не по неосторожности, не случайностью, действия все равно будут происходить по воле самого человека, а не помимо его сознания и желания. ну что Вы... так считать проще для своего душевного равновесия.... даже если жена по пять раз на дню будет изменять, некоторые всё равно будут твердить, что это всё по чистой случайности... по неосторожности... вот такие вот неосторожные жены некоторым попадаются.... ужас ))) |
||
| Lessa Замужем |
30-01-2014 - 14:24 (asdfghjk2010 @ 30.01.2014 - время: 12:51) (Lessa @ 30.01.2014 - время: 12:37) Но во всех остальных случаях это не так. Измена может быть одноразовой, спонтанной, и без долгих предварительных планов изменить. И сразу после нее человек может раскаяться. Но даже в этом случае измена будет не по неосторожности, не случайностью, действия все равно будут происходить по воле самого человека, а не помимо его сознания и желания. ну что Вы... так считать проще для своего душевного равновесия.... даже если жена по пять раз на дню будет изменять, некоторые всё равно будут твердить, что это всё по чистой случайности... по неосторожности... вот такие вот неосторожные жены некоторым попадаются.... ужас ))) Ну тогда я бы сказала, что измена для человека на самом деле серьезным проступком является, а не просто трением гениталий. Ведь если считать секс с многими партнерами параллельно правильным порядком вещей, то просто не будет необходимости убеждать себя в том, что действия партнера случайны и непредумышленны. |
||
| Sаndrо Женат |
30-01-2014 - 16:16 (Lessa @ 30.01.2014 - время: 12:37) (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:15) <q>Ну вот приятно говорить со специалистом в области права. Уже понятно, что вам не надо объяснять, что с его точки зрения ВИНА бывает основана не только на УМЫСЛЕ (неважно внезапно возникшем ли, прямом или косвенном), но и на НЕОСТОРОЖНОСТИ. А неосторожность - это "одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий". Лично для меня очевидно, что супружеская измена скорее подпадает под определение "неосторожности", за исключением случаев злостной измены, например, назло или в отместку. В таком случае все ваши дальнейшие построения относительно УМЫСЛА становятся ничтожными. Извините. Знаете, читала я как-то об одной трагедии по неосторожности. Зима, гололед, женщина подскользнулась на льду, упала назад и насмерть зашибла ребенка, который сзади шел. Вот так жутко неудачно упала. Вот это действительно без умысла и по неосторожности. Или кто-то в порыве гнева выкинул в окно любимую вещь супруга, и зашиб кого-то насмерть. Но не было такого умысла и желания. Понятно вы для себя вину по неосторожности не приемлете. Если кто и виноват, то исключительно по злому умыслу. Например, не выдержал скоростной режим - знать умышленно убил того, кто не там переходит улицу, отвлекся от ребенка во дворе - не иначе как замышлял убить его путем попадания под машину. Я прав? |
||
| Lessa Замужем |
30-01-2014 - 17:06 (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 16:16) Понятно вы для себя вину по неосторожности не приемлете. Если кто и виноват, то исключительно по злому умыслу. Например, не выдержал скоростной режим - знать умышленно убил того, кто не там переходит улицу, отвлекся от ребенка во дворе - не иначе как замышлял убить его путем попадания под машину. Я прав? Не, Вы не правы. Вы написали глупость. Более того, глупость, которая уже опровергается тем постом, что Вы процитировали. Я же там уже несколько примеров привела, когда действия привели к трагическому результату, но совершались без всякого злого умысла. Вы ведь прочитали, что я написала? Так зачем же Вы пишете то, на чем Вас очевидно поймают? Смысл-то какой? |
||
| Sаndrо Женат |
30-01-2014 - 18:43 (Lessa @ 30.01.2014 - время: 17:06) (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 16:16) Понятно вы для себя вину по неосторожности не приемлете. Если кто и виноват, то исключительно по злому умыслу. Например, не выдержал скоростной режим - знать умышленно убил того, кто не там переходит улицу, отвлекся от ребенка во дворе - не иначе как замышлял убить его путем попадания под машину. Я прав? Не, Вы не правы. Вы написали глупость. Более того, глупость, которая уже опровергается тем постом, что Вы процитировали. Я же там уже несколько примеров привела, когда действия привели к трагическому результату, но совершались без всякого злого умысла. Вы ведь прочитали, что я написала? Так зачем же Вы пишете то, на чем Вас очевидно поймают? Смысл-то какой? Вот сразу видно, что вы, в отличие от ЛеРТа в праве не разбираетесь. Но при этом считаете себя вправе обвинять других в глупости. Ну - это на вашей совести, если она есть, конечно. Теперь насчет того, что написали ВЫ: в той трагедии ВИНОЙ и не пахнет. Мы же обсуждаем то, что СЧИТАЕТСЯ виной. К примеру, превысивший скорость нарушил правила. Вопрос: он нарушил их для того чтобы УБИТЬ? Закон так не считаете, если конечно не будет доказан злой умысел (покушение на убийство). И родитель, зазевавшийся и упустивший ребенка на проезжую часть, тоже виновен, и вина эта называется ХАЛАТНОСТЬ. Но разве же он ХОТЕЛ ребенка убить? Был ли у него УМЫСЕЛ? Вот когда сумеете ответить на эти вопросы пусть даже самой себе, тогда, надеюсь, разберетесь, что виноват человек бывает, в том числе и в измене, не только при наличии у него УМЫСЛА. |
||
| Lessa Замужем |
30-01-2014 - 21:32 (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 18:43) (Lessa @ 30.01.2014 - время: 17:06) (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 16:16) <q>Понятно вы для себя вину по неосторожности не приемлете. Если кто и виноват, то исключительно по злому умыслу. Например, не выдержал скоростной режим - знать умышленно убил того, кто не там переходит улицу, отвлекся от ребенка во дворе - не иначе как замышлял убить его путем попадания под машину. Я прав? </q> <q>Не, Вы не правы. Вы написали глупость. Более того, глупость, которая уже опровергается тем постом, что Вы процитировали. Я же там уже несколько примеров привела, когда действия привели к трагическому результату, но совершались без всякого злого умысла. Вы ведь прочитали, что я написала? Так зачем же Вы пишете то, на чем Вас очевидно поймают? Смысл-то какой? </q> <q>Вот сразу видно, что вы, в отличие от ЛеРТа в праве не разбираетесь. Но при этом считаете себя вправе обвинять других в глупости. Ну - это на вашей совести, если она есть, конечно. Теперь насчет того, что написали ВЫ: в той трагедии ВИНОЙ и не пахнет. Мы же обсуждаем то, что СЧИТАЕТСЯ виной. К примеру, превысивший скорость нарушил правила. Вопрос: он нарушил их для того чтобы УБИТЬ? Закон так не считаете, если конечно не будет доказан злой умысел (покушение на убийство). И родитель, зазевавшийся и упустивший ребенка на проезжую часть, тоже виновен, и вина эта называется ХАЛАТНОСТЬ. Но разве же он ХОТЕЛ ребенка убить? Был ли у него УМЫСЕЛ? </q> Сразу видно, что до конца Вы не дочитали. Но при этом считаете себя вправе судить. Что ж - "это на вашей совести, если она есть, конечно. " (с) Я привела два примера. И в первом примере, если Вы не сочтете за труд и прочтете внимательно, Вы увидите, что я написала слово "трагедия", т.е. убийством по неосторожности я это не называла. А слово "трагедия" - это человеческая оценка ситуации, а не слово из уголовной статьи, но Вам видимо неважно. И Вы поторопились и решили выставить другому человеку оценку, не разобравшись. Теперь второй пример, который Вы видимо вообще пропустили: Или кто-то в порыве гнева выкинул в окно любимую вещь супруга, и зашиб кого-то насмерть. Человек выбросил тяжелую вещь не для того, чтобы убить, но очевидно, в том, что он ее выбросил, есть его вина. И он виноват, он совершил убийство без злого умысла. Ваш пример с превышением скорости аналогичен. Т.е. Вы привели пример аналогичный моему, Вы про него написали примерно те же слова, что и я про свой пример: мол, не было у человека умысла убить, и Вы после этого пишете про меня же следующее:
|
||
| ИЛ68 Женат |
30-01-2014 - 23:20 (Sandro21962 @ 29.01.2014 - время: 14:50) О чем вы говорите??? Ваш опыт НЕ ВКЛЮЧАЕТ измену ни с вашей стороны, ни со стороны вашей супруги, но вы, тем не менее, отчего-то лучше знаете, что и как чувствуют изменщики. Точнее, что они ОБЯЗАНЫ чувствовать по-вашему. А при чем тут вообще что и как чувствует изменщик, тем более, что о чувствах я собственно ничего и не писал. Разговор идет о случайности измен. Ну по-моему совершенно очевидно кто в данной теме начал рассказывать про случайность измен. Чему вы возмущаетесь? |
||
| ИЛ68 Женат |
30-01-2014 - 23:32 (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:04) Умысел - это такое дело, которое может существовать исключительно при РАЦИОНАЛЬНОЙ активности мозга, а последний не всегда бывает адекватен. Ну то есть сейчас вы изменщиков одним росчерком пера превратили в неадекватных особ? Может бы на этом основании совершившего измену следует считать недееспособным? Вот наверное кто-то обрадуется. |
||
| Lessa Замужем |
30-01-2014 - 23:45 (ИЛ68 @ 30.01.2014 - время: 23:32) (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:04) Умысел - это такое дело, которое может существовать исключительно при РАЦИОНАЛЬНОЙ активности мозга, а последний не всегда бывает адекватен. Ну то есть сейчас вы изменщиков одним росчерком пера превратили в неадекватных особ? Может бы на этом основании совершившего измену следует считать недееспособным? Вот наверное кто-то обрадуется. Вот, только что об этом подумала, что если измена на стороне была случайной, то это значит, что супруг недееспособен. Только чему тут радоваться? Это ужасно печально, по-моему)Сразу уточняю для Сандро, это касается только измены, а не убийств, травм, несчастных случаев и ЧП, которые человек может спровоцировать случайно и действительно не в силах в последний момент остановить. Измену человек предотвратить в состоянии, если захочет, конечно. Это сообщение отредактировал Lessa - 30-01-2014 - 23:48 |
||
| Антироссийский клон-28 Женат |
31-01-2014 - 05:37 (Lessa @ 30.01.2014 - время: 11:35)
1) А почему вы думаете что все расспрашивают: Вот особенно те, кто требует, чтоб изменивший про секс рассказал, в каких позах, как чаще кончала.? На сколько я знаю 95% если и спрашивают о сексе то был-ли групповой? и давала ли в задницу (последние те кому жена не давала). Почему то к анальному сексу ревнуют больше. Но в обще, на сколько я заметил больше интересуют вопросы; Почему, с кем, как долго, где и кто ещё знает? 2) Требование позвонить любовнику и в присутствии мужа объявить о разрыве, и о том что всё рассказано мужу. Насколько я понял вызвано; а) желанием убедится что связь действительно разорвана. Почти все утверждают что когда присутствовали при таком разговоре, то слушали не слова, а интонацию с которой они произносились. б) Затруднить если не исключить восстановление любовной связи, статистика показывает что если любовник знает что жена всё рассказала мужу, то шанс того что любовник пойдёт на восстановление аферы снижается в разы. Даже если жена решится начать всё сначала. К стати я писал, что по моему мнению самое главным условием прощения, и сохранения семьи, является желание изменившего заслужить прощение. Без желания изменившего всё вернётся на круги своя. Теперь у меня есть вопрос: скажите почему по вашему мнению все так заботятся о том будет или не будет оскорблены чувства изменившей стороны? И почему по вашему мнению ни кто не думает о чувствах того кому изменили? |
||
ЛеРТ Женат |
31-01-2014 - 08:04 (Lessa @ 30.01.2014 - время: 12:37) Ну ладно-ладно, возьмем более реальный случай, человек напился на корпоративе так, что себя не помнит, и с ним занялись сексом, пользуясь его почти бессознательным состоянием. Ну, если он хоть немножко ручками/ножками шевелил, то будем считать это сексом, а не изнасилованием. А на следующее утро человек не помнит даже лица того, с кем изменил. Тоже можно сказать, что по неосторожности и без умысла. Скорее, по халатности. )) Вследствии ненадлежащего исполнения процесса закусывания, что повлекло за собой Наказывается шрафом в размере двухсот месячных окладов или домашним арестом на срок до трех месяцев, на усмотрение Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 31-01-2014 - 08:25 |
||
| ЛеРТ Женат |
31-01-2014 - 10:29 (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:15) Уже понятно, что вам не надо объяснять, что с его точки зрения ВИНА бывает основана не только на УМЫСЛЕ (неважно внезапно возникшем ли, прямом или косвенном), но и на НЕОСТОРОЖНОСТИ. А неосторожность - это "одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий". Лично для меня очевидно, что супружеская измена скорее подпадает под определение "неосторожности", за исключением случаев злостной измены, например, назло или в отместку. В таком случае все ваши дальнейшие построения относительно УМЫСЛА становятся ничтожными. Извините. Извиняю. Вы попали в логическую ловушку.По неосторожности - это значит человек не предвидел, что в результате его действий наступят вредные (опасные) последствия - в нашем случае измена (половой акт). То есть вредные (опасные) последствия это не то что измена раскроется, разрушится семья и т.д. а то что она состоится. Ну давайте рассмотрим на примерах. Убийство по неосторожности. Как уже приводили выше (Lessa) человек выбрасывает вещь в окно и убивает человека. В данном случае: человек понимал, что может нанести кому-то вред, но легкомысленно рассчитывал что опасного деяния (убийства) в результате его поступка не случится. Все ясно, неосторожная форма вины. Теперь коснемся измены. Забавно - мужчина/женщина тайно встречается с лицом не состоящим с ним в браке где-либо, раздевается, ложится с ним в постель и "легкомысленно" рассчитывает что измена (половой акт) не состоится? Тут действительно, впору вести речь о вменяемости человека и уже рассматривать вопрос о принудительном лечении в соответствующих психиатрических учреждениях.) Нет. В данном случае имеет место исключительно умышленное деяние, прямой умысел на измену, потому что человек едет на тайное свидание и ложится в постель, имея конечной целью измену (половой акт), т.е. человек предвидит последствия своих действий и желает их наступления (желает заняться сексом с лицом, не состоящим с ним в браке), он сознает, где он и что именно он совершает. Косвенный умысел можно рассматривать в случае если, допустим, замужняя женщина идет в гости к мужчине, предвидит что измена состоится, допускает факт измены, и хотя изначально этого не желает (не имеет измену целью посещения), но относится к этому факту спокойно или безразлично. Тогда косвенность можно рассматривать в этом случае, так как она шла не изменять, а например, поговорить о чем либо. Но, события развивались так, что измена возникла как побочное явление разговора и женщина никак не препятстввует этому событию или даже выступает провокатором сексуального контакта, так ранее сознательно допускала возможность измены и понимает что именно она делает. Аналогично, неосторожностью здесь и не пахнет. Различие между прямым и косвенным умыслом в неизбежности. Если человек едет тайно встречаться с любовником или любовницей ради того чтобы лечь в постель и заняться сексом, то неизбежность предстоящей измены очевидна. В случае с косвенным умыслом нет неизбежности, здесь измена вероятна, но допускается тем, кто в принципе не возражает против нее. Внезапно возникший умысел мы рассмотрели ранее, там признаки неосторожности так же отсутствуют. Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 31-01-2014 - 10:53 |
||
| Sаndrо Женат |
31-01-2014 - 10:59 (Lessa @ 30.01.2014 - время: 21:32) Сразу видно, что до конца Вы не дочитали. Но при этом считаете себя вправе судить. Что ж - "это на вашей совести, если она есть, конечно. " (с) Или кто-то в порыве гнева выкинул в окно любимую вещь супруга, и зашиб кого-то насмерть. Человек выбросил тяжелую вещь не для того, чтобы убить, но очевидно, в том, что он ее выбросил, есть его вина. И он виноват, он совершил убийство без злого умысла. Ваш пример с превышением скорости аналогичен. Т.е. Вы привели пример аналогичный моему, Вы про него написали примерно те же слова, что и я про свой пример: мол, не было у человека умысла убить, и Вы после этого пишете про меня же следующее: Каюсь, второй-то случай я и не заметил, а там действительно "неосторожность". |
||
| Sаndrо Женат |
31-01-2014 - 11:07 (ЛеРТ @ 31.01.2014 - время: 10:29) (Sandro21962 @ 30.01.2014 - время: 12:15) Уже понятно, что вам не надо объяснять, что с его точки зрения ВИНА бывает основана не только на УМЫСЛЕ (неважно внезапно возникшем ли, прямом или косвенном), но и на НЕОСТОРОЖНОСТИ. А неосторожность - это "одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий". Лично для меня очевидно, что супружеская измена скорее подпадает под определение "неосторожности", за исключением случаев злостной измены, например, назло или в отместку. В таком случае все ваши дальнейшие построения относительно УМЫСЛА становятся ничтожными. Извините. Извиняю. Вы попали в логическую ловушку. А уж не вы ли попали в эту ловушку? Это вы половой акт относите к ВРЕДНЫМ (ОПАСНЫМ) последствиям??? Или все-таки ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО АКТА? Если первое, то не будете ли так добры срочно сообщить В ЧЕМ именно состоит ВРЕД полового акта? А то "мужики-то и не знали" и продолжали его осуществлять. Ну давайте разбираться, коль так настаиваете. Начнем с флирта. Это ведь еще не измена, не так ли? А вот если поцелуи - это уже измена или еще нет? Если второе, то как насчет ласк, пока без соприкосновения гениталий? Если все еще не измена (а мозг-то уже потихоньку отключается под действием эндорфинов), то обнажение - измена или нет? А начало движения половых органов друг к другу ДО их контакта? В какой именно момент по-вашему наступает измена? Вот как определитесь, тогда и дальше обсудим. |
||
| ЛеРТ Женат |
31-01-2014 - 12:02 (Sandro21962 @ 31.01.2014 - время: 11:07) А уж не вы ли попали в эту ловушку? Это вы половой акт относите к ВРЕДНЫМ (ОПАСНЫМ) последствиям??? Или все-таки ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО АКТА? Если первое, то не будете ли так добры срочно сообщить В ЧЕМ именно состоит ВРЕД полового акта? А то "мужики-то и не знали" и продолжали его осуществлять. Нет, не отношу, это я рассматривал разрезе уголовного права и не думал, что столь малозначительный факт вызовет такое оживление.)Хорошо, уберите "вредные и опасные", оставьте просто последствия.) Ищите причинную связь. Причинная связь это объективно существующая связь между деянием и последствиями, Деяние (осознанное действие) - человек выбросил горшок в окно. Последствия: гибель прохожего. Неосторожность. Деяние (осознанное действие) - человек лег в постель с третьим лицом, не состоящим в браке. Последствия: сексуальный контакт, измена. Нет в изменах неосторожности, это умышленный поступок, за исключением упомянутых мною случаев, которыя связаны с сильным алкогольным опьянением, но и там нет неосторожности. И этого факта вы так и не смогли оспорить. Ну давайте разбираться, коль так настаиваете. Начнем с флирта. Это ведь еще не измена, не так ли? А вот если поцелуи - это уже измена или еще нет? Если второе, то как насчет ласк, пока без соприкосновения гениталий? Если все еще не измена (а мозг-то уже потихоньку отключается под действием эндорфинов), то обнажение - измена или нет? А начало движения половых органов друг к другу ДО их контакта? В какой именно момент по-вашему наступает измена? Вот как определитесь, тогда и дальше обсудим. Давайте не будем в этом разбираться, поскольку к вашему первоначальному тезису
Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 31-01-2014 - 12:04 |
||
| Lessa Замужем |
31-01-2014 - 12:26 (Misha56 @ 31.01.2014 - время: 05:37) <q>На сколько я знаю 95% если и спрашивают о сексе то был-ли групповой? и давала ли в задницу (последние те кому жена не давала). Почему то к анальному сексу ревнуют больше. Но в обще, на сколько я заметил больше интересуют вопросы; Почему, с кем, как долго, где и кто ещё знает?</q>У Вас такая большая статистика, что Вы прям в процентах можете данные приводить? Солидно, ничего не скажешь. К анальному сексу ревнуют больше, потому что он еще и бОльшую душевную близость и доверие предполагает. А если в семье его не было, то к нему ревнуют больше, т.к. кто-то в этом плане оказался лучше супруга, раз с ним захотелось. Не было бы в семье минета или кунилингуса - ревновали бы больше всего к этому. И я все равно остаюсь при мнении, что тут допустимо, а иногда и необходимо соврать. Не ради себя, а ради того, чтобы позаботиться о чувствах супруга. Чтобы не добивать его окончательно после того, что ты уже сделал. 2) Требование позвонить любовнику и в присутствии мужа объявить о разрыве, и о том что всё рассказано мужу. Насколько я понял вызвано; а) желанием убедится что связь действительно разорвана. Почти все утверждают что когда присутствовали при таком разговоре, то слушали не слова, а интонацию с которой они произносились. Не думаю, что это хоть какие-то гарантии дает. А интонация свидетельствует о сиюминутных чувствах. А в этот момент - момент паники, прямо скажем, интонация действительно будет искренней. Пройдет пара дней, и женщина уже может передумать, ведь прежнее решение и те слова, что она говорила, были под влиянием момента. Но этого по интонации не поймешь, ведь тогда она не врала. б) Затруднить если не исключить восстановление любовной связи, статистика показывает что если любовник знает что жена всё рассказала мужу, то шанс того что любовник пойдёт на восстановление аферы снижается в разы. Даже если жена решится начать всё сначала.Вот это может быть. Хотя бывает и наоборот, раз типа муж уже все знает, любовник хочет, чтоб любовница вообще оттуда ушла, и стала встречаться с ним открыто. Если он сам не женат, конечно. К стати я писал, что по моему мнению самое главным условием прощения, и сохранения семьи, является желание изменившего заслужить прощение. Без желания изменившего всё вернётся на круги своя.На самом деле нет. И я говорю не о том, что было бы логично и справедливо, а о том, как происходит в реальности. Главным условием прощения является желание простить. Если есть такое желание, то прощают и нераскаявшихся, которые через некоторое время опять изменяют. А их потом иногда прощают еще один раз, если снова ловят. А если нет желания прощать, то даже самое искреннее раскаяние не поможет. Теперь у меня есть вопрос: скажите почему по вашему мнению все так заботятся о том будет или не будет оскорблены чувства изменившей стороны?Заботиться нужно, только если есть желание сохранить семью. Если нет, можно не заботиться, а оскорбить напоследок как следует, вдруг на душе станет легче. А вот для сохранения семьи очевидно почему. После вскрытия измены изменщик чувствуют свою вину, и хочет ее искупить. Он будет изо всех сил стараться заслужить прощение, сохранить семью и его раскаяние будет искренним. А вот если оскорбить человека как следует, то это перебьет его чувство вины. У оскорбленного человека желание искупить свою вину уменьшается стремительно. Он перестанет бороться за свою семью в полную силу. И даже если продолжит внешне, будет видно, что искреннего сожаления в его словах и поступках сейчас нет. Ведь он в данный момент тоже чувствует себя оскорбленным. И его супруг это обязательно заметит. Заметит, но ему будет не до того, чтобы с помощью психологии объяснять себе все то, что я сейчас написала. Он просто придет к выводу, что раскаяние неискреннее. И это точно не поможет спасению семьи. И почему по вашему мнению ни кто не думает о чувствах того кому изменили?По-моему, о них все думают. |
||
| Sаndrо Женат |
31-01-2014 - 12:42 (ЛеРТ @ 31.01.2014 - время: 12:02) Нет в изменах неосторожности, это умышленный поступок, за исключением упомянутых мною случаев, которыя связаны с сильным алкогольным опьянением, но и там нет неосторожности. И этого факта вы так и не смогли оспорить. Еще раз рассмотрим определение "неосторожности" - это вина, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Итак, деяние совершено, вина есть. Вопрос: 1) был ли расчет на предотвращение вредных ПОСЛЕДСТВИЙ либо 2) было предвидение ЭТИХ ПОСЛЕДСТВИЙ? Если на первый вопрос ответ - да, ИЛИ на второй - ответ нет, то - однозначно неосторожность. И ничего вы не опровергли, извините. |
||
| ЛеРТ Женат |
31-01-2014 - 12:45 (Lessa @ 31.01.2014 - время: 12:26) После вскрытия измены изменщик чувствуют свою вину, и хочет ее искупить. Он будет изо всех сил стараться заслужить прощение, сохранить семью и его раскаяние будет искренним. Добавлю к этому. Человек чувствующий свою вину и переживающий раскаяние сам себя может наказать так, как ни один "мститель" не сможет. |
||
| ЛеРТ Женат |
31-01-2014 - 12:50 (Sandro21962 @ 31.01.2014 - время: 12:42) Еще раз рассмотрим определение "неосторожности" - это вина, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Итак, деяние совершено, вина есть. Вопрос: 1) был ли расчет на предотвращение вредных ПОСЛЕДСТВИЙ либо 2) было предвидение ЭТИХ ПОСЛЕДСТВИЙ? Если на первый вопрос ответ - да, ИЛИ на второй - ответ нет, то - однозначно неосторожность. И ничего вы не опровергли, извините. Что вы подразумеваете под деянием и последствиями?)Вы бы помимо википедии чего-нибудь почитали, возможно, вам стало бы понятнее о чем речь) Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 31-01-2014 - 12:56 |
||
| ИЛ68 Женат |
31-01-2014 - 13:06 (Sandro21962 @ 31.01.2014 - время: 11:07) Начнем с флирта. Это ведь еще не измена, не так ли? А вот если поцелуи - это уже измена или еще нет? Если второе, то как насчет ласк, пока без соприкосновения гениталий? Если все еще не измена (а мозг-то уже потихоньку отключается под действием эндорфинов), то обнажение - измена или нет? А начало движения половых органов друг к другу ДО их контакта? В какой именно момент по-вашему наступает измена? Вот как определитесь, тогда и дальше обсудим. А вот совершенно не важно что именно в данном случае уже можно считать собственно изменой, а что нет. Главное, что все эти вами перечисленные деяния - и флирт и поцелуйчики и обнажения, являются осознанными. Если конечно не пользуясь вашей подачей, начать с этого момента считать совершивших измену психически нездоровыми(не дееспособными), неадекватными. |
||
| ИЛ68 Женат |
31-01-2014 - 13:19 (Lessa @ 31.01.2014 - время: 12:26) После вскрытия измены изменщик чувствуют свою вину, и хочет ее искупить. Он будет изо всех сил стараться заслужить прощение, сохранить семью и его раскаяние будет искренним. Ну это скорее один из возможных вариантов. Частенько изменившая сторона начинает поиск вины в произошедшей измене именно в действиях пострадавшей стороны. Не знаю, мне вообще кажется, что искренность раскаяния в случае когда именно поймали на скрываемых действиях ...эээ... скорее носит показной характер. Это как явка с повинной, когда человек сам пришел или когда его вынуждают, приперев к стенке. В каком случае будет присутствовать именно искренность, это еще вопрос. |
||
| Sаndrо Женат |
31-01-2014 - 13:37 (ЛеРТ @ 31.01.2014 - время: 12:50) (Sandro21962 @ 31.01.2014 - время: 12:42) <q>Еще раз рассмотрим определение "неосторожности" - это вина, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Итак, деяние совершено, вина есть. Вопрос: 1) был ли расчет на предотвращение вредных ПОСЛЕДСТВИЙ либо 2) было предвидение ЭТИХ ПОСЛЕДСТВИЙ? Если на первый вопрос ответ - да, ИЛИ на второй - ответ нет, то - однозначно неосторожность. И ничего вы не опровергли, извините. </q> <q>Что вы подразумеваете под деянием и последствиями?)Вы бы помимо википедии чего-нибудь почитали, возможно, вам стало бы понятнее о чем речь)</q> Интересно, насчет википедии это вы к чему? Или вы УК не дочитали, где описаны примеры вины по неосторожности? Скажем, ударил (деяние) - человек умер (последствие) - причинение смерти по неосторожности (Статья 109). Для нашего случая: потерся гениталиями (деяние) - измена вскрылась (последствия) - нанесение психической травмы второй половине (измена/нанесение травмы по неосторожности ). В первом примере человек не имел намерения нанести ТАКОЙ ущерб потерпевшему, во втором - ущерб вообще не планировался. При чем тут УМЫСЕЛ??? |
||
| Sаndrо Женат |
31-01-2014 - 13:39 (ИЛ68 @ 31.01.2014 - время: 13:06) (Sandro21962 @ 31.01.2014 - время: 11:07) Начнем с флирта. Это ведь еще не измена, не так ли? А вот если поцелуи - это уже измена или еще нет? Если второе, то как насчет ласк, пока без соприкосновения гениталий? Если все еще не измена (а мозг-то уже потихоньку отключается под действием эндорфинов), то обнажение - измена или нет? А начало движения половых органов друг к другу ДО их контакта? В какой именно момент по-вашему наступает измена? Вот как определитесь, тогда и дальше обсудим. А вот совершенно не важно что именно в данном случае уже можно считать собственно изменой, а что нет. Главное, что все эти вами перечисленные деяния - и флирт и поцелуйчики и обнажения, являются осознанными. Все, что предшествовало измене было осознанным, но сам ее момент (трение гениталий) вполне уже может быть в состоянии неполной адекватности.  |
||
| asdfghjk2010 Свободен |
31-01-2014 - 13:47 (Sandro21962 @ 31.01.2014 - время: 13:39) Все, что предшествовало измене было осознанным, но сам ее момент (трение гениталий) вполне уже может быть в состоянии неполной адекватности. Вам бы в адвокаты ))) хотя не думаю, что много судей поведутся на это.... )))) |