Лепрекон159 Свободен |
09-08-2010 - 01:10 А вот на то что Каин мог быть вампиром, я тоже на отрицаю. Ведь раньше говорили, что земля плоская и сжигали тех кто опровергал это. А после Всетаки поверели что она круглая. Вот может что он вампир, это реальность, а в Библии вмысел. |
||||||||||||
монархист Свободен |
09-08-2010 - 19:56
вся наука изучает только то что дал Бог .и пусть себе изучает .. |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
10-08-2010 - 06:44
У меня тоже был дедушка, и пошёл он как-то убивать Трёхглавого Дракона, но промахнулся и попал в Триединого Бога. С тех пор, говорят, Бога никто и не видел. Как всё это объясняе наука? Да никак. Наука объясняет лишь то, что повторяемо в присутствии скептически настроенной научной публики. На всё остальное высоколобым учёным просто жалко своего времени. Что поделать, такая у нас несовершенная наука. |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
10-08-2010 - 06:54
Всё, что дал Бог, подробно описано в Cвятом Писании. Но физика, к сожалению, всё это добро ну никак не хочет изучать. Может хоть Вам, г-н Поковник, удастся убедить твердолобых физиков перенапрапить свои телескопы на поиски Рая и Ада. А чё? Наконец-то с душами грешников и праведников пообщаемся. Или Вы сами уже не верите в Святое Писание?... Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 10-08-2010 - 06:55 |
||||||||||||
efv Женат |
10-08-2010 - 16:49
Вопреки Вашему сарказму и недоверию учёных дитё это, лет эдак 50 живёт и здравствует.
А как тогда наука смотрит на такую вещь. Человек пошёл в казино и выиграл. Поставил снова и ещё раз выиграл. Поставил снова и выиграл в третий раз. Вот всё реально и осязаемо, но все попытки повторить сей эксперимент могут окончится плачевно. Это научно или нет? Могу сказать что в казино не смотрят на теорию вероятностей и прочие научные фишки, а просто фотографируют везунчика и рассылают по другим казино, чтобы впредь его туда не пускали. А ещё одна проблемма и тех и других - атеисты (читай учёные) говорят - Бога нет и искать и изучать нечего. верующие говорят - Бога познать нельзя, значит изучать тоже бесполезно. Всё, тупик. А надо задаваться вопросами - какого Бога нет. Что может быть Бог и как он устроен, и как действует. Может прогресс какой и был бы. А даже отсутствие прогресса может дать много практических результатов. Вот я о чём. А вот про чудо, которое я говорил - так оно повторяемо, потому что это не единичные случаи. И надо их изучать, а не шарахаться в сторону - мол такого не бывает. Кстати, пользуясь случаем хочу у Вас спросить - чем Вам мешает теория Бога? Я ту размышления пишу по этому поводу и мне интересны разные мнения. С уважением. Это сообщение отредактировал efv - 10-08-2010 - 16:50 |
||||||||||||
монархист Свободен |
10-08-2010 - 19:38
|
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
11-08-2010 - 07:18
Да-да, не подскажете, когда наконец в продаже появятся аппараты для связи с потусторонним миром, а то связь сейчас такими быстрыми темпами развивается... |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
11-08-2010 - 07:39
Странный у Вас какой-то набор качеств, efv. Скептицизм в адрес чужой информации и удивление по поводу недоверия к Вашей собственной. По поводу того, чего не может может медицина, зато может заговор. Загляните в историю и убедитесь, что в период расцвета заговорческой деятельности из 5-ти родившихся детей 4-ро не доживали до десятилетнего возраста. Сравните с современными цифрами и вперёд на поиски чудо-бабушек. |
||||||||||||
efv Женат |
11-08-2010 - 18:40 А я этого и не отрицаю. Естественно, прогресс должен быть и на бабушек уповать не надо. Суть-то не в том, а в том, что нет желания понять механизмы, которые за этими бабушками стоят. Нет их и всё! Хорошо мне, когда я не видел ничего, а что делать когда присутствуешь при таких вещах? Так Вы не ответили, чем лично Вам мешает теория Бога? И какого Бога? То есть какого Бога не может существовать. И ещё - Вы меня развеселили! Насчёт Вашего дедушки. Я бы на месте Бога, тоже отошёл бы в сторонку от такого забавного и непредсказуемого экземпляра.
Загляните в больницу и убедитесь, что те бабушки гораздо крепче современных юношей. Отсутствие естественного отбора, однако. Строго научная вещь. Заодно прогуляйтесь по кладбищу и посмотрите, сколько молодых сейчас там лежит. Мне что-то уже и ходить туда страшновато. Это сообщение отредактировал efv - 11-08-2010 - 18:44 |
||||||||||||
монархист Свободен |
11-08-2010 - 19:46
|
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
12-08-2010 - 00:09
Вы какого Бога имеете ввиду? Бога неба Урана, совокуплявшегося с богиней земли Геей, пока сынишка Хронос не отхватил отцу его достоинство. Или 333 миллиона индуистских богов? А может Ваша теория немыслима без египетских богов - крокодилов-бегемотов, в гневе выпивающих воды Нила и обрекающих долину на засуху? Или вы сторонник единого и неделимого иудейского бога с именем, похожим на главное Божество, живших по соседству финикийцев. А может Вы не способны представить этот мир без триединого бога христиан или грозного бога ацтеков - Вицлипуцли? Без какого-такого бога невозможно представить миллиарды разбегающихся галлактик на протяжении миллиардов лет? В чём состоит фунуция потустороннкго суперсущества по отношению к разумным и неразумным формам жизни способным зародится в разных точках видимой и невидимой нами вселенной? Для меня очевидно, что всякий зароджающийся разум рано или поздно задаётся вопросом: "Как усторен мир и почему?" И нет для него более простого ответа, чем предположить, что мир управляется другим супер-пупер разумом, посылающим то благодатный дождь, то страшный мор. Поэтому всякое изолированное человеческое сообщество понапридумывало свой набор богов. Или Вы с этим несогласны. Тогда может ответите, кто кого породил? Бог Христос породил Бога Вицлипуцли либо Вицлипуцли породил Христа. А может у вас хватит дерзости утверждать, что Бог всего один и менно тот, в которого Вы верите? Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 12-08-2010 - 07:24 |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
12-08-2010 - 00:13
И Вы не верите в возможность познать потустороннее... Какой тогда смысл верить в его существование? |
||||||||||||
efv Женат |
12-08-2010 - 18:21
Я право ожидал несколько другого ответа, этот меня разочаровал, потому как ответ на него дать легко. Разве Земля не плоская и не стоит на трёх слонах, плывущих на большой черепахе? Разве не омывается всё это мировым эфиром и не подогревается невидимым флогистоном? И разве золото добывается не при помощи философского камня? Что Вы смеётесь? Разве не таковы были воззрения некоторых древних учёных? Вы скажете, наука не стоит наместе. А почему Вы лишаете права меняться нашим воззрениям о Боге?
Ну без такого, кто имеет силы раздвигать эти миллиарды галактик. Нам просто трудно представить себе это из-за огромных размеров. Нам мешает присущая человеку манера окрашивать всё в эмоциональные краски. Если эмоции убрать, то гигантский морской шторм и чай, который Вы мешаете ложечкой имеют одну природу. Разница в сравнении, а сравнение - продукт нашего восприятия.
А какую функцию должен иметь художник к нарисованной им картине? Он может не прикасаться к ней совсем, может подкрасить, может сжечь. Это только на его усмотрение.
А почему нет? Это вполне логично
И ни одно без идеи внешней силы не обошлось
А Вы знаете, пожалуй хватит. Бог один и именно тот, в которого я верю. С уважением. Это сообщение отредактировал efv - 12-08-2010 - 18:23 |
||||||||||||
монархист Свободен |
12-08-2010 - 19:44
|
||||||||||||
roman4ik Свободен |
13-08-2010 - 10:53 земное население произошло от детей адама и евы генофон тогда был чист как стело поэтому мудантов ))) от инцестов небыло.))) от каина пошел род каинитов ненавидящих бога и всего богом сотворенного . |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
14-08-2010 - 13:10
И какие же такие новые познаниния о предмете своего поклонения постигла прогрессивная теология за последние тысячелетия. А главное, интересно узнать - какими методами. Что за эксперимент нужно поставить, чтобы правильно определить количество Богов, например? |
||||||||||||
efv Женат |
14-08-2010 - 23:15 К сожалению, теология не хочет заниматься этим вопросом. Перед ней стена, которую теологи поставили сами, и за которую они или боятся или не стремятся заглянуть. А метод мне кажется есть, должен быть. |
||||||||||||
монархист Свободен |
15-08-2010 - 09:34 смотрю я и удивляюсь ! и чего мы своим слабеньким человеческим разумом пытаемся понять разум вселенский ? мы в физических процессах у себя на Земле то разобраться не можем . а туда же ! разве можно чайной ложкой вычерпать море? |
||||||||||||
Prohozhiy274 Женат |
15-08-2010 - 11:10
А потому как нам сказали,что сделаны мы по подобию.Значит и образ мыслей подобен Создателю.Вот и пытаемся:) |
||||||||||||
монархист Свободен |
15-08-2010 - 13:25 по подобию . это в духовном смысле ...разумом же мы намного уступаем любому ангелу или бесу . |
||||||||||||
Prohozhiy274 Женат |
15-08-2010 - 20:13
В Бытие сказано: 26.И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему,по подобию Нашему... Следовательно- принципиальных различий нет.А разум,как инструмент познания,конечно отличается,но по своей силе,а не по принципу.А посему и пытаемся,в меру собственного разума,понять "Разум Вселенский". |
||||||||||||
монархист Свободен |
15-08-2010 - 20:56
|
||||||||||||
Prohozhiy274 Женат |
15-08-2010 - 21:12
Естественно наше подобие отнють не внешнее.Хотя до фруктово-яблочного инцидента,видимо подобие было и внешнее.Но и разум,о котором ведется речь,отнють не находится снаружи человека,хотя отпечаток на наружность накладывает:) |
||||||||||||
монархист Свободен |
15-08-2010 - 22:30 разумом мы тоже никак не можем приблизиться к разуму вечному и всеобъемлещему . |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
16-08-2010 - 07:36
А каким вопросом она желает заниматься? |
||||||||||||
efv Женат |
17-08-2010 - 13:38 Я думаю живописно это можно представить так: Кто-то кому-то просунул в окно яблоко. Вместо того, чтобы выйти и посмотреть на цветущий сад и садовника эти люди все помыслы сосредоточили вокруг просунутого яблока, и производят с ними разные манипуляции. (из этого не следует, конечно, что яблоку надо дать испортиться - то есть не хранить веру). |
||||||||||||
ЛЕОНИД ОМ Женат |
24-08-2010 - 05:55
Будучи владельцем скромненького телескопа, я не понимаю Вашего сарказма. Просто не понимаю. Да, я исполнил свою детскую мечту, да, я видел всю Солнечную систему, кроме Плутона. Там нужен объектив диаметром от 250 мм, а у меня 60 мм. Но остальное видел все. И увиденное мне не мешает читать в установленные благословения, видеть в восходах и заходах Солнца, смене фаз Луны, в фазах планет руку Творца. "Я Своим духом духом образовал небеса, и всему воинству их дал устав Я". |
||||||||||||
монархист Свободен |
24-08-2010 - 21:18 совершенно верно! и вся физика никоим образом творца не отрицает поскольку изучает сотворенное . |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
24-08-2010 - 22:38
Про чудеса из телескопа Вы это всё атеистам рассказывайте. Всякий же мало-мальски образованный монотеист резонно заметит, что всё это светящиеся точки на небесной тверди, развешанные там Богом на следуюший день после сотворения земной растительности. А всякая там наблюдаемая Вами гелиоцентричность не что иное, как наведённая Дьяволом абберация, призванная посеять сомнения в истинности каждой буквы Святого Писания. |
||||||||||||
ЛЕОНИД ОМ Женат |
25-08-2010 - 02:13
Мне кажется, Вы неправильно понимаете историю о сотворении мира. На другой день после творения растений светила не были развешаны, как украшения на новогодней ёлки, а просто приобрели положения для времяисчисления, используемого и поныне, хотя с наращиваем, прецессией, поправками. "Для времен, дней и годов", как и написано. А насчет гелиоцентричности - это просто смешно. Видите ли, чтобы навести телескоп на небесное тело, считают по старинке. Геоцентрически. Будто все вокруг Земли вертится. Как оно там на самом деле, не видно, а вот в данном месте взойдет какое-либо небесное тело, станет доступным для наблюдений - именно так и удобнее. Именно по старинке. Хотя классическая небесная механика с гелиоцентрической системой прекрасна для расчетной астрономии. А посмотреть хочешь - иначе надо. Посмотреть очень интересно, поверьте мне. Но это никак с атеизмом не связано. Видеть фазы Марса или Венеры - это поддлинное чудо. Рождение новой жизни и смерть - тоже поддлинное чудо. Увидеть новое полнолуние или молодую Луну нового месяца - это тоже чудо. И просто благодарен, что снова увидел. |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
25-08-2010 - 07:19 Притягивать за уши Святое Писание к учеьнику физики - уж очень не монотеистично. Уж раз развешаны звёзды на тверди, значит должны твёрдо висеть, а не ворочаться да не ползать с места на место в соответствии с эпициклами язычника Пифагора. А насчё гелиоцентричности - полный бред. Сказано же в Святом Писании, что остановил Бог солнце над Гаваоном... Как, спрашивается, это можно устроить в Вашем гелиоцентричном мире? Одно из двух - либо верим в святое писание, либо в телескоп. |
||||||||||||
монархист Свободен |
25-08-2010 - 20:08 а что невозможно Богу? |
||||||||||||
ЛЕОНИД ОМ Женат |
25-08-2010 - 22:03
Доверять Священному Писанию - это мировозренческий вопрос, который каждый решает сам для себя. А верить в телескоп - это курам на смех. Телескоп вообще-то используют, его надо уметь использовать для астрономических наблюдений (поверьте, нужны навыки, умение пользоваться, этому научиться надо), точно также как молотком пользуются для забивания гвоздей, а термометром - для измерения температуры. Что касается Солнца над Гаваоном... Ну, я в декабре близко к зимнему солнцестоянию с дороги в 9.30 каждый год вижу Солнце точно над постом ДПС за нашим поселком, а в летний период склоняюшееся Солнце над ДК поселковым. Неужели Вы никогда не видели это великое дневное светило в своем видимом движении в определенное время суток над каким-либо, близким или дальнем наземным объектом? Точно также и израильтяне видели во время той битвы Солнце именно над Гаваоном, когда свершилось чудо. Эпициклы ввел не Пифагор, а Птоломей. Я нигде не читал в сакральных текстах, что Творец развесил светила как елочные игрушки. Священное Писание не имеет никакого отношение к учебнику физики, о другом оно. А теже законы небесной механики установил Тот, Кто сотворил огненные светила. На эти вопросы несложно ответить, как и на вопрос, кем была жена Каина. |
||||||||||||
Гадкий Крыc Свободен |
26-08-2010 - 00:04
По-моему Вы путаете понятия, причём абсолютно умышленно, чтобы, опять же, притянуть Святое Писание к учебнику физики. Остановка Иисусом Навиным Солнца над Гаваоном не имеет ничего общего ни с зимним ни с летним солнцестоянием. Подобный эффект можно наблюдать на Меркурии, если, конечно, верить учебнику физики, а не Святому Писанию. По поводу эпициклов, то задолго до Птолемея Пифагор поставил перед своими учениками задачу описать видимое движение планет наименьшим количеством эпициклов. Насколько удачно они с этим спраились я не знаю. Впрочем это и неважно. Важно, что эти язычники попросту не знали, что звёзды - это точки на небесной тверди и нечего им по этой тверди ползать. По поводу жены Каина, тут и гадать нечего. Бог-то у нас, как правильно заметил г-н Полковник, Всемогущий, а стало быть мог наделать Каину столько жён, сколько нужно для требуемого роста Земного населения. А мог и попросту от Каина детей наделать вегетативным способом, безо всякого там секса. Верить просто нужно в Божье Всемогущество. Но разве есть ещё люди, которые в это верят?... |
||||||||||||
ЛЕОНИД ОМ Женат |
26-08-2010 - 02:13
Мне кажется, мы просто не понимаем друг друга. Чудо Иисуса Навина я, естественно, не видел, меня тогда на свете не была (жаль, конечно). А вот как Солнце в своем видимом движении перемешается над населенными пунктами, районами города, зданиями и сооружениями - это я вижу каждый день, это может видеть каждый человек, кому интересно это. По-моему, я ясно написал, что израильтяне видели во время битвы Солнце именно над Гаваоном, когда свершилось это чудо с остановкой Солнца. Как его объяснить с точки зрения астрономии, я не знаю, на то и чудо. Вы говорите как раз с человеком, который в наше время доверяет Всемогущему. На Меркурии мне не довелось бывать, а так посчастливилось увидеть в вечернюю элонгацию в начале апреля. Даже дочке четырехлетней показал. Оранжевая жирная точка без всяких признаков атмосферы (хотя сильно разряженная атмосфера там есть, но недаром ее так поздно открыли). А планеты начали наблюдать и описывать их движение как раз в земле за Евфратом, где Ур халдейский. Раньше эллинов, Пифагора, Птоломея. |