 Sister of Night
 Свободна |
17-11-2011 - 20:33
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 12:03) | Юридически точной формулировки хочу - действие этого человека состояло в чем? Он убил из мести или убил спасая. В действительности как было? Ты можешь юридическим языком озвучить?
Кроме того, вот именно то, что меня и смущает всегда в поступках - если там был ребенок в тяжелом состоянии, то почему он его тут же не повез в больницу, а что-то другое начал делать? про состояние аффекта я уже слышала. Если то, что ребенка надо срочно везти в больницу не забивает состояние аффекта у мужчины, то это очень плохой знак. |
Он убил при задержании особо опасного преступника. В ином случае этот узбек бы отправился дальше насиловать детей. |
 Свободен |
17-11-2011 - 20:46
| QUOTE (*Ню* @ 17.11.2011 - время: 20:06) | | ну если вы не видите связи... ну уж напрягите фантазию-то. да, могут посадить за убийство непредумышленное, за причинение вреда (если человек не прошел мимо и оказал на самом деле помощь), да, можно получить увечия или погибнуть. Но так же получить увечия и погибнуть в России в разы легче и быстрее можно от других тупых и нелепых случаях. Улавливаете? В каких именно я написала выше. |
Связи нет, а рассуждения ваши никакой критике не выдерживают. 
Само по себе про «погибнуть в России» - это уже…
Погибнуть можно в любой стране от чего угодно. Везде есть преступники, случаются болезни, ДТП, бывает чья-то халатность и т.д.
По статистике вероятность погибнуть в ДТП выше, чем из-за прыжка с неисправным парашютом. Но это не значит, что можно прыгать с неисправным парашютом, полагаясь на статистику.
Вероятность погибнуть в ДТП наверняка выше, чем из-за нападения австралийского крокодила. Но это не означат, что, путешествуя по Австралии, можно, не раздумывая, плюхаться в реку с крокодилами.
Вероятность погибнуть в ДТП, конечно, выше, чем вероятность смерти от укусов большой белой акулы, но это не означает, что если вы плаваете в океане, и видите эту акулу, можно спокойно подплыть в ней, приобнять и сфоткаться.
Вероятность погибнуть в ДТП, наверное, выше, чем вероятность погибнуть в неравной драке с кучкой агрессоров, но это не означает, что можно спокойно ввязываться в драку с ними, не будучи в хорошей физической форме, и не имея соответствующей подготовки.
Ну и? Дальше что? В приведённой вами цитате сказано про пройти мимо?
| QUOTE | | ну разумеется *это было произнесено ироничным тоном, если не понятно вдруг* |
Это были обычные буйные фантазии о собеседнике, высказываемые от невозможности отвечать достойно, и никакой там ироничный тон их не оправдывает |
Свободен |
17-11-2011 - 20:49
| QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 20:33) | | QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 12:03) | Юридически точной формулировки хочу - действие этого человека состояло в чем? Он убил из мести или убил спасая. В действительности как было? Ты можешь юридическим языком озвучить?
Кроме того, вот именно то, что меня и смущает всегда в поступках - если там был ребенок в тяжелом состоянии, то почему он его тут же не повез в больницу, а что-то другое начал делать? про состояние аффекта я уже слышала. Если то, что ребенка надо срочно везти в больницу не забивает состояние аффекта у мужчины, то это очень плохой знак. |
Он убил при задержании особо опасного преступника. В ином случае этот узбек бы отправился дальше насиловать детей. |
Этот боксёр мог задержать преступника, не убивая его. Превосходство в силе и так было на его стороне.
Ещё раз: чисто по-человечески я его прекрасно понимаю, но если каждый будет вот так вершить самосуд…
celene
| QUOTE | | ссылочки можете показать, где можно прочитать по какой статье он был осужден, а не по какой возбудили дело? |
Да, пожалуйста:
http://ria.ru/society/20081107/154607438.html |
Kirsten
 Замужем |
17-11-2011 - 20:56
| QUOTE | | Однако экспертиза не подтвердила, что в момент убийства Кузнецов находился в состоянии аффекта. |
Лен, не было там состояния аффекта. |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 20:57
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 19:49) | | QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 20:33) | | Он убил при задержании особо опасного преступника. В ином случае этот узбек бы отправился дальше насиловать детей. |
Этот боксёр мог задержать преступника, не убивая его. Превосходство в силе и так было на его стороне.
Ещё раз: чисто по-человечески я его прекрасно понимаю, но если каждый будет вот так вершить самосуд… |
Ну так в этом и смысл превышения. Мог задержать, но не рассчитал силы из-за сильного душевного волнения, не имея цели убивать. А самосуд - это целенаправленное причинение вреда. |
 fkk6
 Свободен |
17-11-2011 - 20:57
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 02:08) | У вас проблемы с абстрагированием что ли?
|
милая барышня, у меня нет проблем с абстрагированием. а у вас походу таки имеют место быть проблемы с адекватным восприятием прочитанного.
| QUOTE | | Чесслово, мне на асме проще защиту от дурака написать, |
ну дык и пишите, кто мешает?
| QUOTE | | чем вот в таких темах пытаться предусмотреть все посты, подобные вашим... |
а нужно ли пытаться предусмотреть все посты подобные моим? может просто достаточно научиться четко и внятно излагать свои мысли в письменном виде?
вы написали о некой абстрактно-обобщенной ситуации. "простая ситуация. человеку причиняют тяжкий вред, человек нуждается в помощи". короче говоря - абстрактно пустопорожний трындеж ни о чем.
я вам привел несколько конкретных примеров и поинтересовался насчет одной конкретной ситуации. вы почему-то застенчиво не ответили на вопрос. видимо увлеклись фантазируя про конкреного пользователя который якобы считает что "чьим-то детям, женам и проституткам быть здоровыми и живыми не положено."
ну я повторю вопрос:
вот у вас например лопатник отмели. причем по ходу вас есчо ушибли болезненно. вы стали кричать мол ловите-помогите. ну обидчика догнали, лопатник отобрали и от души воспитывают. руками и ногами. а тут какой-то дон-кихот мимо проходит и видит что "человеку причиняют тяжкий вред и человек нуждается в помощи".
ну дон кихот вписался, обидел действием тех кто "причиняет тяжкий вред человеку".
ну и кто в этой ситуации прав?
ежели вас не затруднит будьте любезны ответить, ага?
и заодно ссылку подгоните на предположение "конкретного пользователя", "что чьим-то детям, женам и проституткам быть здоровыми и живыми не положено".
| QUOTE | | Да ясен пень, что будет куча нытья про то, что побитые/изнасилованные/убитые были сами виноваты. Если б меня это интересовало, я б спросила традиционно - кто виноват и что делать. |
ето вы к чему вообще?
| QUOTE | | Но вопрос поставлен иначе - именно таким образом, как в стартовом посте. |
абстрактно-ни о чем.
кстати а почему в вашем стартовом посте упомянуты только женщина/ребенок? если кто-то на улице избивает мужчину или деда пожилого, за них заступаться не обязательно?
| QUOTE | Меня интересует мнение женщин по описанной ситуации. И как ни странно, абсолютное большинство в сабже разобрались с первого раза 
|
все посты в теме не читал. из того что прочел, единственный нормальмый ответ - пост Кирстен. пост взрослой, мудрой, любящей мужа и не страдающей инфантильностью и мокрощелочно-подростковым максимализмом женщины.
| QUOTE | А вот осуждаете и обсуждаете в этой теме пока вы. Я даже в опросе не голосовала.  |
не осуждаю. всего лиш сказал свое мнение. не обессудьте, ежели оно с вашим не совпало. |
Свободен |
17-11-2011 - 21:09
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 20:49) |
Да, пожалуйста: |
Спасибо, прочла.
действительно осудили по 111 ч. 4, хотя защита просила переквалифицировать на 114. ч 2.
а вообще ему очень мало дали-ниже нижней границы
| QUOTE | Kirsten Ссылка на это сообщение 17.11.2011 - время: 20:56
Лен, не было там состояния аффекта. |
эксперты думаешь никогда не ошибаются?
Марин, извини за такой вопрос, ты когда нибудь, хоть раз испытывала состояние аффекта?
я испытывала, я знаю что это такое.
это действительно страшно, ты не отдаешь контроля своим действиям, действительно не отдаешь, какое тут думать или рассуждать это как накрывает волной какой-то и жуткая, просто животная ярость, я потом вспоминала и не верила, что я могла так себя повести, да и вспоминалось потом как в тумане.
Это сообщение отредактировал celene - 17-11-2011 - 21:10 |
Kirsten
 Замужем |
17-11-2011 - 21:22
| QUOTE (celene @ 17.11.2011 - время: 21:09) | | QUOTE | Kirsten Ссылка на это сообщение 17.11.2011 - время: 20:56
Лен, не было там состояния аффекта. |
эксперты думаешь никогда не ошибаются? |
Ну я не знаю... суд признал экспертизу достоверной... ну если ты считаешь, что институт Сербского неквалифицирован... |
Kirsten
Замужем |
17-11-2011 - 21:25
| QUOTE (celene @ 17.11.2011 - время: 21:09) | Марин, извини за такой вопрос, ты когда нибудь, хоть раз испытывала состояние аффекта?
я испытывала, я знаю что это такое.
это действительно страшно, ты не отдаешь контроля своим действиям, действительно не отдаешь, какое тут думать или рассуждать это как накрывает волной какой-то и жуткая, просто животная ярость, я потом вспоминала и не верила, что я могла так себя повести, да и вспоминалось потом как в тумане. |
Нет. Я вообще не склонна к неконтролируемому поведению. |
Свободен |
17-11-2011 - 21:50
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 21:22) |
Ну я не знаю... суд признал экспертизу достоверной... ну если ты считаешь, что институт Сербского неквалифицирован... |
нет, я говорю, что эксперты тоже могут ошибаться.
состояние аффекта как я поняла, ты не испытывала? |
Kirsten
Замужем |
17-11-2011 - 21:51
| QUOTE (celene @ 17.11.2011 - время: 21:50) | | QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 21:22) |
Ну я не знаю... суд признал экспертизу достоверной... ну если ты считаешь, что институт Сербского неквалифицирован... |
нет, я говорю, что эксперты тоже могут ошибаться.
состояние аффекта как я поняла, ты не испытывала? |
Нет. |
Свободен |
17-11-2011 - 21:56
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 21:25) |
Нет. Я вообще не склонна к неконтролируемому поведению. |
это от этого не зависит, нет людей, которые не могут впасть в состояние аффекта, просто ты не попадала в подобную ситуацию, вот и все. |
Kirsten
Замужем |
17-11-2011 - 22:03
| QUOTE (celene @ 17.11.2011 - время: 21:56) | | QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 21:25) |
Нет. Я вообще не склонна к неконтролируемому поведению. |
это от этого не зависит, нет людей, которые не могут впасть в состояние аффекта, просто ты не попадала в подобную ситуацию, вот и все. |
Мы обсуждаем персонально Кирстен и ее жизненные реалии? |
Свободен |
17-11-2011 - 22:09
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 22:03) | | QUOTE (celene @ 17.11.2011 - время: 21:56) | | QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 21:25) |
Нет. Я вообще не склонна к неконтролируемому поведению. |
это от этого не зависит, нет людей, которые не могут впасть в состояние аффекта, просто ты не попадала в подобную ситуацию, вот и все. |
Мы обсуждаем персонально Кирстен и ее жизненные реалии? |
нет, мы сейчас конкретно говорили о состоянии аффекта, я тебе пояснила, что она не зависит от психо-эмоционального портрета человека, оно зависит от травмирующей ситуации, у каждого она своя. |
Свободен |
17-11-2011 - 22:23
| QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 20:57) | | Ну так в этом и смысл превышения. Мог задержать, но не рассчитал силы из-за сильного душевного волнения, не имея цели убивать. А самосуд - это целенаправленное причинение вреда. |
Посмотри, что такое самосуд.
Я не вижу смысла рассуждать, что там было, а чего не было, если суд уже всё установил, а тот боксёр больше года назад досрочно вышел на свободу.
По его собственному признанию, он отсидел "налегке", греха за собой не чувствует и считает, что его поступок ничто по сравнению с тем, что педофил мог бы сделать с другими детьми. |
allamoll
Свободен |
17-11-2011 - 22:23
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 21:22) | | [Ну я не знаю... суд признал экспертизу достоверной... ну если ты считаешь, что институт Сербского неквалифицирован... |
У Серпов плохая кредитная история.Они по звонку сверху признают/не признают чего угодно будет звонившим.На их заключения лучше не полагаться. |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 22:55
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 21:23) | | QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 20:57) | | Ну так в этом и смысл превышения. Мог задержать, но не рассчитал силы из-за сильного душевного волнения, не имея цели убивать. А самосуд - это целенаправленное причинение вреда. |
Посмотри, что такое самосуд.
|
Самосуд имеет целью расправу с преступником.. Превышение мер задержания имеет целью задержать и обезвредить преступника. Это разные вещи.
| QUOTE | | Я не вижу смысла рассуждать, что там было, а чего не было, если суд уже всё установил |
Правильно, установил что умышленного убийства не было. И дали ему меньше меньшего. |
Tenko
 Замужем |
17-11-2011 - 22:57
| QUOTE (fkk6 @ 17.11.2011 - время: 20:57) | | QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 02:08) | У вас проблемы с абстрагированием что ли?
|
милая барышня, у меня нет проблем с абстрагированием. а у вас походу таки имеют место быть проблемы с адекватным восприятием прочитанного.
| QUOTE | | Чесслово, мне на асме проще защиту от дурака написать, |
ну дык и пишите, кто мешает?
| QUOTE | | чем вот в таких темах пытаться предусмотреть все посты, подобные вашим... |
а нужно ли пытаться предусмотреть все посты подобные моим? может просто достаточно научиться четко и внятно излагать свои мысли в письменном виде?
вы написали о некой абстрактно-обобщенной ситуации. "простая ситуация. человеку причиняют тяжкий вред, человек нуждается в помощи". короче говоря - абстрактно пустопорожний трындеж ни о чем.
я вам привел несколько конкретных примеров и поинтересовался насчет одной конкретной ситуации. вы почему-то застенчиво не ответили на вопрос. видимо увлеклись фантазируя про конкреного пользователя который якобы считает что "чьим-то детям, женам и проституткам быть здоровыми и живыми не положено."
ну я повторю вопрос:
вот у вас например лопатник отмели. причем по ходу вас есчо ушибли болезненно. вы стали кричать мол ловите-помогите. ну обидчика догнали, лопатник отобрали и от души воспитывают. руками и ногами. а тут какой-то дон-кихот мимо проходит и видит что "человеку причиняют тяжкий вред и человек нуждается в помощи".
ну дон кихот вписался, обидел действием тех кто "причиняет тяжкий вред человеку".
ну и кто в этой ситуации прав?
ежели вас не затруднит будьте любезны ответить, ага?
и заодно ссылку подгоните на предположение "конкретного пользователя", "что чьим-то детям, женам и проституткам быть здоровыми и живыми не положено".
| QUOTE | | Да ясен пень, что будет куча нытья про то, что побитые/изнасилованные/убитые были сами виноваты. Если б меня это интересовало, я б спросила традиционно - кто виноват и что делать. |
ето вы к чему вообще?
| QUOTE | | Но вопрос поставлен иначе - именно таким образом, как в стартовом посте. |
абстрактно-ни о чем.
кстати а почему в вашем стартовом посте упомянуты только женщина/ребенок? если кто-то на улице избивает мужчину или деда пожилого, за них заступаться не обязательно?
| QUOTE | Меня интересует мнение женщин по описанной ситуации. И как ни странно, абсолютное большинство в сабже разобрались с первого раза
|
все посты в теме не читал. из того что прочел, единственный нормальмый ответ - пост Кирстен. пост взрослой, мудрой, любящей мужа и не страдающей инфантильностью и мокрощелочно-подростковым максимализмом женщины.
| QUOTE | | А вот осуждаете и обсуждаете в этой теме пока вы. Я даже в опросе не голосовала. |
не осуждаю. всего лиш сказал свое мнение. не обессудьте, ежели оно с вашим не совпало. |
Еще раз говорю, все, что нужно для обсуждения, описано в стартовом посте. Прозрачная ситуация, мы не реальный конкретный случай обсуждаем. Если я говорю, что человека убивают, бьют или насилуют - то так оно и есть. Это ЧЕЛОВЕК, ему причиняют тяжкий ВРЕД для здоровья или жизни (а не учат уму-разуму, не воспитывают, не оказывают знаки внимания его откровенному наряду и не воздают по заслугам). Если вы отказываетесь обсуждать такой случай, придерживаясь исключительно позиции "они сами виноваты" - ваше право
Третий раз повторять не буду. |
Tenko
Замужем |
17-11-2011 - 23:00
Ню и Джун - вы обе интересные вещи пишите по теме, но домыслы о личных предпочтениях здесь совсем лишнее  |
Свободен |
17-11-2011 - 23:02
| QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 22:55) | Самосуд имеет целью расправу с преступником.. Превышение мер задержания имеет целью задержать и обезвредить преступника. Это разные вещи.
|
Самосуд - это незаконная расправа над преступником, а про превышение мер при задержании ты сама придумала.
| QUOTE | | Правильно, установил что умышленного убийства не было. И дали ему меньше меньшего. |
А я говорила, что оно было?
Избиение и месть - это самосуд. Расправа не обязательно должна быть в виде убийства.
Чтобы боксёру задержать обычного двадцатилетнего парня, не было необходимости наносить ему 30 профессиональных ударов.
Кстати, если ты почитаешь, Александр Кузнецов тоже не то, чтобы святой. |
Tenko
Замужем |
17-11-2011 - 23:07
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 23:02) | | QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 22:55) | Самосуд имеет целью расправу с преступником.. Превышение мер задержания имеет целью задержать и обезвредить преступника. Это разные вещи.
|
Самосуд - это незаконная расправа над преступником, а про превышение мер при задержании ты сама придумала.
| QUOTE | | Правильно, установил что умышленного убийства не было. И дали ему меньше меньшего. |
А я говорила, что оно было?
Избиение и месть - это самосуд. Расправа не обязательно должна быть в виде убийства.
Чтобы боксёру задержать обычного двадцатилетнего парня, не было необходимости наносить ему 30 профессиональных ударов.
Кстати, если ты почитаешь, Александр Кузнецов тоже не то, чтобы святой. |
Вот я кстати одного момента не уловила... Тут пишут, что Кузнецов сначала взял ребенка, отнес его в квартиру... потом вернулся и избил насильника... А насильник тот что, только того и дожидался? Почему насильник не скрылся в тот же момент, когда Кузнецов ушел с ребенком? Изнасилование было на том этаже, где жил Кузнецов? Если нет, то ему пришлось бы спуститься или подняться куда-то, открыть дверь, то-се... Чем занимался в это время насильник?
И самое главное - после того, как Кузнецов унес ребенка в квартиру, вряд ли можно говорить об аффекте. Я-то сначала подумала, что он начал избивать насильника сразу, не отходя от кассы, так сказать. А тут вон как - оказывается, Кузнецов покидал место преступления и вернулся обратно... Наверное потому экспертиза и не показала наличие аффекта. При аффекте он должен был его сразу грохнуть, пока тот еще на ребенке сидел. |
allamoll
Свободен |
17-11-2011 - 23:14
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 23:07) | | И самое главное - после того, как Кузнецов унес ребенка в квартиру, вряд ли можно говорить об аффекте. Я-то сначала подумала, что он начал избивать насильника сразу, не отходя от кассы, так сказать. А тут вон как - оказывается, Кузнецов покидал место преступления и вернулся обратно... Наверное потому экспертиза и не показала наличие аффекта. При аффекте он должен был его сразу грохнуть, пока тот еще на ребенке сидел. |
Так оно и получается.
А вообще там потёмки,как часто в таких делах бывает.Наверняка все показания несколько раз менялись и переписывались. |
Свободен |
17-11-2011 - 23:17
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 23:07) | Вот я кстати одного момента не уловила... Тут пишут, что Кузнецов сначала взял ребенка, отнес его в квартиру... потом вернулся и избил насильника... А насильник тот что, только того и дожидался? Почему насильник не скрылся в тот же момент, когда Кузнецов ушел с ребенком? Изнасилование было на том этаже, где жил Кузнецов? Если нет, то ему пришлось бы спуститься или подняться куда-то, открыть дверь, то-се... Чем занимался в это время насильник?
|
Да вроде там всё у двери квартиры происходило... И там путаница была вообще и со временем и с прочими деталями: не понятно, был ли преступник одет или раздет. Вроде следователи говорили, что одет, а свидетели, что в одних трусах... |
Tenko
Замужем |
17-11-2011 - 23:20
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 23:17) | | QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 23:07) | Вот я кстати одного момента не уловила... Тут пишут, что Кузнецов сначала взял ребенка, отнес его в квартиру... потом вернулся и избил насильника... А насильник тот что, только того и дожидался? Почему насильник не скрылся в тот же момент, когда Кузнецов ушел с ребенком? Изнасилование было на том этаже, где жил Кузнецов? Если нет, то ему пришлось бы спуститься или подняться куда-то, открыть дверь, то-се... Чем занимался в это время насильник?
|
Да вроде там всё у двери квартиры происходило... И там путаница была вообще и со временем и с прочими деталями: не понятно, был ли преступник одет или раздет. Вроде следователи говорили, что одет, а свидетели, что в одних трусах... |
Ну это понятно, пока пришли следователи, он успел одеться 
Нет, без подробностей сложно рассуждать. В том ролике вообще практически ничего не сказано из деталей... |
Свободен |
17-11-2011 - 23:24
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 23:20) | Ну это понятно, пока пришли следователи, он успел одеться
Нет, без подробностей сложно рассуждать. В том ролике вообще практически ничего не сказано из деталей... |
Возможно, хотя для мёртвого поведение не типичное 
Я вообще не вижу, чего теперь говорить об этой истории...
Там, кстати, вообще суд присяжных был, не просто судья. |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 23:33
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 22:02) | | QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 22:55) | Самосуд имеет целью расправу с преступником.. Превышение мер задержания имеет целью задержать и обезвредить преступника. Это разные вещи.
|
Самосуд - это незаконная расправа над преступником, а про превышение мер при задержании ты сама придумала.
|
Я не придумала, такая статья на самом деле есть в УК. №108 - убийство при задержании, и №114 - нанесение повреждений при задержании.
На основании тех сведений, что у нас есть, это вполне подходит. Остальное скрыто в деталях, которые разбирал суд для конкретного случая, для нас эти детали не важны.
насчёт самосуда - расправа это и есть целенаправленное нанесение повреждений. Но это не столь важно, такой статьи всё равно нет. |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 23:36
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 22:07) | | Тут пишут, что Кузнецов сначала взял ребенка, отнес его в квартиру... потом вернулся и избил насильника... А насильник тот что, только того и дожидался? Почему насильник не скрылся в тот же момент, когда Кузнецов ушел с ребенком? Изнасилование было на том этаже, где жил Кузнецов? Если нет, то ему пришлось бы спуститься или подняться куда-то, открыть дверь, то-се... Чем занимался в это время насильник? |
Наверное, это происходило на верхнем этаже, а боксёр жил ниже. Насильнику некуда было бежать. |
Kirsten
Замужем |
17-11-2011 - 23:39
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 23:07) | | QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 23:02) |
Кстати, если ты почитаешь, Александр Кузнецов тоже не то, чтобы святой. |
Вот я кстати одного момента не уловила... Тут пишут, что Кузнецов сначала взял ребенка, отнес его в квартиру... потом вернулся и избил насильника... А насильник тот что, только того и дожидался? Почему насильник не скрылся в тот же момент, когда Кузнецов ушел с ребенком? Изнасилование было на том этаже, где жил Кузнецов? Если нет, то ему пришлось бы спуститься или подняться куда-то, открыть дверь, то-се... Чем занимался в это время насильник?
И самое главное - после того, как Кузнецов унес ребенка в квартиру, вряд ли можно говорить об аффекте. Я-то сначала подумала, что он начал избивать насильника сразу, не отходя от кассы, так сказать. А тут вон как - оказывается, Кузнецов покидал место преступления и вернулся обратно... Наверное потому экспертиза и не показала наличие аффекта. При аффекте он должен был его сразу грохнуть, пока тот еще на ребенке сидел. |
да, я прочитала тоже. кроме того, там вообще никаких свидетелей не было. И ребенка на экспертизу в клинику только через две недели отправили. И было это дело в новогоднюю ночь, когда все в хорошем подпитии были. |
Свободен |
17-11-2011 - 23:39
| QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 23:33) | Я не придумала, такая статья на самом деле есть в УК. №108 - убийство при задержании, и №114 - нанесение повреждений при задержании.
На основании тех сведений, что у нас есть, это вполне подходит. Остальное скрыто в деталях, которые разбирал суд для конкретного случая, для нас эти детали не важны.
|
Я знаю, что ты не придумала статью, я говорю о том, что в данном случае это не подходит, ты сама это решила сюда... А обвинение увидело здесь иной состав, и даже защита об этой статье не просила...
| QUOTE | | насчёт самосуда - расправа это и есть целенаправленное нанесение повреждений. Но это не столь важно, такой статьи всё равно нет. |
Ты говоришь, что он был в состоянии сильного волнения, но состояние аффекта там установлено не было. А при самосуде люди обычно тоже не то, чтоб очень спокойны и дружелюбны. Конечно, они и злятся, и волнуются...
Да, статьи нет, я не говорю, что она есть. Есть явление такое...
Обрати внимание тоже, что суд рассматривал дело с участием присяжных, они вообще могли признать, что преступления не было, и он не виновен, но не признали... |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 23:45
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 22:39) | | ребенка на экспертизу в клинику только через две недели отправили. |
Это могло быть из-за судебной бюрократии. |
Kirsten
Замужем |
17-11-2011 - 23:46
| QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 23:45) | | QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 22:39) | | ребенка на экспертизу в клинику только через две недели отправили. |
Это могло быть из-за судебной бюрократии. |
ну так а что они через две недели найдут? |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 23:49
| QUOTE (Джун @ 17.11.2011 - время: 22:39) | я говорю о том, что в данном случае это не подходит, ты сама это решила сюда... А обвинение увидело здесь иной состав, и даже защита об этой статье не просила...
|
Да, я так решила на основании общих сведений, которые нам известны. Мы же не знаем подробностей, и знать их ни к чему. Кстати, защита просила об этой статье (114).
| QUOTE | | Обрати внимание тоже, что суд рассматривал дело с участием присяжных, они вообще могли признать, что преступления не было, и он не виновен, но не признали... |
Боксёр сам явился с повинной. Тут нельзя было не признать вины. |
Sister of Night
Свободна |
17-11-2011 - 23:51
| QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 22:46) | | QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 23:45) | | QUOTE (Kirsten @ 17.11.2011 - время: 22:39) | | ребенка на экспертизу в клинику только через две недели отправили. |
Это могло быть из-за судебной бюрократии. |
ну так а что они через две недели найдут? |
Это ты у них спроси. Мою дочку после ДТП через месяц обследовали, когда у неё уже ничего не было, на основании медкарты из поликлиники. |
Свободен |
18-11-2011 - 00:02
| QUOTE (Sister of Night @ 17.11.2011 - время: 23:49) | Да, я так решила на основании общих сведений, которые нам известны. Мы же не знаем подробностей, и знать их ни к чему. Кстати, защита просила об этой статье (114).
Я знаю, о чём просила защита.
|
Общих сведений было вполне достаточно, чтоб не считать это ст. 108.
| QUOTE | | Боксёр сам явился с повинной. Тут нельзя было не признать вины. |
Явка с повинной не означает, что кто-то виновен в совершении преступления. Присяжные могли признать, что совершенное Кузнецовым деяние вообще не было преступлением.
Это сообщение отредактировал Джун - 18-11-2011 - 00:03 |
fkk6
Свободен |
18-11-2011 - 00:11
| QUOTE (Tenko @ 17.11.2011 - время: 20:57) | Еще раз говорю, все, что нужно для обсуждения, описано в стартовом посте. )
|
еще раз повторю. стартовый пост - абстрактный трындеж ни о чем. так, типо чисто тупо потарахтеть на тему "а что если бы".
в реальных жизненных ситуациях куча всяких нюансов и деталей.
| QUOTE | | Прозрачная ситуация, мы не реальный конкретный случай обсуждаем. Если я говорю, что человека убивают, бьют или насилуют - то так оно и есть. Это ЧЕЛОВЕК, ему причиняют тяжкий ВРЕД для здоровья или жизни (а не учат уму-разуму, не воспитывают, не оказывают знаки внимания его откровенному наряду и не воздают по заслугам |
я вам дважды приводил конкретный пример такой "прозрачной ситуации" на тему "человеку причиняют тяжкий вред", но вы почему-то застенчиво стесняетесь ответить на простой вопрос.
ну чисто ради научного интереса повторю есчо раз))
вот у вас например лопатник отмели. причем по ходу вас есчо ушибли болезненно. вы стали кричать мол ловите-помогите. ну обидчика догнали, лопатник отобрали и от души воспитывают. руками и ногами. а тут какой-то дон-кихот мимо проходит и видит что "человеку причиняют тяжкий вред и человек нуждается в помощи".
ну дон кихот вписался, обидел действием тех кто "причиняет тяжкий вред человеку".
ну и кто в этой ситуации прав?
| QUOTE | | Если вы отказываетесь обсуждать такой случай, |
какой именно "такой" случай? обсуждать нечего. вы говорите о какой-то абстрактной гипотетической ситуации, смешивая до кучи всякое разное. о чем, при такой постановке вопроса, можно говорить и что конкретно можно обсуждать?
| QUOTE | | придерживаясь исключительно позиции "они сами виноваты" - ваше право |
хм. а с чего вы взяли что я придерживаюсь такой позиции?
| QUOTE | | Третий раз повторять не буду. |
да пишите уже сразу как есть, мол сказать нечего.
зы ну и позвольте полюбопытствовать, почему у вас в стартовом посте упомянуты только женщина/ребенок? если мужчину или старика избивают за них заступаться не стоит?
|
Взрослая социальная сеть