 Ж@нн@
 Свободна |
10-03-2012 - 07:01
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:28) | | можно быть атеистом и при этом верить в Бога? |
Мне кажется, что пара моих подруг как раз из этого числа. Говорят, что не верят, скептически относятся, но очень часто просят меня помолиться за них. |
 Oleg65
 Свободен |
10-03-2012 - 08:06
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:28) | | можно быть атеистом и при этом верить в Бога? |
Наиболее убежденные и подкованные атеисты - это те, кто не отрицают Бога, а не принимают в расчёт то, что не доказано и чему нет научных подтверждений.То есть просто ИГНОРИРУЮТ отсутствие или существования Бога, как факт.У нас в результате советского периода воинствующего атеизма сложилось не самое верное представление об атеистах.Иначе атеизм оказывается тоже религией с верой, что Бога нет.Именно такой суррогат чаще всего в обывательской среде и воспринимается, как атеизм. |
*_CAHEK_*
 Женат |
10-03-2012 - 17:24
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2012 - время: 08:06) | | Наиболее убежденные и подкованные атеисты - это те, кто не отрицают Бога, а не принимают в расчёт то, что не доказано и чему нет научных подтверждений.То есть просто ИГНОРИРУЮТ отсутствие или существования Бога, как факт.У нас в результате советского периода воинствующего атеизма сложилось не самое верное представление об атеистах.Иначе атеизм оказывается тоже религией с верой, что Бога нет.Именно такой суррогат чаще всего в обывательской среде и воспринимается, как атеизм. |
Значит, мну правильный атеист  |
1NN
 Свободен |
10-03-2012 - 17:38
Кайся!!! |
монархист
 Свободен |
10-03-2012 - 20:09
| QUOTE | | Наиболее убежденные и подкованные атеисты - это те, кто не отрицают Бога, а не принимают в расчёт то, что не доказано и чему нет научных подтверждений. |
абсолютно нет ...атеисты -это как раз те . кто ясно и конкретно отрицает существование Бога . |
*_CAHEK_*
Женат |
11-03-2012 - 03:35
порылся в википедии - похоже, что я агностик, а не атеист |
dedO'K
 Женат |
11-03-2012 - 22:30
| QUOTE (монархист @ 10.03.2012 - время: 21:09) | | QUOTE | | Наиболее убежденные и подкованные атеисты - это те, кто не отрицают Бога, а не принимают в расчёт то, что не доказано и чему нет научных подтверждений. |
абсолютно нет ...атеисты -это как раз те . кто ясно и конкретно отрицает существование Бога . |
Отрицают- да. Насчёт "ясно и понятно"- не сказал бы. Пока ещё никто из атеистов не ответил на вопрос: в существование кого именно он не верит. В основном, в ответ некие суеверные рассуждения о "сверхъестественном существе" и отсутствии доказательств его существования. |
1NN
Свободен |
11-03-2012 - 22:36
| QUOTE (dedO'K @ 11.03.2012 - время: 22:30) | | Отрицают- да. Насчёт "ясно и понятно"- не сказал бы. Пока ещё никто из атеистов не ответил на вопрос: в существование кого именно он не верит. В основном, в ответ некие суеверные рассуждения о "сверхъестественном существе" и отсутствии доказательств его существования. |
Точно так же пока еще никто из верующих не ответил "ясно и понятно" на вопрос:
в существование кого именно он верит. Дедок, а вам - слабо? |
*_CAHEK_*
Женат |
12-03-2012 - 00:06
| QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 22:36) | | QUOTE (dedO'K @ 11.03.2012 - время: 22:30) | | Отрицают- да. Насчёт "ясно и понятно"- не сказал бы. Пока ещё никто из атеистов не ответил на вопрос: в существование кого именно он не верит. В основном, в ответ некие суеверные рассуждения о "сверхъестественном существе" и отсутствии доказательств его существования. |
Точно так же пока еще никто из верующих не ответил "ясно и понятно" на вопрос:
в существование кого именно он верит. Дедок, а вам - слабо? |
Разве ответ "в Бога" недостаточно ясен и понятен? У каждого верующего есть причины для веры. Похоже в России распространен некий воинствующий атеизм, коней, шашок и буденовок с огромной красной звездой у воинствующих атеистов уже нет, но взгляды ничуть не изменились. |
dedO'K
Женат |
12-03-2012 - 00:16
| QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 23:36) | | QUOTE (dedO'K @ 11.03.2012 - время: 22:30) | | Отрицают- да. Насчёт "ясно и понятно"- не сказал бы. Пока ещё никто из атеистов не ответил на вопрос: в существование кого именно он не верит. В основном, в ответ некие суеверные рассуждения о "сверхъестественном существе" и отсутствии доказательств его существования. |
Точно так же пока еще никто из верующих не ответил "ясно и понятно" на вопрос:
в существование кого именно он верит. Дедок, а вам - слабо? |
Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего. |
Ж@нн@
 Свободна |
12-03-2012 - 08:24
Извечный вопрос. И,как мне кажется, не доказуемый. Лично я не хочу, чтобы мне доказывали, что Бога нет. А атеист не имеет желания разубеждаться в своей правоте. Тогда к чему весь этот бессмысленный спор? |
dedO'K
Женат |
12-03-2012 - 08:42
| QUOTE (Ж@нн@ @ 12.03.2012 - время: 09:24) | | Извечный вопрос. И,как мне кажется, не доказуемый. Лично я не хочу, чтобы мне доказывали, что Бога нет. А атеист не имеет желания разубеждаться в своей правоте. Тогда к чему весь этот бессмысленный спор? |
Когда есть какие то "терки" меж людьми, их надо выводить "на поверхность", иначе так и будем сидеть каждый в своей норе. И если кто-то говорит, что святого не только для меня, но и многих поколений предков моих, не существует, "отменяя" тем мою историю, хочу знать, в чём я заблуждаюсь и как это выяснилось. |
Реланиум
 Женат |
12-03-2012 - 11:03
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:28) | | можно быть атеистом и при этом верить в Бога? |
Нет.
Атеист - это тот, кто не верит, следовательно - отрицает.
Если для Вас этот вопрос открыт, Вы - агностик. |
Реланиум
Женат |
12-03-2012 - 11:09
Тут многие восприняли мой вопрос превратно. Будто бы я спрашиваю о том, много ли людей строят свои отношения с другими на основании того, являются те атеистами или нет, т.е. под словами "отношение к атеистам" подразумевается отношение, как к расистам/голубым/зеленым/имбирным пряникам и тд.
Нет, вопрос был в другом: мы уже друзья. И мой друг - атеист. Для меня, как для верующего человека это означает, что он живет без веры в Бога, он не знает и отвергает Бога. И вопрос то был как раз в том, насколько глубокую ответственность мы несем за тех, кто рядом с нами. |
1NN
Свободен |
12-03-2012 - 21:52
| QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 00:16) | | Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего. |
И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего
тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис? |
Реланиум
Женат |
12-03-2012 - 21:58
| QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 21:52) | И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего
тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис? |
Вопрос о вере, о каких доказательствах речь?
Ваш вопрос звучал: в кого верит христианин. |
*_CAHEK_*
Женат |
13-03-2012 - 00:03
| QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 21:52) | И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего
тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис? |
А зачем доказывать этот тезис? У каждого верующего есть свои причины для веры, которые известны ему и не должны быть известны другим. Вера - это личный выбор каждого, и если доказывать что Бога нет или доказывать что Бог есть это будет грубым навязыванием, противоречащим свободе выбора. |
dedO'K
Женат |
13-03-2012 - 03:01
| QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 22:52) | | QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 00:16) | | Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего. |
И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего
тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис? |
А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует? |
1NN
Свободен |
13-03-2012 - 17:50
| QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 03:01) |
А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует? |
Ну, Дедок, насмешил! Вы привели доказательства ПРОТИВ существования бога! Все, что вы сказали, свидетельствует о том, что Природа появилась, существует и
развивается по естественным законам. Ее не надо толкать, приводить в движение,
заставлять исполнять законы развития. Все идет само собой - бог здесь просто
не нужен! Еще раз повторяю: законы природы самодостаточны и не нуждаются ни в
надзоре, ни в понуждении. Богу здесь делать нечего! Или вы можете указать на
такие функции бога, которые были бы критичными для существования и развития
Природы? |
dedO'K
Женат |
13-03-2012 - 20:17
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.03.2012 - время: 18:50) | | QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 03:01) |
А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует? |
Ну, Дедок, насмешил! Вы привели доказательства ПРОТИВ существования бога! Все, что вы сказали, свидетельствует о том, что Природа появилась, существует и
развивается по естественным законам. Ее не надо толкать, приводить в движение,
заставлять исполнять законы развития. Все идет само собой - бог здесь просто
не нужен! Еще раз повторяю: законы природы самодостаточны и не нуждаются ни в
надзоре, ни в понуждении. Богу здесь делать нечего! Или вы можете указать на
такие функции бога, которые были бы критичными для существования и развития
Природы? |
Итак, в кого не верит атеист: некий толкач, насильно и неестественно вмешивающийся в естественный и сверхъестественный порядок мироздания. Интересно. Мало того, атеист убеждён, что материя управляет законом развития, а не наоборот. Причём, никакой разумности миропорядка не существует, а, значит, все законы, постигаемые разумом, суть иллюзия, допущение, созданное самим разумом человеческим? |
1NN
Свободен |
13-03-2012 - 21:06
| QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 20:17) | | Итак, в кого не верит атеист: некий толкач, насильно и неестественно вмешивающийся в естественный и сверхъестественный порядок мироздания. Интересно. Мало того, атеист убеждён, что материя управляет законом развития, а не наоборот. Причём, никакой разумности миропорядка не существует, а, значит, все законы, постигаемые разумом, суть иллюзия, допущение, созданное самим разумом человеческим? |
Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее
развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка
мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут
воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания.
Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств,
теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы
и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы
расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум
внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки. |
*_CAHEK_*
Женат |
13-03-2012 - 21:36
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.03.2012 - время: 21:06) | Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее
развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка
мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут
воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания.
Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств,
теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы
и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы
расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум
внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки. |
В любой написанной разработчиком программе тоже присутствуют свои законы, являющиеся главным условием ее работы. По вашей теории программы появляются сами по себе, а разработчиков не существует. Просто все законы программы присущи материнской плате, верно? |
1NN
Свободен |
13-03-2012 - 21:51
Аналогия не верна. Компьютер и программы созданы человеком, а природа создателя
не имеет. |
монархист
Свободен |
13-03-2012 - 22:15
| QUOTE | | а природа создателя не имеет. |
да ну!? |
dedO'K
Женат |
13-03-2012 - 22:48
| QUOTE (sxn2561388870 @ 13.03.2012 - время: 22:06) | Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее
развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка
мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут
воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания.
Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств,
теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы
и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы
расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум
внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки. |
Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали?
Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности? |
1NN
Свободен |
14-03-2012 - 20:48
| QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 22:48) | Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали?
Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности? |
Я откопал все это из ваших комментов (прочтите их внимательно и вы увидете, что
"дергание за ниточки" прямо вытекает из ваших рассуждений).
Кстати, объясните каким боком святая троица связана с развитием природы? И что
это такое? Три отдельных сущности или одна? Вы,лично, как это себе представляете? |
Реланиум
Женат |
14-03-2012 - 23:51
Может вам тему в отдельную выделить? |
Ж@нн@
 Свободна |
15-03-2012 - 06:13
| QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 08:42) |
Когда есть какие то "терки" меж людьми, их надо выводить "на поверхность", иначе так и будем сидеть каждый в своей норе. И если кто-то говорит, что святого не только для меня, но и многих поколений предков моих, не существует, "отменяя" тем мою историю, хочу знать, в чём я заблуждаюсь и как это выяснилось. |
У каждого своя правда. Да и в споре истина не рождается. Если в своей жизни я чувствую присутствие Бога, чувствую Его помощь и поддержку, знаю, что Он любит меня, для чего мне нужен подрыв моей Веры? Зачем зерно сомнения сеять другим, неокрепшим в вере людям, но стремящимся? И не важно в кого или во что они верят.
Я могу поверить на слово, что человек меня любит. Но если это не будет подтверждаться никакими внешними проявлениями, то вера во мне угаснет. Так и с верой в Бога. Я Его чувствую - значит верю. А кто-то не чувствует...И то, что я этому человеку скажу, что Бог есть, что я Его чувствую, он мне, возможно, поверит на какое-то время, но без собственного Богоощущения вера быстро угаснет.
Таково моё мнение. Простите за сумбур. |
dedO'K
Женат |
15-03-2012 - 06:56
| QUOTE (sxn2561388870 @ 14.03.2012 - время: 21:48) | | QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 22:48) | Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали?
Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности? |
Я откопал все это из ваших комментов (прочтите их внимательно и вы увидете, что
"дергание за ниточки" прямо вытекает из ваших рассуждений).
Кстати, объясните каким боком святая троица связана с развитием природы? И что
это такое? Три отдельных сущности или одна? Вы,лично, как это себе представляете? |
Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом? |
1NN
Свободен |
15-03-2012 - 20:42
| QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 06:56) | | Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом? |
На божественную тему мы с вами разговариваем не первый день. Но объяснить свое понимание бога вы, как-то, не удосужились. Хотя я и просил вас дать просто и
понятно свое толкование бога, троицы, религии... Меня интересует именно ваша
трактовка и ее обоснование. |
dedO'K
Женат |
16-03-2012 - 01:22
| QUOTE (sxn2561388870 @ 15.03.2012 - время: 21:42) | | QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 06:56) | | Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом? |
На божественную тему мы с вами разговариваем не первый день. Но объяснить свое понимание бога вы, как-то, не удосужились. Хотя я и просил вас дать просто и
понятно свое толкование бога, троицы, религии... Меня интересует именно ваша
трактовка и ее обоснование. |
Может, сначала, с вашей трактовкой разберёмся? Интересно же узнать, кого я ДОЛЖЕН признать богом, по атеистическим воззрениям. |
1NN
Свободен |
16-03-2012 - 21:53
Простите, вы же верите не атеистического бога. У вас свой бог. Значит, есть и
свое - личное - понимание сущности бога, свое - личное - отношение к нему, к
религии в целом, к церкви, к обрядам... Мне интересно именно ваше видение...
Кстати, если вы опасаетесь моих комментариев, могу от них просто воздержаться. |
лошкин
Свободен |
17-03-2012 - 13:00
Думаю, что к атеисту надо относится как к человеку.
Так же к верующему...
"Я лично сначала человек, потом христианин и быть сначала христианином потом человеком не желаю."(С)
|
Реланиум
Женат |
17-03-2012 - 14:09
| QUOTE (лошкин @ 17.03.2012 - время: 13:00) | Думаю, что к атеисту надо относится как к человеку.
Так же к верующему...
"Я лично сначала человек, потом христианин и быть сначала христианином потом человеком не желаю."(С) |
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15351981 |
Astarte
 Свободна |
17-03-2012 - 15:20
| QUOTE (Реланиум @ 12.03.2012 - время: 11:03) | Атеист - это тот, кто не верит, следовательно - отрицает.
Если для Вас этот вопрос открыт, Вы - агностик. |
Верно! Атеистов можно сравнить с комунистами они отрицали существование бога и были в это твёрдо уверены.
А по поводу Агностиков- то это наше большинство.  что- то заболело, солучилось, что- то нехорошее, то сразу вспоминают бога, а когда всё хорошо то и бог им не нужен. Есть он или нет его какая разница  эти люди и есть Агностики!!!!
|
Взрослая социальная сеть