Взрослая социальная сеть
 ferrara Замужем |
19-04-2015 - 10:57 (Масек @ 19.04.2015 - время: 03:09) <q>Ну если её писали священники то естественно священное писание!</q> Интересный и неожиданный подход. Священное Писание - оно потому священное писание, что его писали священники, а не потому, что оно для кого-то священно. Браво! Библия это труд в котором кое как описывается огромный отрезок времени до Ветхого Завета,потом подробно и нудно описывается побег и приключения Иудеев . Потом забыв про остальные народы опять история иудеев-девичий.,а потом идёт религиозное учение и наставление всех народов как нужно жить правильно,дабы ими легче было управлять.Естественно вся история скомкана и подогнана под глобальную мысль как надо жить правильно и кому поклоняться.Есть там и чудеса и жалостливые сцены и сакральные вещи.Ну а проповедники теперь выдёргивают из библии куски и давай их цитаты интерпретировать под свои мысли. В общем и целом мы говорим об одном и том же: о том, что Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно. Это сообщение отредактировал ferrara - 19-04-2015 - 17:03 |
 Macek Свободен |
19-04-2015 - 20:17 (ferrara @ 19.04.2015 - время: 10:57) (Масек @ 19.04.2015 - время: 03:09) <q>Ну если её писали священники то естественно священное писание!</q>Интересный и неожиданный подход. Священное Писание - оно потому священное писание, что его писали священники, а не потому, что оно для кого-то священно. Браво! Библия это труд в котором кое как описывается огромный отрезок времени до Ветхого Завета,потом подробно и нудно описывается побег и приключения Иудеев . Потом забыв про остальные народы опять история иудеев-девичий.,а потом идёт религиозное учение и наставление всех народов как нужно жить правильно,дабы ими легче было управлять.Естественно вся история скомкана и подогнана под глобальную мысль как надо жить правильно и кому поклоняться.Есть там и чудеса и жалостливые сцены и сакральные вещи.Ну а проповедники теперь выдёргивают из библии куски и давай их цитаты интерпретировать под свои мысли. В общем и целом мы говорим об одном и том же: о том, что Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно. Так и священники для кого то были священны! Возможно!Но для посвещённых!Допустим такое место .Бог вернулся в райский сад отдохнуть и не нашёл Адама и Еву и приготовленные ему кушания ,пошел искать и нашёл спрятанных в кустах.Бог им говорит выходите,чего боитесь.?Мы тебя боимся потому что мы ( не божьи дети) а НАГИ ! Тут нам будут трактовать ,что они имели в виду ,что голые.Но те кто знают,что Наги это племя змееподобных (или племя ящеров земноводных) поймут что приходил Змей и обьяснил их происхождение. Подробности о генной инженерии богов читайте у СИтчина в книгах или в оригиналах шумерских писаний на глиняных табличках. Поэтому предка человека в виде обезьяны никогда не найдут. Сплетения кружев информаций дают такие чудеса! |
| ferrara Замужем |
19-04-2015 - 22:17 (Масек @ 19.04.2015 - время: 20:17) <q>Так и священники для кого то были священны!</q> Так в этом-то и всё дело: реально и абсолютно ли были священники священны, или только для кого-то, что весьма относительно? В первые годы становления христианства, как государственной религии, в византийских храмах священники ариан и православных, а так же их прихожане, дрались так, что кровь стекала по паперти; а всего лишь из-за разницы толкования Священного Писания, из-за разницы понимания слов в Библии, где писец допустил ошибку – из-за отличия слова «единосущный» – ομοουσιος от слова «подобносущный» – ομοιουσιος. В греческом написании, разница всего лишь в одной букве. Прав оказался тот, кто оказался сильнее. Но, возможно, в том был и промысел Божий. Возможно!Но для посвещённых!Допустим такое место .Бог вернулся в райский сад отдохнуть и не нашёл Адама и Еву и приготовленные ему кушания ,пошел искать и нашёл спрятанных в кустах. Подробности … у СИтчина в книгах или в оригиналах шумерских писаний на глиняных табличках. Ой, я не умею читать в оригиналах клинописные шумерские письмена на глиняных табличках. Но если Вы хотите прочитать стёб на легенду про Адама и Еву - в этом же духе, то я Вам рекомендую Марка Твена «Дневники Адама и Евы». Это сообщение отредактировал ferrara - 19-04-2015 - 23:39 |
| Macek Свободен |
20-04-2015 - 01:42 (ferrara @ 19.04.2015 - время: 22:17) (Масек @ 19.04.2015 - время: 20:17) <q>Так и священники для кого то были священны!</q> Так в этом-то и всё дело: реально и абсолютно ли были священники священны, или только для кого-то, что весьма относительно? В первые годы становления христианства, как государственной религии, в византийских храмах священники ариан и православных, а так же их прихожане, дрались так, что кровь стекала по паперти; а всего лишь из-за разницы толкования Священного Писания, из-за разницы понимания слов в Библии, где писец допустил ошибку – из-за отличия слова «единосущный» – ομοουσιος от слова «подобносущный» – ομοιουσιος. В греческом написании, разница всего лишь в одной букве. Прав оказался тот, кто оказался сильнее. Но, возможно, в том был и промысел Божий. Возможно!Но для посвещённых!Допустим такое место .Бог вернулся в райский сад отдохнуть и не нашёл Адама и Еву и приготовленные ему кушания ,пошел искать и нашёл спрятанных в кустах. Ой, я не умею читать в оригиналах клинописные шумерские письмена на глиняных табличках. Но если Вы хотите прочитать стёб на легенду про Адама и Еву - в этом же духе, то я Вам рекомендую Марка Твена «Дневники Адама и Евы». Это Историческое произведение? |
| ferrara Замужем |
20-04-2015 - 09:24 Если легенду об Адаме и Еве можно назвать историей, то да. |
1NN Свободен |
20-04-2015 - 22:16 (ferrara @ 19.04.2015 - время: 10:57) Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно. Вот вы и ответили на вопрос, можно ли поверить в Библию! Поздравляю! |
| Macek Свободен |
20-04-2015 - 23:19 В библии история вторично!! Её задача не историю донести а на основе истории зародить и преподнести читателю религиозное учение!Это учебник по христианской религии от иудеев всему миру для управления этим миром. Но противники создали мусульманскую религию для воспрепятствия этому. А иначе всему миру хана и рабство. К сожалению в мире красивые идеи служат прикрытием некрасивым делам. Хотя бы труды Карла Маркса и учение Ленина.Читаешь и видишь идеальное общество,а на деле под ним кое кто творил зло . |
ferrara Замужем |
21-04-2015 - 15:53 (sxn2561388870 @ 20.04.2015 - время: 22:16) (ferrara @ 19.04.2015 - время: 10:57) <q>Библия может иметь интерес с определённой исторической точки зрения, но воспринимать её, как Божественное Откровение невозможно.</q> <q>Вот вы и ответили на вопрос, можно ли поверить в Библию! Поздравляю!</q> Я просто высказала своё мнение, но я бы хотела выслушать и другую сторону. Ведь для многих и многих людей Библия является священной книгой. И я уверенна, что эти люди вовсе не темные и глупые. Поэтому я хотела услышать их ответ на мой вопрос: «как?». Как можно закрыть глаза на очевидное? Сколько я не старалась, но не могу. В библии история вторично!! Её задача не историю донести а на основе истории зародить и преподнести читателю религиозное учение! Это учебник по христианской религии от иудеев всему миру для управления этим миром. Но противники создали мусульманскую религию для воспрепятствия этому. А иначе всему миру хана и рабство. Просто «зерно» христианской религии, через апостолов, упало на весьма окультуренную почву европейского эллинизма, где много веков развивались античная наука, философия, риторика и т.д. Поэтому европейская цивилизация предъявила свои требования к привнесённой религии. Через Оригена, Тертуллиана, Блаженного Августина и многих-многих других, эта религия получила глубокое теологическое развитие. Возможно, что такое, слишком интеллектуальное, отношение к религии, явилось одной из причин возникновения огромного количества ересей в первые века после Константина Великого. Но не стоит воспринимать возникновение ислама, как прямой протест против христианства. Наверно, христианская религия была довольно сложна для восприятия неграмотных бедуинов (не только простого народа, но даже их знати), у которых только-только распался первобытнообщинный уклад и начало возникать государство - этому государству нужна была своя религия, отличная от почитания первобытных языческих божков. Но когда основатель ислама Пророк Магомет бежал от преследования язычников из Мекки в Медину, где жили иудеи (иудеи ведь не восприняли Христа, как Мессию - Мессию, которого так давно ждали), в Магомете они почему-то сразу признали Мессию - только Пророк отказался, не захотел он быть иудейским Мессией – верно, правду говорят, что «молодое вино в старые мехи не наливают». Однако, мусульмане признают Ветхий Завет, как священную книгу. К сожалению в мире красивые идеи служат прикрытием некрасивым делам. Наверное, Мир наш просто так устроен: где святость, там и мерзость. Хотя бы труды Карла Маркса и учение Ленина. Читаешь и видишь идеальное общество,а на деле под ним кое кто творил зло . Идеальное общество на то и «идеально», что никогда не станет реальным, пока Миром управляют только страх и чувство наживы (искоренимо ли это?); не станет реальным пока не возникнет или не будет воспитан «новый человек», чьи жизненные устремления станут основываться либо на заповедях Христа; либо на тезисах коммунистической морали – что почти одно и тоже. Это сообщение отредактировал ferrara - 21-04-2015 - 23:08 |
| 1NN Свободен |
21-04-2015 - 19:40 Вот и я тоже не могу понять, как умные грамотные люди могут закрыть глаза на явные неуразицы и поверить в богодохновенность этой книги... |
iich Свободен |
22-04-2015 - 21:57 (sxn2561388870 @ 21.04.2015 - время: 19:40) Вот и я тоже не могу понять, как умные грамотные люди могут закрыть глаза на явные неуразицы и поверить в богодохновенность этой книги... Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого. |
| 1NN Свободен |
22-04-2015 - 23:22 (iich @ 22.04.2015 - время: 21:57) Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого. Тогда им ПРОТИВОПОКАЗАНО читать Библию: там столько всего! |
| iich Свободен |
24-04-2015 - 00:00 (sxn2561388870 @ 22.04.2015 - время: 23:22) (iich @ 22.04.2015 - время: 21:57) Они НЕ ХОТЯТ видеть ничего несуразного, нелогичного и жестокого. Тогда им ПРОТИВОПОКАЗАНО читать Библию: там столько всего! Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов".  |
| 1NN Свободен |
25-04-2015 - 20:37 (iich @ 24.04.2015 - время: 00:00) Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов". Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси? |
| ferrara Замужем |
25-04-2015 - 21:41 (sxn2561388870 @ 25.04.2015 - время: 20:37) (iich @ 24.04.2015 - время: 00:00) Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов". Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси? Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше. |
| 1NN Свободен |
26-04-2015 - 20:18 (ferrara @ 25.04.2015 - время: 21:41) Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше. С точки зрения иудаизма - христианство ересь! (Как и ислам!). В ветхом завете ничего не говорится ни о каких детях Яхве. Значит, - Христос самозванец! Значит, - христианство ересь! (Что и требовалось доказать!) |
| Рабиновичъ Женат |
26-04-2015 - 20:49 ...Словоблуды вы, ребятки, и причем БОЛЬШИЕ...уважжжаю...мне бы вот так...но-что не дано, тому не научишь...увы... |
| ferrara Замужем |
26-04-2015 - 20:57 (sxn2561388870 @ 26.04.2015 - время: 20:18) <q>С точки зрения иудаизма - христианство ересь! (Как и ислам!). В ветхом завете ничего не говорится ни о каких детях Яхве. Значит, - Христос самозванец! Значит, - христианство ересь! (Что и требовалось доказать!)</q> Нет, вы просто очень слабо разбираетесь в вопросе. Ересь - это понятие, которое применимо внутри христианского учения и только внутри. И означает заблуждение или отклонение от истинного вероучения. Ни в иудаизме, ни в исламе даже нет такого понятия как "ересь". Для них христианство, это не ересь, а просто другая религия. Это сообщение отредактировал ferrara - 26-04-2015 - 20:58 |
| iich Свободен |
27-04-2015 - 00:03 (sxn2561388870 @ 25.04.2015 - время: 20:37) (iich @ 24.04.2015 - время: 00:00) Зато из неё всегда можно ВЫЧИТАТЬ нужное и удобное и пропустить "лишнее". А то и додумать "за авторов". Креативный подход ценится везде! Неужели и в религии тоже? А как же ереси? А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ. Так что многовековой консерватизм - наше фсё! |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
27-04-2015 - 04:30 (ferrara @ 25.04.2015 - время: 21:41) Так во всех ересях, если Вы имеете ввиду классический их вариант, там нет никакого креатива - все они вертятся вокруг статуса Иисуса Христа и Божьей Матери - и ничего больше. Если под классическим вариантом ересей понимать те ереси, которые рассматривались семью Вселенскими соборами, то креатив там есть. Весьма специфический. Лично меня при чтении истории церкви это очень удивило. Удивило то, что богословская мысль становилась знаменем придворных партий, выливалось в массовые беспорядки и кровавую резню. Вряд ли сформулировавшие первыми эти мнения предполагали, что они будут иметь такое продолжение. Достаточно интересно и географическое распределение. Как известно, был период, когда арианская точка зрения была официально признана верной в Римской империи. А Эфиопия её отвергла. Позднее Эфиопия не признала постановлений Халкидонского собора. Вместе с большей частью населения Египта. То есть, монофизитство точно адаптировано как знамя артист хартий скоро сепаратизма. Вот это и удивительно. |
| ferrara Замужем |
27-04-2015 - 20:43 (iich @ 27.04.2015 - время: 00:03) <q>А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ. </q> Интересно, и кто ж это предлагал такое? Да и где вы возьмёте «древнеарамейские» первоисточники (к слову: «новоарамейских» не бывает)? Христос говорил по-армейски, и ап. Матфей записывал за Ним по-арамейски. Но первоначального арамейского текста Евангелие не сохранилось, есть только греческие переводы. Точно также обстоят дела с Ветхим Заветом: Единственный вариант Танаха, который признаёт и православная и католическая церкви это Александрийский канон – Септуагинта - имеет только греческие списки, его первоисточники ни на иврите ни на арамейском наречии не сохранились. Если под классическим вариантом ересей понимать те ереси, которые рассматривались семью Вселенскими соборами, то креатив там есть. Весьма специфический. Лично меня при чтении истории церкви это очень удивило. Ах, какой же креатив Вы уловили в упомянутых Вами ересях? Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Мне, правда, очень интересно. Удивило то, что богословская мысль становилась знаменем придворных партий, выливалось в массовые беспорядки и кровавую резню. А чего тут удивительного? Когда религия становится государственной, то она неизбежно начинает оказывать серьёзное влияние на государство, тем более во времена античности и средневековья, когда атеистов практически не было, и церковными были почти все граждане (кроме тех, кто потихоньку продолжал чтить старых богов), религиозная мысль принимала характер единственной идеологии. Поэтому борьба за власть в церковной иерархии была порой не менее яростной, чем борьба кесарей за императорский престол; а светская власть всегда желала иметь в своих союзниках церковь и опираться на её влияние. Исключение, разве что Юлиан Отступник. Что не говори, ереси стали серьёзным фактором государственного раскола и ослабления Римской Империи. В результате «массовых беспорядков и кровавой резни», а также кровавых репрессий, вся Северная Африка буквально обезлюдела, поэтому арабам так легко удалось в 7 веке завоевать эти земли. Вряд ли сформулировавшие первыми эти мнения предполагали, что они будут иметь такое продолжение. Предполагали – не предполагали… Как писал Ф.И. Тютчев: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…». Достаточно интересно и географическое распределение. Как известно, был период, когда арианская точка зрения была официально признана верной в Римской империи. А Эфиопия её отвергла. Не только интересно с географической, но и с церковно-исторической точки зрения: всем известно, что Святой Равноапостольный Константин Великий в последние годы своей жизни решительно принял сторону ариан. Это обстоятельство доставляет немалое затруднение для православных историков. Позднее Эфиопия не признала постановлений Халкидонского собора. Вместе с большей частью населения Египта. Так же и армянская делегация по форс-мажорным обстоятельствам не попал на Халкидонский собор, поэтому армянская церковь до сих пор является монофизитствующей. То есть, монофизитство точно адаптировано как знамя артист хартий скоро сепаратизма. Не очень поняла эту фразу. |
| 1NN Свободен |
27-04-2015 - 21:09 Сплошные переводы переводов через переводы... И какую истину в них можно найти? Это ж сплошной испорченный телефон! |
| ferrara Замужем |
27-04-2015 - 21:15 Дело даже не в переводах. Я не могу принять Ветхий Завет не по "букве", а по "духу". Это сообщение отредактировал ferrara - 27-04-2015 - 21:15 |
| 1NN Свободен |
27-04-2015 - 21:18 (ferrara @ 27.04.2015 - время: 21:15) Дело даже не в переводах. Я не могу принять Ветхий Завет не по "букве", а по "духу". А если и буква передана неправильно, и дух? Все ваше знание основано на переводах, на толкованиях, на домыслах... Может в первоисточнике все по-другому? |
| ferrara Замужем |
27-04-2015 - 21:35 В переводах возможны неточности, искажения смысла понятий, утраты, но не целиком же подменён текст, не целиком же переврана доктрина. |
| 1NN Свободен |
27-04-2015 - 22:02 (ferrara @ 27.04.2015 - время: 21:35) В переводах возможны неточности, искажения смысла понятий, утраты, но не целиком же подменён текст, не целиком же переврана доктрина. Чего только не сделаешь ради истинной веры! Можете не сомневаться, вероучители давно уже обо всем позаботились... |
| iich Свободен |
28-04-2015 - 00:43 (ferrara @ 27.04.2015 - время: 20:43) (iich @ 27.04.2015 - время: 00:03) <q>А вот, к примеру, да-а-авнее предложение осуществить ПРЯМОЙ перевод библии с древнеарамейского на русский (без промежуточных греческого и церковнославянского) - сие давно и непоколебимо считается ЕРЕСЬЮ. Интересно, и кто ж это предлагал такое? Да и где вы возьмёте «древнеарамейские» первоисточники (к слову: «новоарамейских» не бывает)? Христос говорил по-армейски, и ап. Матфей записывал за Ним по-арамейски. Но первоначального арамейского текста Евангелие не сохранилось, есть только греческие переводы. Точно также обстоят дела с Ветхим Заветом: Единственный вариант Танаха, который признаёт и православная и католическая церкви это Александрийский канон – Септуагинта - имеет только греческие списки, его первоисточники ни на иврите ни на арамейском наречии не сохранились Это предлагалось начиная с французских просветителей и Льва Толстого до "обновленцев" в 20-м веке. Кроме того, это предлагали (в разное время и с разными целями) академики Морозов и Гинсбург. Что до источников - до как быть с кумранскими свитками, "евангелием от Иуды" и проч? Они на каком языке написаны? А вот что до "тсаро-" и "ново-армейского" языка, разочарую: в языкознании подразделяются: 1. Староарамейский период (XII век до н. э.— II век н. э.), в том числе: имперский арамейский (VII—III века до н. э.) библейский арамейский некоторых книг Библии. арамейский Иисуса Христа. 2. Среднеарамейский период (II в. н. э.—1200 г.), в том числе: сирийский. иудейско-арамейские 3. Новоарамейский период (с 1200 г.) Иначе откуда берётся Например, это, или вот это? И есть ещё любопытный материал. |
| Macek Свободен |
28-04-2015 - 01:49 Вопрос такой "Как проверить библию?" Поверить то можно.а вот проверить как?Где там правда, а где ложь?А где пропаганда? |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
28-04-2015 - 03:27 Креативом в этих классических ересях было хотя бы то, что в ходе полемики по проблемам, о которых в новозаветных текстах практически ничего и нет, сложилось, было сформулировано и записано догматическое богословие христианства. Это и есть креатив. Да и по привлечению во внутри церковные споры и саму эту богословскую полемику властей такого не было ни раньше, ни в более поздние времена. Этим история семи Вселенских соборов и уникальна. |
| ferrara Замужем |
28-04-2015 - 20:01 (iich @ 28.04.2015 - время: 00:43) <q>Что до источников - до как быть с кумранскими свитками, "евангелием от Иуды" и проч? Они на каком языке написаны? </q> Кумранские свитки написаны в основном на древнем иврите, есть тексты и на арамейском языке, есть и на греческом. Но это далеко не вся Библия, а всего лишь несколько книг, да и то не полностью, а с большими утратами. Что касается «евангелие от Иуды», - то это вообще не Библия. Это предлагалось начиная с французских просветителей и Льва Толстого до "обновленцев" в 20-м веке. Кроме того, это предлагали (в разное время и с разными целями) академики Морозов и Гинсбург. Я даже не знаю… Как можно предлагать то, чего сделать невозможно? Кому предлагали? Ну а уж если предлагали, то чего сами не сделали? Кто им мешал? А вот что до "тсаро-" и "ново-армейского" языка, разочарую Напротив, вы меня очаровали.  Мне бы самой надо было посмотреть в Вики, а я понадеялась на свою память.Иначе откуда берётся Например, это, или вот это? Но это более поздние, средневековые рукописи. Оригиналы с доевангелиевских времён до нас не дошли. И наверняка эти рукописи переведены на русский язык, только это не Библия. Церковь признаёт только Александрийский канон, списки которого имеются лишь на древнегреческом. Но, всё равно, очень интересно. У меня как-то времени не было познакомиться с этими переводами, а если честно, то просто не догадывалась. Спасибо! И есть ещё любопытный материал. Да, очень любопытный. Особенно меня поразил перевод «Отче наш» с древнееврейского - это совсем другое. Только христианский «Отче наш» не является строгим переводом – это самостоятельная молитва. Еще раз, спасибо за ссылки! Вопрос такой "Как проверить библию?" Поверить то можно.а вот проверить как? Где там правда, а где ложь? А где пропаганда? А это уж как сердце подскажет… или душа – ведь она у нас, как говорил Тертуллиан, христианка (!). Креативом в этих классических ересях было хотя бы то, что в ходе полемики по проблемам, о которых в новозаветных текстах практически ничего и нет, сложилось, было сформулировано и записано догматическое богословие христианства. Это и есть креатив. Да и по привлечению во внутри церковные споры и саму эту богословскую полемику властей такого не было ни раньше, ни в более поздние времена. Этим история семи Вселенских соборов и уникальна. Хм! Вы почему-то оказались правы. Я как-то об этом не подумала. Ведь согласно расхожей поговорке – в споре рождается истина: если не было ересей, то не был бы сформулирован и «Символ Веры». |
| iich Свободен |
28-04-2015 - 20:51 (ferrara @ 28.04.2015 - время: 20:01) Еще раз, спасибо за ссылки! Да всегда пожалуйста! Это я малость к тому, что атеисты, которые "в теме", а не просто ёрничать горазды, много что прочитать-порекомендовать могут небезинтересного (если не подходить жёстко догматически, конечно). |
| 1NN Свободен |
28-04-2015 - 21:03 Вот видите, сударыня, и атеисты бывают правы... |
| ferrara Замужем |
29-04-2015 - 00:30 (iich @ 28.04.2015 - время: 20:51) <q>Это я малость к тому, что атеисты, которые "в теме", а не просто ёрничать горазды, много что прочитать-порекомендовать могут небезинтересного (если не подходить жёстко догматически, конечно). </q>Если вы заметили, то я вовсе не подхожу жёстко к догматам, а скорее наоборот. А среди атеистов есть очень много умных и образованных людей, с которыми мне интересно. Просто атеизм это их убеждение, вполне правомерное, как и убеждения верующих; и у меня нет цели разрушать это убеждение любыми средствами. Вот видите, сударыня, и атеисты бывают правы... Да, сударь, также как и бывают правы верующие… Всё зависит от того утверждения, которые те или другие стремятся отстоять или опровергнуть. Лишь по основному вопросу – о первичности бытия или сознания - они остаются при своём мнении, иначе они перестанут быть таковыми, кем они себя называют. |
| 1NN Свободен |
29-04-2015 - 22:26 Для появления сознания необходим носитель. Материальный! Без такого носителя сознанию не на что опереться, т.е. невозможно существовать. Вот вам и ответ на вопрос о первичности бытия и сознания... |
dedO'K Женат |
29-04-2015 - 22:32 (sxn2561388870 @ 27.04.2015 - время: 22:18) (ferrara @ 27.04.2015 - время: 21:15) Дело даже не в переводах. Я не могу принять Ветхий Завет не по "букве", а по "духу". А если и буква передана неправильно, и дух? Все ваше знание основано на переводах, на толкованиях, на домыслах... Может в первоисточнике все по-другому? Не может... Святое Писание есть часть Святого Предания Церкви, а Святое Предание Церкви есть практический жизненный опыт Церкви, как собрания ВСЕХ христиан, ушедших, нынешних и грядущих, с Исусом Христом во главе, в НЕПРЕРЫВНОЙ преемственности поколений. То, что написано в Святом Писании, веками, на протяжении двух тысячелетий, проверялось жизнью, всё проверялось, от Завета Божия первому сотворенному Им человеку, по образу Своему, до Заповедей Любви и Блаженства, принесенных на землю Исусом Христом. Причем, фиксировались, как, отход от исполнения Закона Божия, так и служение Закону Божию в любви, смирении и покаянии. |
| 1NN Свободен |
29-04-2015 - 23:00 (dedO'K @ 29.04.2015 - время: 22:32) Святое Писание есть часть Святого Предания Церкви, а Святое Предание Церкви есть практический жизненный опыт Церкви, как собрания ВСЕХ христиан, ушедших, нынешних и грядущих, с Исусом Христом во главе, в НЕПРЕРЫВНОЙ преемственности поколений. И к чему привела эта проверка жизнью? |