Взрослая социальная сеть
 Matitiah Свободен |
03-11-2012 - 22:59 (shrayk @ 03.11.2012 - время: 19:27) (панда @ 25.12.2011 - время: 15:55) <q>Поделюсь сейчас своими размышлениями. Мое четкое убеждение, что Бог один, и Иисус и Мухаммед-его пророки, которым в разное время было дано свыше Знание и они его донесли до людей.</q> <q>Это официальная позиция христианства? Можно поинтересоваться, когда церковь, в частности РПЦ, поменяла позицию о единственно верной религии?</q> А причем здесь "единственно верная религия"? И потом, по-моему, Панда в своем посте не оставила места для разночтений. "Поделюсь своими размышлениями...мое четкое убеждение". Впрочем, пара реплик в придачу. Глава Отдела Внешних Церковных Связей (ОВЦС) Русской Православной Церкви Московского Патриархата (РПЦ МП) митрополит Иларион (Алфеев) : "Ну, разногласия у нас очень существенные. Это, прежде всего, разница в понимании Бога. И христиане, и мусульмане верят в единого Бога. Мы верим в одного и того же Бога. Но сердцевиной христианства является учение о боговоплощении, о том, что Бог стал человеком. И мы верим в Иисуса Христа не просто как в пророка или учителя, но именно как в Бога, который для нашего спасения воплотился и стал человеком. В исламе эта вера отсутствует. В исламе знают о том, что существовал Иисус Христос. Но считают, что он был одним из пророков, учения которого исказили его ученики." Митрополит РПЦ Владимир (Иким Василий Захарович): "Аллах мусульман – это Тот же Единый Бог, Создатель и Владыка мироздания, Которому поклоняются христиане. Так же, как и мы, мусульмане верят во Всемогущество и Всеведение, Милосердие и Правосудие Творца. Ислам знает о грядущем всеобщем воскресении мертвых и Страшном Суде, о загробной награде праведным и наказании злым. Коран восхваляет тех же патриархов и пророков древности, что и Библия: от Авраама (Ибрахима) и Моисея (Мусы) до святого Иоанна Предтечи (Йахйи) и апостолов Иисуса Христа («помощников Аллаха»)." С этими словами ув. митрополитов православный человек, кстати, может и не согласиться, т.к. это не соборные определения. Но заметьте, процитированных выше лиц никто за такие высказывания от Церкви не отлучал и не подвергал какой-либо обструкции, напротив, они по-прежнему относятся к высшей иерархии РПЦ. Но Вы молодец, бдите, бдите, как только обнаружите очередного еретика, сразу сообщайте по инстанции:) Это сообщение отредактировал Matitiah - 03-11-2012 - 23:03 |
 панда Свободна |
06-11-2012 - 01:10 Я черным по белому напечатала Поделюсь сейчас своими размышлениями. Мое четкое убеждение, Где в моем посте намек на РПЦ? Ответьте! Иначе ваш пост будет считаться флудом. |
xner Свободен |
08-11-2012 - 04:36 (панда @ 25.12.2011 - время: 15:55) Поделюсь сейчас своими размышлениями. Мое четкое убеждение, что Бог один, и Иисус и Мухаммед-его пророки, которым в разное время было дано свыше Знание и они его донесли до людей. Об этом свидетельствуют схожести в христианском и мусульманском учениях, а также Иудаизме..Но бот Будда! Он ведь тоже стал Просветленным, благодаря Знанию. И его Знание намного отлично от вышеупомянутых религий. Откуда тогда он получил "откровение"? И чье описание мироустройства ближе к истине? прежде всего все религии давят психологически(с латинского перевод психо-душа).Это прежде всего разгадывание человеческой души древними цивилизациями.Вот и получается,что сегодня все религии может объединить,связать наука- психология.Ещё есть ,что связывает все религии,это гуманизм*,но только в данной религии внутри самой себя, с учетом прасловления данной религии. "согласно базовым представлениям буддизма, будда представляет собой не бога, «посредника между людьми и высшими силами» или спасителя, а учителя, обладающего способностью вывести разумные существа из сансары(перерождение)(с)wiki..." _______ * Гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.(с)wiki... Это сообщение отредактировал xner - 08-11-2012 - 05:37 |
shrayk Свободен |
09-11-2012 - 20:20 (Matitiah @ 03.11.2012 - время: 22:59) Но Вы молодец, бдите, бдите, как только обнаружите очередного еретика, сразу сообщайте по инстанции Сообщать лично вам, или писать куда надо? Тогда дайте адрес.  Как то в программе Глас народа (давно это было) собрали священников различных конфессий обсудить вопрос о возможном объединении. Так вот, когда дали слово священнику из староверов, он сказал: Прежде всего хочу сказать, что все сидящие рядом - еретики и уже потом начал говорить о сути. Вы меня порой удивляете. Вы сами себе задали вопрос, а потом на него ответили. Где я написал о том, что ислам говорит о другом боге? В конце концов он такая же авраамическая религия как и иудаизм с христианством. Я сказал о верности конкретной религии. Если быть ещё точнее - верности религиозных представлений о боге и том, как именно ему служить. И уж вернувшись к единому богу... Свидетели Иеговы верят в того же бога Библии, что и вы. Но уж не знаю вашего к ним отношения, а отношение РПЦ - практически ненависть с постоянной борьбой. По поводу приведенных вами цитат могу сказать одно - на настоящее время это дань политкорректности. Это мое мнение. Надеюсь в этом вы мне не откажете? К тому же нигде даже в этих цитатах ни слова нет о том, что ислам такое же верное учение, как христианство, ну а обратное утверждение со стороны ислама вы сами привели. По поводу мусульман я мнений церкви не встречал, да и не искал специально, а вот отношение отцов и учителей христианства (это те, кто заложил основы этой религии), в том числе Иоанна Златоуста к евреям читал с интересом. Эпитеты грязные свиньи и хуже язычников - не самые сильные. Как то в другой теме, где вы писали, я спрашивал могут ли нехристиане и даже просто христиане, но неправославные попасть в рай. Вы тогда промолчали. Вопрос верности религии можно свести к вопросу о возможности спасения души. Вот интересные рассуждения по этому поводу современного священника. http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=959 Заметьте, он говорит о возможности спасения до христиан, а вот о современных нехристианах нет ничего. По моему мнению из-за той самой политкорректности. (панда @ 06.11.2012 - время: 01:10) <q>Я черным по белому напечатала</q> <q>Поделюсь сейчас своими размышлениями. Мое четкое убеждение,</q><q> Где в моем посте намек на РПЦ? Ответьте! Иначе ваш пост будет считаться флудом.</q> Вы позиционируете себя как православная христианка принадлежащая к пастве РПЦ (во всяком случаи я понял именно так). Из этого следует, что вы должны считать Христа богом, а не пророком. Отсюда и мое упоминания христианства, церкви и как частности! РПЦ. По поводу единственно верной - ну что тут сказать, только цитата из православной литературы: "Вне Церкви для человека спасения нет, поскольку необходимы вера в Иисуса Христа примирившего нас с Богом, а вера сохраняется неповрежденной только в Его Церкви; участие в святых таинствах, которые совершаются только в Церкви; добрая, благочестивая жизнь, очищение от грехов, что возможно только под руководством Церкви" По поводу самой темы. Невозможно связать даже христианские конфессии, так как в основе их разделения лежат не вопросы кто кому должен подчиняться, а пропасти догматических расхождений. НИ православные, ни католики не смогут изменить основной догмат - символ веры, где у православных святой дух исходит от отца, а у католиков и от сына. Православные не примут, а католики не откажутся от догмата о непорочности Девы Марии. Ни католики ни православные не откажутся для объединения с протестантами от почитания икон и мощей и не признают протестантский догмат о прощении грехов просто приняв Христа (забыл как он называется). И это родственные конфессии. Буддизм - это интереснее, хотя бы потому, что в нем вообще нет концепции бога, а концепция загробной жизни (нирваны) категорически отличается от авраамической. Ну и возрастом - буддизм подревнее будет. А теперь в качестве флуда - в чем смысл уменьшения репутации? Можете мне её в минус записать, мне как то по барабану!  Это сообщение отредактировал shrayk - 09-11-2012 - 21:54 |
| Matitiah Свободен |
10-11-2012 - 15:32 (shrayk @ 09.11.2012 - время: 20:20) (Matitiah @ 03.11.2012 - время: 22:59) Но Вы молодец, бдите, бдите, как только обнаружите очередного еретика, сразу сообщайте по инстанции Сообщать лично вам, или писать куда надо? Тогда дайте адрес. Мне ваши сообщения неинтересны. Это Вы, а не я, озабочены поиском неблагонадежных, подозреваете то Дедка, то Реланиума, то Панду. Думаю, подвернись Вам шанс, радостно обвините в ереси и меня)) Где я написал о том, что ислам говорит о другом боге? В конце концов он такая же авраамическая религия как и иудаизм с христианством. Я сказал о верности конкретной религии. Если быть ещё точнее - верности религиозных представлений о боге и том, как именно ему служить. И уж вернувшись к единому богу... Если бы Панда написала, все религии одинаково истинны, Ваше возражение имело бы хоть какой-нибудь смысл. Но она этого не писала, а Вы, по-видимому, просто решили потроллить. Свидетели Иеговы верят в того же бога Библии, что и вы. Но уж не знаю вашего к ним отношения, а отношение РПЦ - практически ненависть с постоянной борьбой. К Свидетелям Иеговы негативно относится абсолютное большинство традиционных христианских конфессий, отношение РПЦ всего лишь не исключение. Подумайте над этим. По поводу приведенных вами цитат могу сказать одно - на настоящее время это дань политкорректности. Это мое мнение. Надеюсь в этом вы мне не откажете? К тому же нигде даже в этих цитатах ни слова нет о том, что ислам такое же верное учение, как христианство, ну а обратное утверждение со стороны ислама вы сами привели. В чем не откажу, в вашем праве на собственное мнение?)) Да, пожалуйста, сколько угодно, тем паче, что мнение атеиста в религиозных вопросах для меня по гамбургскому счету малоценно, интересно разве что в контексте гимнастики для ума)) Что касается "к тому же...", то здесь как нельзя лучше видна причина вашего непонимания. Я могу совершенно спокойно признать, что весомые части истины содержатся и в иудаизме, и в исламе, но оговориться, что всю полноту истины вмещает только христианство. По поводу мусульман я мнений церкви не встречал, да и не искал специально, а вот отношение отцов и учителей христианства (это те, кто заложил основы этой религии), в том числе Иоанна Златоуста к евреям читал с интересом. Эпитеты грязные свиньи и хуже язычников - не самые сильные. Видите ли, святые отцы и учителя церкви тоже могут ошибаться и я вовсе не обязан соглашаться с каждым их словом. Если бы Вы действительно владели вопросом, то ничего подобного не писали. Подробнее здесь. Как то в другой теме, где вы писали, я спрашивал могут ли нехристиане и даже просто христиане, но неправославные попасть в рай. Вы тогда промолчали. Вопрос верности религии можно свести к вопросу о возможности спасения души. Вот интересные рассуждения по этому поводу современного священника. http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=959 Заметьте, он говорит о возможности спасения до христиан, а вот о современных нехристианах нет ничего. По моему мнению из-за той самой политкорректности.Я не промолчал, из всего мною тогда написанного вытекал совершенно конкретный ответ - НЕ ЗНАЮ. В частности, мне совершенно неведомо, почему Господь назначил Вас атеистом)) И это Вы не заметили, что по вашей ссылке только вводная часть большого материала, достаточно было нажать на кнопку "следующая запись", чтобы в этом убедиться. Будет время, постараюсь ознакомиться с материалом полностью. Это сообщение отредактировал Matitiah - 10-11-2012 - 17:27 |
Эрэктус Женат |
11-11-2012 - 22:30 (Параграф @ 02.11.2012 - время: 15:16) Как утверждают Учителя Мудрости ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ВСЕГДА ВЫХОДИЛИ ИЗ ОДНОГО ДУХОВНОГО ЦЕНТРА - ИЗ ТРАНСГИМАЛАЙСКОЙ ЛОЖИ ДУХОВНОЙ ИЕРАРХИИ ЗЕМЛИ... Кроме Будды; это был единственный "лунный человек" - кто стал Планетарным Аватаром на Луне,верней - на "лунной цепи" Земной Схемы Эволюции. Вот это да! Можно я запишу и буду цитировать эти слова? Одно время, частенько бывал в районе Белорусского вокзала и магазина "Путь к себе". Специально заходил чтобы набрать всяких рекламных буклетов всевозможных учений и школ. Разного начитался я там, но такого... Это шедевр!  |
| Эрэктус Женат |
11-11-2012 - 22:35 (панда @ 25.12.2011 - время: 15:55) И чье описание мироустройства ближе к истине? Про веру и религию. Завсегдатаям этого раздела форума, рекомендую смотреть с холодной головой. |
dedO'K Женат |
18-11-2012 - 13:44 (Эрэктус @ 11.11.2012 - время: 23:30) (Параграф @ 02.11.2012 - время: 15:16) Как утверждают Учителя Мудрости ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ВСЕГДА ВЫХОДИЛИ ИЗ ОДНОГО ДУХОВНОГО ЦЕНТРА - ИЗ ТРАНСГИМАЛАЙСКОЙ ЛОЖИ ДУХОВНОЙ ИЕРАРХИИ ЗЕМЛИ... Кроме Будды; это был единственный "лунный человек" - кто стал Планетарным Аватаром на Луне,верней - на "лунной цепи" Земной Схемы Эволюции. Вот это да! Можно я запишу и буду цитировать эти слова? Значит вам не попадалась литература учения Блаватской и Рерих. |
| Эрэктус Женат |
18-11-2012 - 21:32 (dedO'K @ 18.11.2012 - время: 13:44) Значит вам не попадалась литература учения Блаватской и Рерих. Что-то такое слышал краем уха, эти две фамилии. Но не более того. Но вот это слово - "учение", уже как бы намекает.  |
| Вовочка459 Свободен |
24-11-2012 - 18:21 (Активчик! @ 22.08.2012 - время: 14:23) (панда @ 25.12.2011 - время: 15:55) Как "связать" все мировые религии? Надо найти ОДНУ УНИВЕРСАЛЬНУЮ формулу бытия. В живых должен остаться один!!! |
| shrayk Свободен |
01-12-2012 - 10:52 (Matitiah @ 10.11.2012 - время: 15:32) <q>Я не промолчал, из всего мною тогда написанного вытекал совершенно конкретный ответ - НЕ ЗНАЮ. Ответ о попадании в рай лежит в основах православного христианства. И они гласят, что в рай попадут только немногие из воцерковленных православных христиан. Исключение сделано только для дохристиан. "За пределами церкви спасения нет" Но если вы не уверены в этом вопросе, тогда встает куда более интересный, почему вы приверженец именно православного христианства, а не другой его ветки или другой религии вообще? Может для вас православие просто удобней? В отношении вопроса попадания в рая иудаизм, например,более добрый чем ваша религия. И между прочем, раз уж об иудеях говорим, правила соборов касающиеся ограничения в общении с ними разве отменили??? К чему было писать о большом материале?  Я читать умею. И далее рассматриваются внутрицерковные вопросы, а не вопрос спасения иноверцев. В частности, мне совершенно неведомо, почему Господь назначил Вас атеистом)) </q> Вот тебе раз... Так это боже меня в атеисты определил? Как же столь любимая свобода воли независимая от него? <q>К Свидетелям Иеговы негативно относится абсолютное большинство традиционных христианских конфессий, отношение РПЦ всего лишь не исключение. Подумайте над этим. </q> Для меня нет различий между церковью и сектой. Разница в размерах. А негативное отношение объясняется очень просто - борьба за наиболее подверженных постороннему воздействию людей, именно они самые преданные, до последней капли крови, сторонники религии, к которой примкнут. Как утверждает один местный христианин - деньги решают все.  Это сообщение отредактировал shrayk - 01-12-2012 - 12:31 |
srg2003 Женат |
01-12-2012 - 20:52 shrayk Ответ о попадании в рай лежит в основах православного христианства. И они гласят, что в рай попадут только немногие из воцерковленных православных христиан. Исключение сделано только для дохристиан. "За пределами церкви спасения нет" а можно источник цитаты? |
| Matitiah Свободен |
01-12-2012 - 21:22 shrayk Ответ о попадании в рай лежит в основах православного христианства. И они гласят, что в рай попадут только немногие из воцерковленных православных христиан. Исключение сделано только для дохристиан. "За пределами церкви спасения нет"Ох, не люблю обсуждать вероучительные аспекты с атеистами. Не люблю по многим причинам и одна из них это нудная необходимость постоянных уточнений, потому как совершенно неясно, что именно подразумевает тот или иной атеист, рассуждая о религии. Либо подразумевает что-нибудь свое, продиктованное мерой личного восприятия, и тут варианты от откровенно дремучих и несуразных до радикально воинственных, а посему непробиваемых в принципе, либо просто перепевает старинные атеистические мемы. И то, и другое одинаково скучно. Ну, хорошо, давайте один раз попытаемся. Итак, что Вы подразумеваете под "основами православного христианства"? Где именно они (основы) гласят то, что Вы тут изложили? Желательно подтверждать цитатами из конкретных источников. Но если вы не уверены в этом вопросе, тогда встает куда более интересный, почему вы приверженец именно православного христианства, а не другой его ветки или другой религии вообще? Может для вас православие просто удобней? Все эти вопросы продиктованы вашими личными тараканами, которые без дополнительных разъяснений - полная загадка. Но если с учетом этой оговорки попытаться как-то отвечать, то, наверное потому, что Православие отнюдь не исчерпывается рассуждениями о возможности спасения для инославных. Также непонятно, что значит "удобней"? По-моему, атеистом быть гораздо удобнее в том смысле, что можно простить себе любые слабости, объясняя их генной предрасположенностью, влиянием внешней среды, неподсудными девиациями "в пределах психологической нормы" и прочими плюшками не обремененного Богом сознания. В отношении вопроса попадания в рая иудаизм, например,более добрый чем ваша религия. И между прочем, раз уж об иудеях говорим, правила соборов касающиеся ограничения в общении с ними разве отменили??? Я не говорил, не говорю и в принципе не собирался говорить об иудеях, зачем Вы всё это пишите? К чему было писать о большом материале? Я читать умею. И далее рассматриваются внутрицерковные вопросы, а не вопрос спасения иноверцев. Ээээ, ваш пост постоянно повергает меня в недоумение. Видимо, в вашем случае недостаточно просто уметь читать, надо еще делать это вдумчиво и добросовестно. В приведенном материале именно что рассматривается вопрос спасения инославных, иноверцев, весь материал посвящен исключительно этому и подытожен соответствующими выводами. Вот тебе раз... Так это боже меня в атеисты определил? Как же столь любимая свобода воли независимая от него? Вобще-то это была вариация достаточно известной шутки, не моей, а Ежи Леца, я недаром поставил смайлики. Для меня нет различий между церковью и сектой. Разница в размерах. А негативное отношение объясняется очень просто - борьба за наиболее подверженных постороннему воздействию людей, именно они самые преданные, до последней капли крови, сторонники религии, к которой примкнут. Как утверждает один местный христианин - деньги решают все. Я Вас просил подумать совсем не для того, чтобы Вы в ответ блеснули очередным "оригинальным" мнением, настолько оригинальным, что хочется зевать. Тем паче, что ваша вольная трактовка понятия "секта" очевидно не является аргументом по существу. Это сообщение отредактировал Matitiah - 02-12-2012 - 03:07 |
| srg2003 Женат |
02-12-2012 - 12:53 Matitiah Ох, не люблю обсуждать вероучительные аспекты с атеистами. Не люблю по многим причинам и одна из них это нудная необходимость постоянных уточнений, потому как совершенно неясно, что именно подразумевает тот или иной атеист, рассуждая о религии. Либо подразумевает что-нибудь свое, продиктованное мерой личного восприятия, и тут варианты от откровенно дремучих и несуразных до радикально воинственных, а посему непробиваемых в принципе, либо просто перепевает старинные атеистические мемы. И то, и другое одинаково скучно. согласен, поэтому и прошу у оппонентов ссылки на источник, а то часто получается как анекдоте "Рабинович напел" |
| Эрэктус Женат |
02-12-2012 - 16:30 (Matitiah @ 01.12.2012 - время: 21:22) По-моему, атеистом быть гораздо удобнее в том смысле, что можно простить себе любые слабости, объясняя их генной предрасположенностью, влиянием внешней среды, неподсудными девиациями "в пределах психологической нормы" и прочими плюшками не обремененного Богом сознания. Эм... может я что-то путаю, но по-моему, это в религиях происходит прощение всяких слабостей. А уж, что до сознания, то определенно, религия проветривает голову почище всякой физики с биологией. Кстати, о "генной предрасположенности".  Церковь очень хорошо устроилась. Когда ей надо, то с генами все в порядке и они существуют, а когда не удобно и нарушает постулаты, то у вас не обремененное Богом сознание. Это сообщение отредактировал Эрэктус - 02-12-2012 - 16:36 |
| Matitiah Свободен |
02-12-2012 - 20:09 (Эрэктус @ 02.12.2012 - время: 16:30) (Matitiah @ 01.12.2012 - время: 21:22) По-моему, атеистом быть гораздо удобнее в том смысле, что можно простить себе любые слабости, объясняя их генной предрасположенностью, влиянием внешней среды, неподсудными девиациями "в пределах психологической нормы" и прочими плюшками не обремененного Богом сознания. Эм... может я что-то путаю, но по-моему, это в религиях происходит прощение всяких слабостей. Вы отлично подтвердили мои слова из предыдущего поста: Либо подразумевает что-нибудь свое, продиктованное мерой личного восприятия, и тут варианты от откровенно дремучих и несуразных до радикально воинственных, а посему непробиваемых в принципе, либо просто перепевает старинные атеистические мемы. И то и другое одинаково скучно. |
| Эрэктус Женат |
02-12-2012 - 21:06 (Matitiah @ 02.12.2012 - время: 20:09) Вы отлично подтвердили мои слова из предыдущего поста: А вы отлично подтверждаете, что разговаривать с верующим человеком на языке логики, доказательств и фактов, не представляется возможным. Религиозные люди в 21 веке, ничуть не отличаются от себе подобных в веке 14-ом. Это сообщение отредактировал Эрэктус - 02-12-2012 - 22:16 |
| Matitiah Свободен |
03-12-2012 - 02:37 (Эрэктус @ 02.12.2012 - время: 16:30) 1. Эм... может я что-то путаю, но по-моему, это в религиях происходит прощение всяких слабостей. 2. А уж, что до сознания, то определенно, религия проветривает голову почище всякой физики с биологией. 3. Кстати, о "генной предрасположенности". Церковь очень хорошо устроилась. Когда ей надо, то с генами все в порядке и они существуют, а когда не удобно и нарушает постулаты, то у вас не обремененное Богом сознание. (Мнение по поводу последнего поста смотрите у себя в репутации. Оговариваю, "ограниченный" не в смысле глупый, но человек, чье сознание во власти штампов и стереотипов). Теперь из спортивного интереса по пунктам разберем предыдущий. 1. В связи с тем, что мой первый комментарий Вас явно не устроил, будем исходить из того, что не путаете. О каких религиях речь? В каких именно религиях "происходит прощение всяких слабостей"? Поскольку Вы не делаете никаких оговорок, остается думать, в любых. В таком случае, не могли Вы оттенить свою блестящую мысль цитатами и примерами из соответствующих источников? Пока Вы записываете конкретные, наглядные, существенные, содержательные примеры и цитаты из всевозможных религиозных учений, или из тех из них, которые Вы скрытно имели ввиду, отмечу один нюанс. В моем посте недаром сказано "простить СЕБЕ любые слабости", т.е. речь о личном, произвольном самооправдании. И, конечно, я заранее надеюсь, что Вы больше не станете предполагать или утверждать что-либо голословно, и наконец перейдете на безупречный язык логики, доказательств и фактов. 2. Неясно, в каком контексте употреблено слово "проветривает", в положительном или негативном. Скажем, проветривать затхлые, душные помещения - занятие во всех смыслах полезное, и если использовать вашу изысканную метафору с учетом вышесказанного, то, безусловно, проветривание физикой, биологией и религией, всяко полезно для забитой ерундой головы. Причем, как Вы сами отметили, религия проветривает почище, т.е. освежает и бодрит как ничто другое. Если же в негативном, становится тем более непонятно. Видимо, проветривание в этом случае означает выдувание из головы чего-то весьма ценного, причем проветривание религией наносит наиболее ощутимый урон, хотя и от физики с биологией может случится указанная неприятность. Что же такое то "самое ценное" в вашем сознании, что Вы считаете нужным тщательно оберегать от физики, биологии и религии? 3. Последний пункт и вовсе не осилил, и боюсь, что не только я. Не могли Вы как-то развернуть и пояснить свое глубочайшее наблюдение, дабы я смог не стесняясь испытывать восторг от вашей выдающейся проницательности. Это сообщение отредактировал Matitiah - 03-12-2012 - 03:34 |
| Эрэктус Женат |
03-12-2012 - 11:15 Проветривает, в том смысле, что всякие мысли улетучиваются. Когда и что есть, с кем и когда спать, куда и зачем идти, что делать, а что не делать. Думать не надо. И если это примитивное понимание религии, то да, так и есть. Только от этого ничего не меняется. Именно это и лежит в основе любой религии. Можно много и красиво рассуждать на эту тему, но фундамент останется. Может быть это и не плохо, в том смысле, что в жизни человека случаются моменты, когда просто необходимо во что-то верить. И я всеми руками за, хотите верить, пожалуйста, но только до тех пор, пока религия не начинает навязывать мне свои взгляды. В этом отличие атеистов и верующих. Человек-разумный говорит, смотрите, земля круглая, каждый, кто откроет глаза, сможет убедиться в этом. Только посмотрите, это же так просто… Религиозный человек напротив, любого, кто говорит не так как написано в книжке, готов сровнять с землей. Как же сложно отказаться от мысли, что ты человек, венец творения, избранный. Невыносимо сложно, да? Я не буду приводить ни ссылки, ни цитаты, потому что я говорю то, что думаю я сам. Про третий пункт. Вопрос снимается. Сейчас посмотрел, оказывается церковь не признала подлинность останков царской семьи. До этого думал, что если канонизировали, значит признали подлинность и как следствие, признали метод, которым она определялась в данном конкретном случае. |
| Эрэктус Женат |
03-12-2012 - 14:48 Уместно ли будет давать эти ссылки именно в этой теме, но раз уж хотелось ссылок то пожалуйста. Из совсем недавнего: Учебник биологии за 10–11 класс Избранное Вот это и есть для меня религия. Ладно бы у себя там хрень эту изучали, так нет, это в школы пытаются продвинуть. А я не хочу, чтобы мои дети учились по учебникам которые написали неучи. А если автор не неуч, то значит откровенно вредитель. Это сообщение отредактировал Эрэктус - 03-12-2012 - 19:46 |
| Matitiah Свободен |
03-12-2012 - 15:06 Проветривает, в том смысле, что всякие мысли улетучиваются. Когда и что есть, с кем и когда спать, куда и зачем идти, что делать, а что не делать. Думать не надо. И если это примитивное понимание религии, то да, так и есть. Только от этого ничего не меняется. Именно это и лежит в основе любой религии. Можно много и красиво рассуждать на эту тему, но фундамент останется.А Вам не приходило в голову, что исходя из примитивных суждений невозможно придти к качественно иному заключению? Т.е. заключение неизбежно окажется таким же ограниченным и примитивным? Судя по вашему комментарию не приходило и это странно. Особенно для человека, предпочитающего логику. После этого, конечно, бесполезно, приводить имена религиозных людей, которые внесли огромный вклад в сокровищницу мировой культуры. Хотя мне совершенно непонятно, как они умудрились это сделать. Ведь согласно Вашей концепции, все они полные придурки, которые не в состоянии думать и принимать даже элементарные решения. Может быть это и не плохо, в том смысле, что в жизни человека случаются моменты, когда просто необходимо во что-то верить. Да-да, "на войне атеистов не бывает". И я всеми руками за, хотите верить, пожалуйста, но только до тех пор, пока религия не начинает навязывать мне свои взгляды. В этом отличие атеистов и верующих.Увы, атеисты навязывали и продолжают навязывать, достаточно вспомнить времена СССР. Как это делается в современном мире, смотрите, например, здесь и здесь - http://www.sxnarod.com/limit-tolerantnosti...l#entry16536997 Человек-разумный говорит, смотрите, земля круглая, каждый, кто откроет глаза, сможет убедиться в этом. Только посмотрите, это же так просто… Религиозный человек напротив, любого, кто говорит не так как написано в книжке, готов сровнять с землей. Как же сложно отказаться от мысли, что ты человек, венец творения, избранный. Невыносимо сложно, да? Я религиозный человек, но у меня не возникает желания сравнивать Вас с землей. Это невыносимо сложно принять, да? Я не буду приводить ни ссылки, ни цитаты, потому что я говорю то, что думаю я сам. Мощно. Дурак тоже абсолютно уверен, что думает сам, и этим довольствуется. Но факты и доказательства первым упомянули именно Вы. Любая, озвученная в серьезной полемике мысль, должна на чем-то основываться. Если бы мы обсуждали, кто круче, блондинки или брюнетки, я бы Вам ничего не предъявлял. Но у нас другая тема, поэтому, извините, но фактов и доказательств, да что там, даже элементарных примеров, с вашей стороны так и не последовало. Про третий пункт. Вопрос снимается. Сейчас посмотрел, оказывается церковь не признала подлинность останков царской семьи. До этого думал, что если канонизировали, значит признали подлинность и как следствие, признали метод, которым она определялась в данном конкретном случае.Отсутствием состоятельных аргументов снимаются вопросы по всем трем пунктам. Дискуссия, основанная на бездоказательных утверждениях, не имеет смысла. Это сообщение отредактировал Matitiah - 03-12-2012 - 15:18 |
| Эрэктус Женат |
03-12-2012 - 15:42 (Matitiah @ 03.12.2012 - время: 15:06) После этого, конечно, бесполезно, приводить имена религиозных людей, которые внесли огромный вклад в сокровищницу мировой культуры. Так мы про культуру оказывается.  А я думал о точных науках. Благодаря которым, мы имеем медицину, электричество, еду... да вообще всё. Надо приводить примеры, что случается с культурой, когда человеку нечего есть? И что-то мне подсказывает, что если б не религия и церковь, вклад в сокровищницу мировой культуры был бы гораздо значительней. Тем, кто вспоминает времена СССР, неплохо бы вспомнить вообще всю мировую историю. Какие факты нужны, какие примеры? Примеры чего? Того, что Земля круглая или того, что "культурный человек" не равно "религиозный". |
| Matitiah Свободен |
03-12-2012 - 16:48 Похоже, за отсутствием аргументов Вы просто решили потролить. Хорошо, я буду терпелелив. Так мы про культуру оказывается. А я думал о точных науках. Благодаря которым, мы имеем медицину, электричество, еду... да вообще всё. Надо приводить примеры, что случается с культурой, когда человеку нечего есть? И что-то мне подсказывает, что если б не религия и церковь, вклад в сокровищницу мировой культуры был бы гораздо значительней. 1. Быть может, для Вас это окажется откровением, но наука это часть культуры. 2. Ознакомьтесь и распишитесь: скрытый текст 3. Соскочили Вы достаточно неуклюже. Даже если человек не учёный, а, скажем, выдающийся писатель или философ, это уже предполагает умение думать, причем умение думать неординарно. Тем, кто вспоминает времена СССР, неплохо бы вспомнить вообще всю мировую историю.Это ваше возражение по поводу навязывания атеистами? Мда, логика Вам зверски изменяет. Какие факты нужны, какие примеры? Примеры чего? Того, что Земля круглая или того, что "культурный человек" не равно "религиозный".Я вижу, Вы окончательно потеряли нить дискуссии. Цитаты и примеры того, что в религиях (каких?) "происходит прощение всяких слабостей". Факты и доказательства того, что из сознания религиозных людей "улетучиваются всякие мысли", что они не считают должным думать, не принимают самостоятельных решений, согласно вашей характеристике, подобны придурковатым зомби. Также, поскольку у меня нет желания сравнивать Вас с землей, Вам необходимо доказать, что я - уникум, и все прочие религиозные люди мечтают уничтожить "любого, кто говорит не так как написано в книжке". Это сообщение отредактировал Matitiah - 03-12-2012 - 17:01 |
| Эрэктус Женат |
03-12-2012 - 18:03 Отличный список. Могу я сделать вывод, что те ученые мужи кто не попал в этот список, в Бога не верили? И еще одно уточнение, тот кто потрудился над этим списком, уверен ли он, что все открытия сделанные этими людьми, сделаны благодаря религии, а не вопреки ей? Я привел ссылку на учебник биологии, автором которого является религиозный человек. По-моему, наглядно демонстрирует сквозняк в голове. И прошу заметить, я ни в коем случае не считаю таких людей "придурковатыми зомби". Как человек, семьянин, друг, брат, религиозный человек может быть самым замечательным. Но не надо учить меня жизни на основании кем-то, когда-то сформулированных принципов и заниматься лженаукой. То, что кто-то конкретный не хочет сравнять меня с землей, так это его личное дело. Однако, мы хорошо помним из курса истории, что случалось с людьми, которые не разделяли религиозных взглядов церкви. Атеисты, по крайней мере как я это понимаю, ничего не навязывают. Они лишь сопротивляются навязыванию им ложных представлений о мире. Сейчас столько всяких философов, писателей, что право плюнуть некуда. И все думают. Это сейчас модно, думать неординарно. Это же так просто, ничего изучать не надо, а просто думать. P.S. Мне репутацию понижали всего тра раза. Один раз форумский кот, еще один раз - воинствующая лесбиянка в споре о нетрадиционных отношениях и вот теперь ты. Заставляет задуматься или процитировать: "методы самовыражения через понижение репутации Характеризует адекватность нынешних борцов, без сомнений" |
| Matitiah Свободен |
03-12-2012 - 20:38 Эрэктус Отличный список. Могу я сделать вывод, что те ученые мужи кто не попал в этот список, в Бога не верили? И еще одно уточнение, тот кто потрудился над этим списком, уверен ли он, что все открытия сделанные этими людьми, сделаны благодаря религии, а не вопреки ей? Я сотни раз объяснялся с атеистами на тему отношения науки и религии и мне скучно к этому возвращаться. Данный список основывается на публичном признании своей веры перечисленными людьми, а также на документальных свидетельствах ближнего окружения, современников, очевидцев. Он доказывает только то, что религиозность не является помехой в осуществлении интеллектуальной деятельности. в т.ч. деятельности научной. Вы вольны изощряться сколько угодно, делать любые выводы, но это никак не повлияет на доказательную силу приведенного списка в вышеуказанном контексте. Я привел ссылку на учебник биологии, автором которого является религиозный человек. По-моему, наглядно демонстрирует сквозняк в голове. И прошу заметить, я ни в коем случае не считаю таких людей "придурковатыми зомби". Как человек, семьянин, друг, брат, религиозный человек может быть самым замечательным. Но не надо учить меня жизни на основании кем-то, когда-то сформулированных принципов и заниматься лженаукой.Я уже достаточно начитался о перипетиях и мотивах вашей личной борьбы, но по-прежнему не улавливаю смысл вашей трогательной откровенности. Ведь я Вам уверовать не предлагал и дискуссия у нас завязалась совсем по другому поводу. Надеюсь, впредь Вы избавите меня от ваших личных переживаний и начнете высказываться по существу. Очевидно, что Вы не являетесь автором учебников, однако, по-моему, продемонстрировали сквозняк в голове ничуть не хуже помянутого автора. Одна фраза, что "религия проветривает почище всякой физики и биологии", стоит многого. Но, давайте, наконец, прибегнем к логике, и подумаем, какая характеристика напрямую вытекает из этих слов: Проветривает, в том смысле, что всякие мысли улетучиваются. Когда и что есть, с кем и когда спать, куда и зачем идти, что делать, а что не делать. Думать не надо. Не кажется ли Вам, что человек из головы которого "улетучились всякие мысли", у которого напрочь отсутствует способность к самостоятельному мышлению, представляет собой по истине ничтожное существо? Такого брата не пожелаешь и врагу, тем более трудно представить себе это жалкое существо в качестве отца семейства. Помыслить о том, что это ничтожное существо способно делать открытия, писать книги, создавать шедевры архитектуры и т.п. и т.д. и вовсе невозможно. То, что кто-то конкретный не хочет сравнять меня с землей, так это его личное дело. Однако, мы хорошо помним из курса истории, что случалось с людьми, которые не разделяли религиозных взглядов церкви.В вашем исходном комментарии нет ни слова о персоналиях, напротив, Вы рассуждаете о кровожадности религиозного человека вообще, говорите как о чем-то, что само собой разумеется, свойственно по определению, не оговаривая исключений. Теперь вдруг откуда-то всплывает "личное дело". Ну будьте же последовательны, наконец. Да, религиозный фанатизм это реальность, которую я не собираюсь отрицать. Но есть и фанатики атеизма, существует даже специальный термин - "воинственный атеизм". Можем ли мы на основании этих фактов делать обобщающие выводы по поводу всех верующих и неверующих? Наверное, можем, но только наплевав на логику и здравый смысл. Атеисты, по крайней мере как я это понимаю, ничего не навязывают. Они лишь сопротивляются навязыванию им ложных представлений о мире. А, по-моему, Вы неправильно понимаете или просто не интересуетесь вопросом. В Европе об агрессивном секуляризме говорится немало. Причем, речь именно о навязывании определенной идеологии, которая по сути вступает в фазу открытой борьбы с религиозным мировоззрением и культурой через реализацию целого ряда соответствующих дискриминационных мер. Но это отдельная тема. Сейчас столько всяких философов, писателей, что право плюнуть некуда. И все думают. Это сейчас модно, думать неординарно. Это же так просто, ничего изучать не надо, а просто думать. Блин, опять что-то невразумительное. Без комментариев. P.S. Мне репутацию понижали всего тра раза. Один раз форумский кот, еще один раз - воинствующая лесбиянка в споре о нетрадиционных отношениях и вот теперь ты. Заставляет задуматься или процитировать: "методы самовыражения через понижение репутации Характеризует адекватность нынешних борцов, без сомнений"Во-первых, я Вам не тыкал, поэтому увольте от этого сомнительного удовольствия. Во-вторых, спасибо, конечно, за этот содержательный экскурс в ваше легендарное прошлое, но честно, не ожидал, что мой скромный минус настолько потрясет ваше воображение и Вы захотите об этом поговорить)) Но, кстати, минус, а также откровенные оскорбления в моей репутации принадлежат исключительно атеистам. Как Вы считаете, мне тоже стоит над этим задуматься в указанном ключе?) Это сообщение отредактировал Matitiah - 03-12-2012 - 21:23 |
| Эрэктус Женат |
03-12-2012 - 22:24 (Matitiah @ 03.12.2012 - время: 20:38) Я сотни раз объяснялся с атеистами на тему отношения науки и религии и мне скучно к этому возвращаться. Впервые разговариваю с религиозным человеком на тему науки и религии. Так как же религия относиться к науке? А то может я себе понапридумывал разных разностей про сквозняки и ветры. Может действительно, религия это первейший двигатель НТП. Может быть действительно, только верующий человек способен открывать новое и созидать. Вон и список даже есть, аж за 14-15 век потрудились документальные свидетельства раздобыть. Помехой, говоришь, не является. Неужели. Все средневековье аплодирует стоя. Чтобы далеко не ходить, возьмем тов. Коперника. Он, кстати, в списке есть: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию". Кто еще из списка, да вот Исаак наш Ньютон. Цитата из википедии, не бог весть какой источник, но тем не менее: "Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. С этим подходом, видимо, связано и неприятие Ньютоном Троичности Бога. Большинство историков считает, что Ньютон, много лет трудившийся в Колледже святой Троицы, сам в Троицу не верил. Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение" |
| Matitiah Свободен |
04-12-2012 - 01:49 Так как же религия относиться к науке? Цитата из романа Лема "Солярис": Ты должен знать, что наука занимается только тем, как что-то делается, а не тем, почему это делается. Вкратце, наука отвечает на вопрос "как", а религия по-своему на вопрос "почему" и в этом смысле между ними нет никакого антагонизма, у них просто разные сферы деятельности. Разжевывать мне лень, могу посоветовать книгу Н. Фиолетова "Очерки христианской апологетики", книга есть в сети, в ней об отношении науки и религии расписано доходчиво и подробно. Но этот совет уместен только в том случае, если Вы искренне стремитесь расширить свой кругозор. Может действительно, религия это первейший двигатель НТП. Может быть действительно, только верующий человек способен открывать новое и созидать. Вон и список даже есть, аж за 14-15 век потрудились документальные свидетельства раздобыть. Это можно обсуждать, но явно не с Вами. Про "первейший", "только" и прочее я нигде не писал и ничего подобного не утверждал, но вижу, Вам приспичило обезьянничать. Что ж, вольному воля, но только без меня. Помехой, говоришь, не является. Неужели. Все средневековье аплодирует стоя. Чтобы далеко не ходить, возьмем тов. Коперника. Он, кстати, в списке есть: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию". Я же сказал, что меня не устраивает ваша панибратская манера общения, но, видимо, для Вас это слишком сложно. Коперник оказался в списке потому, что он верил в Бога, спрашивается, при чем тут КЦ и Папа.Кто еще из списка, да вот Исаак наш Ньютон. Цитата из википедии, не бог весть какой источник, но тем не менее: "Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. С этим подходом, видимо, связано и неприятие Ньютоном Троичности Бога. Большинство историков считает, что Ньютон, много лет трудившийся в Колледже святой Троицы, сам в Троицу не верил. Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение" Видите, что я выделил жирным шрифтом, да? Представленный список не является перечнем ортодоксальных христиан, которые добились успеха на научном поприще, это список верующих (в Бога) людей, добившихся успехов в науке. В общем, можно констатировать, что беседа с Вами окончательно утратила ценность, впрочем, она была обречена с самого начала. Вернусь в тему, когда ответит мой предыдущий оппонент, в дискуссию с которым Вы влезли. Всего хорошего. Это сообщение отредактировал Matitiah - 04-12-2012 - 02:09 |
| Эрэктус Женат |
04-12-2012 - 09:55 (Matitiah @ 04.12.2012 - время: 01:49) Вкратце, наука отвечает на вопрос "как", а религия по-своему на вопрос "почему" и в этом смысле между ними нет никакого антагонизма, у них просто разные сферы деятельности. Разжевывать мне лень, могу посоветовать книгу Н. Фиолетова "Очерки христианской апологетики", книга есть в сети, в ней об отношении науки и религии расписано доходчиво и подробно. Но этот совет уместен только в том случае, если Вы искренне стремитесь расширить свой кругозор. И этот человек что-то там про мемы упоминал. Забыл добавить, что религия отвечает еще на вопрос "зачем". Ну, и конечно, цитирование писателей-фантастов для объяснения сути науки это сильный аргумент, не поспоришь. Вот и от меня тогда ссылочка, для расширения кругозора. Это конечно не такой авторитет как Фиолентов или Лем, но тоже кой чего про науку понимает. Интересно только, как же религия отвечает на вопрос, почему у камбалы два глаза с одной стороны? Цитаты были приведены мной, как подтверждение того, что религия никогда не поддерживала науку. Можно верить в кого угодно, это ничего не меняет. (Matitiah) В общем, можно констатировать, что беседа с Вами окончательно утратила ценность, впрочем, она была обречена с самого начала. Действительно, сложно разговаривать с человеком у которого в голове нет ни одной собственной мысли. Одни цитаты. |
| dedO'K Женат |
06-12-2012 - 06:02 (Эрэктус @ 04.12.2012 - время: 10:55) (Matitiah @ 04.12.2012 - время: 01:49) Вкратце, наука отвечает на вопрос "как", а религия по-своему на вопрос "почему" и в этом смысле между ними нет никакого антагонизма, у них просто разные сферы деятельности. Разжевывать мне лень, могу посоветовать книгу Н. Фиолетова "Очерки христианской апологетики", книга есть в сети, в ней об отношении науки и религии расписано доходчиво и подробно. Но этот совет уместен только в том случае, если Вы искренне стремитесь расширить свой кругозор. И этот человек что-то там про мемы упоминал. С объяснением сути науки- это вы хватили. Наука изучает познаваемый мир, даваемый нам в ощущениях, при условии проверяемости результата. Христианство- взаимозависимость чистоты ощущений и желания познать или понять что либо в процессе восприятия истины. Интересно только, как же религия отвечает на вопрос, почему у камбалы два глаза с одной стороны? Ей так удобнее на дне лежать и в ил зарываться. Но при чём тут религия? |
| Эрэктус Женат |
06-12-2012 - 13:20 (dedO'K @ 06.12.2012 - время: 06:02) Ей так удобнее на дне лежать и в ил зарываться. Но при чём тут религия? Религия при том, что было сказано, что она отвечает на вопросы почему. Вот я и спрашиваю, почему? И ответ очень хороший. Почему птица летает? Ей так удобнее передвигаться и мошек ловить. Не поспоришь даже.По-моему, это максимально точно отражает, какие у религии и церкви "чистота ощущений и желание познать или понять что либо в процессе восприятия истины". Можно спорить о том, нужно ли кому-то отдельно взятому человеку какое-то конкретное знание. Это понятно, нахрен кому сдалась эта камбала. Кто-то верит в Бога, кто-то питается Солнцем, кто-то изучает рыб. Но тот кто изучает рыб, неизбежно столкнется с тем, что ему будет недостаточно этого "удобно" и религия не даст ответов на его "почему". У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана. Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой. |
| dedO'K Женат |
06-12-2012 - 20:07 (Эрэктус @ 06.12.2012 - время: 14:20) (dedO'K @ 06.12.2012 - время: 06:02) Ей так удобнее на дне лежать и в ил зарываться. Но при чём тут религия? Религия при том, что было сказано, что она отвечает на вопросы почему. Проще надо к жизни относиться. Камбала- раба своих обстоятельств, птица- своих. И лишь человек- раб необходимости, которую сам себе и назначает из любви к себе, ближним и этой самой необходимости. Вот тут и важны вопросы: почему и зачем назначает он себе в господа то или другое. И что руководит им в процессе принятия решений. А тут, к сожалению, наука упёрлась в физиологию и ни с места. Можно спорить о том, нужно ли кому-то отдельно взятому человеку какое-то конкретное знание. Это понятно, нахрен кому сдалась эта камбала. Кто-то верит в Бога, кто-то питается Солнцем, кто-то изучает рыб. Но тот кто изучает рыб, неизбежно столкнется с тем, что ему будет недостаточно этого "удобно" и религия не даст ответов на его "почему". Кто то знает, во что он верит. Кто то думает, что знает. А кто то об этом и не хочет знать, подчиняясь лишь сиюминутным желаниям в иллюзии свободы. И хотя ему кажется, что он ни во что не верит, он верит во всё, что ему будет удобно, вне зависимости от того, истина это или ложь в утешение и оправдание. В спасительную истину ли, или в спасительную ложь, но верит каждый. Неверующих нет, есть лишь неверные. У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана. Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой. Мастеров своего дела, влюблённых в него, у нас не хватает. Любящих себя, ближнего, как самого себя, и, всем сердцем, всею душою и всем естеством своим- Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, Путь, Истину и Жизнь, по образу Которого мы созданы и подобием Которого должны быть. |
| Эрэктус Женат |
06-12-2012 - 22:58 (dedO'K @ 06.12.2012 - время: 20:07) Проще надо к жизни относиться. Камбала- раба своих обстоятельств, птица- своих. И лишь человек- раб необходимости, которую сам себе и назначает из любви к себе, ближним и этой самой необходимости. Проще? Да куда уж проще-то. Скоро жители страны, первой запустившей человека в космос, будут с палками по полям бегать, как в Африке. И это не преувеличение. В России сейчас происходит беспрецедентный провал в образовании. Если еще лет 50 назад, это не было бы так страшно, можно было бы наверстать, то сейчас, отстав на год, можно окончательно и безвозвратно скатиться в каменный век. Вот посмотрите, на досуге - И это далеко не самые глупые люди. Стоят и задают идиотские вопросы, вопросы в принципе своем абсурдные. А люди разбирающиеся в вопросе даже и ответить-то толком не могут, потому что просто ахреневают от дремучести. Внатуре как из средневековья. (dedO'K) к сожалению, наука упёрлась в физиологию и ни с места. Кто, где, когда сказал, что наука куда-то уперлась? Кто этот вредитель? Сейчас такая интенсивность открытий, что темы поднятые 1,5-2 года назад, уже морально устаревают. Я уже говорил здесь, что сейчас стало модно думать нетрадиционно. Каждый недоученный прыщ, мнит себя специалистом. И в этом, в том числе, вина церкви. Это у нее там что-то не доказано, что-то не изучено, что-то не найдено. А простые люди слушают и верят. Верить оно конечно проще, чем книжки читать. (dedO'K) Мастеров своего дела, влюблённых в него, у нас не хватает. Любящих себя, ближнего, как самого себя, и, всем сердцем, всею душою и всем естеством своим- Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, Путь, Истину и Жизнь, по образу Которого мы созданы и подобием Которого должны быть.. Ах как же хочется верить, что родятся новые люди, они станут мудрее, полюбят ближнего всей душой и т.д и т.п. Послушайте, ну откройте глаза. Очнитесь! Дальше будет только хуже. Надо сейчас что-то делать, а не надеяться и верить в чудо. |
| dedO'K Женат |
08-12-2012 - 10:29 (Эрэктус @ 06.12.2012 - время: 23:58) (dedO'K @ 06.12.2012 - время: 20:07) Проще надо к жизни относиться. Камбала- раба своих обстоятельств, птица- своих. И лишь человек- раб необходимости, которую сам себе и назначает из любви к себе, ближним и этой самой необходимости. Проще? Да куда уж проще-то. Бегали. И с палками по полям бегали, и ломами ворочали, и лопатами копали, и считали с помощью арифмометров и счетов, и пахали на дойных коровах "сыны самого просвещенного общества ХХ века", стоявшие строго на передовых дарвинистских позициях, причём с точки зрения материализма. В аккурат в то время, когда запускали спутники. Вы, случаем не спутали образованных граждан СССР с необразованными и дремучими странами Европы и Америки, где в школах в это время преподавался закон Божий? И это далеко не самые глупые люди. Стоят и задают идиотские вопросы, вопросы в принципе своем абсурдные. А люди разбирающиеся в вопросе даже и ответить-то толком не могут, потому что просто ахреневают от дремучести. Внатуре как из средневековья. Конечно, идиотские, в связи с полным незнанием предмета. Вот, скажем, на основании чего вдруг придётся изучать "плоскую землю", как альтернативу геоиду, где об этом сказано? Где, в каких документах, углядели господа-учёные лепку человека из глины? Чем креационизм противоречит теории эволюции? Действительно, догматика суеверий. Кстати, а вы у нас родом из средневековья, что так "хорошо знаете" эти времена? Наше омаркеченное и промоушированное общество потребителей даст сто очков форы по суеверности любому средневековому крестьянину. (dedO'K) Мастеров своего дела, влюблённых в него, у нас не хватает. Любящих себя, ближнего, как самого себя, и, всем сердцем, всею душою и всем естеством своим- Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, Путь, Истину и Жизнь, по образу Которого мы созданы и подобием Которого должны быть.. Ах как же хочется верить, что родятся новые люди, они станут мудрее, полюбят ближнего всей душой и т.д и т.п. Послушайте, ну откройте глаза. Очнитесь! Дальше будет только хуже. Надо сейчас что-то делать, а не надеяться и верить в чудо. А при чём тут "они" и что за вера в магию и волшебство: станут? Мы живём сдесь и сейчас. И то, какими станут те, кто придёт после нас, лично каждый, зависит от нас. От лично каждого. И каждый делает, что может, хочет и вынужден делать для будущего. Сдесь и сейчас, каждый миг, всю жизнь. |
| Эрэктус Женат |
08-12-2012 - 11:37 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 10:29) Чем креационизм противоречит теории эволюции? Действительно, догматика суеверий. А вот хороший вопрос. Чем? В чем противоречия креационизма эволюции? Может я не понимаю чего, может они совсем не противоречат друг другу? Только можно ответить просто, на примерах, без философских словесных конструкций. (dedO'K) Где, в каких документах, углядели господа-учёные лепку человека из глины? В контексте происхождения человека, совершенно не принципиально из глины он произошел или из праха земного. Нет никакой разницы в утверждениях плоская Земля или квадратная, оба утверждения ложны. И не потому, что кому-то это не нравится, а потому, что все науки прямо или косвенно подтверждают обратное. Но можно верить. Послушайте Савельева, (выше запись его выкладывал) он на пальцах объясняет почему человеку верить проще, легче и приятнее. Кстати, наверное именно потому, что в библии всё происходит за один день и получаются такие вопросы, типа: Вот вчера обезьяна ходила на четырех лапах, а завтра пошла на двух, как же это произошло? Вот была вчера рыбка, как же она сегодня по суше на лапах стала ходить? |
| dedO'K Женат |
08-12-2012 - 13:17 (Эрэктус @ 08.12.2012 - время: 12:37) (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 10:29) Чем креационизм противоречит теории эволюции? Действительно, догматика суеверий. А вот хороший вопрос. Теория Дарвина- лишь одна из теорий, существующих на нынешний день. Это у нас, в стране победившего атеизма, она преподносится как одна и единственно верная. И она никак не опровергает одномоментности сотворения мира. (dedO'K) Где, в каких документах, углядели господа-учёные лепку человека из глины? В контексте происхождения человека, совершенно не принципиально из глины он произошел или из праха земного. Нет никакой разницы в утверждениях плоская Земля или квадратная, оба утверждения ложны. И не потому, что кому-то это не нравится, а потому, что все науки прямо или косвенно подтверждают обратное. Что, "обратное"? Что прах земной- это не глина? Тогда вопрос: а откуда взялась "глина" в рассуждениях учёных? Откуда взялась плоская или квадратная земля, как, якобы, неотъемлемая часть христианской догматики? Но можно верить. Послушайте Савельева, (выше запись его выкладывал) он на пальцах объясняет почему человеку верить проще, легче и приятнее. Так вот, выше я уже изложил примеры того, насколько человеку проще, легче и приятнее верить в "мракобесие Церкви", ничем не подтверждённое и принимаемое целиком на веру, нежели в спасение через веру в Путь, Истину и Жизнь и любовь к Богу. Кстати, наверное именно потому, что в библии всё происходит за один день и получаются такие вопросы, типа: Вот вчера обезьяна ходила на четырех лапах, а завтра пошла на двух, как же это произошло? Вот была вчера рыбка, как же она сегодня по суше на лапах стала ходить? Опять же, что именно "происходит в один день"? И что значит "день"? За полярным кругом день- полгода, на экваторе- 12 часов, на Марсе- свои стандарты. В обращении галактик- свои. Вы какой "календарь" имеете в виду, говоря о Творце и Вседержителе всего сущего? |