Взрослая социальная сеть
 Эрэктус Женат |
09-12-2012 - 21:15 (dedO'K @ 08.12.2012 - время: 13:17) Теория Дарвина- лишь одна из теорий, существующих на нынешний день. Это у нас, в стране победившего атеизма, она преподносится как одна и единственно верная. И она никак не опровергает одномоментности сотворения мира. Я устал. Говоришь им одно, а они тебе опять философию и рассуждения. Теория Дарвина одна единственная научная теория на сегодняшний день. Такая же как теоретическая физика, химия, математика. И наверное только у нас в стране, многие думают, что этих теорий много. Во всем цивилизованном мире, уже как 80 лет никто не спорит на эту тему. Одномоментность сотворения мира эта теория опровергает в принципе. Т.е. абсолютно противоречит. Нет ни единого, научно подтвержденного факта/доказательства божественного сотворения. И с точки зрения фундаментальных наук, сделан человек из глины или праха, за один день или неделю, инопланетяне это были или Бог - нет никакой разницы. Эти рассуждения точно такие же, как утверждения о плоскости Земли. Вот ты, dedO'K, будешь серьезно разговаривать с человеком, который говорит, что Земля стоит на трех китах? А почему нет? Это же альтернативная теория, мало ли что эти ученые напридумали, я верю, что Земля на трех китах, их просто не видно, наш разум еще не может это осознать и т.п. Нет никаких других научных теорий. Есть разные мракобесы и всякие фрики, которые ни хрена не знают, но очень много думают. Философы, журналисты, писатели... |
||||||||
dedO'K Женат |
09-12-2012 - 22:32 (Эрэктус @ 09.12.2012 - время: 22:15) Говоришь им одно, а они тебе опять философию и рассуждения. А что плохого в философии, сиречь, любви к мудрости? Да и порассуждать на тему: а оно мне надо, а если надо, то зачем?- тоже не лишне, чтоб потом не плакать, что, де, "не знал, что творил, а наказали, как знающего". Ну так, как теория эволюции опровергает одномоментность сотворения мира? "Теория Дарвина одна единственная научная теория на сегодняшний день. Такая же как теоретическая физика, химия, математика." Ну, почему же, есть теория шестоднева, упрощающая развитие живых организмов до исходной точки; есть теория энергетической эволюции(изменение организмов и появление новых видов для утилизации и преобразования энергии), есть теория информационной эволюции, в виде изменения носителя, приёмника, хранителя и передатчика информации; есть теория зарождения множества источников пражизни в различных условиях. Я бы даже сказал, что теория Дарвина на нынешний момент- это вчерашний день науки, которую в пух и прах раздолбала наука генетика. Подобно тому, как изобретение микроскопа в пух и прах раздолбало теорию самозарождения жизни в виде "появления" личинок в мясе. Одномоментность сотворения мира эта теория опровергает в принципе. Т.е. абсолютно противоречит. Нет ни единого, научно подтвержденного факта/доказательства божественного сотворения. Одномоментность творения- это начало процесса, определяющее продолжение и конец процесса в течении времени в подчинении условиям целесообразности. В отличии от самого процесса созидания, совершаемого во времени и пространстве. При этом, само существование науки и научного способа познания мира, вкупе с логическим осмыслением, наблюдением за причинно-следственными связями и научными законами подтверждает одномоментность сотворения мира и последовательное миросозидание логичным, мудрым, любящим Творцом и Вседержителем, единым для всего мироздания, по Его же единому закону. И с точки зрения фундаментальных наук, сделан человек из глины или праха, за один день или неделю, инопланетяне это были или Бог - нет никакой разницы. Эти рассуждения точно такие же, как утверждения о плоскости Земли. Вот ты, dedO'K, будешь серьезно разговаривать с человеком, который говорит, что Земля стоит на трех китах? А почему нет? Это же альтернативная теория, мало ли что эти ученые напридумали, я верю, что Земля на трех китах, их просто не видно, наш разум еще не может это осознать и т.п. Буду. Я ж не знаю, о каких китах он говорит. Может, что дельное скажет. Разве можно заранее знать, что- шепот сатаны, а что- глас Божий? Лишь практика- критерий истины. Нет никаких других научных теорий. Есть разные мракобесы и всякие фрики, которые ни хрена не знают, но очень много думают. Философы, журналисты, писатели... Многие "фрики", верующие в Господа и стремящиеся стать творцами и вседержителями мира сего, их добросовестность, смирение и следование заповедям любви от Иисуса Христа- залог вашего здоровья, сытости и комфорта в обстановке спокойного миролюбия. Как вы понимаете, я говорю не о "философах, журналистах, писателях". И в глазах у них, особенно у новообращенных, часто встречал я разочарование о бесцельно прожитых в суете годах, в том числе, вследствии власти над ними навязанного им мировоззрения в отлучении от Господа. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
10-12-2012 - 01:14 (dedO'K @ 09.12.2012 - время: 22:32) А что плохого в философии, сиречь, любви к мудрости? Да и порассуждать на тему: а оно мне надо, а если надо, то зачем?- тоже не лишне, чтоб потом не плакать, что, де, "не знал, что творил, а наказали, как знающего". Потому что, это не философия, а наука, оперирующая фактами и вещественными доказательствами. Квадрат это четырехугольник у которого стороны и углы равны. Человек, утверждающий что-либо другое или заблуждается, или не знает что такое квадрат, или лжет, или философ. Иными словами, можно рассматривать любую теорию, можно говорить любые слова, но как только дело касается каких-то точных, доказанных, проверенных фактов, то философствовать уже поздно. Это просто потеря времени, глупость. Хотя конечно, можно потешить собственное самолюбие всевозможными размышлениями. (dedO'K) Я бы даже сказал, что теория Дарвина на нынешний момент- это вчерашний день науки, которую в пух и прах раздолбала наука генетика. dedO'K, откуда это у тебя? Кто, кто? Назови имена и фамилии тех людей, кто своими философствованиями поселил у тебя в голове эту мысль. Ну, это же не серьезно уже. Генетика как раз и подтверждает Дарвиновскую теорию. Причем по всем направлениям. Наследование и изменчивость генов - это и есть эволюция. P.S. Меньше надо разговаривать с теми, у кого Земля на трех китах покоится. А тем более прислушиваться к их словам. Они еще и не такое рассказывают... доктору. Я может быть не так хорошо излагаю свою позицию, путаюсь в словах и ссылки на авторитеты не выкладываю. возможно. Но вот посмотрите и послушайте пожалуйста. В частности, на 7-ой минуте, Смирнова говорит, по-моему, очень важную вещь. Ну, и вообще. |
||||||||
| dedO'K Женат |
10-12-2012 - 03:17 (Эрэктус @ 10.12.2012 - время: 02:14) Потому что, это не философия, а наука, оперирующая фактами и вещественными доказательствами. Это не факты, а абстракция, выделение некоего частного из общего, с точки зрения и по воле человека и наделение его причинно-следственными связями по своему усмотрению. И может быть такой "факт" как истинным, так и ложным. Это не вещественные доказательства, а интерпретация неких сведений о некоем вещественном доказательстве. И настаивать на незыблемости этих знаний- защищать как свои знания, так и свои заблуждения. Что тормозит процесс познания мира и развитие возможностей человеческого общества. Где вы видели в природе квадрат, сам по себе? И что он значит сам по себе? Ничего. (dedO'K) Я бы даже сказал, что теория Дарвина на нынешний момент- это вчерашний день науки, которую в пух и прах раздолбала наука генетика. dedO'K, откуда это у тебя? Кто, кто? Назови имена и фамилии тех людей, кто своими философствованиями поселил у тебя в голове эту мысль. Ну, это же не серьезно уже. Генетика как раз и подтверждает Дарвиновскую теорию. Причем по всем направлениям. Наследование и изменчивость генов - это и есть эволюция. Синтетическая теория пытается притыкнуть дарвинизм к генетике, а их обоих- к эволюции. Поскольку теория Дарвина о естественном отборе- бред и это признано. Так же и радость генетиков по поводу мутаций, как основы эволюции, тоже рухнула. Поскольку хаотические мутации не могут быть основой планомерного, целесообразного развития. Теперь вот "переоткрыли" Менделя и с новыми силами пытаются "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань"... Чего не сделаешь, лишь бы не слезть с Олимпа, который новоиспеченные человекобоги сами себе воздвигли. P.S. Меньше надо разговаривать с теми, у кого Земля на трех китах покоится. А тем более прислушиваться к их словам. Они еще и не такое рассказывают... доктору. Да пусть говорят, коли есть охота. Не любо- не слушай. Я может быть не так хорошо излагаю свою позицию, путаюсь в словах и ссылки на авторитеты не выкладываю. возможно. Но вот посмотрите и послушайте пожалуйста. В частности, на 7-ой минуте, Смирнова говорит, по-моему, очень важную вещь. Послушал. Смирнова, конечно, спец по чуду. Помню, как она требовала от Кураева приспособить Церковь к "нуждам современности". Странно, что она не потребовала этого от учёного в отношении науки. Кстати, не популяризатор он, а маркетолог. Один только аргумент о том, что население нечем кормить без помощи генной инженерии, в стране с пустующими деревнями и пахотными землями и толпами безработных в городах, выглядит примерно, как для вас теория о земле на слонах, или байка о "проникновении керамидов" непосредственно в волосы для "лечения повреждённых волос"... |
||||||||
| Эрэктус Женат |
10-12-2012 - 11:59 (dedO'K @ 10.12.2012 - время: 03:17) Это не факты, а абстракция, выделение некоего частного из общего, с точки зрения и по воле человека и наделение его причинно-следственными связями по своему усмотрению. И может быть такой "факт" как истинным, так и ложным. Это не вещественные доказательства, а интерпретация неких сведений о некоем вещественном доказательстве. И настаивать на незыблемости этих знаний- защищать как свои знания, так и свои заблуждения. Что тормозит процесс познания мира и развитие возможностей человеческого общества. Где вы видели в природе квадрат, сам по себе? И что он значит сам по себе? Ничего. Совершенно верно. Только с точностью до наоборот. Наука может ошибаться, но она исследует некоторое частное из общего. И чем больше понимает частного, тем яснее картина общая. Не нравится квадрат, пожалуйста, можно изучать шар. Надеюсь, шары-то в природе встречаются сами по себе? Что предлагает религия взамен? Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе. Только чьими-то умозаключениями, чьими-то рассуждениями. Это и есть в чистом виде абстракция. Кому-то кажется, что Земля стоит на трех китах и он в это верит. Кто-то уверен, что наступит конец света и верит в это. И замечательно, только не надо эти бредовые идеи продвигать как научные. (dedO'K) Синтетическая теория пытается притыкнуть дарвинизм к генетике, а их обоих- к эволюции. Поскольку теория Дарвина о естественном отборе- бред и это признано. Так же и радость генетиков по поводу мутаций, как основы эволюции, тоже рухнула. Поскольку хаотические мутации не могут быть основой планомерного, целесообразного развития. Теперь вот "переоткрыли" Менделя и с новыми силами пытаются "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань"... Чего не сделаешь, лишь бы не слезть с Олимпа, который новоиспеченные человекобоги сами себе воздвигли. Да кто эти люди, кто? Кем не признанна теория Дарвиновская теория? Очередными философами, с очередными откровениями посетившими их в осенне-весеннее время? Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней: Он лучше дело всё погубит, И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать разумного совета. (dedO'K) в стране с пустующими деревнями и пахотными землями и толпами безработных в городах Да, да, именно. В отсутствии современной науки, которая обеспечивает в том числе и современное вооружение, придут те, у кого нет пахотных земель и никакие молитвы не помогут. Такие же христиане, с любовью к ближнему, которым только кушать нечего стало. |
||||||||
| dedO'K Женат |
10-12-2012 - 15:54 (Эрэктус @ 10.12.2012 - время: 12:59) Совершенно верно. Вообще то наука исследует не некое частное из общего, а собственное восприятие этого частного. И каждый учёный делает это на основе собственного мировоззрения. Это и есть залог разностороннего рассмотрения какого либо явления или объекта. То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались? Или "Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе" предлагаете вы взамен истины? Спасибо, не надо. Как не надо существующим тысячелетиями Индии и Китаю, где "бодхи- это не дерево", или Православию, где Бог, в принципе, непознаваем, но ощущаем в единстве Божественной мудрости, логичности и воли, как сущности творения и вседержания мироздания. (dedO'K) Синтетическая теория пытается притыкнуть дарвинизм к генетике, а их обоих- к эволюции. Поскольку теория Дарвина о естественном отборе- бред и это признано. Так же и радость генетиков по поводу мутаций, как основы эволюции, тоже рухнула. Поскольку хаотические мутации не могут быть основой планомерного, целесообразного развития. Теперь вот "переоткрыли" Менделя и с новыми силами пытаются "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань"... Чего не сделаешь, лишь бы не слезть с Олимпа, который новоиспеченные человекобоги сами себе воздвигли. Да кто эти люди, кто? Кем не признанна теория Дарвиновская теория? Очередными философами, с очередными откровениями посетившими их в осенне-весеннее время? Да признаваема или отвергаема она может быть кем угодно. На то она и теория, а не практика. Но генетика ДОКАЗАЛА, что наследственность формируется информацией, заложенной в генах, а не наоборот. Но биофизика и биохимия доказали, что для химических и физических процессов нет разницы, протекать им в живой или нреживой природе, законы сохранения, энтропии, периодичность элементов, физические процессы, одни и те же. А теория единого квантового поля вообще свела к нулю все потуги разделить "прах земной" и живую природу. (dedO'K) в стране с пустующими деревнями и пахотными землями и толпами безработных в городах Да, да, именно. В отсутствии современной науки, которая обеспечивает в том числе и современное вооружение, придут те, у кого нет пахотных земель и никакие молитвы не помогут. Такие же христиане, с любовью к ближнему, которым только кушать нечего стало. Землю унаследует не тот, кому нужна земля, а тот, кто угоден Богу на этой земле. И никакая современная наука или наука будущего не поможет продлить род, вымирающий под тяжестью греха. Даже наплодив в пробирках человекоподобных зомби без веры, надежды и любви. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
10-12-2012 - 18:01 (dedO'K @ 10.12.2012 - время: 15:54) Вообще то наука исследует не некое частное из общего, а собственное восприятие этого частного. И каждый учёный делает это на основе собственного мировоззрения. Это и есть залог разностороннего рассмотрения какого либо явления или объекта. То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались? наука, по крайней мере, как я это понимаю, никак от мировоззрения не зависит. Иначе это не наука, а религия. В науке есть теория, которая проверяется практикой, требует доказательств. Если доказательств нет, то это в религию, пожалуйста. (dedO'K) Но генетика ДОКАЗАЛА, что наследственность формируется информацией, заложенной в генах, а не наоборот. Я в третий раз хочу узнать, на каком основании ты делаешь такие заявления. Ты сам так думаешь или кто? Кто считает, что наследование генетической информации противоречит Дарвину. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
10-12-2012 - 22:10 (dedO'K @ 10.12.2012 - время: 15:54) То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались? Ничего я не отвергал.  Тебе не понравился квадрат, пожалуйста, давай шар. Речь шла о терминологии. Есть квадрат и его как ни назови, квадратом он и останется. Точно так же, как любая другая фигура отличная от квадрата, квадратом не является. Сколько не философствуй и не думай. Кстати, форма квадрат в природе очень даже встречается. Например в кристаллических решетках. Например, ПОЛОНИЙ, даже кубом может похвастаться. К сожалению, чтобы узнать об этом, одних мировоззренческих взглядов не достаточно, нужно изучать науки, изобретать микроскопы и т.д. Что касается шара, то здесь и вовсе все просто. Не нужно изучать звезды и поведение жидкостей в условиях отсутствия гравитации, все гораздо проще. Достаточно вспомнить детство и мыльные пузыри. Думаю, если погуглить, можно найти еще разные природные шары. (dedO'K) Или "Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе" предлагаете вы взамен истины? Это не я предлагаю, это религия предлагает нам свою "истину" и веру не подкрепленную вообще ничем. |
||||||||
| dedO'K Женат |
11-12-2012 - 06:07 (Эрэктус @ 10.12.2012 - время: 19:01) наука, по крайней мере, как я это понимаю, никак от мировоззрения не зависит. В науке есть ещё и аксиомы и постулаты. И теория легко становится постулатом, а затем и аксиомой, если она "общепринятая" в какой то среде с единым мировоззрением. Так атеизм стал религией, той самой, которой доказательств не требуется. Атеизм сам рождает эти доказательства, исходя из своего мировоззрения, изобретая собственное понимание религии: плоская земля, бог, как помесь супермена и волшебника, Джордано Бруно- великий учёный, Галилео Галилей в застенках инквизиции, система Коперника- самая точная, дарвинизм- единственная теория эволюции и т.д. (dedO'K) Но генетика ДОКАЗАЛА, что наследственность формируется информацией, заложенной в генах, а не наоборот. Я в третий раз хочу узнать, на каком основании ты делаешь такие заявления. Ты сам так думаешь или кто? Кто считает, что наследование генетической информации противоречит Дарвину. Я считаю. Или вы считаете, что сначала появляется носитель, а потом, информация, которая требует закрепления на нём, и внешняя среда формируется под воздействием организма, а не наоборот? Вера в магию- страшный грех. Дарвинизм- это система ЕСТЕСТВЕННОГО отбора особей(именно особей) и их изменение под влиянием внешней среды. Генетическая мутация, носящая случайный характер, тут никаким боком не влезает. Или придётся признать, что эволюционировала не только живая природа, но и неживая, формируя необходимые условия для мутации в нужную сторону. Причём, эволюционировала в виде ЕДИНОГО живого организма, подчиняемого ЕДИНОЙ воле. Единый процесс созидания, на основе одномоментного акта сотворения. (dedO'K @ 10.12.2012 - время: 15:54) То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались? Ничего я не отвергал. Тебе не понравился квадрат, пожалуйста, давай шар. Речь шла о терминологии. Есть квадрат и его как ни назови, квадратом он и останется. Точно так же, как любая другая фигура отличная от квадрата, квадратом не является. Сколько не философствуй и не думай. Кстати, форма квадрат в природе очень даже встречается. Например в кристаллических решетках. Например, ПОЛОНИЙ, даже кубом может похвастаться. К сожалению, чтобы узнать об этом, одних мировоззренческих взглядов не достаточно, нужно изучать науки, изобретать микроскопы и т.д. Что касается шара, то здесь и вовсе все просто. Не нужно изучать звезды и поведение жидкостей в условиях отсутствия гравитации, все гораздо проще. Достаточно вспомнить детство и мыльные пузыри. Думаю, если погуглить, можно найти еще разные природные шары. Что такое кристаллическая решётка с точки зрения физики элементарных частиц? А с точки зрения квантовой механики? Смешно. Может вы не знаете, но атом делится. Учёные УЖЕ доказали это. И сами элементарные частицы имеют в основе своей волновую природу. (dedO'K) Или "Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе" предлагаете вы взамен истины? Это не я предлагаю, это религия предлагает нам свою "истину" и веру не подкрепленную вообще ничем. Как видите, чем то, да подкрепленную. И наука не в силах этого отрицать. Если это, конечно, наука, а не материализм, основанный на "знаниях" XVIII-XIX веков и "атеистических" суевериях и обрядовериях в стиле каббалы и прочей экзотерики и вооруженный средневековой схоластикой. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
11-12-2012 - 12:00 (dedO'K @ 11.12.2012 - время: 06:07) В науке есть ещё и аксиомы и постулаты. И теория легко становится постулатом, а затем и аксиомой, если она "общепринятая" в какой то среде с единым мировоззрением. Так атеизм стал религией, той самой, которой доказательств не требуется. Атеизм сам рождает эти доказательства, исходя из своего мировоззрения, изобретая собственное понимание религии: плоская земля, бог, как помесь супермена и волшебника, Джордано Бруно- великий учёный, Галилео Галилей в застенках инквизиции, система Коперника- самая точная, дарвинизм- единственная теория эволюции и т.д. Какой кошмар! Здесь все не верно. Абсолютно все. Атеизм не религия потому, что там нет веры. Любая теория опровергается. Только не пустыми философскими конструкциями, а фактами и доказательствами. Для любого ученого высшее достижение, это опровергнуть известную теорию, доказать что-то свое, новое. Ни о какой вере здесь речи не идет в принципе. Можно верить в успех своей работы, верить в направление которым ты занимаешься, но верить в бездоказательные теории это не наука, это и есть религия. Атеист, человек науки, верит только в две вещи, 1 – этот мир существует, 2 – он познаваем. Всё! ( dedO'K) Я считаю. Или вы считаете, что сначала появляется носитель, а потом, информация, которая требует закрепления на нём, и внешняя среда формируется под воздействием организма, а не наоборот? Вера в магию- страшный грех. Дарвинизм- это система ЕСТЕСТВЕННОГО отбора особей(именно особей) и их изменение под влиянием внешней среды. Генетическая мутация, носящая случайный характер, тут никаким боком не влезает. Или придётся признать, что эволюционировала не только живая природа, но и неживая, формируя необходимые условия для мутации в нужную сторону. Причём, эволюционировала в виде ЕДИНОГО живого организма, подчиняемого ЕДИНОЙ воле. Единый процесс созидания, на основе одномоментного акта сотворения. Те мутации, которые выгодны организму исходя из внешних условий, те и отбираются, т.е. наследуются. Были букашки коричневые, кругом выросла зеленая трава. Стали выживать в большей степени те, кто был чуть менее коричневый, чуть более зеленый. Потому что самые коричневые не могли оставить потомство и их геном ни кем не наследовался, потому что их ели. Мутации тех генов которые отвечают за окраску в зеленый, естественно отбирались и наследовались, потому, что помогали сохранить жизнь. Через какое-то время, все букашки стали зелеными. Одновременно с этим, зверушка которая жрет этих букашек раньше хорошо видела коричневый, но теперь стала лучше видеть зеленый, потому что так она не умрет с голоду. И так далее. (Кстати, трава стала зеленая тоже не просто так, ей стало выгодно быть зеленой). И этот процесс происходит даже сейчас. В эту мамую минуту и секунду появляются новые виды, происходят новые изменения. Любой организм, который не будет этого делать или будет делать плохо – вымрет. Слово «естественный» не потому, что это само по себе, а потому, что так выгодно организму, он естественно отбирает то, что ему выгодно в данных конкретных условиях. Нет никакой магии и никакой единой воли. Неужели это так сложно осознать. С удовольствием бы послушал другую теорию, но ее нет. А есть разные философские рассуждения основанные на собственных мыслях, собственных тараканах в голове. Ну, это как если бы я, начал доказывать тебе, что 10 заповедей неправильные, надо другие записать. Религия занимается душой и флаг ей в руки, но не надо лезть в происхождение жизни. ( dedO'K) Что такое кристаллическая решётка с точки зрения физики элементарных частиц? А с точки зрения квантовой механики? Смешно. Может вы не знаете, но атом делится. Учёные УЖЕ доказали это. И сами элементарные частицы имеют в основе своей волновую природу. Отлично, от того, что кубическая решетка состоит из атомов, она перестала быть кубической? Действительно смешно. |
||||||||
| dedO'K Женат |
11-12-2012 - 15:35 (Эрэктус @ 11.12.2012 - время: 13:00) Только не пустыми философскими конструкциями, а фактами и доказательствами. Для любого ученого высшее достижение, это опровергнуть известную теорию, доказать что-то свое, новое. Ни о какой вере здесь речи не идет в принципе. Тогда на каком основании атеист утверждает, что Бога нет? На каком основании он, вообще, имеет хоть какие то знания, да ещё и мировоззрение? Интересное кино! Атеист верит, что мир познаваем. Ну вот и познавай, а не принимай на веру некие сведения из чужих рук. "Те мутации, которые выгодны организму исходя из внешних условий, те и отбираются, т.е. наследуются. Были букашки коричневые, кругом выросла зеленая трава. Стали выживать в большей степени те, кто был чуть менее коричневый, чуть более зеленый. Потому что самые коричневые не могли оставить потомство и их геном ни кем не наследовался, потому что их ели. Мутации тех генов которые отвечают за окраску в зеленый, естественно отбирались и наследовались, потому, что помогали сохранить жизнь. Через какое-то время, все букашки стали зелеными. Одновременно с этим, зверушка которая жрет этих букашек раньше хорошо видела коричневый, но теперь стала лучше видеть зеленый, потому что так она не умрет с голоду. И так далее. (Кстати, трава стала зеленая тоже не просто так, ей стало выгодно быть зеленой). И этот процесс происходит даже сейчас. В эту мамую минуту и секунду появляются новые виды, происходят новые изменения. Любой организм, который не будет этого делать или будет делать плохо – вымрет." И любой организм делает это сознательно, подчиняясь собственной воле, в том числе и проводя над собой генетические эксперименты в лабораторных условиях? При этом организм сам себе пишет программу изменений, дабы не отклоняться от общего "пути истинного" от некоего "пражизненного" раствора до разумного существа? Прелестно! Но наукой тут и не пахнет. Слово «естественный» не потому, что это само по себе, а потому, что так выгодно организму, он естественно отбирает то, что ему выгодно в данных конкретных условиях. Нет никакой магии и никакой единой воли. Неужели это так сложно осознать. С удовольствием бы послушал другую теорию, но ее нет. А есть разные философские рассуждения основанные на собственных мыслях, собственных тараканах в голове. Ну, это как если бы я, начал доказывать тебе, что 10 заповедей неправильные, надо другие записать. Религия занимается душой и флаг ей в руки, но не надо лезть в происхождение жизни. А вот это, брат, шалишь. Не самому организму выгодно, а последующим поколениям. И это как минимум. А на самом деле- всей существующей системе, совершенствуя её разрушением одних подсистем и созиданием других на их месте. Не слишком ли много прав и обязанностей выдали вы, господа, организму? Хочешь почитать те 10 заповедей, которые видит вместо тех, что записаны в Священном Писании атеист-материалист? ( dedO'K) Что такое кристаллическая решётка с точки зрения физики элементарных частиц? А с точки зрения квантовой механики? Смешно. Может вы не знаете, но атом делится. Учёные УЖЕ доказали это. И сами элементарные частицы имеют в основе своей волновую природу. Отлично, от того, что кубическая решетка состоит из атомов, она перестала быть кубической? Действительно смешно. Она и не была не только кубической, но даже и решеткой. А если учесть, что элементарные частицы имеют волновую природу, ни от куба, ни от решётки, ни от атомов ничего не остаётся, кроме абстрактных понятий. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
11-12-2012 - 17:08 (dedO'K @ 11.12.2012 - время: 15:35) Тогда на каком основании атеист утверждает, что Бога нет? На каком основании он, вообще, имеет хоть какие то знания, да ещё и мировоззрение? Интересное кино! Атеист верит, что мир познаваем. Ну вот и познавай, а не принимай на веру некие сведения из чужих рук. На том основании, что нет ни единого доказательства существования Бога. Все его мировоззрение строиться на фактах, наблюдениях, анализе событий, причинно следственных связях и т.п. Мир науки, на сколько мне известно, очень щепетилен в области простого доверия. Любой факт, любая теория перепроверяется хрен знает сколько раз, разными компетентными в данном вопросе людьми, которые только и ждут, чтобы кто-то облажался. На веру ничего в науке не принимается. (dedO'K) И любой организм делает это сознательно, подчиняясь собственной воле, в том числе и проводя над собой генетические эксперименты в лабораторных условиях? При этом организм сам себе пишет программу изменений, дабы не отклоняться от общего "пути истинного" от некоего "пражизненного" раствора до разумного существа? Прелестно! Но наукой тут и не пахнет. Человечество на протяжении всей своей истории занималось таким экспериментом. Из урожая пшеницы отбирались только самые хорошие зерна для следующего посева. Теперь то, что естественным путем занимало сотни лет, можно сделать за один день, в лаборатории. И это исключительно и только заслуга науки. Нет никаких "истинных путей". Человек часть биосферы и он занимается тем, что сделала бы любая бактерия на его месте - размножается и создает себе благоприятную среду для выживания. (dedO'K) Не самому организму выгодно, а последующим поколениям. И это как минимум. А на самом деле- всей существующей системе, совершенствуя её разрушением одних подсистем и созиданием других на их месте. Не слишком ли много прав и обязанностей выдали вы, господа, организму? Нет никаких прав. Но есть обязанность. Обязанность передать геном и продолжить существование вида любыми средствами. Если этого не делать, то вид исчезает. И всё. Никаких других причин, никаких путей, никаких идей. Если ты докажешь что-то другое, то бери Нобелевскую премию и памятник при жизни. Но пока вместо доказательств одни только философские взгляды и пустые разговоры. (dedO'K) ]Хочешь почитать те 10 заповедей, которые видит вместо тех, что записаны в Священном Писании атеист-материалист? Очень интересно. Я не атеист, но почитаю. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
11-12-2012 - 18:11 (dedO'K @ 11.12.2012 - время: 15:35) А если учесть, что элементарные частицы имеют волновую природу, ни от куба, ни от решётки, ни от атомов ничего не остаётся, кроме абстрактных понятий. - Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть!  Законы действующие в мире элементарных частиц, не всегда применимы к миру нашему. Иначе ты не сидел бы на стуле, а провалился бы сквозь него. И уж коль скоро ты сидишь и читаешь этот текст, то уж будь добр признать существование кристаллических решеток. Боги были ответственны за возникновение молний, пока не были определены естественные причины, за инфекционные заболевания, пока не были найдены бактерии и вирусы, за умственные расстройства, пока не были обнаружены их биохимические корни. Бог ограничен только теми сторонами Вселенной, о которых мы ничего не знаем, и они постоянно сокращаются. |
||||||||
| dedO'K Женат |
12-12-2012 - 08:37 (Эрэктус @ 11.12.2012 - время: 19:11) - Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть! А на самом деле он- миф? Законы действующие в мире элементарных частиц, не всегда применимы к миру нашему. Иначе ты не сидел бы на стуле, а провалился бы сквозь него. И уж коль скоро ты сидишь и читаешь этот текст, то уж будь добр признать существование кристаллических решеток. Как это ни странно, но законы, действующие в "мире" элементарных частиц- это и есть законы нашего мира, состоящего из элементарных частиц. И вот в этом мире я сижу на стуле и не проваливаюсь сквозь него, хотя и считаю "кристаллические решётки" лишь абстракцией, созданной для лёгкости восприятия мироустройства. Но не более того. Если назвать бегемота жирафом, у бегемота от этого ни шея не вырастет, ни ноги не удлинятся. Но если считать бегемота жирафом- мутантом... Он всё равно останется бегемотом. Зато теория будет жить. Боги были ответственны за возникновение молний, пока не были определены естественные причины, за инфекционные заболевания, пока не были найдены бактерии и вирусы, за умственные расстройства, пока не были обнаружены их биохимические корни. Бог ограничен только теми сторонами Вселенной, о которых мы ничего не знаем, и они постоянно сокращаются. Ну так вот. Во первых, "боги были ответственны"- это суеверия, отягченные человекобожием. Перед кем ответственны? Перед человеком, чтоли? Во вторых, "биохимические корни"- это следствие, а не причина умственных расстройств, и просто так не появляется. Информация формирует наследственность. Ну и в третьих... Что там, вы говорите, сокращается? Не слишком ли торопитесь с выводами? Да и какого такого "бога" вы пытаетесь "загнать" за пределы неких человеческих "знаний"? А вообще ваши рассуждения напоминают рассуждения племён Папуа-Новой Гвинеи. У них есть деревянные болванчики, вот просит у болванчика папуас что нибудь, получает- подношение в ответ в виде еды и прочего, не получает- забивает гвоздь в болванчика. Так вот рассуждения о Боге и религии у вас, несмотря на то, что он- "верующий" папуас, а вы- просвещённый "атеист", очень схожие. Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-12-2012 - 09:03 |
||||||||
| Эрэктус Женат |
12-12-2012 - 14:30 (dedO'K @ 12.12.2012 - время: 08:37) Если назвать бегемота жирафом, у бегемота от этого ни шея не вырастет, ни ноги не удлинятся. Но если считать бегемота жирафом- мутантом... Он всё равно останется бегемотом. Зато теория будет жить. Вот из-за таких теоретеГов у нас в стране скоро будет как в Индии. (dedO'K) Что там, вы говорите, сокращается? Не слишком ли торопитесь с выводами? Сокращается, сокращается. Хотя у вас, у философов, белое может быть черным и наоборот. Каждый сам себе точка зрения.  |
||||||||
| dedO'K Женат |
13-12-2012 - 19:49 (Эрэктус @ 12.12.2012 - время: 15:30) (dedO'K @ 12.12.2012 - время: 08:37) Если назвать бегемота жирафом, у бегемота от этого ни шея не вырастет, ни ноги не удлинятся. Но если считать бегемота жирафом- мутантом... Он всё равно останется бегемотом. Зато теория будет жить. Вот из-за таких теоретеГов у нас в стране скоро будет как в Индии. Вот так? скрытый текст скрытый текст скрытый текст (dedO'K) Что там, вы говорите, сокращается? Не слишком ли торопитесь с выводами? Сокращается, сокращается. Хотя у вас, у философов, белое может быть черным и наоборот. Каждый сам себе точка зрения. Правда может быть у каждого своя, но истина одна. Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-12-2012 - 19:51 |
||||||||
| Эрэктус Женат |
14-12-2012 - 20:28 (dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:49) (Эрэктус @ 12.12.2012 - время: 15:30) <q>Вот из-за таких теоретеГов у нас в стране скоро будет как в Индии.</q>Вот так? скрытый текст скрытый текст скрытый текст Ага, именно так! Спасибо, dedO'K, что вернул наш разговор к теме топика. Вот именно это и объединяет все мировые религии! Очень наглядно и доходчиво.  |
||||||||
| dedO'K Женат |
15-12-2012 - 00:35 (Эрэктус @ 14.12.2012 - время: 21:28) (dedO'K @ 13.12.2012 - время: 19:49) (Эрэктус @ 12.12.2012 - время: 15:30) <q>Вот из-за таких теоретеГов у нас в стране скоро будет как в Индии.</q> Вот так? Ага, именно так! Если вы не заметили, идёт наезд на христианство. Так вот, приведённый вами случай- часть пропагандистской компании. Удивительно, что наезд идёт на христиан, а в Финляндию сбежал индус. К тому же всё описание как то не вяжется со словами о том, что свобода слова не должна мешать свободе религии. Это, скорее, можно предъявить лгуну-провокатору, чем вскрывшему обман правдолюбцу. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
15-12-2012 - 19:58 (dedO'K @ 15.12.2012 - время: 00:35) Так вот, приведённый вами случай- часть пропагандистской компании. Т.е. всего этого не было? Из статуи Христа действительно течет святая вода? |
||||||||
| dedO'K Женат |
16-12-2012 - 07:22 (Эрэктус @ 15.12.2012 - время: 20:58) (dedO'K @ 15.12.2012 - время: 00:35) Так вот, приведённый вами случай- часть пропагандистской компании. Т.е. всего этого не было? Не знаю, насколько она святая, но вода... А откуда ваша непогрешимая уверенность, что это просто канализация? В городе вспыхнула эпидемия? |
||||||||
| Эрэктус Женат |
16-12-2012 - 14:42 (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 07:22) Не знаю, насколько она святая, но вода... А откуда ваша непогрешимая уверенность, что это просто канализация? В городе вспыхнула эпидемия? Очень прошу, не надо приписывать мне категории которыми ты сам оперируешь. "Непогрешимая уверенность", это что вообще? Знаешь, любимую фразу всех ремонтных работников и сервис специалистов? "Чудес не бывает". Я вижу как течет вода, из ниоткуда вода течь не может. Значит надо посмотреть откуда она течет. Просто тупо посмотреть, руками, глазами, без философствований. И вполне возможно это окажется канализация. А преследовать за это очевидное объяснение человека, чистой воды мракобесие. И так везде, веришь не в того Бога, получи дубиной по башке. Знаешь немножко больше, - ты чо самый умный, получи дубиной по башке. И главное, надо залезть куда только можно со своими "просветленными знаниями". Мы-то знаем как на самом деле, мы то верим, мы научим. Приди к нам, и ты спасешься, будь с нами и ты будешь счастлив... |
||||||||
| dedO'K Женат |
16-12-2012 - 15:54 (Эрэктус @ 16.12.2012 - время: 15:42) Очень прошу, не надо приписывать мне категории которыми ты сам оперируешь. А это когда то, во что веришь, истина лишь потому, что ты в неё веришь. Знаешь, любимую фразу всех ремонтных работников и сервис специалистов? "Чудес не бывает". Я вижу как течет вода, из ниоткуда вода течь не может. Значит надо посмотреть откуда она течет. Просто тупо посмотреть, руками, глазами, без философствований. Не обязательно. Достаточно поверить некоему мужику, которого ты в первый раз в жизни видишь. А преследовать за это очевидное объяснение человека, чистой воды мракобесие. Очевидное объяснение- это класс! Как и побег индуса из Индии в то время, как там преследуются христиане. И главное, надо залезть куда только можно со своими "просветленными знаниями". Мы-то знаем как на самом деле, мы то верим, мы научим. Приди к нам, и ты спасешься, будь с нами и ты будешь счастлив... Кстати, "просветление" и некие "знания"- это уже по части европейской школы индуизма и буддизма. А "мы то знаем, как на самом деле"- это уже от "популяризаторов достижений науки", расширивших область научных знаний до пределов, удивляющих самих учёных. Впрочем, "будь с нами" из той же оперы. Как бесконечно далеки вы от Христианства. От любви ко всему сущему. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
17-12-2012 - 00:05 (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:54) А это когда то, во что веришь, истина лишь потому, что ты в неё веришь. Достаточно поверить некоему мужику, которого ты в первый раз в жизни видишь. Это все к религии. К науке это не имеет никакого отношения. В науке один сказал, другие проверили, если не подтвердилось - давай, до свидания. В религии не так, там - "свобода слова не должна наступать на свободу вероисповедания". (dedO'K) Очевидное объяснение- это класс! Как и побег индуса из Индии в то время, как там преследуются христиане К слову сказать, Санал Эдамаруку не только шарлатанов от христианской церкви разоблачает, но и местных. (dedO'K) Кстати, "просветление" и некие "знания"- это уже по части европейской школы индуизма и буддизма. А "мы то знаем, как на самом деле"- это уже от "популяризаторов достижений науки", расширивших область научных знаний до пределов, удивляющих самих учёных. Впрочем, "будь с нами" из той же оперы. Как бесконечно далеки вы от Христианства. От любви ко всему сущему. Наука никуда не зовет, ничего не обещает, ничего не прощает. А вот чем отличается христианство, от ислама, буддизма, и прочих всяких измов? Очень интересно приблизиться к этому знанию. И заодно, что такое любовь ко всему сущему? |
||||||||
| dedO'K Женат |
17-12-2012 - 01:00 (Эрэктус @ 17.12.2012 - время: 01:05) Это все к религии. К науке это не имеет никакого отношения. Предлагаете снова вернуться к истинности теории эволюции на основе естественного отбора? Знаменитой шкале предков человека, ни один из которых предком не является, жирафу, как производному от антилопы(Ламарк), медведю, предку кита(Дарвин), самозарождению личинок в мясе? Наука никуда не зовет, ничего не обещает, ничего не прощает. А вот чем отличается христианство, от ислама, буддизма, и прочих всяких измов? Очень интересно приблизиться к этому знанию. И заодно, что такое любовь ко всему сущему. Наука пытается понять разумом данную нам в ощущении часть этого мира и строит предположения на основе имеющихся данных, накапливая их. Настоящая наука. Вне зависимости от того, академическая она или нет. А любовь- это любовь. Состояние единства со всем сущим(существующим), в целостности этого мира, прощение, понимание, приятие всего с радостью соучастия и ответственности за всё. Родиться человеком- это и есть любовь. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
17-12-2012 - 22:54 (dedO'K @ 17.12.2012 - время: 01:00) Предлагаете снова вернуться к истинности теории эволюции на основе естественного отбора? Знаменитой шкале предков человека, ни один из которых предком не является, жирафу, как производному от антилопы(Ламарк), медведю, предку кита(Дарвин), самозарождению личинок в мясе? Предлагаю попытаться понять, что наука не стоит на месте, а "пытается понять разумом данную нам в ощущении часть этого мира и строит предположения на основе имеющихся данных, накапливая их". Думаю излишне приводить примеры того, как религия пыталась объяснять различные природные явления.  (dedO'K) А любовь- это любовь. Состояние единства со всем сущим(существующим), в целостности этого мира, прощение, понимание, приятие всего с радостью соучастия и ответственности за всё. Родиться человеком- это и есть любовь. Какие красивые слова! Родиться человеком, прощение всего с радостью, единство со всем сущим. А что, родиться собакой это уже не любовь? Чем корова хуже человека? И чем атеист так провинился, что не может ощутить единства со всем сущим? |
||||||||
| dedO'K Женат |
18-12-2012 - 08:32
|
||||||||
| Эрэктус Женат |
18-12-2012 - 10:12 (dedO'K @ 18.12.2012 - время: 08:32) Атеист нисходит до общения с миром и судит его, исходя из собственной воли. Скажи пожалуйста, dedO'K, откуда взялись у тебя твои убеждения? Ну, или вера, не знаю. Откуда ты все это взял? |
||||||||
| dedO'K Женат |
18-12-2012 - 17:45 (Эрэктус @ 18.12.2012 - время: 11:12) (dedO'K @ 18.12.2012 - время: 08:32) Атеист нисходит до общения с миром и судит его, исходя из собственной воли. Скажи пожалуйста, dedO'K, откуда взялись у тебя твои убеждения? Свобода личности. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
18-12-2012 - 20:31 (dedO'K @ 18.12.2012 - время: 17:45) Свобода личности. Это что такое? Не понимаю. |
||||||||
| dedO'K Женат |
18-12-2012 - 23:06 (Эрэктус @ 18.12.2012 - время: 21:31) (dedO'K @ 18.12.2012 - время: 17:45) Свобода личности. Это что такое? Не понимаю. А это вот такое понятие: свобода творчества, когда в отсутствии Творца ты сам себе творец исходя из собственного понимания, в том числе и понимания добра и зла. И необходимостью, в таком случае, становятся насущные проблемы в суете сует. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
19-12-2012 - 08:30 (dedO'K @ 18.12.2012 - время: 23:06) А это вот такое понятие: свобода творчества, когда в отсутствии Творца ты сам себе творец исходя из собственного понимания, в том числе и понимания добра и зла. Так что такое свобода творчества это более-менее понятно. А что такое свобода личности до сих пор не понимаю. |
||||||||
| dedO'K Женат |
21-12-2012 - 13:09 (Эрэктус @ 19.12.2012 - время: 09:30) (dedO'K @ 18.12.2012 - время: 23:06) А это вот такое понятие: свобода творчества, когда в отсутствии Творца ты сам себе творец исходя из собственного понимания, в том числе и понимания добра и зла. Так что такое свобода творчества это более-менее понятно. Так для свободы творчества нужна свобода личности. Сам себе бог по собственным законам. В таком деле Бог только мешает. Зато сатана с теорией о случайности и относительности добра и зла- в самую подмогу. |
||||||||
| Эрэктус Женат |
22-12-2012 - 12:52 (dedO'K @ 21.12.2012 - время: 13:09) Так для свободы творчества нужна свобода личности. Сам себе бог по собственным законам. В таком деле Бог только мешает. Зато сатана с теорией о случайности и относительности добра и зла- в самую подмогу. Отлично, так откуда у тебя всё твое мировоззрение взялось-то? |
||||||||
| dedO'K Женат |
22-12-2012 - 14:14 (Эрэктус @ 22.12.2012 - время: 13:52) (dedO'K @ 21.12.2012 - время: 13:09) Так для свободы творчества нужна свобода личности. Сам себе бог по собственным законам. В таком деле Бог только мешает. Зато сатана с теорией о случайности и относительности добра и зла- в самую подмогу. Отлично, так откуда у тебя всё твое мировоззрение взялось-то? От жизни, причём, не только моей, но и поколений до меня. А у тебя? |
||||||||
| Эрэктус Женат |
22-12-2012 - 18:27 (dedO'K @ 22.12.2012 - время: 14:14) От жизни, причём, не только моей, но и поколений до меня. А у тебя? Какой жизни? Чего в твоей жизни случилось, что ты на полном серьезе будешь разговаривать с человеком, который утверждает, что земля стоит на трех китах. Какие поколения? Стесняюсь спросить, ты имеешь в виду опыт предыдущих поколений или что-то другое. Я простой человек. И мне ближе более земные вещи. Вот, например, энциклопедию дочери купить на день рождения. Ты пробовал найти сейчас хорошую энциклопедию? А я вот сильно удивился тому, что сейчас продается. Энциклопедия насекомых с пауком на обложке - вот символ нынешнего положения науки и образования в нашей стране. А знаешь почему это возможно? Потому что сейчас все стали самыми умными, каждый свой взгляд имеет и думает, что все в мире неоднозначно, наука заблуждается... и т.д и т.п. |