 mjo
 Свободен |
05-11-2011 - 08:58
| QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) | | В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. |
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. |
Prohozhiy274
 Женат |
05-11-2011 - 11:47
| QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) |
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. |
Так это основа любого живого существа.:) Да и не только в этом дело.А дело еще в том,что мы слишком мало знаем.И чем больше узнаем,тем больше возникает новых вопросов.Да и на "простые"вопросы:"Что такое Я,откуда взялось,из чего состоит,почему не меняется всю жизнь..."нет ответа.Да и на вопрос:"Что есть инстинкт"?,тоже даются достаточно неопределенные ответы.
| QUOTE | | Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, |
Кстати,а чего это человек -действительно единственный на Земле вид осознающий свою смертность?!Может у него помимо ума еще и разум имеется?И откуда сей предмет появился? :) |
Реланиум
 Женат |
05-11-2011 - 14:36
| QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) | | QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) | | В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. |
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. |
ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. |
Matitiah
 Свободен |
05-11-2011 - 16:40
| QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) | | QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) | | В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. |
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. |
Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало. |
sxn2527016518
 Свободен |
05-11-2011 - 21:01
| QUOTE (Matitiah @ 05.11.2011 - время: 16:40) | | QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) | | QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) | | В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. |
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. |
Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало. |
Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей. |
Prohozhiy274
Женат |
05-11-2011 - 21:16
| QUOTE (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01) |
Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей. |
Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий. |
sxn2524163841
Свободен |
05-11-2011 - 22:08
| QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 21:16) | | QUOTE (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01) |
Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей. |
Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий. |
Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много. |
Prohozhiy274
Женат |
05-11-2011 - 22:29
| QUOTE (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08) |
Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много. |
А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий. |
ValentinaValentine
 В поиске |
05-11-2011 - 22:42
| QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) | | QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) | | В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное. |
|
Верующий человек - существо религиозное, неверующий - не религиозное.| QUOTE | | Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. |
Как уже правильно отметил Prohozhiy274, инстинкт самосохранения присущ любому живому организму, однако не любое существо религиозно, например обезьяна, или атеист.| QUOTE | | Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. |
Из этого следует осознание необходимости беречь здоровье и жизнь, но не религия.| QUOTE | | Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий. |
Атеист mjo имеет психологическую необходимость в религии?
Полагаю, что необходимость в религии есть у тех, кто получает с неё выгоду, т.е. священники. Религия "жива" лишь пока есть её "служители". Где нет священников, там нет религии. Религия - частный случай мошенничества, выгодна её "слугам", но не выгодна обществу. Общество может освободиться от религии, лишь тогда, когда религиозная деятельность станет не выгодной, а это возможно, лишь тогда, когда жрецы будут подвергаться уголовному преследованию.
Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-11-2011 - 22:44 |
Matitiah
Свободен |
05-11-2011 - 23:30
Мда, когда я вижу посты, подобные тому, что выше, мне всегда вспоминается эта статейка (внимание, содержит ненормативную лексику, обидчивым и лишенным чувства юмора также просьба не беспокоиться) - lurkmore.ru/Encyclopedia_Dramatica/Атеист
)))
Более интересным участникам дискуссии развернутые ответы завтра. |
sxn2524163841
Свободен |
06-11-2011 - 00:40
| QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) | | QUOTE (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08) |
Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много. |
А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий. |
Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился.
Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю. Возможно Вы и правы в том, что скудная пища стимулирует мысли об обратной стороне бытия. |
mjo
Свободен |
06-11-2011 - 02:56
| QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) | ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. |
Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. |
DEY
 Женат |
06-11-2011 - 03:30
| QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) | | А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию. |
Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию! Заранее скоординировать действия разрозненных "отрядов" на охоте тоже весьма полезная адаптация!
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
Побочный продукт?
| QUOTE | | Еще одна специфическая черта нашей психики — умение вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Какой может быть порядок в иерархически организованном племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие широко распространенные явления, как стабильные, реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг. |
|
Matitiah
Свободен |
06-11-2011 - 09:06
| QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) | | QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) | ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. |
Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. |
Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно. |
Prohozhiy274
Женат |
06-11-2011 - 10:44
| QUOTE (DEY @ 06.11.2011 - время: 03:30) | | QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) | | А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию. |
Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию! |
Именно об этом я и пишу :)Т.е.возникновение религий случилось задолго до перехода к неолиту.
sxn2524163841
| QUOTE | Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился.
Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю. |
Угу.Питание стало более однообразным,а фармацевтические фабрики по производству витаминов тогда еще не работали.Но с одомашниванием всяких диких животных и окультуриванием всяких диких растений, люди перестали быть зависимы от удачи при охоте и собирательстве,что,видимо, способствовало появлению большего кол-ва свободного времени не занятого поиском пищи.А появление свободного времени и сытости дало возможность к созерцанию и к восклицаниям типа:"Ух ты !""Ни фига себе!" :) |
mjo
Свободен |
06-11-2011 - 11:19
| QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06) | | Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно. |
Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала. |
Реланиум
Женат |
06-11-2011 - 12:09
| QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) | | Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. |
Прекрасный тост лозунг!
Это любимый аргумент атеистов в - побоюсь этого слова - дискуссиях с верующими.
Религия, как здесь хорошо написал один из форумчан, - это непосредственное переживание Бога. Это описание сверхъестественного и "правила общения" с ним.
| QUOTE | | Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. |
О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит)) |
Реланиум
Женат |
06-11-2011 - 12:22
Выделил топик из темы Как относиться к атеистам |
Matitiah
Свободен |
06-11-2011 - 20:10
| QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 11:19) | | QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06) | | Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно. |
Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала. |
Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать.
Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять.
Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет?
Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики.
Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-11-2011 - 20:43 |
mjo
Свободен |
09-11-2011 - 16:11
| QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 20:10) | Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать.
Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять.
Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет?
Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики.
Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба. |
Значение понятия "философия" четко не определено. Говорят, что существует даже определенная философия в дизайне унитаза. 
Я применил этот термин имея ввиду, что буддизм это скорее не религиозная философия. Но это все-таки религия только потому, что предполагается существование отдельной от тела души, хотя и не бессмертной в перспективе.
Реланиум
| QUOTE | | О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит)) |
А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю. |
лошкин
Свободен |
10-11-2011 - 15:45
| QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) | | QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) | ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной. |
Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное. |
Скажу банальную вещь, что причиной всему этому есть страх. Страх самое сильное чувство, из которого выросли религии, начиная с самых примитивных верований. Страх потери жизни толкает к вере в загробную жизнь, к вере в спасение и жизнь вечную...
А религиозность это чаще продукт воспитания, хотя для всего конечно же есть исключения. И скорее всего, что в окружении религиозных людей, вырастет человек религиозной направленности, в православной семье наверно православный, в иудейской - иудей.
А вера, как сказал Реланиум, это свойство человеческой психики, поэтому не религиозна по своей сути, и может быть во что угодно, и в справедливость и в закон и в отсутствие закона...
|
Matitiah
Свободен |
10-11-2011 - 17:29
Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо. |
Эрт
 Свободен |
10-11-2011 - 21:37
| QUOTE (лошкин @ 10.11.2011 - время: 15:45) | Скажу банальную вещь, что причиной всему этому есть страх. Страх самое сильное чувство, из которого выросли религии, начиная с самых примитивных верований. Страх потери жизни толкает к вере в загробную жизнь, к вере в спасение и жизнь вечную...
А религиозность это чаще продукт воспитания, хотя для всего конечно же есть исключения. И скорее всего, что в окружении религиозных людей, вырастет человек религиозной направленности, в православной семье наверно православный, в иудейской - иудей. |
Изначально религия отделилась от мифологии, как попытка описать, познать окружающий мир. Когда не знаешь отчего сверкает молния, поневоле придумываются Перун и Зевс (ведь кто-то должен ей сверкать). Обожествлялись природные явления, стихии, природа. Потом боги персонифицировались и сближались с людьми. За века цивилизации религия эволюционировала вместе с народами. И сейчас мы имеем то что имеем. Как таковая по сути уже не нужна, но традиции и привычка - великое дело. |
Реланиум
Женат |
10-11-2011 - 23:48
| QUOTE (Эрт @ 10.11.2011 - время: 21:37) | | И сейчас мы имеем то что имеем. Как таковая по сути уже не нужна, но традиции и привычка - великое дело. |
Мн кажется, как раз сейчас и есть все предпосылки для того, чтобы раскрылась истинная суть религии. Когда наука, философия и религия представляют из себя отдельные формы мировоззрения, а не сборную солянку, у нас есть прекрасная возможность увидеть в религии именно религию, а не суррогат науки.
| QUOTE (mjo @ 09.11.2011 - время: 16:11) | Реланиум
| QUOTE | | О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит)) |
А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю. |
Просто большинство атеистов убеждено, что мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-11-2011 - 23:59 |
Эрт
Свободен |
11-11-2011 - 19:33
| QUOTE (Реланиум @ 10.11.2011 - время: 23:48) | | Мн кажется, как раз сейчас и есть все предпосылки для того, чтобы раскрылась истинная суть религии. Когда наука, философия и религия представляют из себя отдельные формы мировоззрения, а не сборную солянку, у нас есть прекрасная возможность увидеть в религии именно религию, а не суррогат науки. |
Так и сейчас религии нет в чистом виде. Сегодня она натянуло одеяло этики. Религия пытается решать вопрос "что такое хорошо и что такое плохо", хотя это не её прерогатива. Изначально религия выступала связующим звеном между миром реальным и миром идеальным, но не устанавливала законы. Но ещё со Средних Веков идёт сильный диктат. Это историческая закономерность, и мы должны принимать то что есть, но в чистом виде религиозного воздействия нет.
| QUOTE | | мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей. |
Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием. |
mjo
Свободен |
11-11-2011 - 22:12
| QUOTE (Matitiah @ 10.11.2011 - время: 17:29) | | Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо. |
Хорошее предложение. Еще рекомендую «Агония христианства» того же автора. |
ValentinaValentine
В поиске |
11-11-2011 - 22:38
| QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 21:06) | | QUOTE (лошкин @ 11.11.2011 - время: 20:52) | | Наверно для таких целей у дикарей были колдуны или шаманы, которые являлись посредниками между между этим миром и миром духов (опасно напоминают наших священников, которые тоже как бы посредники...) лечили людей и животных, предсказывали катаклизмы, и конечно же были связяны с духами помогающими в охоте. Т.е. до Бога было ещё далеко. |
Чтобы появились колдуны и шаманы, должна возникнуть религия. И самые архаичные её формы - анимизм, анимализм, - не так уж далеко отходили от людского была в неосязаемые дали. Общество развивалось, усложнялось, простого поклонения тотему становилось мало, и начал расти ком ритуалов и тех, кто их знает и совершает. Но это уже, как говорится, совсем другая история... |
Как раз наоборот. Чтобы появилась религия должны были появиться те, кто её будет создавать,проповедовать, распространять: колдуны, шаманы, жрецы, священники. Им, не обладавшим достаточными силами, чтобы стать вождём подавляя остальных, нужна была религия, вера остальных в их могущество, которым они очевидно не обладали, поэтому будучи хитрыми и умными они объявляли себя повелителями животных, или могущественных сил природы, чтобы запугать и подчинить дикарей, которые никого не боялись. Жрецам была нужна вера в бога, а не бог. |
Matitiah
Свободен |
12-11-2011 - 00:24
| QUOTE (mjo @ 11.11.2011 - время: 22:12) | | QUOTE (Matitiah @ 10.11.2011 - время: 17:29) | | Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо. |
Хорошее предложение. Еще рекомендую «Агония христианства» того же автора. |
Ну, если Вы читали Унамуно, то почему настаиваете на своей версии происхождения религий? Не убедил?)
Кстати, никто не подскажет, где можно купить его книги в Москве? |
ValentinaValentine
В поиске |
12-11-2011 - 00:37
| QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 19:33) | | QUOTE | | мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей. |
Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием. |
Изначально человеку даны естественные потребности, интересы, а не мораль, не то, что он получает через воспитание и образование. За появлением у человека морали можно проследить на примере обычного ребёнка. |
mjo
Свободен |
13-11-2011 - 09:16
| QUOTE (Matitiah @ 12.11.2011 - время: 00:24) | Ну, если Вы читали Унамуно, то почему настаиваете на своей версии происхождения религий? Не убедил?)
|
Потому, что идея загробной жизни так или иначе присутствует во всех религиях. И у Унамуно это подтверждается.
| QUOTE | | Кстати, никто не подскажет, где можно купить его книги в Москве? |
Посмотрите на ozon.ru. Правда там в основном Унамуно на испанском языке. Это говорит о том, что банально не переведен. Но кое-что на русском можно найти. А если там нет, то скорее всего в Рссии нигде нет.
Это сообщение отредактировал mjo - 13-11-2011 - 09:18 |
Реланиум
Женат |
14-11-2011 - 15:23
| QUOTE (ValentinaValentine @ 12.11.2011 - время: 00:37) | | QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 19:33) | | QUOTE | | мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей. |
Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием. |
Изначально человеку даны естественные потребности, интересы, а не мораль, не то, что он получает через воспитание и образование. За появлением у человека морали можно проследить на примере обычного ребёнка. |
Однако, это нонсенс! Уже второй атеист утверждает, что корни морали не в природе человека, а даны ему извне, в частности - из религии.
Мир перевернулся :) |
alim
 Свободен |
14-11-2011 - 19:57
| QUOTE (Реланиум @ 14.11.2011 - время: 15:23) | Однако, это нонсенс! Уже второй атеист утверждает, что корни морали не в природе человека, а даны ему извне, в частности - из религии.
Мир перевернулся :) |
Ну почему же нонсенс? Увидеть корни морали в самом себе, в своей собственной природе, это значит увидеть в себе Образ Божий, по которому мы и созданы. А увидевший в себе Образ Божий уже не может оставаться атеистом. Все логично. |
mjo
Свободен |
15-11-2011 - 21:17
| QUOTE (Реланиум @ 14.11.2011 - время: 15:23) | Однако, это нонсенс! Уже второй атеист утверждает, что корни морали не в природе человека, а даны ему извне, в частности - из религии.
Мир перевернулся :) |
Если корни морали в природе человека, то означает ли это, что африканские людоеды не люди? Кстати, наткнулся на интересную ссылку:В африканских джунглях обнаружено русскоязычное племя людоедов
http://smixer.ru/news/a-66.html  |
rach123
 Женат |
17-11-2011 - 04:25
мораль - продукт воспитания - семьей, обществом. Яркий тому пример - ругань матом. Если в семье не ругаются и относятся к этому негативно, то у ребенка (выросшего) будет внутренний ступор на это. Так и со всем остальным.
Основа религии - в стремлении человека к познанию. На начальных стадиях религия заменяла науку, но с развитием последней и неразвитием религии она безнадежно отстала и как сказано выше - осталась чистая вера, никак не связанная со строением окружающего мира.
Ну и конечно же у страха глаза велики - это тоже один из источников религии. |
Реланиум
Женат |
17-11-2011 - 14:07
| QUOTE (mjo @ 15.11.2011 - время: 21:17) | | Если корни морали в природе человека, то означает ли это, что африканские людоеды не люди? |
Да нет, просто у них мораль несколько другая :), обусловленная своими особенностями местности/климата/образа жизни...
У животных, например, наблюдаются зачатки морального поведения.
| QUOTE (rach123) | | мораль - продукт воспитания - семьей, обществом. |
А источник морали в этом случае какой? |
Взрослая социальная сеть