Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (2) 1 2
Мужчина mjo
Свободен
05-11-2011 - 08:58
QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11)
В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.

Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
05-11-2011 - 11:47
QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58)

Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения.

Так это основа любого живого существа.:) Да и не только в этом дело.А дело еще в том,что мы слишком мало знаем.И чем больше узнаем,тем больше возникает новых вопросов.Да и на "простые"вопросы:"Что такое Я,откуда взялось,из чего состоит,почему не меняется всю жизнь..."нет ответа.Да и на вопрос:"Что есть инстинкт"?,тоже даются достаточно неопределенные ответы.
QUOTE
Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность,

Кстати,а чего это человек -действительно единственный на Земле вид осознающий свою смертность?!Может у него помимо ума еще и разум имеется?И откуда сей предмет появился? :)
Мужчина Реланиум
Женат
05-11-2011 - 14:36
QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58)
QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11)
В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.

Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.

ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.
Мужчина Matitiah
Свободен
05-11-2011 - 16:40
QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58)
QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11)
В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.

Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.

Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало.
sxn2527016518
Свободен
05-11-2011 - 21:01
QUOTE (Matitiah @ 05.11.2011 - время: 16:40)
QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58)
QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11)
В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.

Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.

Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало.

Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
05-11-2011 - 21:16
QUOTE (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01)

Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.

Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий.
sxn2524163841
Свободен
05-11-2011 - 22:08
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 21:16)
QUOTE (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01)

Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.

Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий.

Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
05-11-2011 - 22:29
QUOTE (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08)

Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.

А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
05-11-2011 - 22:42
QUOTE (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58)
QUOTE (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11)
В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.

Верующий человек - существо религиозное, неверующий - не религиозное.
QUOTE
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения.
Как уже правильно отметил Prohozhiy274, инстинкт самосохранения присущ любому живому организму, однако не любое существо религиозно, например обезьяна, или атеист.
QUOTE
Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы  примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти.
Из этого следует осознание необходимости беречь здоровье и жизнь, но не религия.
QUOTE
Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.
Атеист mjo имеет психологическую необходимость в религии?
Полагаю, что необходимость в религии есть у тех, кто получает с неё выгоду, т.е. священники. Религия "жива" лишь пока есть её "служители". Где нет священников, там нет религии. Религия - частный случай мошенничества, выгодна её "слугам", но не выгодна обществу. Общество может освободиться от религии, лишь тогда, когда религиозная деятельность станет не выгодной, а это возможно, лишь тогда, когда жрецы будут подвергаться уголовному преследованию.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-11-2011 - 22:44
Мужчина Matitiah
Свободен
05-11-2011 - 23:30
Мда, когда я вижу посты, подобные тому, что выше, мне всегда вспоминается эта статейка (внимание, содержит ненормативную лексику, обидчивым и лишенным чувства юмора также просьба не беспокоиться) - lurkmore.ru/Encyclopedia_Dramatica/Атеист
)))

Более интересным участникам дискуссии развернутые ответы завтра.
sxn2524163841
Свободен
06-11-2011 - 00:40
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29)
QUOTE (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08)

Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.

А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий.

Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился.
Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю. Возможно Вы и правы в том, что скудная пища стимулирует мысли об обратной стороне бытия.
Мужчина mjo
Свободен
06-11-2011 - 02:56
QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36)
ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.

Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.
Мужчина DEY
Женат
06-11-2011 - 03:30
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29)
А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.

Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию! Заранее скоординировать действия разрозненных "отрядов" на охоте тоже весьма полезная адаптация!

Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
Побочный продукт?
QUOTE
Еще одна специфическая черта нашей психики — умение вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Какой может быть порядок в иерархически организованном племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие широко распространенные явления, как стабильные, реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг.
Мужчина Matitiah
Свободен
06-11-2011 - 09:06
QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56)
QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36)
ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.

Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.

Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
06-11-2011 - 10:44
QUOTE (DEY @ 06.11.2011 - время: 03:30)
QUOTE (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29)
А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.

Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию!

Именно об этом я и пишу :)Т.е.возникновение религий случилось задолго до перехода к неолиту.

sxn2524163841

QUOTE
Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился.
Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю.


Угу.Питание стало более однообразным,а фармацевтические фабрики по производству витаминов тогда еще не работали.Но с одомашниванием всяких диких животных и окультуриванием всяких диких растений, люди перестали быть зависимы от удачи при охоте и собирательстве,что,видимо, способствовало появлению большего кол-ва свободного времени не занятого поиском пищи.А появление свободного времени и сытости дало возможность к созерцанию и к восклицаниям типа:"Ух ты !""Ни фига себе!" :)
Мужчина mjo
Свободен
06-11-2011 - 11:19
QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06)
Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.

Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала.
Мужчина Реланиум
Женат
06-11-2011 - 12:09
QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56)
Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии.

Прекрасный тост лозунг!
Это любимый аргумент атеистов в - побоюсь этого слова - дискуссиях с верующими.
Религия, как здесь хорошо написал один из форумчан, - это непосредственное переживание Бога. Это описание сверхъестественного и "правила общения" с ним.
QUOTE
Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.

О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит))
Мужчина Реланиум
Женат
06-11-2011 - 12:22
Выделил топик из темы Как относиться к атеистам
Мужчина Matitiah
Свободен
06-11-2011 - 20:10
QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 11:19)
QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06)
Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой  бессмертной души,  но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.

Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала.

Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать.

Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять.
Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет?
Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики.
Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-11-2011 - 20:43
Мужчина mjo
Свободен
09-11-2011 - 16:11
QUOTE (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 20:10)
Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать.

Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять.
Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет?
Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики.
Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба.

Значение понятия "философия" четко не определено. Говорят, что существует даже определенная философия в дизайне унитаза. 00058.gif
Я применил этот термин имея ввиду, что буддизм это скорее не религиозная философия. Но это все-таки религия только потому, что предполагается существование отдельной от тела души, хотя и не бессмертной в перспективе.
Реланиум
QUOTE
О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит))

А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю.
Мужчина лошкин
Свободен
10-11-2011 - 15:45
QUOTE (mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56)
QUOTE (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36)
ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.

Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.

Скажу банальную вещь, что причиной всему этому есть страх. Страх самое сильное чувство, из которого выросли религии, начиная с самых примитивных верований. Страх потери жизни толкает к вере в загробную жизнь, к вере в спасение и жизнь вечную...
А религиозность это чаще продукт воспитания, хотя для всего конечно же есть исключения. И скорее всего, что в окружении религиозных людей, вырастет человек религиозной направленности, в православной семье наверно православный, в иудейской - иудей.
А вера, как сказал Реланиум, это свойство человеческой психики, поэтому не религиозна по своей сути, и может быть во что угодно, и в справедливость и в закон и в отсутствие закона...

Мужчина Matitiah
Свободен
10-11-2011 - 17:29
Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо.
Мужчина Эрт
Свободен
10-11-2011 - 21:37
QUOTE (лошкин @ 10.11.2011 - время: 15:45)
Скажу банальную вещь, что причиной всему этому есть страх. Страх самое сильное чувство, из которого выросли религии, начиная с самых примитивных верований. Страх потери жизни толкает к вере в загробную жизнь, к вере в спасение и жизнь вечную...
А религиозность это чаще продукт воспитания, хотя для всего конечно же есть исключения. И скорее всего, что в окружении религиозных людей, вырастет человек религиозной направленности, в православной семье наверно православный, в иудейской - иудей.

Изначально религия отделилась от мифологии, как попытка описать, познать окружающий мир. Когда не знаешь отчего сверкает молния, поневоле придумываются Перун и Зевс (ведь кто-то должен ей сверкать). Обожествлялись природные явления, стихии, природа. Потом боги персонифицировались и сближались с людьми. За века цивилизации религия эволюционировала вместе с народами. И сейчас мы имеем то что имеем. Как таковая по сути уже не нужна, но традиции и привычка - великое дело.
Мужчина Реланиум
Женат
10-11-2011 - 23:48
QUOTE (Эрт @ 10.11.2011 - время: 21:37)
И сейчас мы имеем то что имеем. Как таковая по сути уже не нужна, но традиции и привычка - великое дело.

Мн кажется, как раз сейчас и есть все предпосылки для того, чтобы раскрылась истинная суть религии. Когда наука, философия и религия представляют из себя отдельные формы мировоззрения, а не сборную солянку, у нас есть прекрасная возможность увидеть в религии именно религию, а не суррогат науки.

QUOTE (mjo @ 09.11.2011 - время: 16:11)
Реланиум
QUOTE
О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит))

А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю.

Просто большинство атеистов убеждено, что мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-11-2011 - 23:59
Мужчина Эрт
Свободен
11-11-2011 - 19:33
QUOTE (Реланиум @ 10.11.2011 - время: 23:48)
Мн кажется, как раз сейчас и есть все предпосылки для того, чтобы раскрылась истинная суть религии. Когда наука, философия и религия представляют из себя отдельные формы мировоззрения, а не сборную солянку, у нас есть прекрасная возможность увидеть в религии именно религию, а не суррогат науки.

Так и сейчас религии нет в чистом виде. Сегодня она натянуло одеяло этики. Религия пытается решать вопрос "что такое хорошо и что такое плохо", хотя это не её прерогатива. Изначально религия выступала связующим звеном между миром реальным и миром идеальным, но не устанавливала законы. Но ещё со Средних Веков идёт сильный диктат. Это историческая закономерность, и мы должны принимать то что есть, но в чистом виде религиозного воздействия нет.
QUOTE
мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей.

Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием.
Мужчина mjo
Свободен
11-11-2011 - 22:12
QUOTE (Matitiah @ 10.11.2011 - время: 17:29)
Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо.

Хорошее предложение. Еще рекомендую «Агония христианства» того же автора.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
11-11-2011 - 22:38
QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 21:06)
QUOTE (лошкин @ 11.11.2011 - время: 20:52)
Наверно для таких целей у дикарей были колдуны или шаманы, которые являлись посредниками между между  этим миром и миром духов (опасно напоминают наших священников, которые тоже как бы посредники...) лечили людей и животных, предсказывали катаклизмы, и конечно же были связяны с духами помогающими в охоте. Т.е. до Бога было ещё  далеко.

Чтобы появились колдуны и шаманы, должна возникнуть религия. И самые архаичные её формы - анимизм, анимализм, - не так уж далеко отходили от людского была в неосязаемые дали. Общество развивалось, усложнялось, простого поклонения тотему становилось мало, и начал расти ком ритуалов и тех, кто их знает и совершает. Но это уже, как говорится, совсем другая история...

Как раз наоборот. Чтобы появилась религия должны были появиться те, кто её будет создавать,проповедовать, распространять: колдуны, шаманы, жрецы, священники. Им, не обладавшим достаточными силами, чтобы стать вождём подавляя остальных, нужна была религия, вера остальных в их могущество, которым они очевидно не обладали, поэтому будучи хитрыми и умными они объявляли себя повелителями животных, или могущественных сил природы, чтобы запугать и подчинить дикарей, которые никого не боялись. Жрецам была нужна вера в бога, а не бог.
Мужчина Matitiah
Свободен
12-11-2011 - 00:24
QUOTE (mjo @ 11.11.2011 - время: 22:12)
QUOTE (Matitiah @ 10.11.2011 - время: 17:29)
Тем кто упорно тиражирует идею о страхе и инстинкте в контексте происхождения религий рекомендую осилить вещь "Мотивировки веры в бессмертие и символизм" Мигеля де Унамуно. Она небольшая по объему, всего 111 стр. в электронном варианте, но от навязчивых идей вроде вышеназванной избавляет неплохо.

Хорошее предложение. Еще рекомендую «Агония христианства» того же автора.

Ну, если Вы читали Унамуно, то почему настаиваете на своей версии происхождения религий? Не убедил?)

Кстати, никто не подскажет, где можно купить его книги в Москве?
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
12-11-2011 - 00:37
QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 19:33)
QUOTE
мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей.

Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием.

Изначально человеку даны естественные потребности, интересы, а не мораль, не то, что он получает через воспитание и образование. За появлением у человека морали можно проследить на примере обычного ребёнка.
Мужчина mjo
Свободен
13-11-2011 - 09:16
QUOTE (Matitiah @ 12.11.2011 - время: 00:24)
Ну, если Вы читали Унамуно, то почему настаиваете на своей версии происхождения религий? Не убедил?)


Потому, что идея загробной жизни так или иначе присутствует во всех религиях. И у Унамуно это подтверждается.



QUOTE
Кстати, никто не подскажет, где можно купить его книги в Москве?


Посмотрите на ozon.ru. Правда там в основном Унамуно на испанском языке. Это говорит о том, что банально не переведен. Но кое-что на русском можно найти. А если там нет, то скорее всего в Рссии нигде нет.

Это сообщение отредактировал mjo - 13-11-2011 - 09:18
Мужчина Реланиум
Женат
14-11-2011 - 15:23
QUOTE (ValentinaValentine @ 12.11.2011 - время: 00:37)
QUOTE (Эрт @ 11.11.2011 - время: 19:33)
QUOTE
мораль - это то, что свойственно человеку само по себе, а религия лишь консервирует мораль, не являясь источником моральных ценностей.

Ну вообще говоря это так и есть. Может быть за исключением того, что мораль дана человеку изначально. Её надо развивать воспитанием и образованием.

Изначально человеку даны естественные потребности, интересы, а не мораль, не то, что он получает через воспитание и образование. За появлением у человека морали можно проследить на примере обычного ребёнка.

Однако, это нонсенс! Уже второй атеист утверждает, что корни морали не в природе человека, а даны ему извне, в частности - из религии.
Мир перевернулся :)
Мужчина alim
Свободен
14-11-2011 - 19:57
QUOTE (Реланиум @ 14.11.2011 - время: 15:23)
Однако, это нонсенс! Уже второй атеист утверждает, что корни морали не в природе человека, а даны ему извне, в частности - из религии.
Мир перевернулся :)

Ну почему же нонсенс? Увидеть корни морали в самом себе, в своей собственной природе, это значит увидеть в себе Образ Божий, по которому мы и созданы. А увидевший в себе Образ Божий уже не может оставаться атеистом. Все логично.
Мужчина mjo
Свободен
15-11-2011 - 21:17
QUOTE (Реланиум @ 14.11.2011 - время: 15:23)
Однако, это нонсенс! Уже второй атеист утверждает, что корни морали не в природе человека, а даны ему извне, в частности - из религии.
Мир перевернулся :)

Если корни морали в природе человека, то означает ли это, что африканские людоеды не люди? Кстати, наткнулся на интересную ссылку:В африканских джунглях обнаружено русскоязычное племя людоедов
http://smixer.ru/news/a-66.html 00064.gif
Мужчина rach123
Женат
17-11-2011 - 04:25
мораль - продукт воспитания - семьей, обществом. Яркий тому пример - ругань матом. Если в семье не ругаются и относятся к этому негативно, то у ребенка (выросшего) будет внутренний ступор на это. Так и со всем остальным.

Основа религии - в стремлении человека к познанию. На начальных стадиях религия заменяла науку, но с развитием последней и неразвитием религии она безнадежно отстала и как сказано выше - осталась чистая вера, никак не связанная со строением окружающего мира.
Ну и конечно же у страха глаза велики - это тоже один из источников религии.
Мужчина Реланиум
Женат
17-11-2011 - 14:07
QUOTE (mjo @ 15.11.2011 - время: 21:17)
Если корни морали в природе человека, то означает ли это, что африканские людоеды не люди?

Да нет, просто у них мораль несколько другая :), обусловленная своими особенностями местности/климата/образа жизни...
У животных, например, наблюдаются зачатки морального поведения.

QUOTE (rach123)
мораль - продукт воспитания - семьей, обществом.

А источник морали в этом случае какой?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх