Взрослая социальная сеть
 панда Свободна |
17-11-2011 - 19:04
а что, у нас все атеисты без инстинкта самосохранения живут? |
||||||||
sxn2527016518 Свободен |
18-11-2011 - 19:25
Атеисты к вопросу о смерти относятся системно: "Пока есть мы - нет смерти. Когда приходит смерть - нет нас" Эпикур. При таком подходе нет причины заморачиваться потусторонним и унижаться перед сверхъестественным. Это сообщение отредактировал sxn2527016518 - 18-11-2011 - 20:10 |
||||||||
 Эрт Свободен |
18-11-2011 - 21:13
Действительно, жрецам больше нужна вера, как проводник властных и финансовых потоков, а не витание в трансцендентных высях. Но была бы религия, а жрецы найдутся, за ними дело не станет. Если в обществе что-то возникает, значит это необходимо обществу. А раз держится века и тысячелетия, значит точно необходимо. в чем проблема сейчас? Социальное отражение религиозных взглядов - церковные институты, - стали всё больше брать на себя несвойственный им функции. К примеру, решать, а то и присваивать монополию на вопросы морали, а то и на всю этическую сферу. Да, лучше уж пусть мораль прививают церковники, чем вообще никто, но зачастую у них это получается коряво и однобоко. Можно забить гвоздь компьютером, но может лучше использовать молоток? Может и церкви стоит решать свои непосредственные задачи, тогда и напряжение в обществе относительно её спадёт? |
||||||||
rach123 Женат |
18-11-2011 - 22:45
семья и общество. Поэтому и получается - разные семьи - разные моральные установки. То же самое и с обществом. Сравните советское общество и скажем французское годов 70х - вот вам и мораль. |
||||||||
панда Свободна |
18-11-2011 - 22:48
Верующие тоже такую же точку зрения вполне разделяют)) Кроме того, атеисты унижаются перед собственным неверием гораздо чаще..))) |
||||||||
| sxn2524163841 Свободен |
19-11-2011 - 09:04
И что, можете даже продемонстрировать этот духовный акт? Чем атеист может ответить на откровенное христианские :"Боже прости меня грешного"? |
||||||||
Реланиум Женат |
19-11-2011 - 11:38
А у семьи и общества откуда взялась мораль? Семья и общество - это носители, а не источники. Иначе бы мораль в одном обществе не менялась бы. |
||||||||
| sxn2524163841 Свободен |
19-11-2011 - 16:25
Мораль возникла в результате эволюции задолго до появления человека. Ее источники - это и симбиоз, и альтруизм, и социальное поведение стайных животных. |
||||||||
| Эрт Свободен |
20-11-2011 - 14:09
Вот уж нет. Мораль - как раз одно из отличий человека от животного. То что возникло в животном мире - это инстинкты. Причем они хороши для животного мира, но не факт, что все из них хороши для человеческого. Мораль же появилась, как хоть и переменчивая, но обязательная характеристика человеческого общества. Ибо оно на порядки сложнее сообщества животных и одних инстинктов и законом недостаточно для его наилучшего функционирования. Мораль появилась ещё у первобытных людей. Считается, что первые её проявления - это закрывание своих покойников ветками (первые похоронно-ритуальные обряды) и запрет на женский адюльтер. Более того, моральные поступки часто противоречат инстинктам. Лечь грудью на амбразуру - одно из высших проявлений человечности, но противоречит инстинктам и природе. |
||||||||
| sxn2527016518 Свободен |
21-11-2011 - 00:52
Вы этих животных спрашивали? И что они Вам ответили? Женский адюльтер в мире горилл карается похлеще, чем в человеческом. Лечь на амбразуру - это среди зверушек - это за милую душу. Насекомые в этом плане могут дать фору самой дисциплинированной армии. Что там ещё осталось, ритуальные услуги. Если назвать это гигиеной, то и здесь мы далеко не уникальны. И то, что Вы называете "высшим проявлением человечности" вполне укладывается в стратегию распространения собственных генов на последующие поколения. Генофонд-то явление коллективное. Одним словом, у Докинза очень подробно об этом написано. |
||||||||
mjo Свободен |
21-11-2011 - 16:58
Русский генетик В.П.Эфроимсон, выступивший в 1971 году со знаменательной статьей: «Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека)» (1)приводит такое наблюдение этолога Е.Маре, три года непосредственно изучавшего жизнь павианов в Африке. Около тропы, по которой двигалось к своим пещерам стадо павианов, залег леопард. Он был замечен. Два самца-павиана отделились от стада, незаметно забрались на скалу над леопардом и разом прыгнули вниз. Один вцепился в горло хищнику, а другой в спину. И хотя леопард задней лапой вспорол брюхо одному и передними переломил хребет другому, один из павианов за мгновение до смерти успел нанести леопарду смертельную рану, прокусив его яремную вену. Опасность для стада была устранена. Поведение павианов невозможно объяснить с позиций «взаимного альтруизма»: пожертвовав своими жизнями ради сородичей, павианы-альтруисты уже не могут – по принципу взаимности – стать объектом чужой помощи. Истолковать поведение павианов невозможно, если исходить из классической эволюционной теории, согласно которой механизмы приспособления животных сориентированы на выживание особи. Классическая эволюционная теория имела свои социально-этические следствия: принцип индивидуальной приспособленности должен был вести к утверждению эгоизма. Теория индивидуальной приспособленности может быть и объясняет помощь как обмен услугами, однако не объясняет жертвенной помощи у животных. Но противоречие между фактами и положениями теории не было безысходным, – сама взаимопомощь стала рассматриваться как фактор эволюции. |
||||||||
| rach123 Женат |
23-11-2011 - 00:05
мораль может быть разная и не всегда позитивная, например с точки зрения христианства :) посему - мораль есть продукт развития общества и конкретной семьи в обществе. Опять же - если был первоисточник морали, то почему она настолько противоположно-разная в разных обществах и семьях ? Про животных - не знаю... вроде как термин "мораль" описывает нормативную регуляцию действий человека в обществе (вики.) |
||||||||
| Реланиум Женат |
23-11-2011 - 09:18
mjo, так по-Вашему, мораль то она из религии или из природы? Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-11-2011 - 09:19 |
||||||||
| Реланиум Женат |
23-11-2011 - 09:21
Потому что все в разных условиях живут: от климатических до экономических и социальных. Не так давно стали ходить разговоры о глобальной морали, так как основные моральные положения разных религий - одинаковы. Хотя. лично я считаю, что существование глобальной морали - невозможно. Мы все слишком разные. |
||||||||
| mjo Свободен |
23-11-2011 - 17:01
Мораль это продукт общественного сознания. Но формулировалась она религией в соответствии с существующими экономическими возможностями. Например, живет общество людоедов и без людоедства оно прожить не может в принципе. Т.е. социум погибнет. В этой ситуации религия не сможет декларировать порочность людоедства по той простой причине, что тогда общественное сознание отвернется от этой религии и надет себе другую, которая объявит, что людоедство - это вполне морально. |
||||||||
| Эрт Свободен |
23-11-2011 - 20:12
Мы действительно не можем истолковать такое поведение двух конкретных павианов. мы не можем разговаривать с животными, как предлагает товарищ sxn2527016518. Но мы знаем, что в животном мире, и среди павианов в том числе, такое поведение не распространено, а напротив даже носит единичный и бессистемный характер. Так что и какой морали, как элементе культуры, речи быть не может. Хотя вполне возможно, что человеческая мораль возникла не на пустом месте, а уходит корнями в первобытную дикость. Но в любом случае это не повод ставить знак равенства между нами и вышеупомянутой дикостью.)) |