Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина дамисс
Свободен
16-12-2011 - 19:32
QUOTE (sxn2561388870 @ 16.12.2011 - время: 16:05)
Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог,

Никакой путаницы 00045.gif
Проводя аллегорию: обычный человек видит зелёный свет светофора, а дальтоник иной, но светофор то один и тот же.
Мужчина Тепло-техник
Свободен
16-12-2011 - 19:57
дамисс

по поводу мультипостинга все ясно,но он ликвидирован путем удаления одного из Ваших постов.
Скрин снят,и прошу Вас обращатся к своим собеседникам вежливее


Желтый цвет все равно малочитабелен,можно использовать серый
Мужчина Змей Плискин
Свободен
16-12-2011 - 20:53
QUOTE
Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог

Есть такой учёный шумеролог Захария Ситчен. Так он утверждает, что боги--это высокоразвитая цивилизация, которая рулила в древности на земле, а люди были всего лиш их рабами.
Этому много документальных подтверждений.
Мужчина Мавзон
В поиске
16-12-2011 - 21:03
QUOTE (Смеагол @ 16.12.2011 - время: 20:53)
QUOTE
Ну, друзья верующие, вы совсем запутались: и бог един, и у каждого свой бог

Есть такой учёный шумеролог Захария Ситчен. Так он утверждает, что боги--это высокоразвитая цивилизация, которая рулила в древности на земле, а люди были всего лиш их рабами.
Этому много документальных подтверждений.

Весьма много людей, ученых и неученых, примерно так и думают. А верующие и до наших дней сами любят именоваться "рабами Божьими".
Мужчина mjo
Свободен
17-12-2011 - 11:15
QUOTE (дамисс @ 16.12.2011 - время: 19:28)
Вообще то их больше 70 %.Авторов много: один из первых - Фома Аквинский, из последних - Георгий Хлебников, кандидат философских наук.

"По данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго, 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует.

"Теперь мы должны исследовать природу этих различий, — сообщила Экланд. — Ведь многие учёные считают себя духовными людьми, но отрицают принадлежность к какой-либо религиозной традиции". "



У меня на этот счет другие сведения. Есть исследования, которые проводятся с 1914 года, определяется корреляция и публикуется в уважаемом журнале Nature.
"Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же".

QUOTE
Банальная ошибка невежд.Вы почему то не стали читать под спойлером, а там представлено доказательство от обратного, одна из основных применяемых в математике и физике.Отвергая этот принцип доказательства - Вы отвергаете всю математику и физику 00062.gif


Банальная ошибка невежд считать, что их оппонент не читает их доводов. 00064.gif

Давайте разберем то, что Вы представили подробнее.

1) Любое плотноматериальное тело имеет тонкоматериальную составляющую.
Современные технологии позволили убедиться в том, что биополе, тонкоматериальное тело – не плод фантазии мыслителей, а самая что ни на есть прозаическая реальность. Современные технологии позволяют видеть тонкоматериальную составляющую тела , измерять ее физические характеристики.


Нет таких технологий, которые бы позволяли видеть это мифическую тонкоматериальную составляющую. Я их не знаю. Если они есть, то дайте на них ссылку, только не из эзотерических источников. 00045.gif По той простой причине, что технологии это уже серьезно и тут невнятный треп Вашего источника не прокатит.

Пункт 2 пропускаем, потому что там ссылка на эту тонкоматериальную составляющую, которой для меня не существует до тех пор, пока я не познакомлюсь с технологиями.

3) Между любыми объектами существует информационно-событийная взаимосвязь.
Опыты Бакстера не заслуживают тех объемов письменных знаков, которые на них потрачены. Этот парень был не в курсе элементарных электрофизических эффектов. Кстати, эти опыты были в свое время проверены, но с гораздо более чувствительной аппаратурой и, что важно, в стабильных климатических условиях. Т.е. в комнате со стабильной влажностью и температурой. Для этого было использовано специально оборудованное помещение. Было предусмотрено, чтобы сотрудники не превносили дополнительную электрическую емкость и т.д. Результаты Бакстера не подтвердились. 00062.gif
Телепатия была исследована американцами за немереные деньги в течение длительного времени. Не подтвердилось. 00062.gif
Дальше там идет еще больший бред. Наблюдения за однояйцевыми близнецами - чисто случайные совпадения. В Великобритании проводятся такие наблюдения в течении уже 50 лет. И над астрологическими близнецами тоже. Не подтверждается. 00062.gif

Но делается из этого глобальные выводы, которые были бы достойны Нобелевской премии, если бы это было правдой. Безусловно, многое еще не известно. Но мой тезис о том, что спекуляции на этом положены в основу доказательства Бога остается по той простой причине, что это истина.
Именно этим Вы и занимаетесь.

Это сообщение отредактировал mjo - 17-12-2011 - 11:18
Мужчина дамисс
Свободен
17-12-2011 - 11:39
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 11:15)




QUOTE
У меня на этот счет другие сведения.

Каждый из нас берёт первое попавшееся по запросу и выкладывает.Но это частности, поэтому они противоречивы.
Из 7 млрд живущих почти 5 млрд верующих, логично предположить, что и среди учёных этот общий процент будет выше представленных Вами цифр.

QUOTE
Давайте разберем то, что Вы представили подробнее.

Не получится.Вы сами же признаёте , что не знаете о некоторых вещах, соответственно и выводы Ваши не могут быть правильными.

Если бы так легко было оспорить доказательства бытия бога, то это уже сделали бы люди(которые умнее нас на порядки в этом вопросе) на официальном уровне 00062.gif
Мужчина mjo
Свободен
17-12-2011 - 12:49
QUOTE (дамисс @ 17.12.2011 - время: 11:39)
Не получится.Вы сами же признаёте , что не знаете о некоторых вещах, соответственно и выводы Ваши не могут быть правильными.


Может быть выше, а может и ниже. Установлена корреляция между религиозностью и уровнем образования. Менее образованные страны более религиозны. Хотя есть и исключения. США, например.

QUOTE
Если бы так легко было оспорить доказательства бытия бога, то это уже сделали бы люди(которые умнее нас на порядки в этом вопросе) на официальном уровне 00062.gif


Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.
Мужчина ps2000
Свободен
17-12-2011 - 14:08
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49)
Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.

Об этом по-моему и говорилось. Так что спор бессмыленен 00058.gif
Но и то и другое принимается на веру
Мужчина дамисс
Свободен
17-12-2011 - 17:47
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49)

Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.

"5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского

1. Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом."

Это неоспорено пока никем read.gif
Женщина ferrara
Замужем
17-12-2011 - 19:35
QUOTE (ps2000 @ 17.12.2011 - время: 14:08)
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 12:49)
Доказательств бытия Бога нет, как впрочем и его отсутствия.

Об этом по-моему и говорилось. Так что спор бессмыленен 00058.gif
Но и то и другое принимается на веру

Вы совершенно правы: т.к. прямых или обратных доказательств нет, то спор в рациональных категориях теряет смысл. Единственное, что хотелось бы отметить: концепция атеизма лишает смысла не только конкретную человеческую жизнь, но и судьбу человечества в целом, - а Вера даёт надежду.
Мужчина Мавзон
В поиске
17-12-2011 - 19:52
Если, следуя теме топика, выбирать именно религию, значит вопрос с существованием Бога уже решен положительно. Популярно ныне христианство. Там 10 заповедей Божьих, которые надо соблюдать. Вот одно:
http://www.10zapovedei.ru/zapovedi/7.htm
Итак, обратили Вы, скажем, внимание на симпатичную девушку, посмотрели с интересом - тогда должны немедля вырвать грешное своё око и изничтожить его, дабы не гореть в геене огненной. Иначе совсем кранты. А с остальным еще строже. Готовы стать истинным христианином, или другую веру поищем?
Мужчина mjo
Свободен
17-12-2011 - 20:14
QUOTE (дамисс @ 17.12.2011 - время: 17:47)
"5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского

1. Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом."

Это неоспорено пока никем read.gif

Если оставаться на уровне знаний 13 века, то Вы правы. Но с тех пор как это было написано, кое-что изменилось в уровне человеческих знаний в области философии и науки. Странно, что для Вас это новость. 00064.gif Но меня почему-то это не удивляет.
Мужчина 1NN
Свободен
17-12-2011 - 20:50
Уважаемый Дамисс. Все, что вы привели в качестве доказательств реальности бога, доказательствами не является! Увы! Допустим, мы установили наличие Первотолчка (Первопричины, Цели и т.д. и т.п.) Откуда следует, что именно бог стоял в начале всех начал? Просто потому, что вы верите: это бог своей мозолистой рукой запустил колесо Вселенской истории!
А я считаю, что наука с достаточно большой достоверностью доказала,что причиной Большого взрыва была сингулярность. Сингулярность же появилась из вакуума, точно также, как пояаляются виртуальные элементарные частицы, которые
может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования.
Все рассуждения об эсконах, эгрегорах, телепатии, близницах и прочих интересных вещах свидетельствуют лишь о наличии загадок природы, нерешенных
проблемах, нашем незнании. И все! За всем этим скрывается понятная позиция:
если я не понимаю или не могу объяснить чего-то, значит вся мировая наука
бессильна. Поэтому за всем непонятным (для меня лично!) стоит Бог (или Дьявол
в зависимости от знака суждения).
Женщина ferrara
Замужем
18-12-2011 - 00:40
QUOTE (sxn2561388870 @ 17.12.2011 - время: 20:50)
Уважаемый Дамисс. Все, что вы привели в качестве доказательств реальности бога, доказательствами не является! Увы!                                                                  Допустим, мы установили наличие Первотолчка (Первопричины, Цели и т.д. и т.п.) Откуда следует, что именно бог стоял в начале всех начал? Просто потому, что вы верите: это бог своей мозолистой рукой запустил колесо Вселенской истории!
А я считаю, что наука с достаточно большой достоверностью доказала,что причиной Большого взрыва была сингулярность. Сингулярность же появилась из вакуума, точно также, как пояаляются виртуальные элементарные частицы, которые
может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования.
Все рассуждения об эсконах, эгрегорах, телепатии, близницах и прочих интересных вещах свидетельствуют лишь о наличии загадок природы, нерешенных
проблемах, нашем незнании. И все! За всем этим скрывается понятная позиция:
если я не понимаю или не могу объяснить чего-то, значит вся мировая наука
бессильна. Поэтому за всем непонятным (для меня лично!) стоит Бог (или Дьявол
в зависимости от знака суждения).

Извините, что вмешиваюсь, но просто меня позабавили ваши "научные" суждения о происхождении мира. Они ни чуть не более серьезны, чем "рассуждения об эсконах, эгрегорах, телепатии, близницах и проч.". Вы пишите: "Сингулярность же появилась из вакуума..." ??? Сингулярность, это не субстанция - это свойство, в широком понятии математики - разрыв функции (асимптота, например). И как сингулярность могла появиться из вакуума, если согласно теории Фридмана, до "большого взрыва" не было не только вакуума, но и пространства? Далее ещё один перл: "...точно также, как пояаляются виртуальные элементарные частицы, которые может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования." 00003.gif Только вдумайтесь: виртуальные частицы на то и виртуальны,потому что они не реальны, и никто и никак не может их отследить. Понятие виртуальных частиц появилось в науке только как следствие решения уравнений квантовой теории поля.

Это сообщение отредактировал ferrara - 18-12-2011 - 03:07
Мужчина Мавзон
В поиске
18-12-2011 - 11:29
Возможно, сначала следует определиться: Бог, о котором мы говорим, - явление необъятного, Вселенского масштаба, либо куда более локального, Земного? Или их, Богов, вообще несколько? Или очень много?
Женщина ferrara
Замужем
18-12-2011 - 12:24
QUOTE (Мавзон @ 18.12.2011 - время: 11:29)
Возможно, сначала следует определиться: Бог, о котором мы говорим, - явление необъятного, Вселенского масштаба, либо куда более локального, Земного? Или их, Богов, вообще несколько? Или очень много?

Это Явление можно представить как и бесконечную иерархию во вселенной... да и вообще, как угодно. Всё равно наши представления вряд ли будут соответствовать действительности. Зачем определяться? Для верующих важен "религиозный опыт" - это не объяснимое словами и невыразимое никак иначе переживание. Ну если об этом можно как-то сказать, то это когда ты обращаешься, а тебе отвечают.
Мужчина Мавзон
В поиске
18-12-2011 - 12:49
QUOTE (ferrara @ 18.12.2011 - время: 12:24)
QUOTE (Мавзон @ 18.12.2011 - время: 11:29)
Возможно, сначала следует определиться: Бог, о котором мы говорим, - явление необъятного, Вселенского масштаба, либо куда более локального, Земного? Или их, Богов, вообще несколько? Или очень много?

Это Явление можно представить как и бесконечную иерархию во вселенной... да и вообще, как угодно. Всё равно наши представления вряд ли будут соответствовать действительности. Зачем определяться? Для верующих важен "религиозный опыт" - это не объяснимое словами и невыразимое никак иначе переживание. Ну если об этом можно как-то сказать, то это когда ты обращаешься, а тебе отвечают.

Неужели верующему не безразлично, Кто ему отвечает? Отвечать может и эхо. А если (вдруг?) отвечает не Бог, а очень даже наоборот?
Женщина ferrara
Замужем
18-12-2011 - 15:03
Дело вовсе не в воспринимаемом образе - образ может трансформироваться под твоё восприятие. Дело в том, что несёт тебе этот образ: Доброту, Свет, Правду, Любовь… Или что-то другое? Принимая Веру, человек должен принять ещё и то, что ему свыше дано отличать «добро» от «зла», «черное» от «белого», как бы «зло» не старалось представить себя «добром», а «черное» выглядеть «белым». А, иначе, какой тогда с человека спрос?
Мужчина 1NN
Свободен
18-12-2011 - 16:06
Извините, Феррара, но если вам невдомек, что кроме математической существует и
космологическая сингулярность, характеризующая состояние Вселенной в момент
Большого взрыва, что виртуальные частицы, образующиеся из вакуума, ученым удалось зафиксировать, что теория Фридмана - далеко не последнее слово космологии, остается только посмеяться...
Мужчина дамисс
Свободен
18-12-2011 - 17:38
QUOTE (mjo @ 17.12.2011 - время: 20:14)

Если оставаться на уровне знаний 13 века, то Вы правы.

Странно 00055.gif Основами математики пользуетесь же, так же и здесь.Именно избирательность действий и составляет Вашу главную ошибку.
Повторяю: это не оспорено пока никем - следовательно (пока) истинно.

sxn2561388870
QUOTE
Откуда следует, что именно бог стоял в начале всех начал?

Из простого постулата: из пустоты не может образоваться нечто, по моему этой любой начинающий физик знает, следовательно должно существовать начало.Этим началом и является Бог.
Женщина ferrara
Замужем
18-12-2011 - 17:57
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.12.2011 - время: 16:06)
Извините, Феррара, но если вам невдомек, что кроме математической существует и
космологическая сингулярность, характеризующая состояние Вселенной в момент
Большого взрыва, что виртуальные частицы, образующиеся из вакуума, ученым удалось зафиксировать, что теория Фридмана - далеко не последнее слово космологии, остается только посмеяться...

Над кем смеётесь, уважаемый sxn2561388870? Извините, я не хочу вас обидеть.
Вот, очень хорошо, что вы согласились, что сингулярность это свойство или состояние.
Только должна для вас заметить, что математическая сингулярность и сингулярность космологическая, это совсем не разные вещи. Космологическая сингулярность, это частный случай сингулярности. Сингулярность апеллирует к области, где не действуют известные нам законы, а именно к бесконечности. А теперь, может быть, вы мне подробнее объясните, что в вашем понимании «космологическая сингулярность»? Теперь про виртуальные частицы, расскажите, если у вас есть желание, кто, где и когда зафиксировал эти виртуальные частицы. Вот тогда посмеёмся вместе. Давайте будем точными в определениях: обнаружить косвенное воздействие и зафиксировать – это совершенно разные вещи.
Вот ещё: вы ссылаетесь на теорию «Большого Взрыва» и одновременно пишете, что «…теория Фридмана - далеко не последнее слово космологии». Может, вы мне напомните, кто и когда сформулировал иные уравнения этой теории, отличные от уравнений Александра Фридмана? Вы вступаете в противоречие с самим собой. Конечно, теория Фридмана подвергалась критики, как, скажем, и теория Дарвина. Но вы на неё ссылаетесь!
Мужчина 1NN
Свободен
18-12-2011 - 18:09
Вот-вот! За всеми непонятками обязательно стоит бог! Ну, больше некому... Ну, не дьявол же!... А то, что наука последовательно и постоянно решает загадки
природы одну за другой, это скучно. А бог - это круто!...
Мужчина дамисс
Свободен
18-12-2011 - 18:28
QUOTE (sxn2561388870 @ 18.12.2011 - время: 18:09)
Вот-вот! За всеми непонятками обязательно стоит бог! Ну, больше некому... Ну, не дьявол же!... А то, что наука последовательно и постоянно решает загадки
природы одну за другой, это скучно. А бог - это круто!...

Название не суть.Называйте как хотите, хоть дьявол, хоть эвм, хоть инопланетяне . Суть одна: не - "бог круто", а бог - начало начал(и название тут условно, так как более близко и понятно)

Науке же пока известна лишь миллионная(если не меньше) доля всего, поэтому смешно пока говорить о познаниях науки. 00062.gif


Для mjo :

"Накануне новой попытки запуска Большого адронного коллайдера (БАК) серьезные ученые начали высказывать предположение, что часто возникающие у CERN (Европейского центра ядерных исследований) неполадки и проблемы - это "нечто большее, чем совпадение".

Они полагают, что помехи оказывает сам коллайдер, чтобы не дать ученым открыть "несовместимый с природой" бозон Хиггса, темную материю и новые измерения, а потому все усилия CERN в этом направлении обречены на провал.
Какой бы нелепой ни казалась эта версия, ее выдвинули -и подкрепили математическими расчетами- два выдающихся физика: Хольгер Бех Нильсен из Института Нильса Бора в Копенгагене и Масао Ниномия из Института теоретической физики Юкава в Киото.
Теперь желающим опровергнуть их предположение придется потрудиться над научным обоснованием своей позиции."

Дерзайте, докажите этим "дурням" физикам обратное 00043.gif
Мужчина mjo
Свободен
18-12-2011 - 19:09
QUOTE (дамисс @ 18.12.2011 - время: 18:28)
Для mjo :

"Накануне новой попытки запуска Большого адронного коллайдера (БАК) серьезные ученые начали высказывать предположение, что часто возникающие у CERN (Европейского центра ядерных исследований) неполадки и проблемы - это "нечто большее, чем совпадение".

Они полагают, что помехи оказывает сам коллайдер, чтобы не дать ученым открыть "несовместимый с природой" бозон Хиггса, темную материю и новые измерения, а потому все усилия CERN в этом направлении обречены на провал.
Какой бы нелепой ни казалась эта версия, ее выдвинули -и подкрепили математическими расчетами- два выдающихся физика: Хольгер Бех Нильсен из Института Нильса Бора в Копенгагене и Масао Ниномия из Института теоретической физики Юкава в Киото.
Теперь желающим опровергнуть их предположение придется потрудиться над научным обоснованием своей позиции."

Дерзайте, докажите этим "дурням" физикам обратное 00043.gif

Мне всегда было интересно: почему апологеты религии склонны повторять разные глупости, но понимая сути проблем? И даже не пытаются понимать, в полном счастье от своего невежества. 00069.gif
Наверное Вам даже не известно, что бозон Хигса на БАКе уже зафиксирован с вероятностью 90%!
Мужчина 1NN
Свободен
18-12-2011 - 20:13
Начнем с А.Фридмана. Да, он первым решил гравитационные уравнения Эйнштейна и
предсказал расширение Вселенной и Большой Взрыв. Но это было еще в начале 20-х гг. Затем его идею развил Г.Гамов, предсказавший реликтовое излучение. Далее теорию развивали Э.Глинер и С Хокинг...Высказывались и альтернативные идеи: теория стационарной Вселенной, теория динамической Вселенной и пр... Что касается виртуальных частиц, то С.Хокинг предсказал: в
поле тяготения черных дыр из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Причем, одна чатица будет поглощаться черной дырой, а вторая - нет. В результате появдяется излучение Хокинга. В 2010 г учеными из Миланского университета это предсказание было подтверждено.
Женщина ferrara
Замужем
18-12-2011 - 22:29
Конечно, всё, что вы написали очень познавательно, но это нисколько не умаляет абсурдности ваших слов. Во-первых: «…виртуальные элементарные частицы, которые может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования.» Теория излучения Хокинга, и попытки миланских учёных подтвердить её в лабораторных условиях, вовсе не означают того, что каждый, или хотя бы кто-то, мог «отследить» виртуальную частицу. Во-вторых: «Сингулярность же появилась из вакуума…». Состояние сингулярности является начальным условием теории «Большого Взрыва». Что было до этого состояние, и откуда оно появилось, не берётся судить никто. Откуда вы взяли, что сингулярность появилась из вакуума? Сами придумали?
Мужчина дамисс
Свободен
19-12-2011 - 13:00
QUOTE (mjo @ 18.12.2011 - время: 19:09)

Мне всегда было интересно: почему апологеты религии склонны повторять разные глупости, но понимая сути проблем? И даже не пытаются понимать, в полном счастье от своего невежества. 00069.gif
Наверное Вам даже не известно, что бозон Хигса на БАКе уже зафиксирован с вероятностью 90%!

Я предложил Вам доказать обратное, а Вы почему то стрелки на меня переводете 00043.gif Почему? 00055.gif Да ответ прост: знаете только верхушки и боитесь признать очевидное.Даже говоря о Бозоне Хиггса, и то совершаете ошибку, на 13.12 2011(последние эксперименты в ЦЕРНе) обнаружены только следы частицы и подтверждение пока только теоретическое, но не сам бозон.Да и глагол "зафиксирован" не может применяться в сочетании с существительным предположения "вероятность", не повторяйте глупости за журналистами 00050.gif

P/S/Мне интересно, а апологетом какой религии я являюсь по Вашему мнению? Иль опять просто домыслы?

Это сообщение отредактировал дамисс - 19-12-2011 - 13:03
Мужчина mjo
Свободен
19-12-2011 - 13:27
QUOTE (дамисс @ 18.12.2011 - время: 17:38)
Странно 00055.gif Основами математики пользуетесь же, так же и здесь.Именно избирательность действий и составляет Вашу главную ошибку.
Повторяю: это не оспорено пока никем - следовательно (пока) истинно.


Я пользуюсь не только основами математики. Поэтому полагаю, что Ваше утверждение, что доказательства Аквинского не оспорены мягко говоря, невежественны.

1. Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

Первопричина всего движения это т.н. Большой Взрыв. А по поводу причины этого Б.В. есть соображения, причем математически обоснованные. (Вы, как я понял, математику уважаете). Поскольку Аквинский был не в курсе квантовой теории, то ему простительно, но Вам, человеку 21 века, извините! Дело в том, что Б.В. это квантовый случай поскольку размеры Вселенной в момент Б.В. были планковскими. Следовательно может быть применен математический аппарат, применяемый в квантовой теории. А это прежде всего теория вероятностей. Другими словами, Б.В. мог произойти спонтанно. Т.е. без участия Бога.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

В начальное время после инфляции Вселенная была не однородна, что обусловило ее разную плотность в разных точках.Это подтверждается наблюдениями за реликтовым излучением со спутников. Это послужило основой формирования галактик и дальше все пошло само собой в соответствии с законами природы. В том числе с законом всемирного тяготения, открытого значительно позже Аквинского.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

Не бог, а самоорганизация. См п.2.

4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

Это вообще носит субъективный характер. Т.е. если бы не было людей, то и Бога бы не было, ибо степень совершенства понятие не объективное, а лишь через оценку человека. Налицо противоречие связанное с определением Бога.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом."

Спонтанные события т.е. случайные никакой целесообразностью не обусловлены. См. п.1. И вообще современная концепция законов природы
появилась в семнадцатом веке. Кеплер, похоже, был первым ученым, в значении, которое вкладывает в этот термин современная наука. А Декарт полагал, что все физические явления должны быть объяснены в терминах столкновения
движущихся масс, управляемых тремя законами - предшественниками знаменитых Ньютоновских законов движения. Концепцию целесообразности мира исповедовал еще Аристотель. Т.е. Аквинский взял это у него. Но мы с Вами должны бы уже отойти от античности. 00064.gif
Мужчина 1NN
Свободен
19-12-2011 - 16:02
QUOTE (ferrara @ 18.12.2011 - время: 22:29)
Конечно, всё, что вы написали очень познавательно, но это нисколько не умаляет абсурдности ваших слов. Во-первых: «…виртуальные элементарные частицы, которые может отследить каждый при надичии желания и соответствующего оборудования.» Теория излучения Хокинга, и попытки миланских учёных подтвердить её в лабораторных условиях, вовсе не означают того, что каждый, или хотя бы кто-то, мог «отследить» виртуальную частицу. Во-вторых: «Сингулярность же появилась из вакуума…». Состояние сингулярности является начальным условием теории «Большого Взрыва». Что было до этого состояние, и откуда оно появилось, не берётся судить никто. Откуда вы взяли, что сингулярность появилась из вакуума? Сами придумали?

Если из потока ваших слов попробовать вычленить смысл, останется пустое место.
Это показывает, что с космологией у вас нелады. Возьмите учебник, почитайте, подумайте, разберитесь. А потом поспорим. Впрочем, я сомневаюсь в вашей способности вести адекватный спор: для вас познавательность эквивалентна абсурдности - это круто! Кстати, тема у нас о религии. И смысл моего поста
(расшифровываю специально для вас): там, где наука разгадывает тайны природы,
религия подсовывает бога в качестве последнего слова в споре.
Мужчина дамисс
Свободен
19-12-2011 - 19:55
QUOTE (mjo @ 19.12.2011 - время: 13:27)


Первопричина всего движения это т.н. Большой Взрыв. А по поводу причины этого Б.В. есть соображения, причем математически обоснованные. (Вы, как я понял, математику уважаете). Поскольку Аквинский был не в курсе квантовой теории, то ему простительно, но Вам, человеку 21 века, извините! Дело в том, что Б.В. это квантовый случай поскольку размеры Вселенной в момент Б.В. были планковскими. Следовательно может быть применен математический аппарат, применяемый в квантовой теории. А это прежде всего теория вероятностей. Другими словами, Б.В. мог произойти спонтанно. Т.е. без участия Бога.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

В начальное время после инфляции Вселенная была не однородна, что обусловило ее разную плотность в разных точках.Это подтверждается наблюдениями за реликтовым излучением со спутников. Это послужило основой формирования галактик и дальше все пошло само собой в соответствии с законами природы. В том числе с законом всемирного тяготения, открытого значительно позже Аквинского.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

Не бог, а самоорганизация. См п.2.

4. Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

Это вообще носит субъективный характер. Т.е. если бы не было людей, то и Бога бы не было, ибо степень совершенства понятие не объективное, а лишь через оценку человека. Налицо противоречие связанное с определением Бога.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом."

Спонтанные события т.е. случайные никакой целесообразностью не обусловлены. См. п.1. И вообще современная концепция законов природы
появилась в семнадцатом веке. Кеплер, похоже, был первым ученым, в значении, которое вкладывает в этот термин современная наука. А Декарт полагал, что все физические явления должны быть объяснены в терминах столкновения
движущихся масс, управляемых тремя законами - предшественниками знаменитых Ньютоновских законов движения. Концепцию целесообразности мира исповедовал еще Аристотель. Т.е. Аквинский взял это у него. Но мы с Вами должны бы уже отойти от античности. 00064.gif

QUOTE
Я пользуюсь не только основами математики. Поэтому полагаю, что Ваше утверждение, что доказательства Аквинского не оспорены мягко говоря, невежественны.

Пусть я невежественнен, так дайте эти доказательства.
Ту ересь которую Вы пытаетесь выставить в качестве доказательств - годится только для 10 летнего ребёнка.

Рассмотрим первый пункт Вашего лжедоказательства:
QUOTE
Первопричина всего движения это т.н. Большой Взрыв. А по поводу причины этого Б.В. есть соображения, причем математически обоснованные. (Вы, как я понял, математику уважаете). Поскольку Аквинский был не в курсе квантовой теории, то ему простительно, но Вам, человеку 21 века, извините! Дело в том, что Б.В. это квантовый случай поскольку размеры Вселенной в момент Б.В. были планковскими. Следовательно может быть применен математический аппарат, применяемый в квантовой теории. А это прежде всего теория вероятностей. Другими словами, Б.В. мог произойти спонтанно. Т.е. без участия Бога.


Большой Взрыв - всего лишь теория. Вспоминая истоки этой теории: Фридман предположил:
поскольку во Вселенной очень часто происходят процессы взрывного характера, то и в самом начале её(вселенной) развития также лежит взрывной процесс — Большой взрыв.Основывался Фридман на теории Энштейна( которая сейчас уже подлежит сомнению, благодаря исследованиям в ЦЕРНе).То есть теория(по латыни - мнение, предположение) уже не может являться доказательством.Более того, Фред Хойл (который впервые и применил этот термин ) (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной) сказал:
"«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».
Неудовлетворительна эта теория, потому что конечное время не может существовать в развитии.
Кроме того, в теории Большого взрыва не рассматривается вопрос о причинах возникновения сингулярности, или материи и энергии для её возникновения, обычно просто считается её безначальность и всё, что тоже является лишь предположением, а не утверждением, следовательно подлежит сомнению истинность этого утверждения.

Квантовая теория лишь является подтверждением высказываний Фомы Аквинского:
Для философа очень важна в теории относительности замена пространства и времени пространством-временем. Обыденный здравый смысл считает, что физический мир состоит из «вещей», которые сохраняются в течение некоторого периода времени и движутся в пространстве. Философия и физика развили понятие «вещь» в понятие «материальная субстанция» и считают, что материальная субстанция состоит из очень малых частиц, существующих вечно. Эйнштейн заменил частицы событиями; при этом каждое событие, по Эйнштейну, находится к каждому другому событию в некотором отношении, названном «интервалом», который различными способами может быть разложен на временной элемент и элемент пространственный. Выбор между этими различными способами произвольный, и не один из них теоретически не является более предпочтительным.Из всего этого следует, что материалом физики должны являться события, а не частицы. То, что раньше считали частицей, надо будет рассматривать как ряд событий. Ряд событий, заменяющий частицу, имеет важные физические свойства и поэтому должен быть ими рассмотрен. Но у данного ряда событий не больше субстанциальности, чем у любого другого ряда событий, который мы можем произвольно выбрать. Таким образом, «материя» является не частью конечного материала мира, но просто удобным способом связывания событий воедино.Квантовая теория усиливает это заключение, но основное ее философское значение состоит в том, что она рассматривает физические явления как возможно прорывные. Она предполагает, что в атоме (интерпретированном в вышеописанном смысле) некоторое время имеет место определенное устойчивое состояние, а затем внезапно оно заменяется другим устойчивым состоянием, которое отличается от первого на конечную величину.

Остальные пункты также ошибочны в своей доказательной базе 00047.gif
Мужчина 1NN
Свободен
19-12-2011 - 20:07
Уважаемый Дамисс! Вы только что с блеском доказали: независимо от способа происхождения Вселенной все в природе протекает по естественным законам и
ни бог, ни дьявол тут не причем! А наука со временем разберется по каким причинам произошел Большой Взрыв и был ли он вообще.
Мужчина дамисс
Свободен
19-12-2011 - 20:25
QUOTE (sxn2561388870 @ 19.12.2011 - время: 20:07)
Уважаемый Дамисс! Вы только что с блеском доказали: независимо от способа происхождения Вселенной все в природе протекает по естественным законам и
ни бог, ни дьявол тут не причем!

Конечно по естественным, Бог против неестественного.Именно поэтому он всемогущ 00047.gif

Термиты(род муравьиных) тоже могут развиваться и мимикрировать и тоже наверное считают, что их знания позволят осилить человека 00003.gif
Мужчина 1NN
Свободен
19-12-2011 - 20:31
Если бог подчиняется законам природы, то, следовательно, он не всемогущ!
Мужчина дамисс
Свободен
19-12-2011 - 20:38
QUOTE (sxn2561388870 @ 19.12.2011 - время: 20:31)
Если бог подчиняется законам природы....

А с чего сий вывод? 00055.gif
Мужчина Мавзон
В поиске
19-12-2011 - 20:47
Когда-то люди были уверены, что Зевсы, Афины и прочие Аполлоны живут на горЕ, иногда спускаясь, и прямо среди них разруливая проблеммы. Никто тех Богов толком не видел, что не мешало молиться, приносить жертвы и получать их благорасположение. Потом придумали других Богов, похитрее и загадочней, зато еще более всемогущих. Те обитают на Небе, вопросы решают обычно через посредников - их тоже мало кто видел. Но верят. Все это, кстати, весьма сходно и с путем развития науки, когда от примитивных представлений, долгим путем поисков, проб и ошибок, людям медленно и постепенно открывалась истина. Представление о Боге может меняться со временем, что нисколько не отрицает факта Его существования.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх