Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Женщина Pamela x
Замужем
16-11-2020 - 01:58
(Номер @ 16-11-2020 - 01:39)
Уважаемая Pamela x!
Речь о приемлемой модели социального бизнеса, чтобы старики создавшие НАСТОЯЩЕЕ могли бы пользоваться тем, что ОНИ создали. К несчастью, цивилизованный мир "стареет", поэтому государства не в состоянии В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ обеспечить всех нуждающихся геронтологическими услугами.
Ну ведь реально очень умно написали. И я о том же. А Вы мне про порочность моих вложений в мою же старость. Будет рай - буду инвестировать в рай. А пока выбираю лучших и в них инвестирую. Что не так?

Но, если владелец бизнеса заинтересован в репутации и расширении бизнеса, то акционеры - стервятники заинтересованы только в получении прибыли, то есть: увеличивать стоимость услуг и экономить на их качестве.
Вы немного путаете. Акционер и есть совладелец бизнеса. Уж простите, что постоянно тут привожу примеры из себя любимого, но хочется не просто умно писать, но и думать над тем что пишут другие. Вот есть у меня акции "Детского мира"...Не стал раньше писать, потому что повесили бы мне порочность не только за стариков, но и за детей. Нет там конкретного владельца с контрольным пакетом. Самый крупный акционер Goldman Sachs International имеет около 9%.Дивиденды платят неплохие, но сеть развивается, расширяется и ценой и качеством оказывается сильней конкурентов.
Ну не так много среди акционеров дебилов, которые ради прибыли убьют объект инвестиций. Вопрос в балансе. Бизнес должен расширяться, а это возможно при конкуренции в цене и качества. И при этом желателен доход в виде дивидендов. Но не обязателен. В цене быстрей растут акции тех, кто дивиденды не платит совсем или МИНИМАЛЬНО.

Считаю, что запрет акционирования социального бизнеса, фиксированный процент прибыли и координационно- контролирующая роль государства в сфере социального бизнеса являются необходимой составляющей для решения проблемы.
Попробуйте разобраться в чуть выше написанном. У Вас странные представления об акционерах, как о рвачах и спекулянтах. Это не удивительно. Специфика нашей власти такова, что к нам прутся преимущественно спекулянты. Купил-подержал-продал. Такие есть во всём мире. Когда-то и я в это игрался. Возможно каждому, кто приходит на фондовый рынок урок спекулянта надо пройти, набить синяков и шишек, чтобы потом успокоиться и реально думать о приоритетах для инвестиций. В том числе и моральных. И вот когда "переболеем" , ибо рынок нов для россиян тогда и взгляды поменяются. Нормальный инвестор - это инвестор ДОЛГОСРОЧНЫЙ с горизонтом в 10-15-20 лет. Это не гонец за за быстрой прибылью. В приоритете НАДЕЖНОСТЬ пусть и с невысокой доходностью. Поэтому, с точностью да наоборот. Привлечение в качестве инвесторов , например, частных пенсионных фондов может оказаться благом и даже замкнёт определённы цикл. Платишь взносы в такой фонд, а через 25-30 лет тебе готово место в доме престарелых. Пока без надобности - получаешь дивиденды, а как понадобилось - у тебя готов угол на старость с профессиональным уходом. Таким образом, вполне можно сдвинуть дело с мертвой точки. При безусловно надлежащем контроле. И многоступенчатом. И государства, и акционеров, и попечительных советов и родных.

Есть дефицит геронтологических услуг. Некорректно сравнивать сектор со множеством конкурентов и сектор, где КОНКУРЕНЦИИ НЕТ! Я в третий раз повторяю - конкретный владелец + государство + средства постояльца (его семьи, или какого-то благотворителя), но никаких мелких инвесторов, цель которых сиюминутная выгода!
Мужчина srg2003
Женат
16-11-2020 - 02:54
Номер

про порочность моих вложений в мою же старость. Будет рай - буду инвестировать в рай. А пока выбираю лучших и в них инвестирую. Что не так?

Вы передергиваете, речь о том, что сверхприбыль фондов, "инвестирующих" в соцсферу достигается только за счет ухудшения соцобеспечения тех же самых стариков. Не считаете, что грабить стариков ради сверхприбыли порочно? Ваше дело и дело Вашей совести.


Ну не так много среди акционеров дебилов, которые ради прибыли убьют объект инвестиций.

на самом деле много таких среди мажоритарных акционеров и топ-менеджеров, которые искусственно раздувают сверхприбыль за счет проедания внутренних резервов, год-два-три снимают высокие дивиденды, бонусы, рыночную цену акций, потом продают на хаях и сливаются в другой "объект инвестирования"


Привлечение в качестве инвесторов , например, частных пенсионных фондов может оказаться благом и даже замкнёт определённы цикл. Платишь взносы в такой фонд, а через 25-30 лет тебе готово место в доме престарелых. Пока без надобности - получаешь дивиденды, а как понадобилось - у тебя готов угол на старость с профессиональным уходом.

а если за это время пенсионные фонды разоряются, что будет с Вашим "готовым местом" и с Вами? "Не вписались, в рынок", так?
Мужчина Номер
Свободен
16-11-2020 - 03:37
(srg2003 @ 16-11-2020 - 02:54)
Номер
про порочность моих вложений в мою же старость. Будет рай - буду инвестировать в рай. А пока выбираю лучших и в них инвестирую. Что не так?
Вы передергиваете, речь о том, что сверхприбыль фондов, "инвестирующих" в соцсферу достигается только за счет ухудшения соцобеспечения тех же самых стариков. Не считаете, что грабить стариков ради сверхприбыли порочно? Ваше дело и дело Вашей совести.

Ну не так много среди акционеров дебилов, которые ради прибыли убьют объект инвестиций.
на самом деле много таких среди мажоритарных акционеров и топ-менеджеров, которые искусственно раздувают сверхприбыль за счет проедания внутренних резервов, год-два-три снимают высокие дивиденды, бонусы, рыночную цену акций, потом продают на хаях и сливаются в другой "объект инвестирования"

Привлечение в качестве инвесторов , например, частных пенсионных фондов может оказаться благом и даже замкнёт определённы цикл. Платишь взносы в такой фонд, а через 25-30 лет тебе готово место в доме престарелых. Пока без надобности - получаешь дивиденды, а как понадобилось - у тебя готов угол на старость с профессиональным уходом.
а если за это время пенсионные фонды разоряются, что будет с Вашим "готовым местом" и с Вами? "Не вписались, в рынок", так?

Доказывайте, что только за счёт ухудшения. Такие долго не живут. Если, конечно, в их стране нет Путина)))
Я так понял, что Вы считаете себя профессионалом фондового рынка, коль намекаете на оплату за консультации. С приятным исключением для меня. Ну так дам совет и бесплатно.)))Не инвестируйте помногу в новое. Венчурные инвестиции у меня по уровню сопоставимы с российскими. Риск одинаково высок потерять всё. Поэтому это просто игрушечки на уже полученные доходы и без терзаний, если эти суммы прогорят полностью. Некоторые дают действительно доход высокий. Но , коль Вы серьёзный и долгосрочный инвестор, то свой портфель на чёрный день будете делать прежде всего надёжным, что его делает низкодоходным. Меня устраивает доходность в 2-3% дивидендами. И со строгими условиями соотношения распределения прибыли. А уж изучить историю таких корпораций можно за несколько десятилетий.
По поводу разорения пенсионных фондов...В путинской России это вполне может быть реально. И не только пенсионных. Мы пережили не один парад мыльных пузырей...Поэтому я и вкладываю преимущественно туда, где надёжность проверена десятилетиями, а отчётность максимально прозрачна. И это не в России. Поэтому , если кто-то "не впишется рынок " ТАМ, то риски стоит хеджировать всегда. Даже при инвестировании в корпорации с хорошей репутацией.
Вы упрямо продолжаете критиковать мои варианты, вероятно, за неумением или нежеланием предлагать альтернативы не порочного характера? Они вообще есть или Вы про коммунизм в скором будущем, когда государство шота где-то как-то и как всегда через задницу?)))

на самом деле много таких среди мажоритарных акционеров и топ-менеджеров, которые искусственно раздувают сверхприбыль за счет проедания внутренних резервов, год-два-три снимают высокие дивиденды, бонусы, рыночную цену акций, потом продают на хаях и сливаются в другой "объект инвестирования"

И Вы опять про российскую реальность...Не отговаривайте меня инвестировать в Россию...Это такие крохи, что даже переживать не стоит при любых раскладах. 00064.gif
Женщина Pamela x
Замужем
16-11-2020 - 03:40
(srg2003 @ 16-11-2020 - 02:54)
Номер
про порочность моих вложений в мою же старость. Будет рай - буду инвестировать в рай. А пока выбираю лучших и в них инвестирую. Что не так?
Вы передергиваете, речь о том, что сверхприбыль фондов, "инвестирующих" в соцсферу достигается только за счет ухудшения соцобеспечения тех же самых стариков. Не считаете, что грабить стариков ради сверхприбыли порочно? Ваше дело и дело Вашей совести.

Ну не так много среди акционеров дебилов, которые ради прибыли убьют объект инвестиций.
на самом деле много таких среди мажоритарных акционеров и топ-менеджеров, которые искусственно раздувают сверхприбыль за счет проедания внутренних резервов, год-два-три снимают высокие дивиденды, бонусы, рыночную цену акций, потом продают на хаях и сливаются в другой "объект инвестирования"

Привлечение в качестве инвесторов , например, частных пенсионных фондов может оказаться благом и даже замкнёт определённы цикл. Платишь взносы в такой фонд, а через 25-30 лет тебе готово место в доме престарелых. Пока без надобности - получаешь дивиденды, а как понадобилось - у тебя готов угол на старость с профессиональным уходом.
а если за это время пенсионные фонды разоряются, что будет с Вашим "готовым местом" и с Вами? "Не вписались, в рынок", так?

Всё украдено до нас©)) Схема стара, как бивень мамонта - объявляем банкрот, переименовываем юрлицо и скупаем за бесценок с аукциона последние "слова техники/недвижимости/дизайна/ и т. д. у себя же, но стряхиваем и стервятников, и налоги,и долги, и постояльцев, и прочую лабуду, и начинаем "доить"очередных "лохов". В условиях дефицита при отсутствии госконтроля - ничего личного. А постояльцев куда? Ну, да, ковид всё спишет.
Мужчина Номер
Свободен
16-11-2020 - 03:58
(Pamela x @ 16-11-2020 - 03:40)
Схема стара, как бивень мамонта - объявляем банкрот, переименовываем юрлицо и скупаем за бесценок с аукциона последние "слова техники/недвижимости/дизайна/ и т. д. у себя же, но стряхиваем и стервятников, и налоги,и долги, и постояльцев, и прочую лабуду, и начинаем "доить"очередных "лохов". В условиях дефицита при отсутствии госконтроля - ничего личного. А постояльцев куда? Ну, да, ковид всё спишет.

Вот и вкладывайте то, что хотите сохранить в тех, кто именуется аристократами на фондовом рынке. С репутаций в полвека и больше...И сразу в нескольких. Если из 10 таких пара-тройка лопнет, то Вы в накладе общим итогом не останетесь. Но на очень высокие доходы не рассчитывайте. Уровень надёжности привлекает очень многих долгосрочных инвесторов и поэтому высоких доходов не ждите. В высокодоходные и рисковые игрушки можно играть только деньгами, которые у Вас лишние и их исчезновение Вас огорчит не больше, чем на пять минут)))
Но в России сегодня долгосрочно вкладывать некуда. Риск везде очень велик и связан со множеством властных факторов.
Женщина Pamela x
Замужем
16-11-2020 - 15:36
Разговор слепого с глухим. Я повторяю в 4-й раз, что никаких стервятников к социальному бизнесу нельзя подпускать. Вы продолжаете перебирать варианты акционирования социального бизнеса. НЕТ! Никакого акционирования! Никаких стервятников! Хорошо придумали! Пусть благотворители и государство дотирует, а Вы будете извлекать прибыль!, то есть перекачивать благотворительные средства в свой карман! А что с совестью? Не жмёт?
Мужчина Номер
Свободен
16-11-2020 - 15:50
(Pamela x @ 16-11-2020 - 15:36)
Разговор слепого с глухим. Я повторяю в 4-й раз, что никаких стервятников к социальному бизнесу нельзя подпускать. Вы продолжаете перебирать варианты акционирования социального бизнеса. НЕТ! Никакого акционирования! Никаких стервятников! Хорошо придумали! Пусть благотворители и государство дотирует, а Вы будете извлекать прибыль!, то есть перекачивать благотворительные средства в свой карман! А что с совестью? Не жмёт?

1.Я всю тему пытаюсь выяснить, если такое инвестирование плохо, то какое хорошо или хотя бы нейтрально. Разговор глухого со слепым.
2.Вариант со "стервятниками" в социалке работает и помогает улучшить качество старости многим миллионам...Запретить и осудить можно при наличии не теоретически лучшей, а реально лучшей системы. Опишите такую действующую систему. На кого ориентироваться?
Мужчина srg2003
Женат
17-11-2020 - 03:15

Номер

Доказывайте, что только за счёт ухудшения. Такие долго не живут.

доказал выше. А долго и не надо, стервятникам достаточно несколько лет подоить проект, а потом перекинуться в новые "венчурные инвестиции"

Я так понял, что Вы считаете себя профессионалом фондового рынка, коль намекаете на оплату за консультации. С приятным исключением для меня. Ну так дам совет и бесплатно.)))Не инвестируйте помногу в новое. Венчурные инвестиции у меня по уровню сопоставимы с российскими. Риск одинаково высок потерять всё. Поэтому это просто игрушечки на уже полученные доходы и без терзаний, если эти суммы прогорят полностью. Некоторые дают действительно доход высокий. Но , коль Вы серьёзный и долгосрочный инвестор, то свой портфель на чёрный день будете делать прежде всего надёжным, что его делает низкодоходным. Меня устраивает доходность в 2-3% дивидендами. И со строгими условиями соотношения распределения прибыли. А уж изучить историю таких корпораций можно за несколько десятилетий.

инвестирование фондовым рынком не ограничивается, более того, я бы ближайшие пару лет избегал бы инвестирования на нем, спекуляции тем, что не жалко потерять, да, возможно, для инвестиций слишком уж высокая турбулентность начинается



По поводу разорения пенсионных фондов...В путинской России это вполне может быть реально. И не только пенсионных. Мы пережили не один парад мыльных пузырей...Поэтому я и вкладываю преимущественно туда, где надёжность проверена десятилетиями, а отчётность максимально прозрачна. И это не в России. Поэтому , если кто-то "не впишется рынок " ТАМ, то риски стоит хеджировать всегда. Даже при инвестировании в корпорации с хорошей репутацией.

Да, везде кроме России все хорошо, кризисов нет, пенсионные фонды не разоряются
"...Но еще через несколько месяцев пенсии бывших сотрудников обанкротившейся Delfi перешли в ведение государственной корпорации-гаранта, устанавливающей потолок на максимально возможную пенсию.

Тысячи бывших сотрудников Delfi, как и Кен, потеряли от 30 до 70% обещанной пенсии.

"Недавно мы с друзьями открыли небольшой, поверьте, очень скромный бизнес, чтобы хоть как-то покрыть разницу, - говорит Кен. - Но работать я смогу максимум несколько лет, а сокращенная пенсия останется со мной до конца дней. Когда мне будет 80, я уже точно не смогу работать. А три моих прадеда отпраздновали 95-летие…".

Государственные пенсии под угрозой

В такой же ситуации, как Кен Холлис и его коллеги из компании Delfi, через несколько лет могут оказаться сотни тысяч госслужащих в США.

Обещая сотрудникам государственного сектора щедрые традиционные пенсии и льготы, власти штатов, похоже, во многих случаях вышли за пределы здравого смысла. К примеру, власти штата Иллинойс, уже по сути банкроты, и в ближайшие 10 лет деньги кончатся и в местных пенсионных фондах для госслужащих.

По оценкам Pew Foundation, недофинансирование пенсионных планов госслужащих всех 50 штатов в 2008 году составило свыше 1 трлн долларов. По другим данным речь идет о 3 трлн недофинансирования.

Власти очень многих штатов годами вели себя, как безответственные заемщики, которые платят только проценты по кредиту, забывая, что рано или поздно наступит срок выплачивать основную сумму.

"В Миннесоте есть один город, власти которого проснулись однажды утром, посмотрели на финансовый отчет и поняли, что если они заплатят все обещанное, то потратят каждый доллар, поступающий в казну штата", - приводит пример Дэвид Джон.

Властям этого города пришлось бы уволить всех полицейских, пожарных и школьных учителей, чтобы выполнить пенсионные обязательства. Конечно же, поступить так они не могли, и им пришлось пересмотреть и заново согласовать со служащими их пенсионные планы.

"Это яркий пример того, что к вопросу [о пенсионных выплатах] часто подходили безответственно", - поясняет Дэвид Джон.

Помочь копить самостоятельно

"На частный сектор можно больше не рассчитывать, государственные гарантии, если и сохранятся, то обеспечат лишь незначительную поддержку, - подводит итог Майкл Рубин. - А значит - остаются только собственные силы".

Один из лучших для американца вариантов сегодня - инвестировать средства в программы, подобные 401к. Несмотря на то, что накопления по этой программе зависят от рынков и серьезно пострадали во время кризиса, на данный момент ничего лучше и проще не существует.

"Единственное, что может быть хуже, чем лишиться 40% своих пенсионных накоплений - это не иметь таких сбережений вовсе", - говорит Дэвид Джон.

Группа экспертов из Брукингского института, в числе которых и Джон, разработала законодательство, которое призвано повысить количество независимых пенсионных счетов, открываемых американцами.

"Либо мы облегчим людям возможность самостоятельно накапливать пенсионные средства, либо в какой-то момент потребуется новая правительственная программа, ведь мы не позволяем людям голодать на улице, - говорит Дэвид Джон. - Сегодня США не могут позволить себе еще одну большую программу госфинансирования".
https://www.bbc.com/russian/international/2...06_pensions_usa
"В США консалтинговая компания Cheiron Inc. прогнозирует банкротство 114 многопрофильных пенсионных фондов в течение 20 лет
22 августа 2017 года американская консалтинговая компания Cheiron Inc. опубликовала отчeт, согласно которому 114 многопрофильных пенсионных фондов США могут оказаться полностью неплатежеспособными в течение ближайших 20 лет.

...

Категория фондов, находящихся в критическом положении — или «критических и катящихся к упадку» — введена американским законом «О реформе многопрофильных пенсионных фондов» 2014 года (Multiemployer Pension Reform Act). Этот закон принимался в рамках поддержки многопрофильных пенсионных планов с установленными выплатами DB (defined benefit) и разрешает таким фондам, находящимся в критическом положении, сокращать размеры пенсионных выплат в целях сохранения финансовой стабильности. Согласно закону, пенсионные фонды самостоятельно информируют надзорные органы о своём финансовом статусе.

При этом статус «критический и катящийся к упадку» не может быть присвоен фондам, которые уже признаны неплатежеспособными или которые лишились всех активных (т. е. отчисляющих сбережения) участников. Из числа фондов, заявивших о своём критическом положении, семь оказались неплатежеспособными уже сейчас. В этих случаях Гарантийный пенсионный фонд США (Pension Benefit Guaranty Corporation — PBGC) обязан обеспечить минимальной пенсией тех участников пенсионных программ, чьи фонды обанкротились.

Но Гарантийный пенсионный фонд США также испытывает проблемы. Согласно расчётам, средства страховой программы Гарантийного пенсионного фонда США, участниками которой являются 1400 многопрофильных пенсионных фондов с установленным размером пособий, будут исчерпаны к 2025 году. Фонды, включённые в страховую программу PBGC, охватывают 10 млн. человек.

Ранее сообщалось, что американская компания Segal Consulting оценила обеспеченность активами 200 пенсионных фондов США , из которых 23% получили «красный» (критический) статус."
https://investinfra.ru/mezhdunarodnaya-prak...ie-20-let-.html

И Вы опять про российскую реальность...Не отговаривайте меня инвестировать в Россию...Это такие крохи, что даже переживать не стоит при любых раскладах. 00064.gif

А Вы точно инвестируете в западные финансовые рынки?
Про доклады Комиссии Тредуэя еще в в конце прошлого века не слышали? Как про периодические скандалы с махинацией в отчетности? Про банкротства гигантов вроде Леман Бразерс, которому было более 150 лет? Про махинации с сокрытием убытков Олимпуса, которая существует более 100 лет и топ-менеджеров которой арестовали и осудили, а еще одного нашли повешенным, нет, не слышали?
Мужчина Номер
Свободен
17-11-2020 - 11:13
Наконец-то Сергей разговорился вполне предметно. Спасибо. Надо обсуждать подробно Вами написанное или просто сочтём, что "яйца складывать в одну корзину" глупо? Ну, а риски сегодня большие для спекулянтов. Для инвесторов в надёжные корпорации и в долгую прыжки котировок погоды не делают. Пересмотреть в рамках трендов развития человечества кое-что можно. Особенно, если президентом станет Байден.
Осталось только понять, а какие инвестиции всё же с моральной точки зрения Вы считаете непорочными? Разговор начинает получаться... 00064.gif
Мужчина yellowfox
Женат
17-11-2020 - 13:37
(Номер @ 17-11-2020 - 10:13)
Наконец-то Сергей разговорился вполне предметно. Спасибо. Надо обсуждать подробно Вами написанное или просто сочтём, что "яйца складывать в одну корзину" глупо? Ну, а риски сегодня большие для спекулянтов. Для инвесторов в надёжные корпорации и в долгую прыжки котировок погоды не делают. Пересмотреть в рамках трендов развития человечества кое-что можно. Особенно, если президентом станет Байден.
Осталось только понять, а какие инвестиции всё же с моральной точки зрения Вы считаете непорочными? Разговор начинает получаться... 00064.gif


, что "яйца складывать в одну корзину" глупо?


Пример с ваучерами показал, что и в разные корзины тоже глупо.
Мужчина Номер
Свободен
17-11-2020 - 16:10
(yellowfox @ 17-11-2020 - 13:37)

Пример с ваучерами показал, что и в разные корзины тоже глупо.

Кому показал? Тем кто ни сном ни духом не был готов к участию в фондовом рынке? Ну, если тот урок не усвоен, то дурака учить только портить)))Даже в таком ,мягко говоря, спорном варианте старое правило покупать, когда продают и продавать, когда покупают работало. Покупал по 2-4 тысячи за чек , а продавал по 30-35.Под финал раздавались самые вкусны плюшки. Тот же "Газпром". И он мог бы еще хорошо крепнуть, но у власти задержался Путин и получилось, как всегда)))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх