Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
13-11-2020 - 02:02 Номер А Вы без своего шаблона с обвинениями во вранье никак?))) Если Вам не нравится, что я Вас ловлю на вранье, не врите мне и хотя бы не перевирайте мои слова, чтобы так примитивно попадаться. Вопрос был , что коль мои сбережения на старость в такой форме Вы сочли неправильными , то я поинтересовался и не только у Вас, если так плохо, то КАК хорошо? Ответа не последовало ни от Вас ни от предыдущего оратора))) Воот, в этом и есть вранье и подмена тезиса, выяснилось, что я не давал Вам вообще никаких советов. А нужно лишь всего, критикуя мой вариант, предложить свой белый и пушистый... кому нужно? Вам или мне? Мне точно не нужно. Чтобы советовать на тему инвестиций надо разобраться в объеме средств для инвестиций, структуре доходов и расходов, структуре имеющихся активов, склонность к риску, локацию где живет или планируете жить в будущем. И естественно это делается не публично и не бесплатно. Впрочем, зная Вас, я и за плату не подряжусь на такие услуги для Вас. Для чего выдумку про враку-то приплели? Т.е. Я все же где-то советовал Вам вкладываться в табачные компании??? ссылку приведите, а то уже заврались |
 Pamela x Замужем |
13-11-2020 - 02:30 (Номер @ 13-11-2020 - 01:52) (Pamela x @ 13-11-2020 - 01:41) Номер, с чего Вы взяли, что я уговариваю Вас вкладываться в Газпром? или, что Вам там показалось? Во всех постах : "я вложил туда, я вложил сюда, я не стану инвестировать туда, я не стану сюда", Размеры наших с Вами инвестиций таковы, что ими можно пренебречь, как статистической погрешностью. Речь не идёт о Ваших инвестициях, но о моральном аспекте решения проблемы дефицита геронтологических услуг. Пока, что во всём мире наблюдаются криминальные схемы в социальном бизнесе. Как в Израиле, где проверяют все финансовые истории, как поставщиков, так и получателей услуг, так и в ФРГ, где организована промежуточная услуга - сиделки приходящие на дом, так и в России, где горят нелегальные приюты вместе с постояльцами. О крупной сети - не нужно открывать Америку - доля государства в социальном бизнесе и обеспечила бы ту самую ,сеть". Госадминистратор в управлении бизнесом и мог бы подавать согласованные с владельцем заявки на необходимые товары в координационный центр, из которых и формировались бы крупные партии, на которые возможно получить скидку. Все Ваши рассуждения, типа - вкладываюсь в американские стардомы, чтобы обеспечить себе достойную старость и оставить что-то внукам - по логике, исключают дальнейшие рассуждения о Вашем радении за стариков российских. Нет между этими Вашими рассуждениями причинно-следственной связи. Еще раз : мы говорим о старости и социальное защите в разных её формах. И Вы и Сергей сочли что мои деньги работают на аморальную задачу - обеспечении достойной старости ДРУГИМ и доходом мне. Так понимаю, что именно в части моего дохода. Вопрос же простой. Куда вкладывать свои сбережения на старость, чтобы это не было аморальным для Вас и Сергея? Всё же просто : критикуя - предлагай. Старость , уж простите, это не только старость, но и бизнес на многие-многие триллионы долларов и евро. И этот бизнес будет расти. Если вкладывать в социально ориентированный бизнес плохо, то куда хорошо? В какой еще форме задать один и тот же вопрос, чтобы услышать Ваше и Сергея мнение, а не его гневную половину?  Не передёргивайте. О Ваших инвестициях речь не идёт. Уже писала - почему. Куда вкладывать, тоже, писала. Вам названия предприятий нужны? На российской бирже ничего не знаю. Вы позиционируете себя крутым инвестором, так что разберётесь без моих подсказок. Если Вы не спекулянт, то проанализировав биржу найдёте сами, где самоокупаемость предприятия эмиссией 5>10 лет. Меньше - может быть переоценена акция, больше - небольшие дивиденды. Ну, и все нюансы, о которых писал предыдущий оратор, ибо строительство в Польше и Испании - это разные вещи на сегодняшний момент. Это сообщение отредактировал Pamela x - 13-11-2020 - 02:34 |
Номер Свободен |
13-11-2020 - 02:56 (srg2003 @ 13-11-2020 - 02:02) Номер А Вы без своего шаблона с обвинениями во вранье никак?)))Если Вам не нравится, что я Вас ловлю на вранье, не врите мне и хотя бы не перевирайте мои слова, чтобы так примитивно попадаться. Вопрос был , что коль мои сбережения на старость в такой форме Вы сочли неправильными , то я поинтересовался и не только у Вас, если так плохо, то КАК хорошо? Ответа не последовало ни от Вас ни от предыдущего оратора)))Воот, в этом и есть вранье и подмена тезиса, выяснилось, что я не давал Вам вообще никаких советов. А нужно лишь всего, критикуя мой вариант, предложить свой белый и пушистый...кому нужно? Вам или мне? Мне точно не нужно. Чтобы советовать на тему инвестиций надо разобраться в объеме средств для инвестиций, структуре доходов и расходов, структуре имеющихся активов, склонность к риску, локацию где живет или планируете жить в будущем. И естественно это делается не публично и не бесплатно. Впрочем, зная Вас, я и за плату не подряжусь на такие услуги для Вас. Для чего выдумку про враку-то приплели?Т.е. Я все же где-то советовал Вам вкладываться в табачные компании??? ссылку приведите, а то уже заврались Врёте Вы, а не я. Выдавая мой сарказм за враньё и не учитывая контекста. Я вложил деньги в социально ориентированный бизнес. Рассуждения про частных инвесторов в социальной сфере изначально порочны Ваше утверждение? На основании этого я и написал : Неужто правда, послушать Вас и переложиться в табачные корпорации...Так будет нравственней? Там проценты повыше... Ликбез для безграмотных - многоточие означает неоконченное перечисление вариантов, а воспринимать их в качестве кавычек цитируемого - бред. Откройте учебник русского языка для средней школы, если сможете осилить))) Более того, в сто первый раз( для тупых - про сто первый раз тоже сарказм) спрашиваю : Какие варианты считаете непорочными? На что Вы включаете демагогию не по теме про размер капитала для инвестиций. Я не консультации Вас прошу, а МНЕНИЯ о непорочных вариантах инвестирования. На что получаю ответ не просто мимом сабжа, а фарисейство кому нужно? Вам или мне?Мне точно не нужно. То что Вам не нужно искренне верю...Эти старики с их проблемами...Наваять шота про задачи государства , покритиковать то, что работает и не предложить НИЧЕГО. А любому инвестору, который хочет развивать не сомнительные православные сакралы , а реально полезные для людей направления : социалку, медицину, фармацевтику, экологию предложить Вам нечего. В общем, и так понятно, что Ваша задача поплеваться в дела ДРУГИХ, а не показать достойные альтернативные варианты...Пустобрёхство без вариантов. Философствование о том, как бы было хорошо, если бы государство делало это само - маниловщина бесконечно далёкая от реальности. И пока это в Вашем и не только лице процветает - у нас будут процветать демагогия и нищета у самых обездоленных...А Вы плести шота о светлом будущем)))Или есть что сказать в рамках сабжа о социально ориентированном бизнесе? Может, я просто тупой и не знаю о привлекательных и надёжных вариантах социального и надёжного инвестирования в нашей стране? Пусть и с минимальным, но реальным доходом. Это сообщение отредактировал Номер - 13-11-2020 - 03:25 |
| Номер Свободен |
13-11-2020 - 03:07 (Pamela x @ 13-11-2020 - 02:30) Не передёргивайте. О Ваших инвестициях речь не идёт. Уже писала - почему. Куда вкладывать, тоже, писала. Вам названия предприятий нужны? На российской бирже ничего не знаю. Вы позиционируете себя крутым инвестором, так что разберётесь без моих подсказок. Если Вы не спекулянт, то проанализировав биржу найдёте сами, где самоокупаемость предприятия эмиссией 5>10 лет. Меньше - может быть переоценена акция, больше - небольшие дивиденды. Ну, и все нюансы, о которых писал предыдущий оратор, ибо строительство в Польше и Испании - это разные вещи на сегодняшний момент. Вы реально не понимаете вопроса? Я не консультации прошу, а мнения...Попробую подсказать. У меня есть акции нашей АФК "Система". В прикладном значении - она владеет не только, например МТС, но среди её "дочек" есть производитель российской вакцины от коронавируса «Спутник V». Я не претендую на гуру инвестиций...Это Ваше ошибочное суждение...Но коль затронута тема социально ориентированного бизнеса, то просто хочется понять, а что у нас в стране есть для инвестиций в это направление? Впрочем, если Вы считаете инвестирование в социалку и создание нормальных условий для стариков аморальным, потому что можно с этого получить доход, то какие направления не аморальны, чтобы вложить свои накопления и не покраснеть над Вашей заботой о стариках? Какие направления на Ваш взгляд не постыдны? |
| Pamela x Замужем |
13-11-2020 - 08:31 (Номер @ 13-11-2020 - 03:07) (Pamela x @ 13-11-2020 - 02:30) Не передёргивайте. О Ваших инвестициях речь не идёт. Уже писала - почему. Куда вкладывать, тоже, писала. Вам названия предприятий нужны? На российской бирже ничего не знаю. Вы позиционируете себя крутым инвестором, так что разберётесь без моих подсказок. Если Вы не спекулянт, то проанализировав биржу найдёте сами, где самоокупаемость предприятия эмиссией 5>10 лет. Меньше - может быть переоценена акция, больше - небольшие дивиденды. Ну, и все нюансы, о которых писал предыдущий оратор, ибо строительство в Польше и Испании - это разные вещи на сегодняшний момент. Вы реально не понимаете вопроса? Я не консультации прошу, а мнения...Попробую подсказать. У меня есть акции нашей АФК "Система". В прикладном значении - она владеет не только, например МТС, но среди её "дочек" есть производитель российской вакцины от коронавируса «Спутник V». Я не претендую на гуру инвестиций...Это Ваше ошибочное суждение...Но коль затронута тема социально ориентированного бизнеса, то просто хочется понять, а что у нас в стране есть для инвестиций в это направление? Впрочем, если Вы считаете инвестирование в социалку и создание нормальных условий для стариков аморальным, потому что можно с этого получить доход, то какие направления не аморальны, чтобы вложить свои накопления и не покраснеть над Вашей заботой о стариках? Какие направления на Ваш взгляд не постыдны? Это Вы не понимаете (или притворяетесь) вопроса. И я и Сергей уже высказали своё мнение, что против продажи акций социального бизнеса мелким инвесторам, а ВЫ продолжаете спрашивать в какой социальный бизнес ВАМ вложиться. Ведёте беседу агрессивно, называя это сарказмом - отсылая преподавателя высшей школы к учебникам начальной. Если Вам ответить в Вашем стиле, то через пару постов заявите, что Вам хамят, а ещё через пару спустите цербера. Как с Вами дискутировать? Никак, ибо поддакивать Вам я не стану, а на иное мнение Вы реагируете, как бык на красную тряпку. Покупайте, что хотите, тема не о Ваших инвестициях и не для Вашего самолюбования. Ваш образ мысли, отнюдь, не "вешалка добра", но, это, разумеется, моё субъективное мнение. Это сообщение отредактировал Pamela x - 13-11-2020 - 08:38 |
| srg2003 Женат |
13-11-2020 - 12:12 Номер Врёте Вы, а не я. Выдавая мой сарказм за враньё и не учитывая контекста. Я вложил деньги в социально ориентированный бизнес. Ваше утверждение? На основании этого я и написал : Неужто правда, послушать Вас и переложиться в табачные корпорации...Так будет нравственней? Там проценты повыше... Ликбез для безграмотных - многоточие означает неоконченное перечисление вариантов, а воспринимать их в качестве кавычек цитируемого - бред. Откройте учебник русского языка для средней школы, если сможете осилить))) Более того, в сто первый раз( для тупых - про сто первый раз тоже сарказм) спрашиваю : Я Вас поймал на вранье когда Вы приписали мне якобы совет про инвестирование в табачные компании. Если Вы сами неспособны освоить и понять учебник русского языка поясняю, что многоточие указывает на перечисление вариантов, включая тот, что уже раскрыт в предложении и никаких ограничений на цитирование данная конструкция не налагает. Смысл в том, что Вы мне приписали слова, которые я не говорил. Примитивный демагогический прием "это как раз случай так называемого вранья" (С) кому нужно? Вам или мне?Мне точно не нужно... То что Вам не нужно искренне верю...Эти старики с их проблемами...Наваять шота про задачи государства , покритиковать то, что работает и не предложить НИЧЕГО. опять демагогия, в этот раз подмена тезиса, моя фраза о том что мне не нужно относилась не к проблемам стариков, а к тому, во что лично Вам инвестировать. Какие варианты считаете непорочными? На что Вы включаете демагогию не по теме про размер капитала для инвестиций. Я не консультации Вас прошу, а МНЕНИЯ о непорочных вариантах инвестирования. На что получаю ответ не просто мимом сабжа, а фарисейство если звучит вопрос, во что мне инвестировать это и есть попытка получить консультацию, причем на халяву. Я Вам уже ответил, что лично Вам никаких консультаций, ни бесплатных, ни платных, даже облеченных в форму "мнения" давать не хочу, т.к. Ваша репутация, по крайней мере в моих глазах, находится уже не на уровне плинтуса. а ушла в отрицательные значения и с каждым Вашим враньем опускается все ниже и ниже. А любому инвестору, который хочет развивать не сомнительные православные сакралы , а реально полезные для людей направления : социалку, медицину, фармацевтику, экологию предложить Вам нечего. В общем, и так понятно, что Ваша задача поплеваться в дела ДРУГИХ, а не показать достойные альтернативные варианты...Пустобрёхство без вариантов. не нужно изворачиваться, у инвестора цель извлечь прибыль. Если речь идет о сверхприбыли от инвестирования на домах престарелых, то значит эта сверхприбыль получается за счет стариков, ей больше неоткуда взяться. А наживаться на стариках и называть это "социально ориентированным бизнесом", это как в анекдоте про трусики и крестик. Философствование о том, как бы было хорошо, если бы государство делало это само - маниловщина бесконечно далёкая от реальности. И пока это в Вашем и не только лице процветает - у нас будут процветать демагогия и нищета у самых обездоленных...А Вы плести шота о светлом будущем это не философствование, это обсуждение модели, которая была более эффективной и гуманной людям, чем та людоедская "либеральная " модель, которая была внедрена нам в 90е, и улучшить социальную ситуацию можно только кардинальной сменой экономической и социальной модели, а не попытками "инвесторов"нажиться на самых социально беззащитных. В экономике, таких "инвесторов" называют стервятниками. Или есть что сказать в рамках сабжа о социально ориентированном бизнесе? Я уже сказал, что делая его высокорентабельным такой бизнес наживается на социально незащищенных. |
| Номер Свободен |
13-11-2020 - 14:08 (srg2003 @ 13-11-2020 - 12:12) Я Вас поймал на вранье когда Вы приписали мне якобы совет про инвестирование в табачные компании. Доказывайте своё враньё. И вот это : Я уже сказал, что делая его высокорентабельным такой бизнес наживается на социально незащищенных. В части "высоко" - тоже. Ибо высокорентабельным он может быть только в премиум классе для людей состоятельных. Даже у России такой сегмент этого рынка для проживания людей не бедных имеется. Это сообщение отредактировал Номер - 13-11-2020 - 14:15 |
yellowfox Женат |
13-11-2020 - 14:10 (Номер @ 13-11-2020 - 13:08) (srg2003 @ 13-11-2020 - 12:12) Я Вас поймал на вранье когда Вы приписали мне якобы совет про инвестирование в табачные компании. Доказывайте своё враньё. Вы своё уже доказали. |
| Номер Свободен |
13-11-2020 - 14:13 (yellowfox @ 13-11-2020 - 14:10) (Номер @ 13-11-2020 - 13:08) (srg2003 @ 13-11-2020 - 12:12) Я Вас поймал на вранье когда Вы приписали мне якобы совет про инвестирование в табачные компании. Доказывайте своё враньё. Вы своё уже доказали. Если в Ваших глазах и пары Ваших коллег - то я просто счастлив. Значит, близок к истине)))  |
| Номер Свободен |
13-11-2020 - 16:34 (Pamela x @ 13-11-2020 - 08:31) отсылая преподавателя высшей школы к учебникам начальной. Не считаю этичным обсуждать проблемы деградации нашего образования на примере уважаемого Сергея. Для путинской России он далеко не худший в своём деле. Имеет определённую базу по теории государства и права. Но тут не научный спор по теории государства и права. Подход своей школы он, кстати, довольно профессионально продемонстрировал в рамках темы открытой Вами. Так понимаю, что его вполне серьёзный подход к этому вопросу Вам ближе. Мне другой. Мой осудили. Коротко : я за привлечение частных инвестиций во все сферы нашей жизни, включая социальную защиту граждан. Вы - против. Потому что порочно))) И дальше этого мы не продвинулись. Устроили классический междусобойчкик , в котором, каюсь, я активно поучаствовал))) Это сообщение отредактировал Номер - 13-11-2020 - 16:47 |
| srg2003 Женат |
14-11-2020 - 00:34 Номер Доказывайте своё враньё. И вот это : Я уже сказал, что делая его высокорентабельным такой бизнес наживается на социально незащищенных. и в чем якобы "вранье"? Обоснуйте. Я Вам уже обосновал, что высокие дивиденды достигаются путем снижения расходов, причем не на пиар, рекламу, зарплаты, бонусы руководства, а за счет ухудшения условий жизни стариков. |
| srg2003 Женат |
14-11-2020 - 00:37 (Номер @ 13-11-2020 - 16:34) Коротко : я за привлечение частных инвестиций во все сферы нашей жизни, включая социальную защиту граждан. Вы - против. Потому что порочно))) И дальше этого мы не продвинулись. Устроили классический междусобойчкик , в котором, каюсь, я активно поучаствовал))) неа, передергиваете как обычно "инвесторы" получающие "высокие дивиденды" в социальной сфере за счет кого их получают? За счет социально незащищенных людей, больше нет источников. |
| Sorques Женат |
14-11-2020 - 00:47 Надеюсь в тему зайдет Паранд и выложит фото, о том как были хороши в СССР дома престарелых.. Только при социализме, бывает истинная забота о инвалидах и пенсионерах.. Вряд ли кто захочет такой старости как в капиталистической Европе..а, сейчас уже и в Латинской Америке этот аДД.. После того, как ушли патерналисткие вожди нации из ряда стран.. |
Безумный Иван Свободен |
14-11-2020 - 00:57 (Sorques @ 14-11-2020 - 00:47) Надеюсь в тему зайдет Паранд и выложит фото, о том как были хороши в СССР дома престарелых.. Я вот искал но не нашел информации. А у тебя она есть? |
| Номер Свободен |
14-11-2020 - 01:09 (srg2003 @ 14-11-2020 - 00:37) (Номер @ 13-11-2020 - 16:34) Коротко : я за привлечение частных инвестиций во все сферы нашей жизни, включая социальную защиту граждан. Вы - против. Потому что порочно))) И дальше этого мы не продвинулись. Устроили классический междусобойчкик , в котором, каюсь, я активно поучаствовал))) неа, передергиваете как обычно "инвесторы" получающие "высокие дивиденды" в социальной сфере за счет кого их получают? За счет социально незащищенных людей, больше нет источников. Сергей, давайте попробуем разбираться в вопросе без взаимных шпилек. Тем более, что Вы всё таки в этом не мастер. В части юмора - точно.  Не наблюдаете противоречия между социально незащищёнными и высокими дивидендами с них? Я могу Вам перечислить сотни холдингов, которые занимаются всякой сомнительной ерундой...Но Вы ж опять начнёте прикручивать моё сравнение к мифическому вранью про тот же табак. При том, что даже , если случится Ваш вариант целиком государственного финансирования этого направления, то , если в СССР до косыгинских реформ еще что-то как-то где-то можно было порассуждать пока не было по сути понятия прибыль, то уж потом....А сейчас...Надо расшифровывать? В памперсе для старика, в гигиенической салфетке, в средствах от пролежней есть прибыль? А в выращенном хлебе и мясе? Всё это порочно? Давайте уж тогда медленно и верно идти пошагово. Правильно я понял, что пекарня продающая государственному учреждению по уходу за стариками с целью извлечения прибыли - это нормально, Но, если в состав ЧАСТНОГО, а не государственного холдинга входит такая же пекарня, ориентированная на диетическое питание для стариков, то это порочно? Даже, если прибыль эта пекарня даёт меньше, но сам факт прибыли порочен? Если частная фирма по ландшафтному дизайну извлечёт прибыль из обустройства территории государственного дома престарелых, то это нормально, а если такая же фирма превращается в отдел крупного частного холдинга, то прибыль становится порочной? Правда, тут она действительно может оказаться достаточно высокой за счёт типовых форм внутри холдинга и понимания специфики заведения? При том, что еще раз : в приличных заведениях реально социально незащищённым старикам оплачивать содержание помогают благотворители в попечительных советах и во многих странах в той или иной форме имеются государственные дотации. Большинство же копит на старость всю жизнь и средства на личных счетах в тех же пенсионных фондах вполне приличные. Понятно, что этот вариант в России не сработает в ближайшие лет двадцать. Но , к слову, миллионы людей, утратив доверие к государственным формам обеспечения, реально бросились к накоплению в форме частных инвестиционных накоплений. Статистику по росту мелких инвесторов в России видели? Это только начало пути. И заметного результата в виде обеспечения массово достойной старости мы не увидим на горизонте минимум двадцати лет. Поэтому для нас уместней ,например, норвежская модель. Но наши резервы копятся не для людей, как там, а для Ваших любимых либерастов : Сечиных, Миллеров и прочих Ротенбергов. Ну , пожалуй, самое главное, всё же репутация. В государственном нет конкуренции и доживай куда припишут чиновники. В частных же - одна старушка может либо привести своих подружек, либо убежать к тем подружкам, потому что у них лучше. Конкуренция давно уже идёт в КАЧЕСТВЕ. Там, где есть избыток предложения - точно. Это сообщение отредактировал Номер - 14-11-2020 - 01:27 |
| Sorques Женат |
14-11-2020 - 01:17 (Безумный Иван @ 14-11-2020 - 00:57) Я вот искал но не нашел информации. А у тебя она есть? Нет, есть только предположения, что раз граждане при социализме были самыми счастливыми, то и пенсионеры в таких домах купались в счастье.. Как иначе, это тебе не какая нибудь капиталистическая страна, где после нищенской зарплаты, которую они получали десятки лет, людей просто выбрасывают на улицу.. |
| Безумный Иван Свободен |
14-11-2020 - 01:22 (Sorques @ 14-11-2020 - 01:17) Нет, есть только предположения, что раз граждане при социализме были самыми счастливыми, то и пенсионеры в таких домах купались в счастье.. Я так не думаю. Думаю только что им было не хуже чем в том доме престарелых о котором тема. |
| Номер Свободен |
14-11-2020 - 01:37 (Sorques @ 14-11-2020 - 01:17) (Безумный Иван @ 14-11-2020 - 00:57) Я вот искал но не нашел информации. А у тебя она есть? Нет, есть только предположения, что раз граждане при социализме были самыми счастливыми, то и пенсионеры в таких домах купались в счастье.. Как иначе, это тебе не какая нибудь капиталистическая страна, где после нищенской зарплаты, которую они получали десятки лет, людей просто выбрасывают на улицу.. Было у меня несколько рейдов совместно с контрольными органами в те времена. Правда, по детским домам-интернатом. Воровали в них всё что только можно : от постельного белья, игрушек до мяса и масла. Предприятие шефствующее над этим домом для игровых ковры подарило. Из 5 штук три оказались дома у директора. Не думаю, что у стариков ситуация была отличной от детской доли. В этом ничего нового. После публикации материалов для острастки могли с работы снять, из партии исключить. Но публичные выволочки на ситуацию влияли мало. В начале семидесятых у нас в Краснодаре случился грандиозный скандал по воровству в обществе слепых. Миллионами воровали. Советскими и настоящими. Даже к смертной казни приговорили руководителей преступной группы. При том, что масштабы коррупции были гораздо меньше...Тогда было утопией повесить стариков на государство, а уж сегодня... Это сообщение отредактировал Номер - 14-11-2020 - 01:49 |
| Безумный Иван Свободен |
14-11-2020 - 01:53 (Номер @ 14-11-2020 - 01:37) Воровали в них всё что только можно..............Миллионами воровали. Советскими и настоящими. Даже к смертной казни приговорили руководителей преступной группы. При том, что масштабы коррупции были гораздо меньше...Тогда было утопией повесить стариков на государство, а уж сегодня... Ну так воровать будут всегда пока есть воры. Тут важен баланс. Сколько было, сколько украли и сколько осталось |
| Номер Свободен |
14-11-2020 - 02:07 (Безумный Иван @ 14-11-2020 - 01:53) (Номер @ 14-11-2020 - 01:37) Воровали в них всё что только можно..............Миллионами воровали. Советскими и настоящими. Даже к смертной казни приговорили руководителей преступной группы. При том, что масштабы коррупции были гораздо меньше...Тогда было утопией повесить стариков на государство, а уж сегодня... Ну так воровать будут всегда пока есть воры. Тут важен баланс. Сколько было, сколько украли и сколько осталось Совершенно верно. Вопрос в уровне коррупции...А когда она уже почти полностью сожрала правоохранительную систему и превратилась в борьбу провластных кланов страна обречена. Для примера. В старые старые времена был на Кубани начальник финуправления крайисполкома. По тем временам финансовый гений...Каждый кирпич был расписан по лимитам и на годы вперёд. Он умудрился в обход всего построить здание краевого УВД. Когда достроил - тогда и признался и заявил о готовности нести ответственность. Обошлось. Сейчас поищите таких, чтобы хитрили не на виллу и яхту себе любимому, а на общее благо. Впрочем, во времена, когда первым секретарём крайкома партии был Медунов при нём на первых ролях ходил Тарада...Повязали тоже с миллионами, а Медунова перевели в Москву в качестве ссылки на третьестепенные роли)))А сейчас почти каждый тарада. Это сообщение отредактировал Номер - 14-11-2020 - 02:10 |
| srg2003 Женат |
14-11-2020 - 02:20 (Номер @ 14-11-2020 - 01:09) (srg2003 @ 14-11-2020 - 00:37) (Номер @ 13-11-2020 - 16:34) Коротко : я за привлечение частных инвестиций во все сферы нашей жизни, включая социальную защиту граждан. Вы - против. Потому что порочно))) И дальше этого мы не продвинулись. Устроили классический междусобойчкик , в котором, каюсь, я активно поучаствовал))) неа, передергиваете как обычно "инвесторы" получающие "высокие дивиденды" в социальной сфере за счет кого их получают? За счет социально незащищенных людей, больше нет источников. Сергей, давайте попробуем разбираться в вопросе без взаимных шпилек. Тем более, что Вы всё таки в этом не мастер. В части юмора - точно. Опять передергиваете, где я писал о том, что прибыль это плохо. Прибыль может быть и от эффекта масштаба и от организации процесса, речь же идет о "высоких дивидендах", т.е. сверхприбыли, уровень которой выше чем о других источников. От чего может сформироваться такая сверхприбыль? Ни у не надо путать благотворителей с "инвесторами",благотворитель не требует вернуть ему потраченные деньги, а "инвестор" априори хочет и вложенные средства и "дивиденды". |
| srg2003 Женат |
14-11-2020 - 02:24 (Номер @ 14-11-2020 - 01:37) (Sorques @ 14-11-2020 - 01:17) (Безумный Иван @ 14-11-2020 - 00:57) Я вот искал но не нашел информации. А у тебя она есть? Нет, есть только предположения, что раз граждане при социализме были самыми счастливыми, то и пенсионеры в таких домах купались в счастье.. Было у меня несколько рейдов совместно с контрольными органами в те времена. Правда, по детским домам-интернатом. Воровали в них всё что только можно : от постельного белья, игрушек до мяса и масла. Предприятие шефствующее над этим домом для игровых ковры подарило. Из 5 штук три оказались дома у директора. Не думаю, что у стариков ситуация была отличной от детской доли. В этом ничего нового. После публикации материалов для острастки могли с работы снять, из партии исключить. Но публичные выволочки на ситуацию влияли мало. В начале семидесятых у нас в Краснодаре случился грандиозный скандал по воровству в обществе слепых. Миллионами воровали. Советскими и настоящими. Даже к смертной казни приговорили руководителей преступной группы. При том, что масштабы коррупции были гораздо меньше...Тогда было утопией повесить стариков на государство, а уж сегодня... В "социальном бизнесе" эти воры никуда не денутся, более того из будут поощрять, если они приносят сверхприбыль. Вы предлагаете заменить схему, где есть действительно эффект масштаба, централизация, но где этот эффект может сжираться вороватыми директорами, завхозами, которые воруют но боятся, схемой, где те же самые директора , завхозы продолжают загребать уже двумя руками, а над ними стоят акционеры и инвесторы, которые загребают еще больше сверхприбыль. |
| Номер Свободен |
14-11-2020 - 02:30 (srg2003 @ 14-11-2020 - 02:20) Ни у не надо путать благотворителей с "инвесторами",благотворитель не требует вернуть ему потраченные деньги, а "инвестор" априори хочет и вложенные средства и "дивиденды". Я и не путаю. Есть средства, которые я могу потратить на благотворительность, а есть средства накоплений на чёрный день. Вы почему-то считаете, что я пытаюсь у Вас проконсультироваться. Это не так. Для тех.анализа у нас целый подфорум есть. Я туда не заглядываю за ненадобностью. И вопрос был не про конкретных эмитентов, а про направления инвестиций. Если инвестировать в социалку плохо, то куда хорошо? Фармацевтика - тоже сильно завязана на беде и на стариках, медицина из той же "оперы". Даже мои "аристократы" Procter & Gamble и Johnson & Johnson строят бизнес с ориентацией на нужды стариков. Тоже порочны? Еще раз : вопрос морали инвестора меня реально волнует. Ибо уже могу не думать о спекуляциях и сверхприбылях. Надежность - первична, а доход просто вишенка на торте...За высоким процентом уже давно не бегаю. Ходил белый и пушистый потому что никогда не вёлся на более высокую доходность табачных гигантов или ВПК.И тут Вы с уважаемой Памелой приколотили меня к позорному столбу за порочность моих инвестиций...Еще раз : если так порочно, то как не порочно?))) Если АФК "Система" с помощью Путина сможет продавить у французов вопрос с приобретением линий для производства вакцины и запустить её массовый выпуск , то дивиденды могут вырасти на этом кратно. Акционеры порочны и наживутся на беде? Это сообщение отредактировал Номер - 14-11-2020 - 02:37 |
| Номер Свободен |
14-11-2020 - 02:50 (srg2003 @ 14-11-2020 - 02:24) В "социальном бизнесе" эти воры никуда не денутся, более того из будут поощрять, если они приносят сверхприбыль. Вы предлагаете заменить схему, где есть действительно эффект масштаба, централизация, но где этот эффект может сжираться вороватыми директорами, завхозами, которые воруют но боятся, схемой, где те же самые директора , завхозы продолжают загребать уже двумя руками, а над ними стоят акционеры и инвесторы, которые загребают еще больше сверхприбыль. Почему мы в торговых сетях смогли свести к минимуму воровство персоналом, даже в сравнении с советской торговлей, а в социалке не сможем? Вопрос-то стоит о создании правильных мотиваций... На эту тему уже миллион диссертаций написан. Ну и главное еще раз : если я попрошусь у детей в частный дом престарелых и там мне не понравится, то за пару часов меня переведут в другой. Цена репутации очень высокая. Львам мяса не докладывать опасно. Даже старым... Я понимаю, что в нашем менталитете заложено, что старики должны до последнего часа торчать рядом с детьми...Но это спорно и уже давно. Мне гораздо удобней было бы в окружении ровесников при наличии комфортных условий по моему содержанию и уходу, когда до медсестры кнопочка вызов над кроватью... Помню одно из последних интервью Лидии Смирновой , нашей звезды театра и кино. Лет 90 ей было. Сказала примерно следующее :"Я не хочу жить. Мне не с кем поговорить". Страшные и пронзительные слова. Одиночество старости даже в окружении родных и близких, но более молодых поколений. Это сообщение отредактировал Номер - 14-11-2020 - 02:54 |
| srg2003 Женат |
15-11-2020 - 00:17 (Номер @ 14-11-2020 - 02:50) Почему мы в торговых сетях смогли свести к минимуму воровство персоналом, даже в сравнении с советской торговлей, а в социалке не сможем? Вопрос-то стоит о создании правильных мотиваций... На эту тему уже миллион диссертаций написан. Ну и главное еще раз : если я попрошусь у детей в частный дом престарелых и там мне не понравится, то за пару часов меня переведут в другой. Цена репутации очень высокая. Львам мяса не докладывать опасно. Даже старым... С чего Вы взяли, что в торговле воровство снизили к минимуму? Снизили на низовом уровне путем автоматизации учета, внедрения камер. А на уровне менеджмента уровень воровства и махинаций взлетел- тут и махинации при закупках, и махинации с весом и наполнением упаковки, махинации с просрочкой, заморозкой-разморозкой и "глазурью", шантаж поставщиков. В итоге торговая наценка выросла в среднем с 10% к цене товара до 40-50%. |
| Номер Свободен |
15-11-2020 - 02:35 (srg2003 @ 15-11-2020 - 00:17) В итоге торговая наценка выросла в среднем с 10% к цене товара до 40-50%. Простите, не удержусь))) Поэтому маленькие магазинчики разоряются. Там предприниматели сами у себя воруют больше, чем в торговых сетях? Для покупателя частная торговая сеть оказалась ВЫГОДНЕЙ, чем мелкие торговцы. И даже наёмные работники из частных магазинчиков бегут в сети за более высокой зарплатой и нормальным соц. пакетом.Покупателям и рядовому торговому персоналу выгодней , а У Вас печаль...Какой-то перевёртыш в логике.  Чем меньше пороков и больше комфорта - тем больше пороков? Подозреваю, что Вы пытаетесь меня протестировать на классику софистики : чем больше самоубийц - тем меньше самоубийц ,пытаясь убедить, что чем лучше - тем хуже? |
| srg2003 Женат |
15-11-2020 - 02:47 Номер Простите, не удержусь))) Поэтому маленькие магазинчики разоряются. Там предприниматели сами у себя воруют больше, чем в торговых сетях? кстати да, ситуация, когда владелец залезает для своих нужд в кассу и берет не из прибыли а из оборота очень часто происходит. Для покупателя частная торговая сеть оказалась ВЫГОДНЕЙ, чем мелкие торговцы. И даже наёмные работники из частных магазинчиков бегут в сети за более высокой зарплатой и нормальным соц. пакетом. Покупателям и рядовому торговому персоналу выгодней , а У Вас печаль...Какой-то перевёртыш в логике. 00055.gif Чем меньше пороков и больше комфорта - тем больше пороков? для покупателей монополизация торговли десятком компаний является невыгодной, т.к. это приводит к сговору, росту цен и ухудшению качества. По поводу взлета торговой наценки в рознице возражать не будете? |
| Номер Свободен |
15-11-2020 - 03:15 (srg2003 @ 15-11-2020 - 02:47) По поводу взлета торговой наценки в рознице возражать не будете? А зачем на это возражать? Цена оказалась ниже, чем у мелких частников и покупатель проголосовал ногами за Ваш вариант более высокой торговой наценки. Тот случай, что даже вдаваться в нюансы ценообразования смысла нет. В общем, крупный бизнес на социалке если даст такой же эффект, то уже лучше быть порочным, но в хороших условиях и по приемлемой цене. Впрочем, видео я выкладывал. Ничего шикарного в Доме престарелых, но удобно и комфортно. Получше, чем пол нашей страны , включая стариков, живут в нашей великодержавной всю жизнь. И уж, частный бизнес точно создал условия кратно лучше, чем когда-либо для стариков создавало наше государство. Так что, уж лучше порочно, чем гореть в аду в прямом и переносном смысле, как и было у нас, когда сгорели на Кубани старики от государственного ухода. Буквально сгорели. И случай, увы, не единичный. Но на вопрос Вы упрямо не отвечаете. Не порочное инвестирование какое? И я не про консультации и тех.анализ. Мы же моральный аспект обсуждаем...Я считал всегда, что в табак, алкоголь, оружие инвестировать не есть хорошо, то бишь порочно. К этому списку Вы мне добавили стариков))) |
| srg2003 Женат |
15-11-2020 - 12:25 (Номер @ 15-11-2020 - 03:15) (srg2003 @ 15-11-2020 - 02:47) По поводу взлета торговой наценки в рознице возражать не будете? А зачем на это возражать? Цена оказалась ниже, чем у мелких частников и покупатель проголосовал ногами за Ваш вариант более высокой торговой наценки. Тот случай, что даже вдаваться в нюансы ценообразования смысла нет. В общем, крупный бизнес на социалке если даст такой же эффект, то уже лучше быть порочным, но в хороших условиях и по приемлемой цене. Впрочем, видео я выкладывал. Ничего шикарного в Доме престарелых, но удобно и комфортно. Получше, чем пол нашей страны , включая стариков, живут в нашей великодержавной всю жизнь. И уж, частный бизнес точно создал условия кратно лучше, чем когда-либо для стариков создавало наше государство. Так что, уж лучше порочно, чем гореть в аду в прямом и переносном смысле, как и было у нас, когда сгорели на Кубани старики от государственного ухода. Буквально сгорели. И случай, увы, не единичный. Высокие наценки характерны и для небольших магазинов и для крупных сетей, причина в том, что государство в рамках "либеральной " идеологии отказалось фактически от контроля цен, качества и мошеннических схем производителей и продавцов. В итоге и пришли к ситуации, когда качество падает, а цены растут. Та же картина, только в худшем виде наблюдается и в так называемом "социальном бизнесе". и с безопасностью в коммерческих домах престарелых ситуация не лучше, увы. Так что Вы ставите здесь ложный выбор. США: пожар в доме престарелых "Последние обновления: 17/11/2017 По меньшей мере 20 человек пострадали в результате сильного пожара, вспыхнувшего в ночь на пятницу в доме престарелых Barclays Friends в округе Уэстчестер в окрестностях Филадельфии (штат Пенсильвания, США). Сообщается, что у большинства доставленных в больницу пациентов диагностировано отравление угарным газом. Информации о погибших при пожаре не поступало. Американский Красный Крест направил в округ Уэстчестер группу сотрудников для оказания помощи в размещении 140 пациентов, эвакуированных из сгоревшего здания. Часть людей разместили временно на территории местного колледжа. Полиция округа Уэстчестер приступила к расследованию причины пожара." https://ru.euronews.com/2017/11/17/nc-huge-...iving-community Пять человек погибли после пожара в доме престарелых в США Пожар в доме престарелых произошел в воскресенье в городе Сан-Антонио в США, штат Техас. Возгорание произошло в многоэтажном здании рано утром. Причина пожара выясняется. МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Пять человек погибли и не менее 17 остаются в больнице после пожара, произошедшего в воскресенье в доме престарелых в городе Сан-Антонио в США, штат Техас. https://ria.ru/20141230/1040822295.html ну и из последнего В США, штат Нью-Джерси, полицейские после анонимного сообщения обыскали дом престарелых и обнаружили в морге, рассчитанном на четыре человека, 17 умерших вследствие вспышки коронавируса. Об этом сообщает NYT. Отмечается, что анонимный звонок сообщал о теле, которое хранилось в сарае дома престарелых. По приезду полицейских эта информация подтвердилась, однако кроме этого, правоохранители обнаружили еще 17 умерших от коронавируса — из 68 человек, которые умерли в этом учреждении, включая двух медсестер. «Они были просто ошеломлены количеством людей, которых выносили», — сообщил начальник полиции в Андовере Эрик С. Даниэльсон. У 76 человек, проживающих в двух помещениях дома престарелых Andover Subacute and Rehabilitation Center, обнаружили коронавирус. Кроме того, 41 сотрудник, включая администратора, заболел Covid-19. Один из владельцев заведения, Хаим Шейнбаум, не отвечал ни на звонки, ни на электронные письма. Сотрудники, которые отвечали на телефонные звонки на рабочих местах, сказали, что им не разрешено разговаривать с представителями СМИ. Другие дома престарелых в нью-йоркском регионе также оказались под угрозой распространения коронавируса, жертвой которых уже стали тысячи их жителей, пишет издание.https://nv.ua/world/countries/v-ssha-v-dome-prestarelyh-policiya-obnaruzhila-17-umershih-ot-koronavirusa-poslednie-novosti-50082550.html |
| Номер Свободен |
15-11-2020 - 15:03 (srg2003 @ 15-11-2020 - 12:25) Высокие наценки характерны и для небольших магазинов и для крупных сетей, причина в том, что государство в рамках "либеральной " идеологии отказалось фактически от контроля цен, качества и мошеннических схем производителей и продавцов. В итоге и пришли к ситуации, когда качество падает, а цены растут. Та же картина, только в худшем виде наблюдается и в так называемом "социальном бизнесе". и с безопасностью в коммерческих домах престарелых ситуация не лучше, увы. Так что Вы ставите здесь ложный выбор. США: пожар в доме престарелых "Последние обновления: 17/11/2017 По меньшей мере 20 человек пострадали в результате сильного пожара, вспыхнувшего в ночь на пятницу в доме престарелых Barclays Friends в округе Уэстчестер в окрестностях Филадельфии (штат Пенсильвания, США). Сообщается, что у большинства доставленных в больницу пациентов диагностировано отравление угарным газом. Информации о погибших при пожаре не поступало. Американский Красный Крест направил в округ Уэстчестер группу сотрудников для оказания помощи в размещении 140 пациентов, эвакуированных из сгоревшего здания. Часть людей разместили временно на территории местного колледжа. Полиция округа Уэстчестер приступила к расследованию причины пожара."https://ru.euronews.com/2017/11/17/nc-huge-...iving-community Пять человек погибли после пожара в доме престарелых в США Пожар в доме престарелых произошел в воскресенье в городе Сан-Антонио в США, штат Техас. Возгорание произошло в многоэтажном здании рано утром. Причина пожара выясняется. МОСКВА, 30 дек — РИА Новости. Пять человек погибли и не менее 17 остаются в больнице после пожара, произошедшего в воскресенье в доме престарелых в городе Сан-Антонио в США, штат Техас.https://ria.ru/20141230/1040822295.html ну и из последнего В США, штат Нью-Джерси, полицейские после анонимного сообщения обыскали дом престарелых и обнаружили в морге, рассчитанном на четыре человека, 17 умерших вследствие вспышки коронавируса. Об этом сообщает NYT. Отмечается, что анонимный звонок сообщал о теле, которое хранилось в сарае дома престарелых. По приезду полицейских эта информация подтвердилась, однако кроме этого, правоохранители обнаружили еще 17 умерших от коронавируса — из 68 человек, которые умерли в этом учреждении, включая двух медсестер. «Они были просто ошеломлены количеством людей, которых выносили», — сообщил начальник полиции в Андовере Эрик С. Даниэльсон. У 76 человек, проживающих в двух помещениях дома престарелых Andover Subacute and Rehabilitation Center, обнаружили коронавирус. Кроме того, 41 сотрудник, включая администратора, заболел Covid-19. Один из владельцев заведения, Хаим Шейнбаум, не отвечал ни на звонки, ни на электронные письма. Сотрудники, которые отвечали на телефонные звонки на рабочих местах, сказали, что им не разрешено разговаривать с представителями СМИ. Другие дома престарелых в нью-йоркском регионе также оказались под угрозой распространения коронавируса, жертвой которых уже стали тысячи их жителей, пишет издание.https://nv.ua/world/countries/v-ssha-v-dome-prestarelyh-policiya-obnaruzhila-17-umershih-ot-koronavirusa-poslednie-novosti-50082550.html Надо же...Какая досада. И опять мы с Вами о табаке)))) Ибо в нашей стране именно цена на этот вид товара регулируется лучше всего через рекомендуемую цену буржуазным производителем. Но и тут регулирование акцизами этих товаров привело к тому, что мне сигареты одноименных брендов привозят из-за границы. Качество небо и земля у капиталистов и у путинистов))) А вот попытка государства регулировать цену на хлеб привела крупные хлебокомбинаты либо к технической отсталости, когда из-за низкой рентабельности, а то и убыточности, нет возможности обновлять оборудование, либо к снижению веса и качества продукции. Когда хлеб пекут из фуражного зерна. Остаётся робкая надежда на частные небольшие пекарни, где еще можно купить приличный хлеб. По пожарам, они действительно бывают у всех и всегда. Сравнивать нужно процент погибших и пострадавших от общего числа и общий уровень качества, включая безопасность. Так понимаю, что Вы подводите к мысли, что качество и безопасность у нас выше, потому что государство занимается социалкой? Для полноты картины хотелось бы отчётливо услышать эту мысль, если я её правильно понял. Ну, а по ковиду...Немного другая тема. Есть схожие моменты бездарного отношения администрации Трампа и администрации Путина к пандемии. Правда, сравнивать их сложно. Ибо у Трампа государством на поддержку выделяются куда более серьёзные средства, чем у государства Путина. При том, что США все в долгах, а мы купаемся в огромных ЗВР. Но эти резервы для Ваших любимых либерастов. Всё тех же Сечиных, Миллеров и прочих ротенбергов. Это сообщение отредактировал Номер - 15-11-2020 - 15:20 |
| srg2003 Женат |
15-11-2020 - 23:28 Номер Надо же...Какая досада. И опять мы с Вами о табаке)))) Опять приписываете мне чужие слова, я о табаке не говорю Ибо в нашей стране именно цена на этот вид товара регулируется лучше всего через рекомендуемую цену буржуазным производителем. Но и тут регулирование акцизами этих товаров привело к тому, что мне сигареты одноименных брендов привозят из-за границы. Качество небо и земля у капиталистов и у путинистов))) верхняя планка не регулируется т.к. табак это не социально значимый товар. Претензии к качеству здесь к кому? к Путину или все же к самим корпорациям, которые из=за того, что у нас "либеральная модель "экономики может халявить с качеством на своих же фабриках в России? А вот попытка государства регулировать цену на хлеб привела крупные хлебокомбинаты либо к технической отсталости, когда из-за низкой рентабельности, а то и убыточности, нет возможности обновлять оборудование, либо к снижению веса и качества продукции. Когда хлеб пекут из фуражного зерна. Остаётся робкая надежда на частные небольшие пекарни, где еще можно купить приличный хлеб. это как раз недостаток госрегулирования, когда убрали ГОСТы и хлебокомбинаты стали халявить с качеством, чтобы увеличить прибыль. По пожарам, они действительно бывают у всех и всегда. Сравнивать нужно процент погибших и пострадавших от общего числа и общий уровень качества, включая безопасность. Так понимаю, что Вы подводите к мысли, что качество и безопасность у нас выше, потому что государство занимается социалкой? Для полноты картины хотелось бы отчётливо услышать эту мысль, если я её правильно понял. я не против, Вы подняли эту тему- Вы и приводите данные Ну, а по ковиду...Немного другая тема. Есть схожие моменты бездарного отношения администрации Трампа и администрации Путина к пандемии. Правда, сравнивать их сложно. Ибо у Трампа государством на поддержку выделяются куда более серьёзные средства, чем у государства Путина. При том, что США все в долгах, а мы купаемся в огромных ЗВР странная у Вас логика, США мировой лидер по заболевшим и умершим, но пнуть все равно пытаетесь Россию о эти резервы для Ваших любимых либерастов. Всё тех же Сечиных, Миллеров и прочих ротенбергов. Опять соврали, где я говорил о любви к данным персонажам? |
| Номер Свободен |
15-11-2020 - 23:39 Ладно, хотел хихикнуть на противоречиях...Но, вероятно Вы их создаёте специально, чтобы увести от темы. Хранить сбережения в инвестициях в социалку порочно, а не порочные направления у нас есть? Или кроме порочных альтернатив у Вас нет? Как не порочно поступать со сбережениями на ту же старость не порочно ?Помогите избежать греха порочности))) |
| Pamela x Замужем |
16-11-2020 - 00:35 (Номер @ 15-11-2020 - 15:03) По пожарам, они действительно бывают у всех и всегда. Сравнивать нужно процент погибших и пострадавших от общего числа и общий уровень качества, включая безопасность. Так понимаю, что Вы подводите к мысли, что качество и безопасность у нас выше, потому что государство занимается социалкой? Для полноты картины хотелось бы отчётливо услышать эту мысль, если я её правильно понял. Что это было? Вам привели примеры, что видео "скромненько, но со вкусом" ни о чём, так как частные американские дома престарелых горят не хуже частных российских. Из примеров приведённых Сергеем (и в стартпосте) очевидно, что "бизнесмены" от социалки ничем не отличаются хоть в Таиланде, хоть в Америке, хоть в Турции, различается только место действия. Вы о Путине в каждом посте. Следите внимательно за каждым словом текста: ТЕМА НЕ О ПУТИНЕ. Вы можете ему завидовать, можете боготворить, можете повесить его портрет в "красном" углу своей избы, но... не о нём речь!!! Речь о приемлемой модели социального бизнеса, чтобы старики создавшие НАСТОЯЩЕЕ могли бы пользоваться тем, что ОНИ создали. К несчастью, цивилизованный мир "стареет", поэтому государства не в состоянии В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ обеспечить всех нуждающихся геронтологическими услугами. Но, как показывает мировой опыт, частный "социальный" бизнес, также, не может гарантировать решения проблемы, ибо жажда наживы порождает преступления в социальном бизнесе. доказательств достаточно. Но, если владелец бизнеса заинтересован в репутации и расширении бизнеса, то акционеры - стервятники заинтересованы только в получении прибыли, то есть: увеличивать стоимость услуг и экономить на их качестве. Буквально- платите больше и ешьте меньше, на простынях, тоже, можно сэкономить и т. д.. Считаю, что запрет акционирования социального бизнеса, фиксированный процент прибыли и координационно- контролирующая роль государства в сфере социального бизнеса являются необходимой составляющей для решения проблемы. Только не пишите о табаке - уже не смешно. Приведите лучше аргументы, как "стервятники" помогут решению проблемы. |
| srg2003 Женат |
16-11-2020 - 01:16 Pamela x частные американские дома престарелых горят не хуже частных российских. Из примеров приведённых Сергеем (и в стартпосте) очевидно, что "бизнесмены" от социалки ничем не отличаются хоть в Таиланде, хоть в Америке, хоть в Турции, различается только место действия. Увы это так, ограничить жадность может только государство и общество. Видимо от этого такая ненависть у "стервятников" к государству и традиционным общественным институтам- семье, церкви и т.д. о, как показывает мировой опыт, частный "социальный" бизнес, также, не может гарантировать решения проблемы, ибо жажда наживы порождает преступления в социальном бизнесе. доказательств достаточно. Но, если владелец бизнеса заинтересован в репутации и расширении бизнеса, то акционеры - стервятники заинтересованы только в получении прибыли, то есть: увеличивать стоимость услуг и экономить на их качестве. Буквально- платите больше и ешьте меньше, на простынях, тоже, можно сэкономить и т. д.. Считаю, что запрет акционирования социального бизнеса, фиксированный процент прибыли и координационно- контролирующая роль государства в сфере социального бизнеса являются необходимой составляющей для решения проблемы. согласен, наиболее дикий, людоедский ультралиберальный подход по коммерциализации здравоохранения, образования, соцобеспечения и по подмене их "услугами" ситуацию ухудшают, т.к. вектор целей меняется с исполнения госфункции на максимизацию прибыли любой ценой. |
| Номер Свободен |
16-11-2020 - 01:39 Уважаемая Pamela x! Речь о приемлемой модели социального бизнеса, чтобы старики создавшие НАСТОЯЩЕЕ могли бы пользоваться тем, что ОНИ создали. К несчастью, цивилизованный мир "стареет", поэтому государства не в состоянии В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ обеспечить всех нуждающихся геронтологическими услугами. Ну ведь реально очень умно написали. И я о том же. А Вы мне про порочность моих вложений в мою же старость. Будет рай - буду инвестировать в рай. А пока выбираю лучших и в них инвестирую. Что не так? Но, если владелец бизнеса заинтересован в репутации и расширении бизнеса, то акционеры - стервятники заинтересованы только в получении прибыли, то есть: увеличивать стоимость услуг и экономить на их качестве. Вы немного путаете. Акционер и есть совладелец бизнеса. Уж простите, что постоянно тут привожу примеры из себя любимого, но хочется не просто умно писать, но и думать над тем что пишут другие. Вот есть у меня акции "Детского мира"...Не стал раньше писать, потому что повесили бы мне порочность не только за стариков, но и за детей. Нет там конкретного владельца с контрольным пакетом. Самый крупный акционер Goldman Sachs International имеет около 9%.Дивиденды платят неплохие, но сеть развивается, расширяется и ценой и качеством оказывается сильней конкурентов. Ну не так много среди акционеров дебилов, которые ради прибыли убьют объект инвестиций. Вопрос в балансе. Бизнес должен расширяться, а это возможно при конкуренции в цене и качества. И при этом желателен доход в виде дивидендов. Но не обязателен. В цене быстрей растут акции тех, кто дивиденды не платит совсем или МИНИМАЛЬНО. Считаю, что запрет акционирования социального бизнеса, фиксированный процент прибыли и координационно- контролирующая роль государства в сфере социального бизнеса являются необходимой составляющей для решения проблемы. Попробуйте разобраться в чуть выше написанном. У Вас странные представления об акционерах, как о рвачах и спекулянтах. Это не удивительно. Специфика нашей власти такова, что к нам прутся преимущественно спекулянты. Купил-подержал-продал. Такие есть во всём мире. Когда-то и я в это игрался. Возможно каждому, кто приходит на фондовый рынок урок спекулянта надо пройти, набить синяков и шишек, чтобы потом успокоиться и реально думать о приоритетах для инвестиций. В том числе и моральных. И вот когда "переболеем" , ибо рынок нов для россиян тогда и взгляды поменяются. Нормальный инвестор - это инвестор ДОЛГОСРОЧНЫЙ с горизонтом в 10-15-20 лет. Это не гонец за за быстрой прибылью. В приоритете НАДЕЖНОСТЬ пусть и с невысокой доходностью. Поэтому, с точностью да наоборот. Привлечение в качестве инвесторов , например, частных пенсионных фондов может оказаться благом и даже замкнёт определённы цикл. Платишь взносы в такой фонд, а через 25-30 лет тебе готово место в доме престарелых. Пока без надобности - получаешь дивиденды, а как понадобилось - у тебя готов угол на старость с профессиональным уходом. Таким образом, вполне можно сдвинуть дело с мертвой точки. При безусловно надлежащем контроле. И многоступенчатом. И государства, и акционеров, и попечительных советов и родных. |