Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина актиний
Свободен
18-04-2019 - 01:42
(Плепорций @ 18-04-2019 - 01:25)
(актиний @ 18-04-2019 - 01:06)
Да нет, затупил ты. Как обычно.
Есть украинский закон "О правовом режиме военного положения..."

Там условие "агрессия наступает - ВП вводится" дано уже в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такой ситуации, когда бы агрессия БЫЛА - а ВП не вводился бы.

Матчасть кури:

Статья 1. Определение военного положения
Военное положение - это особый правовой режим, что вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения...

А про Японию ты тупо наврал. Вот по ТВОЕЙ ссылке указано, что Япония НЕ присоединилась к конвенции 29-го года. Зачем ты врешь-то, брехло?
Ну что, возразить нечего по существу?

Что касается Японии, то Япония подписала Женевскую конвенцию 1929 года.

Я тебе возразил по СУЩЕСТВУ.

Положение о том, что ВП вводится когда наступает агрессия - записано в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ быть такой ситуации, когда бы агрессия была - а ВП бы не вводилось.
Иначе это будет противоречить первой статье закона Украины "О правовом режиме военного положения..."

Таким образом, ВП НЕ МОЖЕТ не вводится если есть война. Таким образом, НЕвведение ВП говорит нам о том, что Украина ни с кем не воюет.

По Японии: подписать МАЛО, ратифицировать нужно, чтобы быть УЧАСТНИКОМ конвенции. Это черным по белому написано в источнике, что я тебе дал. Таким образом, Япония НЕ была участником конвенции 29-го года.
Мужчина Плепорций
Женат
18-04-2019 - 09:23
(актиний @ 18-04-2019 - 01:42)
Я тебе возразил по СУЩЕСТВУ.

Положение о том, что ВП вводится когда наступает агрессия - записано в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ быть такой ситуации, когда бы агрессия была - а ВП бы не вводилось.
Иначе это будет противоречить первой статье закона Украины "О правовом режиме военного положения..."

Таким образом, ВП НЕ МОЖЕТ не вводится если есть война. Таким образом, НЕвведение ВП говорит нам о том, что Украина ни с кем не воюет.

По Японии: подписать МАЛО, ратифицировать нужно, чтобы быть УЧАСТНИКОМ конвенции. Это черным по белому написано в источнике, что я тебе дал. Таким образом, Япония НЕ была участником конвенции 29-го года.

Тупизм Ваш в том, что мы обсуждаем статус захваченных Россией украинских военнослужащих, который ну никак не зависит от того, вводилось или нет на Украине военное положение! Вы настаиваете на том, что поскольку Россия и Украина вместе и по отдельности не объявляли войну, то украинские моряки не могут быть признаны пленными. Я привожу примеры вооруженных конфликтов, где война не объявлена, а пленные есть. Вместо спора про статус Вы начали вдруг обсуждать, имеется ли в украинских законах нормы, обязывающие власти ввести военное положение. При этом по привычке натягивая сову на глобус! Это каким же образом военное положение (а не объявление войны) влияет на статус украинских военных моряков? Если Вы настаиваете, что украинцы типа зассали объявлять войну России, хотя по закону обязаны - ну так приводите эти законы, а не нормы про объявление ВП! Ещё раз: Вы реально не понимаете разницы между объявлением ВП и объявлением войны другому государству?

Что касается ратификации Японией конвенции 1929 года, то Япония была тогда империей с монархом во главе, власть которого была лишь незначительно ограничена почти декоративным парламентом, в полномочия которого не входила ратификация международных договоров. Потому историки и юристы считают, что Япония присоединилась к конвенции уже тем, что эту конвенцию подписала. Но это не имеет особого значения в рамках спора, поскольку Гаагскую конвенцию об обычаях и правилах войны Япония точно приняла, так как являлась одним из инициаторов ее создания!
Мужчина актиний
Свободен
18-04-2019 - 20:45
(Плепорций @ 18-04-2019 - 09:23)
(актиний @ 18-04-2019 - 01:42)
Я тебе возразил по СУЩЕСТВУ.

Положение о том, что ВП вводится когда наступает агрессия - записано в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ быть такой ситуации, когда бы агрессия была - а ВП бы не вводилось.
Иначе это будет противоречить первой статье закона Украины "О правовом режиме военного положения..."

Таким образом, ВП НЕ МОЖЕТ не вводится если есть война. Таким образом, НЕвведение ВП говорит нам о том, что Украина ни с кем не воюет.

По Японии: подписать МАЛО, ратифицировать нужно, чтобы быть УЧАСТНИКОМ конвенции. Это черным по белому написано в источнике, что я тебе дал. Таким образом, Япония НЕ была участником конвенции 29-го года.
Тупизм Ваш в том, что мы обсуждаем статус захваченных Россией украинских военнослужащих, который ну никак не зависит от того, вводилось или нет на Украине военное положение!

Ещё раз: Вы реально не понимаете разницы между объявлением ВП и объявлением войны другому государству?

Зависит. И еще как.
Помнишь таких Ерофеева и Александрова?

Украина их называла ВОЕННОпленными - но судила гражданским судом. По обычным уголовным статьям.
Таким образом САМА признала, что российских ВОЕННОпленных для НЕЁ, Украины, НЕТ.

Теперь мы делаем то же самое в отношении этих моряков - и тебе почему-то это не нравится. А шо такое? Почему?

Что касается разницы между ВП и объявлением войны - то в случае Украины её нет.
ВП автоматически вводится, если есть война. То есть, если Украина кому-то объявила войну - она ОБЯЗАНА согласно СВОЕГО закона ввести и ВП. И наоборот, если ВП нет - то Украина НИ С КЕМ не воюет.

Статью из этого украинского закона я тебе цитировал - ты не оспорил. Ну, не оспорил - ко мне какие претензии?
Мужчина актиний
Свободен
18-04-2019 - 20:49
(Плепорций @ 18-04-2019 - 09:23)
Потому историки и юристы считают, что Япония присоединилась к конвенции уже тем, что эту конвенцию подписала.

Если бы они ТАК считали - то Япония была бы названа в той же вики УЧАСТНИКОМ конвенции.
То ты не найдешь НИ ОДНОГО историка, юриста или еще кого, который бы назвал Японию УЧАСТНИКОМ. Так что слив тебе. Этот пункт ты проиграл.
Мужчина Плепорций
Женат
19-04-2019 - 01:34
(актиний @ 18-04-2019 - 20:45)
[Зависит. И еще как.
Помнишь таких Ерофеева и Александрова?

Украина их называла ВОЕННОпленными - но судила гражданским судом. По обычным уголовным статьям.
Таким образом САМА признала, что российских ВОЕННОпленных для НЕЁ, Украины, НЕТ.

Теперь мы делаем то же самое в отношении этих моряков - и тебе почему-то это не нравится. А шо такое? Почему?
Очередной образец тупости и невежества с Вашей стороны! Минобороны РФ официально заявило, что Александров и Ерофеев не являлись на момент задержания действующими военными, хотя "ранее действительно проходили службу в одном из соединений Вооружённых сил России". Согласно справке ведомства, они служили, но уволились в запас: Александров 12 декабря 2014 года, а Ерофеев - 10 марта 2015-го. Потому Украина не признавала и не могла признать их военнопленными! В случае с задержанными в Керченском проливе украинскими моряками ничего похожего не было и близко - Украина не пыталась, да и не имела никакого мотива заявлять, что ихтамнет.
Что касается разницы между ВП и объявлением войны - то в случае Украины её нет.
ВП автоматически вводится, если есть война. То есть, если Украина кому-то объявила войну - она ОБЯЗАНА согласно СВОЕГО закона ввести и ВП. И наоборот, если ВП нет - то Украина НИ С КЕМ не воюет.

Статью из этого украинского закона я тебе цитировал - ты не оспорил. Ну, не оспорил - ко мне какие претензии?
Вы ничего не привели кроме очередных образцов собственной дурости! Я Вам достаточно ясно показал, что в украинском законодательстве предусмотрено лишь право властей вводить ВП, но нет указаний на обязанность это делать при наступлении конкретных юридически значимых обстоятельств. В принципе вообще глупо привязывать ВП к объявлению войны! Предположим, к примеру, какая-нибудь Аргентина внезапно оккупировала какие-нибудь Фолклендские острова, на которые она претендует, но которые юридически являются британской территорией. Предположим, что в ответ Великобритания объявила Аргентине войну и направила к Фолклендам флот и экспедиционный корпус. Требуется ли Великобритании в связи с началом войны объявлять военное положение на своей территории? Чушь какая, да конечно нет! На кой хрен? Именно потому мне не известно ни одной нормы в законах разных государств, согласно которой власти вот именно обязаны вводить военное положение при наступлении некоторых событий! В любом законе по этому поводу всегда лишь перечисляются условия, при возникновении которых у властей появляется право на время ограничивать действие некоторых статей конституции в рамках ВП. А Вы по дурости своей всё никак не можете допереть до этой простой вещи! Это даже если не вспоминать о том, что подобные вопросы не имеют никакого отношения к вопросу о статусе задержанных в Керченском проливе украинцев.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 19-04-2019 - 01:36
Мужчина актиний
Свободен
19-04-2019 - 01:47
(Плепорций @ 19-04-2019 - 01:34)
[QUOTE=актиний , 18-04-2019 - 20:45][Зависит. И еще как.
Помнишь таких Ерофеева и Александрова?

Украина их называла ВОЕННОпленными - но судила гражданским судом. По обычным уголовным статьям.
Таким образом САМА признала, что российских ВОЕННОпленных для НЕЁ, Украины, НЕТ.

Теперь мы делаем то же самое в отношении этих моряков - и тебе почему-то это не нравится. А шо такое? Почему?
[/QUOTE]Минобороны РФ официально заявило...

ВП автоматически вводится, если есть война. То есть, если Украина кому-то объявила войну - она ОБЯЗАНА согласно СВОЕГО закона ввести и ВП. И наоборот, если ВП нет - то Украина НИ С КЕМ не воюет.

Статью из этого украинского закона я тебе цитировал - ты не оспорил. Ну, не оспорил - ко мне какие претензии?
[/QUOTE]
Я Вам достаточно ясно показал, что в украинском законодательстве предусмотрено лишь право властей вводить ВП, но нет указаний на обязанность это делать...

Так МО России заявляло, что с Украиной не воюет.
Статус ВОЕННОпленных, если ты ЧИТАЛ Женевские, не зависит от чьих-либо заявлений.
Украина НЕ признала их ВОЕННОпленными.
Мы тех моряков тоже.

Что касается ВП - нет, ты лжешь. Поскольку зависимость "ВП вводится при агрессии или угрозе" закреплена в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП - то никогда и не может быть на Украине такого, что агрессия или угроза есть - а ВП нет. Поскольку тем самым НАРУШАЕТСЯ первая статья того закона.
Поэтому обязанность вводить ВП при наступлении угрозы или агрессии ОДНОЗНАЧНО закреплена.

Еще раз для тугих украинский закон:

ЗАКОН УКРАИНЫ
от 6 апреля 2000 года №1647-III

О правовом режиме военного положения

(В редакции Законов Украины от 03.04.2003 г. №662-IV, 25.12.2008 г. №803-VI, 21.01.2010 г. №1836-VI, 07.10.2010 г. №2592-VI, 13.04.2012 г. №4652-VI (вступил в силу 19.11.2012 г.), 17.05.2012 г. №4765-VI, 02.10.2012 г. №5404-VI, 23.02.2014 г. №763-VII, 12.02.2015 г. №186-VIII)

Настоящий Закон определяет содержание правового режима военного положения (порядок его введения и отмены, правовые основы деятельности органов государственной власти, военного командования, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций в условиях военного положения, гарантии прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц) и ответственность за нарушение требований или невыполнение мер правового режима военного положения.

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Определение военного положения

Военное положение - это особый правовой режим, что вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности и предусматривает предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для предотвращения угрозы и обеспечения национальной безопасности, а также временное, обусловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с указанием срока действия этих ограничений.

Мужчина Плепорций
Женат
19-04-2019 - 02:08
(актиний @ 18-04-2019 - 20:49)
Если бы они ТАК считали - то Япония была бы названа в той же вики УЧАСТНИКОМ конвенции.
То ты не найдешь НИ ОДНОГО историка, юриста или еще кого, который бы назвал Японию УЧАСТНИКОМ. Так что слив тебе. Этот пункт ты проиграл.

Япония в Вики названа подписантом Конвенции, Япония по факту исполняла ее требования, статус военнопленных определяется в том числе и Гаагской конвенцией, у которой Япония была в числе инициаторов. О чем Вы вообще спорите? Вы решили затупить о том, что захваченные японцами в ходе конфликтов советские военные не признавались пленными?
Так МО России заявляло, что с Украиной не воюет.
Статус ВОЕННОпленных, если ты ЧИТАЛ Женевские, не зависит от чьих-либо заявлений.
Украина НЕ признала их ВОЕННОпленными.
Мы тех моряков тоже.
МО России фактически заявило, что Ерофеев и Александров являются частными лицами, которые действовали по собственному усмотрению, на военной службе в момент задержания не находились и приказы не исполняли. Если Вы хоть немного знакомы с конвенциями, то Вы должны знать, что подобные лица не могут быть признаны военнопленными. И не надо тут разводить демагогию про "не зависит от чьих-либо заявлений" - при всей Вашей туповатости даже Вы способны понять, что конвенции идёт речь совсем о других заявлениях!
Что касается ВП - нет, ты лжешь. Поскольку зависимость "ВП вводится при агрессии или угрозе" закреплена в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП - то никогда и не может быть на Украине такого, что агрессия или угроза есть - а ВП нет. Поскольку тем самым НАРУШАЕТСЯ первая статья того закона.
Поэтому обязанность вводить ВП при наступлении угрозы или агрессии ОДНОЗНАЧНО закреплена.
Где в законе буквально написано, что должностные лица обязаны ввести ВП при наступлении таких-то обстоятельств? Нигде! Вы пытаетесь свои дурацкие интерпретации выдать за истинное содержание закона, не более того. И делаете это грубо и откровенно. И я Вам привел пример ситуации, когда повод объявить войну есть, а причин объявлять ВП нет ни одной! Несмотря на угрозы и агрессию. До Вас опять не дошло?
Мужчина актиний
Свободен
21-04-2019 - 22:27
(Плепорций @ 19-04-2019 - 02:08)
Япония в Вики названа подписантом Конвенции...


МО России фактически заявило


Где в законе буквально написано...

Но не участником. То есть, отношение к пленным НЕ БЫЛО её обязанностью, а было жестом доброй воли. То есть, Япония в данном случае не показатель. Ничего вообще.

Фактически или заявило? Ссылку в студию.
Если так - то почему их ПОМЕНЯЛИ на Савченко?
Как частных лиц штоле? Головка бо-бо?

В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП буквально написано. БУКВАЛЬНО.
Еще раз: если в определении написано ТАК, значит, не может быть ситуации, когда бы война или агрессия была - а ВП не было бы. Иначе - нарушение статьи первой этого закона.
А раз так - то ВП ОБЯЗАНО вводиться в случае агрессии, и НЕ вводиться НЕ МОЖЕТ. ЧТД.
Мужчина актиний
Свободен
21-04-2019 - 22:28
В общем, это, Украина будет соблюдать РОССИЙСКИЕ правила прохода через пролив - или не будет там проходить вовсе.


РФ назвала условие допуска кораблей Украины в Азов
После инцидента 25 ноября Украина больше не пыталась отправить суда через Керченский пролив.

Украинский флот должен соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу, говорит Лавров.
Украинские корабли могут без проблем проходить из Черного в Азовское море по Керченскому проливу, соблюдая нормы безопасности. Об этом заявил глава МИД России Сергей Лавров в интервью телеканалу Звезда.

"Как мы уже многократно говорили, дело в том, что нет никаких проблем для прохода украинских военных кораблей из Черного моря к своим портам в Азовском море. Единственное условие – нужно соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу", - заявил он.

https://korrespondent.net/ukraine/4088833-r...-ukrayny-v-azov
Мужчина Плепорций
Женат
23-04-2019 - 17:35
(актиний @ 21-04-2019 - 22:27)
Но не участником. То есть, отношение к пленным НЕ БЫЛО её обязанностью, а было жестом доброй воли. То есть, Япония в данном случае не показатель. Ничего вообще.

Это было ее обязанностью по Гаагской конвенции. Почитайте отд. 1, гл. 1, ст. 1. Там содержится знаменитое определение комбатанта, ниже расписано о том, что захваченные комбатанты должны признаваться пленными. https://www.icrc.org/ru/doc/resources/docum...n-iv-181007.htm
И в качестве примера я не собирался приводить Японию - и привел в качестве примера Москву! Которая захваченных в ходе приграничного конфликта японских военных признавала военнопленными - никому тогда и в голову бы не пришло привлекать их к уголовной ответственности, например, за незаконное пересечение советской границы! Этот пример хорошо показывает, насколько нынешняя Россия деградировала.
Фактически или заявило? Ссылку в студию.
Если так - то почему их ПОМЕНЯЛИ на Савченко?
Как частных лиц штоле? Головка бо-бо?
Поясните, с чем конкретно Вы не согласны. С тем, что МО РФ не признало Ерофеева и Александрова состоящими на действительной военной службе? Если же Вы с эти не спорите, и согласны, что эти лица в момент их захвата ВСУ не были российскими военными, то тогда они могут быть только частными лицами и никем другим! "Закон исключенного третьего" помните? Впрочем, откуда - у кого я спрашиваю... Что касается "обмена" на Савченко, то никакого обмена юридически не было. 25 мая 2016 года Президент РФ Владимир Путин издал указ № 249 о помиловании Надежды Савченко, после чего она была выдворена в Украину. И всё.
В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП буквально написано. БУКВАЛЬНО.
Еще раз: если в определении написано ТАК, значит, не может быть ситуации, когда бы война или агрессия была - а ВП не было бы. Иначе - нарушение статьи первой этого закона.
А раз так - то ВП ОБЯЗАНО вводиться в случае агрессии, и НЕ вводиться НЕ МОЖЕТ. ЧТД.
Чушь собачья. Например, на украинских миротворцев в каком-нибудь Судане напала местная армия, после чего Украина объявила войну Судану. Следует ли из этого, что власти Украины обязаны немедленно ввести ВП в Украине? Только если следуя Вашей дурацкой манере вольно интерпретировать буквально любой официальный документ - даже если там всё ясно расписано русским по белому.
Мужчина yellowfox
Женат
23-04-2019 - 19:08
(Плепорций @ 23-04-2019 - 16:35)
(актиний @ 21-04-2019 - 22:27)
Но не участником. То есть, отношение к пленным НЕ БЫЛО её обязанностью, а было жестом доброй воли. То есть, Япония в данном случае не показатель. Ничего вообще.
Это было ее обязанностью по Гаагской конвенции. Почитайте отд. 1, гл. 1, ст. 1. Там содержится знаменитое определение комбатанта, ниже расписано о том, что захваченные комбатанты должны признаваться пленными. https://www.icrc.org/ru/doc/resources/docum...n-iv-181007.htm
И в качестве примера я не собирался приводить Японию - и привел в качестве примера Москву! Которая захваченных в ходе приграничного конфликта японских военных признавала военнопленными - никому тогда и в голову бы не пришло привлекать их к уголовной ответственности, например, за незаконное пересечение советской границы! Этот пример хорошо показывает, насколько нынешняя Россия деградировала.

Фактически или заявило? Ссылку в студию.
Если так - то почему их ПОМЕНЯЛИ на Савченко?
Как частных лиц штоле? Головка бо-бо?
Поясните, с чем конкретно Вы не согласны. С тем, что МО РФ не признало Ерофеева и Александрова состоящими на действительной военной службе? Если же Вы с эти не спорите, и согласны, что эти лица в момент их захвата ВСУ не были российскими военными, то тогда они могут быть только частными лицами и никем другим! "Закон исключенного третьего" помните? Впрочем, откуда - у кого я спрашиваю... Что касается "обмена" на Савченко, то никакого обмена юридически не было. 25 мая 2016 года Президент РФ Владимир Путин издал указ № 249 о помиловании Надежды Савченко, после чего она была выдворена в Украину. И всё.
В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП буквально написано. БУКВАЛЬНО.
Еще раз: если в определении написано ТАК, значит, не может быть ситуации, когда бы война или агрессия была - а ВП не было бы. Иначе - нарушение статьи первой этого закона.
А раз так - то ВП ОБЯЗАНО вводиться в случае агрессии, и НЕ вводиться НЕ МОЖЕТ. ЧТД.
Чушь собачья. Например, на украинских миротворцев в каком-нибудь Судане напала местная армия, после чего Украина объявила войну Судану. Следует ли из этого, что власти Украины обязаны немедленно ввести ВП в Украине? Только если следуя Вашей дурацкой манере вольно интерпретировать буквально любой официальный документ - даже если там всё ясно расписано русским по белому.


после чего Украина объявила войну Судану


Если Украина объявит войну другой стране, какой неважно, это будет конец для Украины.
Мужчина актиний
Свободен
23-04-2019 - 19:54
(Плепорций @ 23-04-2019 - 17:35)
[QUOTE=актиний , 21-04-2019 - 22:27]Но не участником. То есть, отношение к пленным НЕ БЫЛО её обязанностью, а было жестом доброй воли. То есть, Япония в данном случае не показатель. Ничего вообще.[/QUOTE] Это было ее обязанностью по Гаагской конвенции.

[QUOTE] Фактически или заявило? Ссылку в студию.
Если так - то почему их ПОМЕНЯЛИ на Савченко?
Как частных лиц штоле? Головка бо-бо?
[/QUOTE] Поясните, с чем конкретно Вы не согласны.

Еще раз: если в определении написано ТАК, значит, не может быть ситуации, когда бы война или агрессия была - а ВП не было бы. Иначе - нарушение статьи первой этого закона.
А раз так - то ВП ОБЯЗАНО вводиться в случае агрессии, и НЕ вводиться НЕ МОЖЕТ. ЧТД.
[/QUOTE] Чушь собачья.

после чего Украина объявила войну Судану. Следует ли из этого, что власти Украины обязаны немедленно ввести ВП в Украине

Не было. Гаагская конвенция 1907-го года, СССР ЭТУ конвенцию не подписывал по вполне понятным причинам: тогда СССР еще не было.
А там есть такая статья (ссылка твоя):

Cтатья 2

Постановления упомянутого в ст.1 Положения, а равно настоящей конвенции обязательны лишь для договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в конвенции.

Так что Гаагскую конвенцию ты сюда не притулишь.

Не согласен я конкретно с тем, что ты сбрехал, что насчет Ерофеева и Александрова у МО РФ были какие-то заявления. Так вот их НЕ БЫЛО.

Чушь собачья - не аргумент. И Судан не аргумент, поскольку Судана на Донбассе и в Крыму нет, а на вот Крым и Донбасс на Украины БЫЛИ. Так что агрессия НА ТЕРРИТОРИИ Украины не может зависеть ни от каких условий. Либо есть - либо нет. Если есть - АВТОМАТОМ вводится ВП, иначе статья 1 нарушается.

Следует ли? Конечно, следует. Если объявила войну - воевать нужно. Это ВП. Мобилизация ВСЕОБЩАЯ. Иначе как ты БЕЗ ВП будешь НА ЗАКОННЫХ основаниях объяснять, что все должны под ружье вставать? Если ВП не будет - тебя любой нафиг пошлёт с твоей войной - и будет прав.
Пара М+Ж SKlF
В поиске
25-04-2019 - 02:32
Россия ответит за захват украинских судов в трибунале ООН по морскому праву
Украина добивается от России освобождения военных моряков и кораблей, захваченных в Керченском проливе. Слушания в трибунале ООН по морскому праву назначены на 10-11 мая.

России через четыре с лишним месяца после задержания трех украинских кораблей в Керченском проливе придется отвечать за свои действия перед Международным трибуналом ООН по морскому праву в Гамбурге. Слушания по иску Украины к России назначены на 10-11 мая, сообщил трибунал в среду, 24 апреля.

Украина добивается от России возвращения трех кораблей и освобождения 24 военных моряков. В исковом заявлении также содержится требование к Москве прекратить судебную процедуру в отношении этих украинских граждан.

Украина при поддержке мирового сообщества прилагает усилия к освобождению 24 моряков со времени их задержания в ноябре. Суд в Москве недавно продлил срок содержания этих украинцев в СИЗО до конца июля.

https://www.dw.com/ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1...1%83/a-48467543
Мужчина актиний
Свободен
25-04-2019 - 02:36
(SKlF @ 25-04-2019 - 02:32)
Россия ответит...

Это вряд ли. 00003.gif

Вот шо пишет один из ваших, эмалированных. Я прям аплодировал.

— Какая все-таки милая история с этими паспортами.

Кремль делает ход на шахматной доске жизни, рассчитанный очень надолго, и ставит Украину в вилку:

— принимаем их политические условия, поручаем позор и плюс два миллиона мягко-ватных избирателей;
— не принимаем: получаем эскалацию, и ещё одну вилку: замороженный конфликт, возможность резкой военной эскалации в любой удобный для РФ момент.

Запад тоже в вилке:

— принимаете Россию в состав миротворческой миссии — получаете замороженный конфликт и электорально ватную Украину в перспективе;
— не принимаете, получаете замороженный конфликт в перспективе полномасштабного (кризис, беженцы).

Решение о выдаче паспортов — это абхазский сценарий.
Абхазский сценарий — это эскалация конфликта, перевод его на следующую стадию.

Кремль пошёл на эскалацию, на перевод конфликта в принципиально иное качество, на фоне Ливии, Венесуэлы, и длительного политического кризиса, в который вступает Украина.
Фактически, комплексные меры, выработку общей стратегии и ее реализацию сейчас придётся проводить новому президенту совместно с Западом.

Вот тут и станет ясно, чего стоит он сам и его новая команда.

Без времени на раскачку.

А нам, избирателям, урок:

— сейчас все происходит не то очень быстро — мгновенно.
Только выбрали «…отдых от войны и сосредоточение на внутренних проблемах», как нам тут же объяснили, что война, как не крути — старшая масть.
Всегда была и всегда ею останется.

Наивные грёзы, растаявшие в течение двух (!) дней?

https://www.facebook.com/alexey.arestovich
Пара М+Ж SKlF
В поиске
25-04-2019 - 02:42
Фашистов под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось!
Мужчина актиний
Свободен
25-04-2019 - 02:57
(SKlF @ 25-04-2019 - 02:42)
под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось!

Сначала нужно СИЛОЙ одолеть.
Трибуналы проводят ТОЛЬКО над побеждёнными.

Силёнок-то хватит Россию одолеть? 00003.gif
Пара М+Ж SKlF
В поиске
25-04-2019 - 03:18
(актиний @ 25-04-2019 - 02:57)
(SKlF @ 25-04-2019 - 02:42)
под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось!
Сначала нужно СИЛОЙ одолеть.
Трибуналы проводят ТОЛЬКО над побеждёнными.

Силёнок-то хватит Россию одолеть? 00003.gif

значит к 9му мая победим раз 10-11 мая назначен Трибунал
Мужчина актиний
Свободен
25-04-2019 - 03:28
(SKlF @ 25-04-2019 - 03:18)
(актиний @ 25-04-2019 - 02:57)
(SKlF @ 25-04-2019 - 02:42)
под Трибунал! это еще с Нюрнберга так повелось!
Сначала нужно СИЛОЙ одолеть.
Трибуналы проводят ТОЛЬКО над побеждёнными.

Силёнок-то хватит Россию одолеть? 00003.gif
значит к 9му мая победим...

А, ну да. 00003.gif
Но более вероятно, что вас пошлют в пешее эротическое на этом трибунале. 00003.gif
Мужчина Плепорций
Женат
25-04-2019 - 15:12
(актиний @ 23-04-2019 - 19:54)
Не было. Гаагская конвенция 1907-го года, СССР ЭТУ конвенцию не подписывал по вполне понятным причинам: тогда СССР еще не было.
А там есть такая статья (ссылка твоя):

Cтатья 2

Постановления упомянутого в ст.1 Положения, а равно настоящей конвенции обязательны лишь для договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в конвенции.

Так что Гаагскую конвенцию ты сюда не притулишь.
31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее:
"...эта Конвенция, как в ее первоначальной, так и позднейших редакциях, а также и все другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и преррогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях". (газета "Известия" №112(376) от 4 июля 1918г.).
Имеются в виду Женевская Конвенция о пленных 1864 года, 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях войны и все другие конвенции этого плана.
Не согласен я конкретно с тем, что ты сбрехал, что насчет Ерофеева и Александрова у МО РФ были какие-то заявления. Так вот их НЕ БЫЛО.
Российское информационное агентство: В Минобороны России сообщили, что задержанные — Александров и Ерофеев — являются россиянами, но на момент задержания не были действующими военнослужащими российских вооруженных сил. https://ria.ru/20160415/1411175415.html
"Вести": Однако в Минобороны России заявили, что на момент задержания Александров и Ерофеев не являлись действующими военнослужащими Вооруженных сил России. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2713025
Могу еще с десяток ссылок накидать. Все врут? У Вас есть сведения обратного содержания - что Александров и Ерофеев были в момент задержания военнослужащими?
Чушь собачья - не аргумент. И Судан не аргумент, поскольку Судана на Донбассе и в Крыму нет, а на вот Крым и Донбасс на Украины БЫЛИ. Так что агрессия НА ТЕРРИТОРИИ Украины не может зависеть ни от каких условий. Либо есть - либо нет. Если есть - АВТОМАТОМ вводится ВП, иначе статья 1 нарушается.
Аргумент мой в том, что введение военного положения привязано к конкретным фактам, обстоятельствам, а не к юридическим актам. Объявление войны - это юридический акт, и он сам по себе не образует угроз, для предотвращения которых и нужно военное положение. Я привел Вам пример - объявление войны какому-нибудь Судану на территории этого же Судана ничем не грозит украинцам на территории Украины, отсюда введения ВП не требуется. Украинские законы потому и не привязывают жестко введение ВП к объявлению войны - что бы Вы на эту тему не фантазировали.
Следует ли? Конечно, следует. Если объявила войну - воевать нужно. Это ВП. Мобилизация ВСЕОБЩАЯ. Иначе как ты БЕЗ ВП будешь НА ЗАКОННЫХ основаниях объяснять, что все должны под ружье вставать? Если ВП не будет - тебя любой нафиг пошлёт с твоей войной - и будет прав.
Вы просто не понимаете, что такое ВП, для чего оно вводится и что в себя включает. В любом нормальном государстве есть комплекс конституционных прав. Однако при особых обстоятельствах для обеспечения безопасности граждан может быть временно введено ограничение ряда этих прав - например, права на свободу передвижения (закрытие доступа на определенные территории), права на личную неприкосновенность (массовые личные досмотры граждан), права собственности (реквизиции машин и оборудования) и т . д. Именно в этом главное содержание ВП, а не в вопросах мобилизации! Ну при чем тут мобилизация и какие-то объяснения в связи с ней? Ну какие на хрен объяснения?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-04-2019 - 15:15
Мужчина актиний
Свободен
25-04-2019 - 19:36
(Плепорций @ 25-04-2019 - 15:12)
31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее:


.

Не согласен я конкретно с тем, что ты сбрехал, что насчет Ерофеева и Александрова у МО РФ были какие-то заявления. Так вот их НЕ БЫЛО.
Российское информационное агентство: [color=blue]В Минобороны России сообщили
Могу еще с десяток ссылок накидать. Все врут?

Чушь собачья - не аргумент. И Судан не аргумент, поскольку Судана на Донбассе и в Крыму нет, а на вот Крым и Донбасс на Украины БЫЛИ. Так что агрессия НА ТЕРРИТОРИИ Украины не может зависеть ни от каких условий. Либо есть - либо нет. Если есть - АВТОМАТОМ вводится ВП, иначе статья 1 нарушается.
Аргумент мой в том...

Сообщить - это НЕ подписать.
И не быть участником конвенции. После этого сообщения НИКАКИХ правовых последствий для СССР не наступало.

Значит, конвенцию эту ты сюда не притулишь,

Именно, врут. Ссылку на САМО Минобороны давай.

Аргумент твой НИ В ЧЕМ. Мне еще раз повторить?
Статья первая - это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВП.
Значит, не может быть ТАКИХ условий, когда бы нарушалось определение.
В определении ВП сказано, что "агрессия есть - вп вводится".
Значит, не может быть таких ситуация, когда есть агрессия - а ВП нет.

Иначе нарушается статья один, то есть определение.

Парируй.
Пара М+Ж SKlF
В поиске
25-04-2019 - 21:20
10-11 мая Россия будет отвечать перед Трибуналом ООН по вопросу данной темы https://www.sxn.today/index.php?showtopic=4...post&p=23229117

делаем ставки господа что ждет Россию по данному вопросу в Мждународном Трибунале ООН?
Мужчина актиний
Свободен
25-04-2019 - 21:32
(SKlF @ 25-04-2019 - 21:20)
делаем ставки господа что ждет Россию по данному вопросу в Мждународном Трибунале ООН?

Ничего. Трибунал скажет, что это дело не в его компетенции.
Мужчина Плепорций
Женат
26-04-2019 - 17:53
(актиний @ 25-04-2019 - 19:36)
Сообщить - это НЕ подписать.
И не быть участником конвенции. После этого сообщения НИКАКИХ правовых последствий для СССР не наступало.

Значит, конвенцию эту ты сюда не притулишь
СССР не требовалось подписывать что-то дополнительно - СССР достаточно было признать правопреемство в этом вопросе после Российской империи. Что СССР и сделал официально в лице СНК. Ваши увертки смешны!
Именно, врут. Ссылку на САМО Минобороны давай.
Нате, утритесь!
user posted image
Аргумент твой НИ В ЧЕМ. Мне еще раз повторить?
Статья первая - это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВП.
Значит, не может быть ТАКИХ условий, когда бы нарушалось определение.
В определении ВП сказано, что "агрессия есть - вп вводится".
Значит, не может быть таких ситуация, когда есть агрессия - а ВП нет.
Иначе нарушается статья один, то есть определение.

Парируй.
Все очень просто - там перечисляются условия, при которых может быть введено ВП. Если в тексте нормативного акта нет фразы о том, что некто обязан сделать то-то и то-то при наступлении определенных событий, то такой обязанности и нет! Укажите, где Вы видите слово "обязан" в том тексте, который Вы пытаетесь анализировать.
Мужчина актиний
Свободен
26-04-2019 - 23:57
(Плепорций @ 26-04-2019 - 17:53)
[QUOTE=актиний , 25-04-2019 - 19:36]Сообщить - это НЕ подписать.
И не быть участником конвенции. После этого сообщения НИКАКИХ правовых последствий для СССР не наступало.

Значит, конвенцию эту ты сюда не притулишь
[/QUOTE] СССР не требовалось подписывать что-то дополнительно - СССР достаточно было



Парируй.
[/QUOTE] Все очень просто...

Не достаточно было. Правовых последствий для СССР в случае несоблюдения не наступало НИКАКИХ. Свободен.

Все непросто. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВП. Значит, не может быть такого, чтобы статья 1 нарушалась. Иначе будет нарушена ОСНОВА, сиречь определение.
То есть, не может быть такого, что есть агрессия - а ВП нет.
То есть, если ВП нет - нет и агрессии.

Парируй.
Мужчина актиний
Свободен
29-04-2019 - 19:04
(Плепорций @ 26-02-2019 - 18:02)
Вслед за этим у России будет шанс огрести глобальное эмбарго на все природные ресурсы, которые Россия поставляет на мировой рынок. Последствия этого для России даже Вы, уважаемый актиний, наверняка сможете спрогнозировать сами!

Ага, как начались проблемы на "Дружбе" - так мы сразу и увидели, каков этот самый шанс.
Никакой. Всем сразу стало не хвать российской нефти. Нефтюшки. Нефтюшечки. 00064.gif

А ты тут про ВСЕ ресурсы. Это, видимо, включая и палладий, и много еще чего, да?
Алюминий, наверное? Тока с ним, в смысле с РУСАЛом, уже попробовали.
Не вышло. Ну и чё? Всё?

Это и весь запал у санкций? 00003.gif
Мужчина актиний
Свободен
03-05-2019 - 13:14
Россия не будет участвовать в слушаниях по делу об иммунитете украинских военных кораблей и членов их экипажей в Международном Трибунале по морскому праву, который назначены на 10-11 мая. Об этом в пятницу, 3 мая, сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль в Facebook.

https://korrespondent.net/ukraine/politics/...ale-po-moriakam
Пара М+Ж SKlF
В поиске
04-05-2019 - 00:38
(актиний @ 03-05-2019 - 13:14)
Россия не будет участвовать в слушаниях по делу об иммунитете украинских военных кораблей и членов их экипажей в Международном Трибунале по морскому праву, который назначены на 10-11 мая. Об этом в пятницу, 3 мая, сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль в Facebook.
https://korrespondent.net/ukraine/politics/...ale-po-moriakam

судя по всему Путинскую Россию выгонят взашей из ООН как в свое время изгнали из Лиги Наций Гитлеровскую Германию

Мужчина kempentai
Женат
04-05-2019 - 01:26
ООН это бесполезная организация.
Мужчина актиний
Свободен
04-05-2019 - 01:42
(SKlF @ 04-05-2019 - 00:38)
...судя по всему Путинскую Россию выгонят взашей из ООН...

Бред.

Это невозможно, Устав ООН почитай.
Изменение состава Совбеза ООН возможно ТОЛЬКО при согласии ВСЕХ членов Совбеза.

Статья 108
Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации, после того как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Статья 109
С целью пересмотра настоящего Устава может быть созвана Генеральная конференция Членов Организации Объединенных Наций в срок и в месте, которые должны быть определены двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти членов Совета Безопасности. Каждый Член Организации будет иметь на Конференции один голос.
Любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников Конференции, вступит в силу по ратификации, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

https://www.un.org/ru/sections/un-charter/c...viii/index.html
Пара М+Ж SKlF
В поиске
04-05-2019 - 05:34
(актиний @ 03-05-2019 - 13:14)
Россия не будет участвовать в слушаниях по делу об иммунитете украинских военных кораблей и членов их экипажей в Международном Трибунале по морскому праву, который назначены на 10-11 мая. Об этом в пятницу, 3 мая, сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль в Facebook.
https://korrespondent.net/ukraine/politics/...ale-po-moriakam

Украина только выиграет": в МИД прокомментировали отказ РФ участвовать в Трибунале ООН по морякам

21:39, 03 мая 2019

Отсутствие РФ не затянет дело, считают в МИД.
Отсутствие России на заседании Международного трибунала ООН по морскому праву ни на что не повлияет. Если суд потребует отпустить захваченных в плен украинских моряков, РФ придется выполнить его решение. Об этом сообщила временно исполняющая обязанности директора Департамента международного права Министерства иностранных дел Украины Оксана Золотарева, передает «Обозреватель».

Она подчеркнула, что решение трибунала является обязательным для выполнения обеими сторонами. Золотарева прокомментировала информацию о том, что Россия отказалась участвовать в слушаниях. "Это абсолютно ни на что не влияет. По правилам и согласно конвенции ООН по морскому праву, суд может принимать решение при отсутствии второй стороны. И оно будет обязательным для выполнения обеими сторонами", – отметила она. "Решение принимается на правовых основаниях. Есть Россия или ее нет – правовые основания от этого не изменятся", – пояснила представитель МИД.

По словам Золотаревой, отсутствие РФ не затянет дело. Делегация Украины от этого только выиграет, поскольку получит больше времени для выступления и представления своей правовой позиции. Впрочем, чиновница не исключила, Россия может впоследствии спекулировать на этом моменте. "Вы знаете РФ, мы знаем РФ. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: конечно, они будут этим манипулировать. Но только с точки зрения риторики, а не с точки зрения норм права. На сам суд это не повлияет никаким образом", – подчеркнула она. В МИД ожидают, что свое решение суд объявит до конца мая. Украина будет настаивать на немедленном освобождении захваченных в плен моряков и возвращении кораблей, добавила Золотарева.

Она напомнила, что схожий иск против РФ в свое время подавали Нидерланды, когда россияне задержали корабль Arctic Sunrise с активистами Greenpeace на борту. "И россияне тоже не появились (на заседание – прим. ред.), не выполняли решение в течение какого-то времени. Но после получения решения на них было безумное давление со стороны всех партнеров и международных организаций. И в конце они его выполнили и отпустили (захваченных активистов – прим.)", – рассказала дипломат.

Подробности читайте на УНИАН: https://www.unian.net/politics/10538229-ukr...o-moryakam.html
Мужчина yellowfox
Женат
04-05-2019 - 10:48
(SKlF @ 04-05-2019 - 04:34)
Украина только выиграет"

Украина уже проиграла...
Мужчина актиний
Свободен
04-05-2019 - 12:37
(SKlF @ 04-05-2019 - 05:34)
Если суд потребует отпустить захваченных в плен украинских моряков, РФ придется выполнить его решение.

Не придётся. Ибо нет механизмов заставить силой.
Мужчина yellowfox
Женат
04-05-2019 - 14:24
(актиний @ 04-05-2019 - 11:37)
(SKlF @ 04-05-2019 - 05:34)
Если суд потребует отпустить захваченных в плен украинских моряков, РФ придется выполнить его решение.
Не придётся. Ибо нет механизмов заставить силой.

Каких механизмов? Сил тоже нет.
Пара М+Ж SKlF
В поиске
04-05-2019 - 22:48
(актиний @ 18-04-2019 - 01:42)
(Плепорций @ 18-04-2019 - 01:25)
(актиний @ 18-04-2019 - 01:06)
Да нет, затупил ты. Как обычно.
Есть украинский закон "О правовом режиме военного положения..."

Там условие "агрессия наступает - ВП вводится" дано уже в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ такой ситуации, когда бы агрессия БЫЛА - а ВП не вводился бы.

Матчасть кури:

Статья 1. Определение военного положения
Военное положение - это особый правовой режим, что вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения...

А про Японию ты тупо наврал. Вот по ТВОЕЙ ссылке указано, что Япония НЕ присоединилась к конвенции 29-го года. Зачем ты врешь-то, брехло?
Ну что, возразить нечего по существу?

Что касается Японии, то Япония подписала Женевскую конвенцию 1929 года.
Я тебе возразил по СУЩЕСТВУ.

Положение о том, что ВП вводится когда наступает агрессия - записано в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВП.
То есть, НЕ МОЖЕТ быть такой ситуации, когда бы агрессия была - а ВП бы не вводилось.
Иначе это будет противоречить первой статье закона Украины "О правовом режиме военного положения..."

Таким образом, ВП НЕ МОЖЕТ не вводится если есть война. Таким образом, НЕвведение ВП говорит нам о том, что Украина ни с кем не воюет.

По Японии: подписать МАЛО, ратифицировать нужно, чтобы быть УЧАСТНИКОМ конвенции. Это черным по белому написано в источнике, что я тебе дал. Таким образом, Япония НЕ была участником конвенции 29-го года.

нет такого в законодательстве Украины . ссылочку на законы Украины можете привести где вы такое видели или признавайтесь что сами такое придумали
Мужчина yellowfox
Женат
05-05-2019 - 15:11
(SKlF @ 04-05-2019 - 21:48)
нет такого в законодательстве Украины . ссылочку на законы Украины можете привести где вы такое видели или признавайтесь что сами такое придумали


Законодательство Украины меняется каждые три месяца, ваши ссылочки за ним не успеют.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх