Какая будет ваша реакция, если музыку

Перестану уважать такого человека, если он не аргументирует свою точку зрения. ИМХО, подобные неаргументированные высказывания нелестно характеризуют их автора. Если же аргументы будут, возможно, соглашусь и продолжу слушать то, что мне нравится.

Это сообщение отредактировал KOJLbT - 20-07-2007 - 03:22

Ну, какой смысл, какая философия, шо ж ты будешь делать ... "Нравится - не нравится", - вот весь "смысл" и вся "философия".

А от того, что именно пропагандирует человек, будет зависеть твоя мстя?

Есть музыка, которая нравится, и которая не нравится, а степень попсовости той или иной музыки, - это вообще предмет отдельных исследований.
У меня есть следующие версии:
1. "Попсовость" - это удалённость произведения от оригинальной основы. Поскольку основа любого произведения - это ритмо-басовая группа, то степень её "приглаженности" прямо пропорциональна степени "попсовости", чем приглаженнее бас, чем больше мелодий и их комбинаций на более высоких частотах, тем "попсовее" произведение. "Приглаживание баса" - это соответственно снижение его резкости и\или упрощение.
Соответственно, чем мощнее басы, чем больше композиционных построений именно на их основе, то менее попсовым считается произведение.

2. Любое произведение должно немного полежать, как вино, чтобы приобрести выдержку. По этой причине, - всё что выходит сегодня, то непременно "попса", хотя, глядишь, через пару десятков лет станет вдруг классикой жанра.

3. По степени театрализованности постановки. Чем больше взято от Станиславского, тем более попсовым считается произведение.


4. Если на музыку есть спрос, то это уже "коммерция", а "коммерция", как известно, по определению "попса". А вот вся музыка, на которую в данный момент нет спроса, - это безусловно "не-попса": даже если не прочитали п. 1 и по неосторожности "прилизали" басы, то не беда, - произведение будет "настоящей поп-музыкой", но никак не "попсой" ... :)

Можно ли сравнивать Агату Кристи и творчество группы Шпильки - ну что можно на это ответить - только ухмыльнуться.

))) согласна))) по-моему, если человек восхищается "Шпильками", с ним вообще не стоит говорить о музыке))

Ну ты закрутил... А как быть с альбомами в пределах одной группы? Один альбом не попсовый и не коммерческий, но фаны подобной музыки слушают с удовольствием и альбом раскупается, а другой альбом явно коммерческий и лежит оплеванный, никому не нужный в магазинах...

Попса это не жанр и не прилизанные басы, а попытка угодить всем...в любом стиле есть попса...и в блэке, и в авангарде , и в классике...

Фуфло в названии топика, слишком грубое слово, поэтому однозначно задевает...но если скажет, что не нравится, человек мнение которого мне не безразлично, то это хороший повод для дискуссии.

Дим, если тебе, что то не нравиться, из того что я слушаю, то дай знать.

Согласна, кстати... Самое время выяснить насколько много "фуфла" искренне люблю я, с точки зрения уважаемых мною собеседников

если "без дураков", это действительно интересно

Если альбом или единственная песня востребованы и раскупаются, то они уже являются коммерческими, поскольку приносят прибыль и уже при своём создании были ориентированы на её извлечение, даже если в рекламе употребляются прямо противоположные термины и определения "некоммерческий", "неформат", "трудное детство, скользкий подоконник и т.п.", ибо если произведение по определению не может приносить прибыль заведениям", где оно предположительно будет исполняться, то оно и не будет исполняться и раскручиваться. Каким образом оно будет раскручиваться, - это совершенно дургая история: если публика хавает грустные истории про тяжёлые творческие муки, то можно вполне их рассказывать.
А "попса", - для некоторых это формуляр, которым идентифицируется какое-то проявление творчества, которое по каким-либо причинам не нравится,- всё остальное, т.е. выяснения по какой именно причине и диалоги про живот ... тьфу ... об искусстве, есть ужеплод работы мозга, основанныё на каких-то собственных предпочтениях, которые всегда сугубо индивидуальны. По этой причине, для одной публики, к примеру, "Танцы минус" - попса, а "Океан Эльзi" - настоящий русский рок, для другой публики,- всё с точностью наоборот, хотя и то и другое сделано добротно причём одними и теми же людьми.
Выяснять почему же именно одно попса, а другое не попса, - просто нет времени, да, и не нужно это ... :)

Это радикализм.

Скажем так, есть исполнители которые полностью нацелены на извлечение прибыли, музыку они пишут в зависимости от того, что на их взгляд может привлечь публику, а у некоторых это вторично, они сначала делают продукт, а затем пытаются найти потребителя.
Жанр не имеет значения. Попса, это скорее ругательство, так говорят про конъюнктурщиков.

Влад, мну не хватит жизни заценить то, что ты уже прослушал

К завязке с фуфлом замечена не была ). Безупречный вкус, широкий кругозор и острый ум помноженные на красоту- это очень гремучая, подозрительная и взрывоопасная смесь ))).

Это не радикализм, а реалии современного шоу-бизнеса, где производство музыки поставлено на ковейер. Над современным альбом не нужно работать год: он пишется в готовом виде за 1 - 2 месяца, в зависимости от того, нужно вживую прописывать музыкантов или нет. До, извините, в 70-х г.г. прошлого века ещё не было столь мощных компьютеров, не было возможности быстро анализировать информацию по каждому муз. направлению в глобальном масштабе, не было возможности делать заготовку любого муз. произведения в электронном виде. Все те же самые операции нужно было проводить вручную на репетициях.
Поэтому действительно делали продукт с вялой надеждой его продать, нередко такие продукты по несколько лет лежат на полках, пока кто-нибудь не начнёт использовать части таких произведений, тогда всплывают оригиналы.
И любой современный исполнитель так или иначе нацелен, хотя бы на возмещение затрат (ну, кроме, разумеется, "посиделок под гитару"), поскольку студия, аппаратура, площадка и время - всё это стоит денег и немалых. Прямо или косвенно - эти затраты в любом случае приходится возмещать, поскольку владельцы подавляющего большинства площадок - коммерческие организации, а следовательно касса такой организации в любом случае должна быть заполнена, - кто это будет делать, организации в общем-то безразлично.
Таким образом, образом выбор - не велик: либо играешь для публики и обеспечиваешь заполняемость либо не играешь вообще.

Это ещё один вариант ? Ну, может кто-то и говорит, я вообще не слышал. Но, как правило, чем "жёстче" и "замороченнее" произведение, тем оно менее "попсово".

Чего топик R.I.O. вспомнился....

Рыжа

Где то соглашусь с moishe, что сейчас эти понятия сливаются, в отличие от 60-х и первой половины 70-х...

Многие ранее не коммерческие группы, стали играть в расчете на более широкую аудиторию, чем просто для любителей жанра....сейчас все стали "экспериментировать" повальная мода на оркестры, хоры, экзотические инструменты...все это хорошо. когда в меру и умело используется, а не делается как дань моде.