Взрослая социальная сеть
 Барон_Питер Свободен |
27-10-2013 - 09:08 (srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18) какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России ? 1. Образование 2. Медицина 3. Дошкольные учреждения 4. Регистрация браков С обязательным финансированием из бюджета. |
Tuyan Женат |
27-10-2013 - 09:33 Церковь (мечеть, дацан) отделена от государства! От этого и надо исходить. Поэтому-никаках ГОСфункций! |
sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 09:56 (Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08) 4. Регистрация браков Однополых и групповых. |
sashok666 Женат |
27-10-2013 - 10:19 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ - регулярно осуществляемая органом исполнительной власти деятельность по реализации или обеспечению реализации властных полномочий. Чтобы открыть школу, больницу, заниматься благотворительностью и т.п. - разве для этого церкви нужно стать каким-то властным органом? Разве всякие там ИП, ЧП и т.д., открывающие частные клиники, детские сады, обязаны иметь принадлежность к властным государственным структурам? Как сказал упомянутый в предыдущих постах Кураев : "приоритетная задача Церкви — это просто быть Церковью, искать Царство Божие. Самое лучшее в жизни людей — это то, что удается без программ и постановлений. То, что просто получилось. Просто выросло." |
dedO'K Женат |
27-10-2013 - 10:35 (Tuyan @ 27.10.2013 - время: 10:33) Церковь (мечеть, дацан) отделена от государства! От этого и надо исходить. Поэтому-никаках ГОСфункций! Так и государство отделено от гражданина. Так что никакого 1. Образования 2. Медицины 3. Дошкольных учреждений 4. Регистрации браков полд контролем государства быть не должно! Короче, это- не госфункции. |
Злозайцев Женат |
27-10-2013 - 10:37 искать Царство Божие. Полностью согласен. Кто ищет тот всегда найдёт. |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 10:38 (sashok666 @ 27.10.2013 - время: 11:19) Чтобы открыть школу, больницу, заниматься благотворительностью и т.п. - разве для этого церкви нужно стать каким-то властным органом? Разве всякие там ИП, ЧП и т.д., открывающие частные клиники, детские сады, обязаны иметь принадлежность к властным государственным структурам? Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг. |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 10:44 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 10:56) (Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08) 4. Регистрация браков С обязательным финансированием из бюджета. Однополых и групповых. Ну, это пусть финансируют и регистрируют те, кто вывел однополоразмножающихся особей и стадный вид гомо сапиенса по законам собственной биологии. У них своя власть и свои цели. Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-10-2013 - 10:50 |
Реланиум Женат |
27-10-2013 - 10:49 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 01:37) (Реланиум @ 27.10.2013 - время: 00:41) Так какие права и формы самообеспечения нужны? Какая инфраструктура? Я все в толк не возьму, как это все относится к тебе топика. А что в православном приходе какие-то не такие люди живут?Не имеют право на детский сад?Или вот Гундяев призывает врачей руководствоваться православной верой в работе.Ну и пусть будет православный врач в православном приходе.И государство еще и платит должно за то, что в православном образовательном центре выполняют обязанности государства по образованию граждан, а в медицинском - по обеспечению медицинскими услугами...Тут два вопроса сходятся водин.У нас уже давно тормозится введение и исполнение законодательства о местном самоуправлении.Чиновники не хотят децентрализации финансовых ресурсов.А тут живет православная община - собирает по возможности на нужды прихода, да еще добавить по линии местного самоуправления на тоже образование, медицину, культуру.Это из серии у меня есть миллион и у тебя есть миллион.На него не купишь ничего.А сообща можно квартиру купить.Так и здесь.Да и настоящая демократия прорастает снизу, а не как у нас....Так что, в итоге , если бы нормальные механизмы заработали, то была бы у нас и демократия с человеческим лицом, и православие в иных тонах и власть(для начала местная) с реальными возможностями влиять на жизнь людей.Вот тогда бы и сбылась мечта алима.Вполне допускаю.А дальше - уже обычная конкуренция сработала бы : если там, где православный приход посильней, да с местной властью дружит не для воровства, а для веры и людей, то и порядка больше, а беспредела меньше, врачи получше, образование поосновательней, улица благоустроенней.Тут бы я и Laura McGrough призадумались бы, а как бы переехать поближе к православной общине...Деньги государственные, но в православных руках работают лучше....Почёт и уважение....Но это фантастика)))) Уф, я вот вроде бы конкретный вопрос задал, но опять таки не вижу на него конкретного ответа. Какие гос.функции можно передать церкви, зачем, почему, а главное - как это будет выглядеть технически. Вместо этого опять вынужден читать о воровстве из бюджета. Как верно заметил sashok666, чтобы открывать больницы и школы церкви не нужно обладать гос.функциями. Она и сейчас организует больницы, хосписы, дома матери и ребенка и т.д. А вот про врачей - это очень правильно. Надо законодательно закрепить право врача руководствоваться своими убеждениями в практике. К сожалению, сейчас это не так. (Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08) 4. Регистрация браков С обязательным финансированием из бюджета. Однополых и групповых. Нет уж. Пусть такие браки государство регистрирует. Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-10-2013 - 10:51 |
| Реланиум Женат |
27-10-2013 - 10:52 (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:35) (Tuyan @ 27.10.2013 - время: 10:33) Церковь (мечеть, дацан) отделена от государства! От этого и надо исходить. Поэтому-никаках ГОСфункций! Так и государство отделено от гражданина. Так что никакого 1. Образования 2. Медицины 3. Дошкольных учреждений 4. Регистрации браков полд контролем государства быть не должно! Короче, это- не госфункции. Не согласен! Гражданин он может быть только в государстве. Вне государства нет гражданина. Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг. Так вердикт какой: становиться властным органом? Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-10-2013 - 10:53 |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 10:58 (Реланиум @ 27.10.2013 - время: 11:52) (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:35) (Tuyan @ 27.10.2013 - время: 10:33) Церковь (мечеть, дацан) отделена от государства! От этого и надо исходить. Поэтому-никаках ГОСфункций! Так и государство отделено от гражданина. Так что никакого 1. Образования 2. Медицины 3. Дошкольных учреждений 4. Регистрации браков полд контролем государства быть не должно! Короче, это- не госфункции. Не согласен! Гражданин он может быть только в государстве. Вне государства нет гражданина. Подданный есть. Как в государстве, так и вне его. А гражданин- он не в государстве, он сам и есть государство, либо он- государство, либо- мигрант, живущий в чужом государстве. Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг. Так вердикт какой: становиться властным органом?Запоздалый вопрос какой то... Царя то уже нет с 1917 года, а вы только проснулись? Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-10-2013 - 11:00 |
| sashok666 Женат |
27-10-2013 - 11:01 (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:38) Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг. Согласен. Вот только не знаю, что будет лучше - либо церковь будет выполнять вышеупомянутые функции под контролем государства, либо, получив властные полномочия, будет в корне что-то менять.  |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 11:05 (sashok666 @ 27.10.2013 - время: 12:01) (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:38) Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг. Согласен. Церковь есть собрание христиан, ушедших, живущих и грядущих, с Исусом Христом во главе. И властные полномочия её на земле соборны. |
| Реланиум Женат |
27-10-2013 - 11:13 (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:58) Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг. Так вердикт какой: становиться властным органом? Запоздалый вопрос какой то... Царя то уже нет с 1917 года, а вы только проснулись? Ну альтернатива то сейчас актуальна. |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 11:22 (Реланиум @ 27.10.2013 - время: 12:13) (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:58) Так вердикт какой: становиться властным органом?Запоздалый вопрос какой то... Царя то уже нет с 1917 года, а вы только проснулись? Ну альтернатива то сейчас актуальна. Нет никакой альтернативы. Чем более государство отделяется от народа, а народ- от государства, тем более его надо лишать властных полномочий. Потому как монархия ведала только армией, флотом, внешними сношениями и правопорядком. Всё остальное: регистрация и прочее, было, лишь, касательно налоговых сборов и субсидирования из общака решения наиболее, по мнению монарха, актуальных проблем. Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-10-2013 - 11:23 |
| sashok666 Женат |
27-10-2013 - 11:27 "Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии... В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви." ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви |
srg2003 Женат |
27-10-2013 - 12:47 Я исхожу из двух основных постулатов: 1. монополизм , в том числе и при оказании госуслуг, развращает, в итоге цена растет, а качество падает 2. гражданин при оказании ему госуслуг должен иметь максимально возможный выбор. Поэтому в части 1. пенсионного обеспечения 2. социального обеспечения 3.здравоохранения 4. среднего образования имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС. Какие возражения против права выбора и устранения монополии? |
| srg2003 Женат |
27-10-2013 - 12:50 (sashok666 @ 27.10.2013 - время: 10:19) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ - регулярно осуществляемая органом исполнительной власти деятельность по реализации или обеспечению реализации властных полномочий. можно, только дети не смогут получить государственный аттестат в воскресной школе, яне могу оплатить обучение в православной больнице полисом ОМС, я не могу один раз придти и обвенчаться, мне надо еще и в ЗАГС идти |
 Helga Tango Влюблена |
27-10-2013 - 14:01 (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 00:18) Зашел разговор в соседней теме о финансовой отчетности и о том, что Греческая православная церковь получает деньги на содержание, зарплату для священников. НикАкие,низачтО,никогдА (божеупаси свят,свят,свят) |
| srg2003 Женат |
27-10-2013 - 14:06 т.е. Вы за государственную монополию? |
| sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 14:17 (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47) имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС. Какие возражения против права выбора и устранения монополии? Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама. Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 27-10-2013 - 14:18 |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 15:24 (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 15:06) т.е. Вы за государственную монополию? За монархию, похоже. |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 15:26 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 15:17) Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама. У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна. |
| sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 15:54 (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 15:26) У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна. А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки. |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 16:04 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 16:54) А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки. Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей. |
| srg2003 Женат |
27-10-2013 - 16:32 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 14:17) (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47) имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС. Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама. так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него |
| sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 16:45 (dedO'K @ 27.10.2013 - время: 16:04) Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей. Ну вот я , к примеру разделяю взгляды РПЦ МП.Только не православной ,а макаронной.И мне мои макаронные святости позволяют такой брак , а брак только мужчины и женщины, да еще без права налево - это грех большой.Вот из евангелия Летающего Макаронного Монстра : Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что: - на прекращение бедности - на излечение болезней - на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета. Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал. Я за страстную любовь во всех её проявлениях.И с какого переляпа Вы мне навязывате ложные православные ценности?Истина одна и она в макаронах!!!И я готов терпеть Вас рядом с Вашей ложной религией,не посылая с глаз долой от моих детей. ЗЫ.Это пример условный.Но похоже, что я готов стать искренним адептом новой религии.Христос не возражает.У него с юмором всё в порядке. |
| sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 16:50 (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32) так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма. |
| srg2003 Женат |
27-10-2013 - 16:58 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 16:50) (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32) так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма. какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти? |
| sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 17:13 (srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:58) какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти? Ну мне-то не надо рассказывать про эти штучки.Как формируется допущенные ко всяким таким гос.примочкам давно известно.Тут до РПЦ может очередь и не дойдёт.Попилят зоны регистрации под местных и не очень местных власть предержащих и их родню и потомков. |
alim Свободен |
27-10-2013 - 17:45 (Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08) (srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18) какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России ? 1. Образование Это ошибка, причем серьезная. Собственно "государственая" функция только в финансировании и заключается. Непосредственно услуги оказывает не государство вообще, а государственные учреждения. И если учреждения будут учреждаться не государством, а кем-либо еще (хоть религиозными объединениями), но финансироваться государством, то по сути ничего не изменится. Формально, как тут уже правильно заметили, и сегодня никто не мешает открывать негосударственные учебные или медицинские учреждения. "Передача" функций в том и заключается, что государство должно прекратить финансировать и контролировать сферы, которые его не касаются. Причем главное - это именно прекратить контролировать! По моему мнению государство вообще ничего не должно "контролировать". Государство должно единственно устанавливать законы, в рамках которых осуществляется та или иная (любая) деятельность, а контролировать должны люди, в интересах которых эта деятельность осуществляется. Да и законы на самом деле должны устанавливаться не государство, а народ. Государство лишь оформляет этот процесс, предоставляет процедуры, инструменты осуществления народом своих прав. Государство - инструмент в руках народа. Кстати о браке. Я совершенно не понимаю, а для чего нужна его регистрация?? Люди могу совершенно самостоятельно заключить брак между собой, например взаимно подписав свидетельство о браке, на худой конец заверить его у нотариуса. Зачем его не то что регистрировать, но даже вообще информировать государство о факте заключения брака? В случае возникновения какой-либо юридической коллизии люди просто предъявляют свое свидетельство и поступают в соответствии с законом о браке и семье и другими законами. Зачем регистрировать? Какое государству собачье дело до того кто с кем живет и в каких, простите, позах? И только если чьи-либо конкретные права будут нарушены, только тогда пострадавшая сторона может обратиться к государству, а именно в суд, и государство проверит законность тех или иных действий, и силой своих органов принудит виновного к исполнению закона. Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл? |
| sxn2972178319 Свободен |
27-10-2013 - 17:59 (alim @ 27.10.2013 - время: 17:45) Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл? Соглашаясь в сути, всё же уточню нюансы.Существуют программы поддержки молодых семей, как государственные,так и коммерческие - жилищные, ипотечные, на строительство, на свадебное путешествие, на образование, по уходу за детьми и их социальной поддержке.И много-много всего, что составляет социальный пакет для семьи.Сюда же надо отнести обязанности одного из супругов по содержанию другого утратившего работоспособность ....Тут вагон вопросов.Как планировать те же программы по помощи молодым семьям, если статистика по этому вопросу исчезнет фактически.Как определить нужно миллион на льготные кредиты для 10 молодых семей или миллиард для 1000?Я уже не говорю, что подмётные браки с липовыми заверениями липовыми нотариусами побьют все разумные пределы.У нас же даже с недавно умершими умудряются браки заключать задним числом.А , если убрать контроль, то что будет?И это только верхушку айсберга я перечислил. |
| Барон_Питер Свободен |
27-10-2013 - 18:02 (alim @ 27.10.2013 - время: 17:45) (Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08) (srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18) какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России ? 1. Образование Это ошибка, причем серьезная. Может быть, может быть. Но это мой ответ на поставленный вопрос в теме. Моё, так сказать, мнение. |
| dedO'K Женат |
27-10-2013 - 18:31 (alim @ 27.10.2013 - время: 00:40) Вот тут мы упираемся в самый главный принципиальный вопрос, на который я лично отвечаю абсолютно однозначно: Христианство не есть социальное, политическое, либо нравственное учение! Христианство НЕ ОТ МИРА СЕГО! В том то и дело, что Царство Христа не от мiра сего. Что явили нам и латыняне, и протестанты, и, конечно, неопротестанты, выродившись в нечто непонятное, в стремлении заиметь власть над миром сим. И "упереться" мы можем ни в какой ни в протестантизм, а исключительно в греховную природу свою.Вот тут согласен... Множество проблем можно решить, вообще не обращая внимание на государство или "вражеское окружение", полюбовно и мирно, а множество проблем отпадут так сами собою, если отринуть соблазны князя мiра сего. И мнить, что мы тут обойдемся без Христа (вот только правильно хозяйственную деятельность отрегулируем, закон правильный примем, правильного царя себе поставим и т.п.) - это БЕЗУМИЕ! Не дай нам Бог опять начать строить Царство Божие без Бога!Без Христа мы не обойдёмся, но и без князя мира сего не можем. Вот тут что получается: если мы возьмём достойные семьи Строгановых, Демидовых, Рябушинских, Озеровых, Мамонтовых, Морозовых, держателей общаков, то ведь и они не устояли пред сатанинскими соблазнами. Сама нынешняя общественная организация, основанная на финансах и массовом производстве, и руководствующаяся интересами технологической цивилизации, порочна в основе своей. Невозможно служить и Богу и маммоне, рано или поздно приходится выбирать. Так что, властными полномочиями в данном случае будет обладать не только Бог, но и сатана. Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-10-2013 - 18:32 |
| alim Свободен |
27-10-2013 - 19:10 (sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 17:59) Соглашаясь в сути, всё же уточню нюансы.Существуют программы поддержки молодых семей, как государственные,так и коммерческие - жилищные, ипотечные, на строительство, на свадебное путешествие, на образование, по уходу за детьми и их социальной поддержке.И много-много всего, что составляет социальный пакет для семьи.Сюда же надо отнести обязанности одного из супругов по содержанию другого утратившего работоспособность ....Тут вагон вопросов.Как планировать те же программы по помощи молодым семьям, если статистика по этому вопросу исчезнет фактически.Как определить нужно миллион на льготные кредиты для 10 молодых семей или миллиард для 1000?Я уже не говорю, что подмётные браки с липовыми заверениями липовыми нотариусами побьют все разумные пределы.У нас же даже с недавно умершими умудряются браки заключать задним числом.А , если убрать контроль, то что будет?И это только верхушку айсберга я перечислил. Не то что вагона, но и маленькой тележки не вижу. Во-первых, я вообще всякие государственные подачки считаю большим злом. Один разврат от этого... Во-вторых, для планирования демографических вопросов вообще-то существует перепись населения. В-третьих, все обязанности супругов друг к другу являются следствием закона, а не регистрации. Я об этом написал уже. Для действия закона зачем регистрация? Закон действует по факту самого брака. Но больше всего "убивает" про "подметные браки"!! Вот в этом весь ваш светский "гуманизм". Вы никак не можете избавиться от взгляда на людей, как на безмозглых баранов, которым нужен крепкий забор (а лучше колючая проволока) и хороший пастух (а лучше вышки с пулеметчиками)!! Для меня человек есть Образ Божий! Да человек грешен, и тем не менее он есть Образ Божий. А чего мелочиться? А давайте вообще всех "честных" людей зарегистрируем и справки выдадим, что "честный". А кто не зарегистрировался, того в тюрьму для профилактики. А то ведь и воруют, и взятки берут, и ПДД нарушают - ужасть! |