Взрослая социальная сеть
 поздно Замужем |
16-07-2015 - 07:55 я не знаю, что в вашем понимании означает "верующие". для меня как бы существуют люди религиозные, соблюдающие ритуал в первую очередь и не особо размышляющие над вопросами теологии, иногда и в принципе не размышляющие.., и верующие, часть которых над такими вопросами задумывается, а ритуалы может вообще считать необязательными вовсе... Это сообщение отредактировал поздно - 16-07-2015 - 07:56 |
панда Свободна |
16-07-2015 - 15:26 Все верят по-своему и в разной степени. Если человек считает себя Верующим, значит он таковым и является. |
 1NN Свободен |
17-07-2015 - 20:13 Но ведь Троица входит в Православное вероучение! И как обычные верующие ее воспринимают? |
| поздно Замужем |
18-07-2015 - 00:30 Думаю, что большинство людей религиозных воспринимает главным образом праздник Св.Троицы и икону Рублева, вне всякого религиозно-философского контекста. Благоговение испытывают, украшая дома и церкви березовыми веточками, или молясь, приходя на праздничную службу. Празник Св.Троицы - в честь сошествия Св.Духа. Вот и представьте себе, что если православный должен понимать Троицу как последовательное снисхождение от Духа Святаго до Творчества, божественного промысла и далее до Сына Божьего, и все это в контексте того, что Бог - есть любовь, то легко представите себе, как это должен понимать верующий). Влюбляться хорошо об эту пору, думать о женитьбе, чтобы ко времени сбора урожая пора пришла детей зачинать), ну а для тех, кто семьей уже обзавелся, до осени можно и не откладывать). Дух, воля и практическое дело - вот весь посыл, который заключен в Троице. Куда, в какую сферу вы это приложите - это уже ваш собственный выбор, будем надеяться, что выбор будет вполне богоугодный, мирный или правый, за мир. Троица вас к этому попросту побуждает. Это сообщение отредактировал поздно - 18-07-2015 - 00:32 |
Prohozhiy274 Женат |
19-07-2015 - 21:08 (панда @ 14.07.2015 - время: 15:38) А как может быть Святой дух какого-то пола? Хотя, обычно, о нем говорят в мужском роде. Может потому,что слово "дух" в русском языке относится к мужскому роду? :) |
iich Свободен |
20-07-2015 - 01:37 Так и "бог" - к мужскому...))) |
| поздно Замужем |
20-07-2015 - 02:45 ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)? это же не грамматика) |
| Prohozhiy274 Женат |
20-07-2015 - 12:07 (поздно @ 20.07.2015 - время: 02:45) ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)? Счастье имеете ввиду? Среднего,бесполого рода. :) |
Macek Свободен |
20-07-2015 - 14:40 На сегодняшний день бог не материальное существо а дух из другого мира-или неорганическое существо и поэтому бесполен,,человеку может явиться в образе любом в зависимости от восприятия и мнения человека,это всего лишь будет голографическая проекция.Вапм всем постоянно во сне являются энергетические без форменые субстанции в образе людей ,так привычнее видеть вам и не бояться.Читайте литературу магов там всё описано.Вы же им видетесь в форме светящегося энергетического шара ,яйца или цилиндра. |
| поздно Замужем |
20-07-2015 - 15:59 (Prohozhiy274 @ 20.07.2015 - время: 12:07) (поздно @ 20.07.2015 - время: 02:45) ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)? Счастье имеете ввиду? Среднего,бесполого рода. :) положим, что счастье или радость, или катарсис, например - это все слова с точки зрения грамматики разного рода, но с точки зрения семантики - однородные, поскольку они обозначают абстрактные понятия).. только Иисус был человеком и мужчиной, так его помнят тут, а там он не мужчина, а бог.. все ангелы и архангелы, согласно библейским источникам, бесполы.. души в раю - бесполы.. Бог, как я думаю - тоже.. нету там ни мужчин, ни женщин, ни эллина, ни иудея, это все только земные понятия.. у мусульман вот души не бесполы в раю.. у них там и любовью занимаются, и рожают) Это сообщение отредактировал поздно - 20-07-2015 - 16:07 |
| Macek Свободен |
20-07-2015 - 21:33 (поздно @ 20.07.2015 - время: 15:59) (Prohozhiy274 @ 20.07.2015 - время: 12:07) (поздно @ 20.07.2015 - время: 02:45) ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)? Счастье имеете ввиду? Среднего,бесполого рода. :) положим, что счастье или радость, или катарсис, например - это все слова с точки зрения грамматики разного рода, но с точки зрения семантики - однородные, поскольку они обозначают абстрактные понятия).. Значит у них другой что ли рай?Или это им соврали? |
| 1NN Свободен |
20-07-2015 - 22:14 Ну, православным тоже врут напропалую. |
| поздно Замужем |
20-07-2015 - 23:02 Масек, у них рай немного по-другому описывается). но дело еще в том, что в разных христианских источниках рай описывается по-разному. есть совпадающие описания, в которых говорится о "райской" архитектуре из золота и драг.камней, о реках, в которых течет то ли молоко, то ли мед, то ли вино, о райских плодах и отсутствии чувства голода и жажды в раю... есть упоминания об архангелах в мусульманской литературе, но никаких тебе апостолов Петра и Павла с ключами), вообще никаких апостолов.. концепция Града Божьего там тоже по понятным причинам нет - она гораздо появилась позже, чем жил Мухаммед. И нет никакого упоминания у мусульман о воинстве божьем, небесном. кроме того у мусульман описываются разные ворота, в которые впускают в рай мужчин и женщин. женщинам обещают главным образом детей и семью там, особенно упирают, что дети будут какого угодно возраста и пола), а мужчинам - 28 гурий-девственниц и сверх того женщин, каких пожелают. как вы понимаете, ничего такого в христианском раю нет - там родственники не узнают друг друга (все такие обещания не имеют к канону никакого отношения, народное творчество). но было бы несправедливо не упомянуть, что в мусульманском раю за высшее наслаждение почитается лицезреть Аллаха.. О том, видят ли души христиан в раю Бога-отца или Св.духа я лично нигде ничего не находила в письменных источниках.. но христиане в раю то ли поют (во славу божью), то ли слушают небесную музыку, то ли "воюют" в составе небесного воинства (ангелов и архангелов). с Христом христиане, понятно, встречаются еще на Страшном суде, а вот мусульман, кажется, судит Аллах, а Иисус появляется только в день последнего суда, когда встают мертвецы из могил, в день конца света, и сражается с антихристом.. у христиан, впрочем тоже.. подробнее можно было бы обсудить в теме про рай тут же, она застряла, нет участников, увы.. Это сообщение отредактировал поздно - 20-07-2015 - 23:03 |
| Macek Свободен |
21-07-2015 - 01:34 Всё понятно!!У них рай -это параллельный мир по горизонтали(частота почти такая же и модуляция тоже. ,а у христиан параллельный мир по вертикали ,вверх царствие небесное (частота вибраций выше).вниз преисподняя(частота вибраций ниже), у будистов это просто материальный мир душа переселяется с дерева до человека в нём(частота такая же,форма разнообразная.).Значит христиане более развиты и ближе к миру Прави (высшим частотам ). |
| поздно Замужем |
21-07-2015 - 04:53 ну это разве только иносказательно, что по горизонтали |
| Prohozhiy274 Женат |
22-07-2015 - 03:15 (поздно @ 20.07.2015 - время: 15:59) <q>положим, что</q> Я к тому,что люди представляют себе высшие миры по образу и подобию своего мира.:)Т.е. Бог(в представлении) конечно же должен быть мужчиной как главный вождь.А посему и Творец,Бог - названы в мужском роде. (поздно @ 20.07.2015 - время: 15:59) <q>.. нету там ни мужчин, ни женщин, ни эллина, ни иудея, это все только земные понятия.. </q> Почудю немножко: -Так то оно так...,но почему-то одни души "выбирают" женское воплощение,а другие мужское.Имеются и "сомневающиеся"в выборе пола.Одни рождаются в африке,другие в азии,а третие норовят в европе.С чего бы это?Может предрасположенность какая имеется?Конечно без первичных половых признаков :) |
| поздно Замужем |
22-07-2015 - 07:15 действительно, штука непредсказуемая.. нет никакого научного метода, точно работающего, который бы позволял "на заказ" зачать ребенка определенного пола). даже на уровне вероятности, как с генетикой, где можно подсчитать сколько какого цвета крольчат будет у белого и серого кроликов - с полом ребенка не работает никакой метод. притом что это не досужий вопрос, это помогло бы избежать проблем при заведомо несовместимом резус-факторе матери и ребенка, там мальчиками нежелательно беременеть. слышала теорию, что можно посчитать дни, благоприятные для зачатия мальчиков или девочек, исходя из дат рождения родителей), ну вы же понимаете, что гороскопы некоторым нравятся, но доказать их правдивость или ложность невозможно... так что любая, внутри себя непротиворечивая, теория на этот счет имеет право на существования, в том числе и ваша - что души определяют кем им родиться в половом отношении). правда, это довольно быстро должно произойти, прямо в процессе зачатия это должно предопределиться, пока мама с папой любовью занимаются).. пойдет ли на зачатие от папы "х" или "у" хромосома). вообще это весьма занятный вопрос). бывают демографические спады и взрывы, они понятно более-менее от чего зависят. считается, что мальчиков всегда и везде рождается чуточку больше, что их лишь потом почему-то кое-где в аномальных местностях (типа города Иваново) становится резко меньше).. но почему, скажем, мальчиков всегда не на треть больше, и не на 50%, а лишь на 10-15% - как это объяснить, никто не знает. Почему их стабильно примерно на 10-15% больше? как это получается? от чего зависит? ведь если в этом существует закономерность (а эта стабильность и есть закономерность), то в чем она заключается? ответа на этот очевидный вопрос нет у науки. в религиях, в мифах мне лично тоже не попадалось ответа на вопрос, отчего зависит - будет мальчик или девочка... хотя, мб, оно и к лучшему. когда в китае ввели запрет на второго ребенка, беременные девочками просто делали аборты, решив, что если один - то лучше мальчик, продолжатель рода, и дикий перекос в половом соотношении получился. |
| Prohozhiy274 Женат |
22-07-2015 - 23:16 (поздно @ 22.07.2015 - время: 07:15) <q>.. правда, это довольно быстро должно произойти, прямо в процессе зачатия это должно предопределиться, пока мама с папой любовью занимаются).. пойдет ли на зачатие от папы "х" или "у" хромосома). вообще это весьма занятный вопрос).</q> Беседовал я на эту тему с биологом. А беседа началась с моего смешного вопроса ему:"Зачем мужчине соски?" :) Действительно,зачем они ему,если ни когда там не появятся (или скажем не разовьются)молочные железы? Ну женщине-то понятно,что они нужны.Ну,к примеру,младенца кормить.Но мужчине-то зачем?? А он мне ответил,что заготовка - болванка -зародыш общие для девочек и мальчиков.Что лишь спустя какое-то кол-во времени зародыш "решает" кем ему быть и начинается развитие одних органов и отмирание,торможение развития не нужных.То есть отнюдь не в момент зачатия определяется пол ребенка,а гораздо позднее.Когда в него вселяется душа?! :) |
| поздно Замужем |
23-07-2015 - 01:06 развитие зародыша конечно идет в несколько этапов, но пол ребенка определяется генами, отцовскими и именно на момент зачатия. это только условно можно выразиться, что вот он "решил" и с этого момента началось). действительно, все зародыши человека вначале развиваются как женские, и на шестой-восьмой неделе беременности начинается различаться дальнейшее развитие внутриутробное у мальчиков и девочек. но ничего не отмирает, там, собственно отмирать-то нечему, просто внутренний женский половой орган у мальчиков выворачивает во вне. они (женские и мужские половые органы), знаете ли, по форме являются отражением друг друга), просто у девочек все растет внутрь, а у мальчиков наружу.. а матка у девочек вырастает чуть позднее. если не верится, просто погуглите, да хотьвот. есть разве что такое наблюдение у гинекологов, что у женщин более женственных, у которых баланс женских\мужских гормонов сдвинут таким образом, что женских чуточку больше нормы, мужских чуточку меньше нормы, чаще рождаются мальчики. если это действительно так, то феминизм может способствовать уменьшению числа мужчин уже на стадии зачатия, а их и без того в россии уже давно не 9 на на 10 женщин, а 10 на 12-15, в особенности в мегаполисах. если это действительно так, это вот печально и символично - как наказание за феминизм. |
| 1NN Свободен |
23-07-2015 - 21:19 Вот и еще одно доказательство вредности феминизма, гомосексуализма и других "измов"! |
| Macek Свободен |
23-07-2015 - 23:05 (Prohozhiy274 @ 22.07.2015 - время: 23:16) (поздно @ 22.07.2015 - время: 07:15) <q>.. правда, это довольно быстро должно произойти, прямо в процессе зачатия это должно предопределиться, пока мама с папой любовью занимаются).. пойдет ли на зачатие от папы "х" или "у" хромосома). Беседовал я на эту тему с биологом. А беседа началась с моего смешного вопроса ему:"Зачем мужчине соски?" :) Действительно,зачем они ему,если ни когда там не появятся (или скажем не разовьются)молочные железы? Ну женщине-то понятно,что они нужны.Ну,к примеру,младенца кормить.Но мужчине-то зачем?? Чушь!Ребёнок уже выходит из матери мужским или женским,а душа вселяется гораздо позже!Или вы себя помните с род дома? |
| поздно Замужем |
24-07-2015 - 05:30 ну, мы себя и во сне не наблюдаем, не контролируем, не помним. означает ли это, что когда мы спим, душа нас покидает? древние египтяне так считали, впрочем).. а есть дикий народ на амазонке, маленькое племя.. память девичья, забыла, как называется.. у них язык из 8 звуков и они боятся спать, во всяком случае стараются не ложиться, как считают, что во сне человек умирает).. потом он уже другой, не тот, что был до того, как закемарил)) было же еще хлеще в истории не то христианства, не то ислама - когда спорили на тему, есть ли у женщин душа) но вроде как нет повода считать, что ребенка или, скажем, даже у кошки души нет. ведь даже у животных есть характер.. и память тоже есть, ведь запоминают не только хозяев, но и гостей домашние животные.. и дорогу к дому.. у меня вот одна собака, возвращаясь с прогулки всегда доходила до своего этажа и останавливалась перед своей дверью. а другая все время то на предыдущем этаже останавливалась, то свой пропускала и на следующий трусила.. в итоге я пришла к выводу, что одна из них умела считать, а другая нет))) даже недоношенный ребенок, пятимесячный имеет инстинкт самосохранения, цепляется ручонкой за палец и боится отпустить.. вздрагивает от резких звуков, пугается.. видит сны, зрачок двигается под веком.. запоминает голос и запах мамы, успокаивается, когда она его берет на руки.. разве это не душа? |
| iich Свободен |
25-07-2015 - 02:25 (Масек @ 23.07.2015 - время: 23:05) Чушь!Ребёнок уже выходит из матери мужским или женским,а душа вселяется гораздо позже!Или вы себя помните с род дома? Ну, с точки зрения христиан это не так: они же считают аборт грехом потому что это "убийство невинной души". |
| 1NN Свободен |
25-07-2015 - 19:50 В православии считается, что человек имеет душу уже с момента зачатия! |
| Prohozhiy274 Женат |
28-07-2015 - 01:22 (поздно @ 24.07.2015 - время: 05:30)
Душа.А разве кто говорит,что у ребенка нет души? :)Инстинкт и есть проявление души. Вопрос только на каком этапе развития зародыша она "вселяется".Думаю,что ,все ж,не в момент зачатия.Как-то не этично это для души. :) |
| поздно Замужем |
28-07-2015 - 16:44 ))) с одной стороны грехопадение, а с другой... ведь было же напутствие "плодитесь и размножайтесь"... но вопрос не очень, что называется, на засыпку).. в виду того, что грехопадение не имело целью зачатие, то грешным считать целенаправленный процесс зачатия не приходится.. грех - это, очевидно, когда не по любви, и не из желания плодиться и размножаться).. а по любви зачинать - это богоугодное дело, и не может быть не этичным.. тут у меня кое-какие мысли возникли по ходу, открою, пожалуй, для продолжение этой дискуссии новую тему в разделе "Христианство".. про предохранение Это сообщение отредактировал поздно - 28-07-2015 - 16:47 |
| Prohozhiy274 Женат |
28-07-2015 - 18:01 Не этично наблюдать процесс и, расталкивая локтями,вселятся не известно еще в кого. Душа - это наиболее утонченная часть человеческого Я. :) "Плодитесь и размножайтесь" - это уже относится к "одетым в кожу" Еве и Адаму,но не к их докожному периоду,когда создавались по образу и подобию. Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 28-07-2015 - 18:05 |
| поздно Замужем |
28-07-2015 - 20:32 Ну так душа же нечто статичное, в ней способность к развитию, она совершенствуется на протяжении жизни, а в момент зачатия она, она не видит даже внутренним взором чего-то, и уж тем паче таких понятий, как стыдно\не стыдно еще не имеет).. Вот я не слышала о том, чтобы в иудаизме, христианстве и мусульманстве говорилось о сниспослании новой души откуда-то свыше. Такого рода трактовки только в буддизме и индуизме присутствуют, мб, еще где-нибудь, не знаю... Вообще интересный вопрос, откуда берется душа новорожденного)... тоже, блин, достойный отдельной темы) |
| Prohozhiy274 Женат |
28-07-2015 - 21:52 (поздно @ 28.07.2015 - время: 20:32) <q> Вообще интересный вопрос, откуда берется душа новорожденного)... тоже, блин, достойный отдельной темы)</q> Ни что не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. Отдалились мы не много от вопроса пола Творца.Думаю,что Творец самодостаточен в этом вопросе и мужское с женским в нем находится в равновесии.В отличие от душ (частичек Творца).Считаю так же,что души отнють не статичны,а имеют свойство развиваться или деградировать на протяжении своих воплощений в различных телах. (поздно @ 28.07.2015 - время: 20:32) <q>а в момент зачатия она, она не видит даже внутренним взором чего-то, и уж тем паче таких понятий, как стыдно\не стыдно еще не имеет).. </q> Путаете Вы понятия души и интеллекта.Последний действительно появляется вместе с развитием мозга(с ним и умирает) и предшествовавшего опыта не имеет.Душа же уже имеет опыт и этическое развитие.Имеет свойство проявляться как совесть.:) |
| 1NN Свободен |
28-07-2015 - 21:56 (Prohozhiy274 @ 28.07.2015 - время: 01:22) Душа.А разве кто говорит,что у ребенка нет души? :)Инстинкт и есть проявление души. Вообще-то, инстинкт это проявление нервной деятельности, причем достаточно хорошо изученное. А развитие нервной системы заложено в генной программе. А генная программа ребенка складывается при взаимодействии генов матери и отца. А гены эти идут по дорожке эволюции с момента возникновения жизни и до сегодняшнего момента. Для души как-то не остается места... |
| поздно Замужем |
29-07-2015 - 00:50 :)).. А знаете, в советское время был спор на тему: зачем это вообще психиатрию называть психиатрией, из-за того, что видите ли в ее название заложено слово "душа", только по-гречески).. но вот оставили. А как иначе? Ведь если изменили бы название, пришлось бы как-то на международном уровне приравнивать это новое название к психиатрии. И слава богу, что оставили).. Так хоть по крайне мере можно сказать "душевная болезнь" и это как-то теплее, человечнее), чем психбольной.. И церковь собственно не отвергает факта существования душевных болезней и не выступает, насколько мне известно, против психиатрии, физиологии, нейрофизиологии и нейрохирургии... Во всяком случае ни РПЦ, ни Ватикан, ни лютеранская церковь.. Не ручаюсь за прочие протестантские течения, баптисты же, к примеру, против переливания крови.. Но лично мне и того довольно, что этого не делают ни РПЦ, ни Ватикан, чтобы обобщать и говорить "церковь"... К чему я это? Тут вот порой, да и не только тут появляется масса интерпретацией данных, полученных на стыке нейрофизиологии и эндокринологии, о найденных так называемых "гормонах счастья" и т.п., но это все во-первых очень большая натяжка, это вульгарно настолько же, насколько вульгарны были попытки материалистов объяснить все с помощью рефлексов. Уж кто-кто, а психиатры-то точно знают, что место для души среди всего этого предостаточно останется, чего бы не понаоткрывали, пусть даже все зоны мозга будут подробнейшим образом расписаны нейрофизиологами, какая за что отвечает (сейчас еще совершенно мутное представление о функции таламуса, например).. Ну не может никакая нейрофизиология вкупе с эндокринологией объяснять то, что касается разного опыта душ, хотя бы одного только этого.. саму жизнь, развитие и деградацию души это не объясняет.. И генетика этого тоже не объясняет.. |
| поздно Замужем |
29-07-2015 - 11:00 (Prohozhiy274 @ 28.07.2015 - время: 21:52) (поздно @ 28.07.2015 - время: 20:32) <q> Ни что не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда.(поздно @ 28.07.2015 - время: 20:32) <q>а в момент зачатия она, она не видит даже внутренним взором чего-то, и уж тем паче таких понятий, как стыдно\не стыдно еще не имеет).. Путаете Вы понятия души и интеллекта.Последний действительно появляется вместе с развитием мозга(с ним и умирает) и предшествовавшего опыта не имеет.Душа же уже имеет опыт и этическое развитие.Имеет свойство проявляться как совесть.:) Что-то у вас с одной стороны Творец, что по умолчанию очевидно относится к христианскому понятию Бога-Отца, а с другой - переселение душ, что, надо полагать, из индуизма родом. Если вы об индуизме, то там души - никакие не частички Творца, да и в христианстве тоже... Но вот что касается душ... Есть общепризнанная триада тело-душа-дух, где под душой подразумевается чувственное, эмоциональное начало, а под духом - интеллект. Но грань между ними довольно не четкая. Когда мы говорим "добрая душа", то очевидно же, что тут имеется в виду хотя бы критическое мышление, знание, позволяющее различать добро и зло, плохое и хорошее, в том числе, что стыдно, то есть знание обыденной этики, которым дети обучаются лет с пяти-шести, именно тогда у них начинает развиваться критическое мышление, согласно педиатрии и психологии. Критическое мышление предполагает самосознание, и именно лет с пяти-шести мы начинаем себя помнить, а также чувствовать стыд и слышать голос совести. Но примерно до пяти-шести лет в среднем ребенок не знает ни что такое стыд, ни что такое совесть, именно в силу отсутствия самосознания и элементарного знания по части этики. Оно, конечно, может появиться и чуточку раньше, скажем в 4 года, но в 2 года вы ребенку не объясните, что что-то стыдно или совестно, он вас не поймет. Стыд и совесть такая вещь - это нечто среднее между интеллектом и чувством... А дальше в этике идут понятия, более отдаленные от чувств, во всяком случае для детей. Философы, например, рассуждают о всеобщем благе, это тоже этика, но попробуйте почувствуйте всеобщее благо.. это абстрактное понятие, связанное с усвоение множества других абстрактных понятий.. И такое знание, основанное на абстрактных понятиях называется духовным, относится к понятию духа, духовности, а в общем-то речь идет об определенном уровне развития интеллекта, развитии абстрактного мышления поверх критического. Для того, чтобы читать теологов, например, одного только критического мышления не достаточно. Ну и вот.. Вы говорите о душе в момент зачатия.. О том, что у нее есть память, а интеллекта нет. Оно так и есть, критического мышления у новорожденного младенца нет, он не знает ни стыда, ни совести. Но с тем, что у такого малыша есть память как часть знания, я соглашусь. Но это память такая же, как у животного. Гипотетически, у любого животного, в том числе у человека, как высшего животного есть генетическая память. Но это память понимаемая метафорически, мы видим ее проявления по инстинктивным реакциям на звук, на запах, на свет. Маленькие человечки реагируют на это примерно так же, как взрослые приматы, но не так, как, например, кошки, собаки, лошади. Кроме того, считается, что ребенок может быть от рождения склонен к усвоению языка своих родителей и этот феномен называют филогенетической памятью. Хотя все это лишь главенствующая в науке гипотеза, доказательств у нее нет. Но в общем речь идет о проявлении того, что называется бессознательным или подсознанием... А какую память души вы имеете в виду? Вообще, предлагаю эту, отходящую от темы дискуссию о душах младенцев продолжить тут. |
| 1NN Свободен |
29-07-2015 - 23:23 Если наука не знает чего-то сегодня, это не значит, что она не узнает этого завтра. В том числе, и про душу... |
| Prohozhiy274 Женат |
30-07-2015 - 13:17 (поздно @ 29.07.2015 - время: 11:00) <q>Что-то у вас с одной стороны Творец, что по умолчанию очевидно относится к христианскому понятию Бога-Отца, а с другой - переселение душ, что, надо полагать, из индуизма родом. Если вы об индуизме, то там души - никакие не частички Творца, да и в христианстве тоже... </q> Я не придерживаюсь взглядов традиционных религий.Мне ближе взгляды Шопенгауэра,Пятигорского... Человек постигает Творца в меру своего развития.Религии же ориентированы на основную массу населения.Помните как Моисей пытался объяснить своим соплеменникам,что Бога невозможно увидеть глазами? А они не понимали этого и требовали показать им Бога. :)Кроме того,в раннем христианстве не отвергалась идея реинкарнации. (поздно @ 29.07.2015 - время: 11:00) <q>А какую память души вы имеете в виду? Вообще, предлагаю эту, отходящую от темы дискуссию о душах младенцев продолжить тут.</q> Именно ту память предыдущих воплощений души или основной базы человеческого "Я". И именно из-за идеи реинкарнации я не выкладываю своих соображений на подфоруме"Христианство"на этот счет. |
| поздно Замужем |
30-07-2015 - 21:16 ну, понятно... (sxn2561388870 @ 29.07.2015 - время: 23:23) Если наука не знает чего-то сегодня, это не значит, что она не узнает этого завтра. В том числе, и про душу... душа, дух, представления о боге - все это как определенный ракурс бытия существует исторически, подтверждений в качестве исторических фактов и артефактов, фактов в виде произведений искусства тому масса, с этим не поспоришь и от этого просто так не отмахнешься.. а какой смысл лезть в это с математикой и физикой, и, главное, почему не в саму историю с математикой и физикой для начала - не понимаю.. где-то, разумеется, эти плоскости (религии и науки) пересекаются, но не непосредственно, не напрямую.. где-то в области законов мышления.. вся точная наука базируется на вере в леммы.. убери эту веру, и она вся рухнет.. вот точно также уберите веру в бога, богов, духов и рухнет история, любая цивилизация рухнет.. и какие еще нужны доказательства? зачем? если есть сегодня общества без религии, то это совсем не означает, что они обходятся без квазирелигии.. возможно, это просто этап формирования новой религии.. Это сообщение отредактировал поздно - 30-07-2015 - 21:18 |