Какой флот нужен России?

В начале июля главнокомандующий военно-морских сил России адмирал В. Масорин выступил с заявлением о том, что реформа военно-морского флота России предусматривает создание большого океанского флота, второго по мощи среди военных флотов мира. Планируется, начиная с 2015 до 2027 года ввести в строй 6 авианосцев, которые станут основой шести морских соединений – авианосных ударных группировок. Фактически это сопоставимо с авианосным флотом США, который насчитывает 11 авианосцев, что в 2-3 раза превышает силу любого другого флота мира, в том числе весь флот объединенной Европы. Все это заставляет задать вопрос - против кого мы будем воевать новым океанским флотом?

Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?

США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.

Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.

Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.

Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.

Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.

Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.

Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.

Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.

Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.

Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.

То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.

У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.

А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.

Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику.

Являясь сторонником кораблей класса авианосец в составе флота России, я за последние лет десять не прочел ни одного доклада, ни одной статьи, в которых аргументировано и рационально предлагали строить данные корабли, с определением задач, которые они должны решать. По сути все разговоры сводятся к тому, что авианосец(ы) должен быть, и далее идут размышления о тоннаже и авиагруппе. Тактическая и стратегическая мысль блуждают отдельно…

В этой статье мною будут разобраны общие понятия, относящиеся к авианосцам. Описание тактики и перспектив развития этого типа кораблей во флоте России и не только будет детально описано в следующем обзоре. Также сейчас в различных стадиях готовности находятся статьи про концепцию крейсера и то, каким должен быть малый (т.н. «москитный») флот России, всё вместе складывается во вполне приемлемую концепцию развития и строительства флота.

Современная Военная Стратегия России является оборонной, и не предусматривает агрессивных действий по отношению к другим странам. В ней говорится о защите собственных интересов и озвучена возможность применения ядерного оружия в качестве крайней сдерживающей меры. В целом ничего нового, очередное напоминание миру, что мы не какой-нибудь Гондурас, и готовы отстаивать свою независимость всеми возможными средствами. Армия и флот России 2015 года и, к примеру, 2010 это два совершенно разных понятия (за счет модернизации и новых образцов техники), хотя есть и такие, кто застрял в 90-х, общение с подобными «знатоками» напоминает общение с молодыми украинцами на исторические темы, с той лишь разницей, что «знатоков» из 90-х переместить в реальность можно, если потратить на это время.

На протяжении всей известной нам истории Русская экспансия приносила значительно больше пользы другим народностям, чем любая другая нация при расширении своих границ. Если мы посмотрим, как и за счет чего становились «великими» другие цивилизации, то в каждом случае, без каких-либо исключений, мы видим разграбление слабых стран, низведение местного населения до уровня рабов, массовые убийства с целью подчинения и «во славу империи»... Поражение в ВОВ СССР обернулось бы для мира тем, что большинство стран на планете так и остались бы бесправными колониями. Колонии есть и сейчас. Официально люди перестали быть рабами, управляющим на местах передано немного прав, у населения есть иллюзия выбора и свободы, запад, изменив названия и сменив форму правления для большей части мира - суть оставил прежней. Грабёж продолжается. А для поддержания порядка в колониях, там иногда появляются авианосцы, идеальные корабли устрашения. Пропаганда СССР называла данный класс кораблей «дубиной для колоний», и была абсолютно права. Ниже будет доказано, что данный класс на большее в основном не способен, но сперва осуществим небольшой экскурс в историю.

Авианосцы стали главной ударной силой на морях Второй Мировой войны, до этого они прошли путь длиною более 20 лет. Первый «авианосец» мог появиться в России, проект был представлен в 1909 году, за год до первого взлёта и посадки американца на корабль, и предполагал размещение 25 аэропланов; гибель в авиакатастрофе инженера Мациевича в 1910 году поставила крест на проекте. Так первым авианосцем, от которого пошел данный класс кораблей, стал построенный в Англии «ArkRoyal», с 1915 года числившийся в составе королевского флота. Первая Мировая война в силу неразвитости авиации не позволила раскрыть возможности авианосцев – миром в ту пору правили дредноуты (линкоры) и линейные крейсера. Последние так никто и не смог грамотно применить, и линейные крейсера Фуриес, Глориес и Корейджерс, спроектированные адмиралом Фишером, перестроили в авианосцы (после 1921 года), которые бесславно были потоплены немцами в первые месяцы Второй Мировой.

Несмотря на то, что флот Германии не был готов к войне на море, так как была принята неудачная кораблестроительная программа (план Z), он всё же сумел нанести немалый урон флоту англичан, в том числе их авианосцам.

Толчком же к перестройке линейных крейсеров в авианосцы и строительству кораблей этого нового класса в мирное время, между мировыми войнами, послужили решения, принятые в 1921 году на Вашингтонской конференции, итогами которой стали ограничения по строительству флотов мировых держав, имевших линкоры. Один из пунктов запрещал строительство новых линкоров в течение 10 лет, все строящиеся должны были пойти на слом, одни только США отправили в утиль более 15 недостроенных бортов. Так же вводились ограничения на тоннаж, калибр орудий, возраст кораблей и т.д. В итоге, во флотах США, Англии и Японии появились авианосцы, разрешение на строительство которых предусматривал итоговый договор.

В 1930г. В Лондоне была созвана ещё одна конференция, на которой наложили ограничения на крейсера, эсминцы и подводные лодки. Надо сказать, что флоты таких стран как СССР, Испании, Германии и др. в расчет не брались совсем.

Первым возмутителем спокойствия этой, как тогда полагали, идиллии стала Германия, которая начиная с 1935 г. заложила несколько крупных кораблей, что называется на грани дозволенного, так называемые «карманные линкоры». Англия подошла к войне с сильно поредевшим и обветшавшим флотом, бороться с лодками немцев было не чем, пришлось за 50 старых эсминцев отдать США несколько островов в аренду на 99 лет, которые сейчас являются передовыми американскими военными базами, обеспечивающими обслуживание авианосцев и стратегических бомбардировщиков на дальних рубежах империи.

Каннингхэм, этот блестящий английский адмирал, уничтожил итальянский флот и нейтрализовал французский в Средиземном море. Он проводил оригинальные морские операции, одна из которых - ночной налёт авианосной авиации (старых фанерных бипланов) на итальянскую базу флота в Таранто(1940г), за год до знаменитого Пёрл-Харбора,- привела к тому, что один линкор был уничтожен, а два значительно повреждены. Итогами налёта стало перебазирование флота противника в Неаполь, что ухудшило развёртывание его морских сил, привело к утрате численного преимущества по линейным кораблям, падению боевого духа адмиралов Италии и страху перед вступлением в открытый бой.

Но самый важный итог операции, это вывод – самолёт превосходит корабль.

Японцы, применив авиацию в бою у Куантана (декабрь 1941г.), впервые потопили свободно маневрирующие тяжелые корабли - линкор «Принс оф Уэлс» и линейный крейсер «Рипалс», и фактически отправили эти классы на свалку истории. Ямамото показал миру, как нужно использовать авианосную ударную группировку при ударах по побережью и кораблям на базе, разгромив Пёрл-Харбор. Но тогда, случайно или нет, на базе не оказалось американских авианосцев (ушли на маневры), а японцы забыли уничтожить нефтехранилища, два этих фактора сильнее повлияли на мировую историю, чем потопление четырёх старых линкоров.

Идея генерального сражения, победа в котором может быть обеспечена авиацией с авианосцев, была реализована адмиралом Нимицем в сражении между американским и японским флотами у атолла Мидуэй, в ходе которого было потоплено 4 японских авианосца против 1 американского. Причем если новые корабли Япония могла ввести в строй, пусть и меньшее количество, чем США, то восполнить утрату более 350 опытных летчиков было не кем. Бои в Тихом океане привели к осмыслению возможности нанесения ударов авиации с кораблей по суше, и тактике «прыжков». Позже, в 60-е годы, появилась новая тактика «Вертикальный охват». Она получила своё развитие в связи с появлением вертолётов и созданием нового класса кораблей – вертолётоносцев, в то же время появились атомные гиганты, способные поддерживать экспедиционные силы сотней самолётов, первым из которых стал Интерпрайз, вступивший в строй в год первого полёта человека в космос.

Авианосцы в западных флотах стали кораблями, без которых немыслимо проведение заморских операций, по сути – военных вторжений в страны, пожелавшие вести независимую политику. Постепенно из кораблей завоевания господства на море они переквалифицировались в корабли давления на другие государства. Колониальные войны за независимость, самая громкая из которых – Вьетнамская война, продемонстрировали миру авианосцы как орудия агрессии. Ярким примером грамотного применения палубной авиации в войне за колонии послужила англо-аргентинская война 1982 года, в которой принимали участие легкие авианосцы англичан. При рассмотрении данного конфликта более внимательно мы обнаружим, что Аргентина практически не имела боеспособной авиации и современных противокорабельных ракет, иначе исход войны был бы совсем другим, гибель новейшего эсминца «Шеффилд», причем от не разорвавшейся ракеты – яркий тому пример.

Позже, в 1986 году была показательная порка Ливии, осуществленная США при участии авианосцев. Со временем сложилось представление, что авианосец - это престиж и шаг в геополитику, поскольку с их помощью можно успешно решать силовые задачи вдали от своих границ. Так сейчас мыслят во всех флотах мира, но правильно ли это? Отчасти да, но в целом, анализируя все факторы, мы придем к тому, что такие суждения ошибочны.

Рассмотрим самые крупные авианосцы, за исключением американских (11 атомных), с какими целями они построены, как эксплуатируются и на что способны. Соответственно все эти державы будем считать равнозначными противниками. Для сравнения флотов за основу возьмём самый слабый – бразильский, с коэффициентом 1, учитываться будут крупные надводные силы с ракетным вооружением, и атомные лодки, это конечно грубый подход, но он будет понятен тем, кто далёк от флота (ракетные катера не берутся в расчет, корветы 2 за 1).

Бразилия (Сан-Паулу), Франция (Шарль Де Голль), Великобритания (Куин Элизабет), Индия (Викрамадитья), Китай (Ляонин), Россия (Адм. Флота Кузнецов).

Основные задачи, которые ставятся перед авианосцами (последовательность не критична) в различных флотах:

1.Завоевание господства на море (уничтожение флота противника).

2.Защита собственного флота и торговых путей в заданном регионе от ударов противника.

3.Обнаружение и уничтожение подводных лодок противника.

4.Нанесение ударов по территории противника с целью вывода из строя инфраструктуры и основных военных объектов.

5.Завоевание господства в воздухе.

Бразилия.

Коэффициент флота (далее коэф.флота) – 1 (11 ед), авианосец - «Сан-Паулу» (бывший французский «Фош»), редко покидает базу из-за частых поломок, авиагруппа состоит из 20 устаревших А-4, что покрывает не более 50% от необходимой численности, ракетного вооружения нет.

Вывод: авианосец во флоте номинальный.

Франция.

Коэф. флота - 3,8, авианосец – атомный «Шарль Де Голль», в настоящее время находится в Персидском заливе в подчинении у американского оперативного соединения, авиагруппа укомплектована и состоит из Рафалей, Супер-этандаров, радиоэлектронных Хокаев (ДРЛО), и вертолётов, всего 40ед. Вооружение -56 ракет ЗРК ближнего боя. Способен решать все задачи, за исключением борьбы с ПЛ противника. Итоговая стоимость равна стоимости американских авианосцев типа «Нимиц», что явно дорого, и в сравнении с нимитцами – неэффективно.

Вывод: корабль отвечает требованиям флота и амбициям Франции, флот сбалансирован наличием кораблей ПЛО и ПВО.

Великобритания.

Коэф. флота - 3, авианосцы класса «Куин Элизабет» 2ед, в настоящее время в достройке. Из открытых источников известно, что авиагруппа будет состоять из 40 американских Ф-35, и самолётов ДРЛО. Вооружение отсутствует, возможно, будут установлены ЗРК малой дальности. Авианосец способен решать все задачи, за исключением борьбы с лодками противника. В целом сильный флот, нацеленный на решение задач у чужих берегов, наличие авианосца в котором соответствует амбициям и стратегии королевства.

Вывод: новые авианосцы слишком дорогие и уже сейчас можно предположить их эффективность довольно низкой для своего водоизмещения, хотя они и смогут решать поставленные перед флотом задачи против слабых противников.

Индия.

Коэф. флота - 3, авианосец «Викрамадитья» (бывш. Адмирал Горшков), так же в достройке аналог Викрамадитьи - «Викрант». Авиагруппа состоит из 14-16 самолётов Миг-29к и до 10 вертолётов различного назначения. Ракетное вооружение отсутствует. Основным недостатком является малый состав авиагруппы. С вступлением в состав флота второго авианосца флот сможет решать все поставленные задачи, хотя и с существенными ограничениями ввиду малой авиагруппы. Вывод: Корабли соответствуют оборонной доктрине Индийских ВМС, которая направлена на территориальную защиту и доминирование в Индийском океане.

Китай.

Коэф. флота - 7, авианосец «Ляонин» (бывш. Варяг), примечательный факт – при буксировке из Украины в Китай попал в Эгейском море в 9 балльный шторм, тросы оборвались, экипаж сняли вертолётом, а корабль 4 дня пробыл без экипажа. По известным данным в постройке находятся ещё 2 авианосца собственной разработки, один из которых будет близок к классу «Нимитц». Авиагруппа не сформирована, созданные аналоги Су-30 (J-15 -3шт) не отвечают необходимым требованиям из-за малого ресурса двигателей, предполагается наличие 24 истребителей и 10 вертолётов. Вооружение слабое и состоит из зрк ближнего боя (6км) и противолодочных бомбомётов.

Вывод: авиагруппа появится не ранее конца 2016 года, в настоящее время авианосец не способен решать ни какие задачи и играет исключительно пропагандистскую роль.

Россия.

Коэф. флота - 3, авианосец (авианесущий крейсер) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», или в народе просто «Кузя». Авиагруппа по проекту должна состоять из 50 самолётов и вертолётов, фактически для него имеется 30 самолётов различных типов (су-33, су-25утг, миг-29к, миг-29куб), из которых реально имеется на борту 14 истребителей Су-33, ещё 6 находятся на береговом аэродроме. Вооружение корабля внушительное, и включает в себя противокорабельные ракеты гранит -12ед, и различные системы противовоздушной обороны ближнего боя с общим количеством в 448 ракет (кортик-256шт, кинжал-клинок192шт).

Вывод: корабль явно ударной направленности, способный хоть и ограниченно, но решать все задачи, включая противолодочную оборону, при наличии в авиагруппе вертолётов Ка-27, которых должно быть не менее 18ед.

Так же легкие авианосцы присутствуют ещё в нескольких флотах: Испании, Италии, Таиланда, Япония имеет вертолётоносец способный принимать самолёты Ф-35.

Подводя общие итоги можно констатировать, что в настоящее время ни в одном флоте нет полностью многофункциональных авианосцев (исключая США), способных решать весь спектр изначально стоящих перед данным классом кораблей задач.

Наиболее эффективным можно считать французский «Шарль Де Голль», который построен для решения определенных целей, заранее исключающих к примеру противодействие ПЛ, и способен действовать как полноценный ударный корабль, за счёт действующей авиагруппы, и возможности быстро её поднимать и принимать на палубу. Его основной недостаток, высокую цену – можно считать утратившим силу.

Все остальные проекты имеют определенные проблемы, основная из которых это малая авиагруппа, и числятся в своих флотах скорее для престижа страны, чем для решения геополитических задач.

Исключение так же можно сделать и для «Кузнецова», вооружение и авиапарк которого соответствуют ударным кораблям, но и у него есть недостаток – это невозможность быстро поднимать в небо авиагруппу. Стратегия применения авиакрейсера в итоге размыта.

До сих пор наши адмиралы не определились с тем, какого типа (тоннажа) нам понадобятся авианосцы в будущем, какие задачи они должны решать, и к какому сроку их нужно построить. В следующей статье я постараюсь разобрать данный вопрос и опишу варианты развития. При этом необходимо понимать, что Россия не является колониальной державой, так же мы не являемся агрессорами, поэтому нам не нужны атомные исполины. Но это тема отдельной статьи…

А пока можно радоваться тому, что у нас есть один из лучших проектов, модернизировав который (в планах модернизация в 2017 году) мы сможем получить авиакрейсер, способный успешно решать поставленные задачи. И пока он в строю – у нас сохраняется возможность готовить кадры для кораблей подобного класса, а опыт - это важнейший компонент для достижения высоких целей.

Отвечая на вопрос в заголовке – можно сказать так: нужны только в том случае, если есть долгосрочная стратегия развития флота, с пониманием областей использования кораблей этого класса, и готовности их применять.

Создатель проекта в ВК «Геополитика БРИКС» Виталий Сагайдак, специально для PolitRussia
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/d...ego-nuzhny-550/

оссийский Военно-морской флот по-прежнему занимает второе место в мире, из-за того, что обладает большим количеством атомных подводных лодок. Фактически это место должен занять Китай, так как по масштабам китайские военно-морские силы не уступают российским, а качество выше. Российский Тихоокеанский флот в размерах уступает только Северному флоту. В период процветания численность достигала 13 тысяч человек, а количество различных военных судов было около 700. На данный момент, помимо подводных лодок, крупных и средних военных кораблей осталось не так много, один из них ракетный крейсер «Варяг», «Современный» эсминец и четыре типа«Бесстрашный» противолодочных корабля.

Нельзя не заметить резкого контраста между советским и новым российским флотом. За последние 20 лет в Тихоокеанском флоте не добавилось ни одного корабля. Вместо того, чтобы ждать пока судостроительный завод построит корабль, Россия могла бы приобретать крейсеры у Китая, тем более с быстрой доставкой. Этот вопрос не раз обсуждался внутри страны, но, к сожалению, Россия пока не может на это решиться. На сегодняшний день российский Тихоокеанский флот только и может опираться на один военный корабль. Речь идёт о ракетном крейсере «Варяг», который носит имя другого известного крейсера Российской империи «Варяг». Ракетный крейсер является третьим кораблём проекта «Атлант», введённым в эксплуатацию в октябре 1989 года.

Не так давно ракетный крейсер «Варяг» посетил Гонконг. Корабль привлёк внимание местных жителей. Огромное количество гонконгцев захотело осмотреть корабль изнутри. Хоть и на некоторое время крейсер превратился в музей, он все же остаётся военным кораблём, несущим воинскую службу более 30 лет.

Однако мало кто знает, что основные характеристики крейсера заслуживают особого внимания и по-прежнему впечатляют: общая длинна 186 метров, ширина 21,5, водоизмещение 11280 тонн. На крейсере установлена газотурбинная установка, общая мощность которой 13 тысяч лошадиных сил, максимальная скорость хода 32,5 узлов, а дальность плавания составляет 7,5 тысяч морских миль.

Россия планирует в будущем оснастить корабль электронным оборудованием, сделать надстройку на передней части высотой в пять этажей. В носовой части корабля по порядку установить военное вооружение, установить 8 пусковых установок ПКР «Базальт» по 2 с каждой стороны.

Противокорабельная ракета «Базальт» особенно привлекает внимание людей. В России ПКР «Бальзат» — П-500, по кодификации НАТО SS-N-12. Это первая крылатая ракета морского базирования со сверхзвуковой скоростью полёта, которая предназначена для борьбы с мощными корабельными группировками. ПКР «Бальзат» разработана, чтобы наносить ответные удары по американским авианосцам. Масса ПКР составляет 4800 килограмм, судно оборудовано тысячью боеголовок, размах крыла составляет 2,5 метра, максимальная дальность стрельбы 750 километров.
На борту имеется восемь боекомплектов SA-N-6 класса «корабль-воздух», которые размещены в ракетных вертикальных пусковых установках. На крейсере располагается около 64 ракет SA-N-6. На борту крейсера имеется зенитно-ракетный комплекс С-300 с сильной огневой мощью.

По обеим сторонам кормы расположены зенитно-ракетные комплексы «Оса-М» (именуемым в соответствии с кодификацией НАТО- SA-N-4 «Gecko»). В совокупности на борту имеется две ракетно-пусковых установки «Оса», которые оснащены боекомплектом из 40 ракет. К тому же крейсер оснащён шестью артиллерийскими установками АКА-630 (калибром 30 миллиметров) и средствами радиоэлектронной борьбы.

Говорят, что такие большие военные корабли не должны отвечать за противолодочные операции, но крейсер оснащён и поисковым оборудованием, противолодочным вертолётом и противолодочным оружием в большом количестве, двумя пятитрубными 533-мм торпедными аппаратами, противолодочным вооружением РБУ-6000.

Общая боеспособность данного крейсера очень высокая. «Варяг» относится к ракетным крейсерам противокорабельной боеспособности первого класса. Если авианосец замечает его на своём пути, то сразу же разворачивается и летит в противоположенную сторону, так как противовоздушная система крейсера очень мощная, как и возможности для борьбы с подлодками. Известные на весь мир американские ракетные крейсеры типа «Тикондерога» выглядят очень мощным, но на самом деле уступают российскому. Однако Россия на данный момент не в силах построить ракетный крейсер, и в ближайшее время вряд ли сможет.

"Известный журналист, политический консультант и публицист Анатолий Вассерман прокомментировал строительство военнослужащими США оперативного центра ВМС Америки в южно-русском порту Очаков на Черном море. Подробности сообщил информационный портал Argumenti.
Анатолий Вассерман рассказал, что начало строительства базы – это пощечина всей российской истории, так как Очаков был отвоеван еще в ходе войны с турками, которых русское государство отгоняло от северного побережья Черного моря на протяжении всего 18 века. Появление военной базы там даст США возможность получать сведения о Черноморском флоте в упрощенном режиме. Теперь Пентагону не придется запрашивать разведданные через Севастополь, как он это делал раньше с морской базы Украины в том же регионе.
По мнению эксперта, американская база станет поводом для совершения новых преступлений украинскими властями, так как Киев рассматривает дислокацию США в Очакове в качестве гарантии собственной безопасности. Руководство Незалежной полагает, что Россия не будет вступать в прямой конфликт с Америкой.

Однако Вассерман полагает, что подобное положение дел играет лишь на руку Москве, так как Америка попросту становится заложником террористической политики Киева. Это связано с тем, что в США рано или поздно поймут, с кем они сотрудничают, а потому, в будущем, Белый дом не будет препятствовать зачистке региона от террористов.
В ответ на базу в Очакове Россия может восстановить собственный военный объект на Кубе. Там раньше находился пункт радиоэлектронной разведки в Лурдесе, который занимался отслеживанием американских информационных потоков. Сейчас, правда, вряд ли будут строить объект с такими же целями, но Россия найдет обязательно найдет возможность «напакостить» Америке, считает эксперт.

Вассерман подчеркнул, что Российская Федерация славится своими ассимитричными ответами, а потому свой ответ на базу США в Очакове тоже будет найден. И, возможно, он удивит даже нас самих, не говоря уже об американцах, заявил публицист.

В завершение эксперт отметил, что не сомневается в провале стройки военной базы США, так как американцам рано или поздно придется развивать инфраструктуру порта в Очакове, если они хотят построить нечто серьезное. А в таком случае Америке придется приглашать украинских экспертов, которые славятся своим казнокрадством и неквалифицированной работой. В связи с этим, во время возведения объектов будут множественные несчастные случаи, а то и вовсе разрушения уже построенного. А потому, России вообще нет смысла прилагать особые усилия для воспрепятствования этому американскому строительству, потому что оно и без наших усилий пойдет вкривь и вкось, подытожил Вассерман."