Безумный Иван Свободен |
25-08-2017 - 21:58 (Мавзон @ 25-08-2017 - 21:51)
Там заложен толстый подкожный жир всех погононосцев и примкнувшего к ним ненасытного ВПК. Таковы издержки капитализма. Каждый тянет одеяло на себя. Мы 6-е в мире по военным расходам после США Китая и Великобритании Индии и Саудовской Аравии. |
Мавзон В поиске |
25-08-2017 - 22:57 (Безумный Иван @ 25-08-2017 - 21:58) (Мавзон @ 25-08-2017 - 21:51)
Там заложен толстый подкожный жир всех погононосцев и примкнувшего к ним ненасытного ВПК. Таковы издержки капитализма. Каждый тянет одеяло на себя. Мы 6-е в мире по военным расходам после США Китая и Великобритании Индии и Саудовской Аравии. Забыли добавить, что это - официальная версия Российских СМИ. Так же у нас и налоги всего 13%. |
PARAND Женат |
25-08-2017 - 23:46 (Мавзон @ 25-08-2017 - 11:04) (PARAND @ 25-08-2017 - 10:48)
Ничего себе ошибка на видео же видно все и интервью участников вам конечно не указ! Маленький кораблик затянуло к двигающемуся крупному. Советский капитан потерял управление. Аналогичные случаи происходили не раз на море. А потом в дело привычно вступили агитаторы. Давай ...давай ....оправдывайся!Все равно тебе никто не поверит потому что ты здесь засланный казачек)))))) |
PARAND Женат |
25-08-2017 - 23:51 (Мавзон @ 25-08-2017 - 11:00) (PARAND @ 25-08-2017 - 10:46)
...А кстати сейчас идут испытания нашей новой противокарабельной ракеты гиперзвуковой Циркон которая достигла восемь скоростей звука.... Посмотрите на ваш комп - он сделан в Китае. А операционка на нем американская или шведская. Телевизор и холодильник корейские, машина - иномарка, навигатор GPS, и дорога под окном в колдобинах. А до сих пор в сказки про российские успехи по телеку верите. Вот если пенсии в России достигнут $300 - тогда да, тогда будете ликовать. А то - Циркон-циркон. Еще про фильм "Солнечный удар" поведайте. А по моему компьютер то первый был изобретен и создан в СССР,ученых переманили из Германии и России потому что у вас весь сброд сбежавший из своих стран живет!Вот благодаря нашим ученым у вас новые и разработки... |
Мавзон В поиске |
25-08-2017 - 23:58 Я в восторге от Ваших наивных провокаций. Есть же Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%82%D0%B5%D1%80 Пару лет назад вышел на экраны фильм "Имитация игры" о создании первых ЭВМ. Конечно, СССР пошел своим путем, но в конце его, как часто бывает, оказался тупик. |
Мавзон В поиске |
26-08-2017 - 00:00 (PARAND @ 25-08-2017 - 23:46) (Мавзон @ 25-08-2017 - 11:04) (PARAND @ 25-08-2017 - 10:48)
Ничего себе ошибка на видео же видно все и интервью участников вам конечно не указ! Маленький кораблик затянуло к двигающемуся крупному. Советский капитан потерял управление. Аналогичные случаи происходили не раз на море. А потом в дело привычно вступили агитаторы. Давай ...давай ....оправдывайся!Все равно тебе никто не поверит потому что ты здесь засланный казачек)))))) Ну почему Вам правда всегда глаза колет? Ведь, сколько волка не корми, у слона то всё равно толще! |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 00:19 (Мавзон @ 25-08-2017 - 23:58)
Я в восторге от Ваших наивных провокаций. Есть же Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%82%D0%B5%D1%80 Пару лет назад вышел на экраны фильм "Имитация игры" о создании первых ЭВМ. Конечно, СССР пошел своим путем, но в конце его, как часто бывает, оказался тупик. А в тупике вы помогли нам оказаться и СССР не развалился потому что ВВП был на много больше чем сейчас ,просто его помогли развалить с помощью наших предателей что были тогда у власти! |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 00:23 (Мавзон @ 26-08-2017 - 00:00) (PARAND @ 25-08-2017 - 23:46) (Мавзон @ 25-08-2017 - 11:04) Маленький кораблик затянуло к двигающемуся крупному. Советский капитан потерял управление. Аналогичные случаи происходили не раз на море. А потом в дело привычно вступили агитаторы. Давай ...давай ....оправдывайся!Все равно тебе никто не поверит потому что ты здесь засланный казачек)))))) Ну почему Вам правда всегда глаза колет? Ведь, сколько волка не корми, у слона то всё равно толще! Только слон на глиняных ногах.....У вас то и войны на вашем континенте настоящей не было!Если бы Гитлер напал бы на вас с работающей тогда на него всей Европой ,то уже давно про Америку бы и забыли ....А мы вот выстояли наши отцы и деды...потому что наш народ закаленный!!! |
Мавзон В поиске |
26-08-2017 - 00:44 (PARAND @ 26-08-2017 - 00:23)
Если бы Гитлер напал бы на вас с работающей тогда на него всей Европой ,то уже давно про Америку бы и забыли ....А мы вот выстояли наши отцы и деды...потому что наш народ закаленный!!! Ну, во-первых, штамп про работающую на Гитлера "всю Европу", придумали советские же пропагандисты. В реальности большинство стран входили в Антигитлеровскую коалицию. Например, Норвежцы нанесли германскому военному надводному флоту урон серьезнее, чем советский. Во - вторых, как писал еще М.Ю. Лермонтов, "Были люди в наше время, не то, что нынешнее племя.". Кстати, очень сомневаюсь, что Ваш отец воевал во 2МВ. |
Агроном 71 Свободен |
26-08-2017 - 01:45 Какой военно - морской флот нужен России ? Отвечающий современным реалиям - современный и сбалансированный .
Новый авианосец весьма отдалённая перспектива - нет ни кадров способных спроектировать и квалифицированных рабочих . |
Мавзон В поиске |
26-08-2017 - 01:51 (Агроном 71 @ 26-08-2017 - 01:45)
Какой военно - морской флот нужен России ? Отвечающий современным реалиям - современный и сбалансированный .
Новый авианосец весьма отдалённая перспектива - нет ни кадров способных спроектировать и квалифицированных рабочих . Ни настоящих опытных моряков и летчиков. |
Агроном 71 Свободен |
26-08-2017 - 01:55 (Мавзон @ 26-08-2017 - 01:51) (Агроном 71 @ 26-08-2017 - 01:45)
Какой военно - морской флот нужен России ? Отвечающий современным реалиям - современный и сбалансированный .
Новый авианосец весьма отдалённая перспектива - нет ни кадров способных спроектировать и квалифицированных рабочих . Ни настоящих опытных моряков и летчиков. Опытных среди личного состава хватает , а вот адмиралов как-то не очень . |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 02:07 (Агроном 71 @ 26-08-2017 - 01:45) Какой военно - морской флот нужен России ? Отвечающий современным реалиям - современный и сбалансированный .
Новый авианосец весьма отдалённая перспектива - нет ни кадров способных спроектировать и квалифицированных рабочих . Да, "современный и сбалансированный" - (с). И отвечающий принципу "разумной достаточности". Но, ВМФ не создаётся на сию минуту. И подготовка личного состава дело не только одних ВС, а всей страны в целом, посредством государственных и общественных организаций. А авианосцы это перспектива и не ближняя. Однако, в РФ уже в 2001 г. начали с малого : "..В июне на рыбинских стапелях открытого акционерного судостроительного общества "Вымпел" состоялась церемония закладки ракетно-артиллерийского катера нового поколения проекта 12300 "Скорпион" и спуска на воду головного патрульного катера проекта 12510 "Мангуст". Современные ракетные катера, вооруженные противокорабельными ракетами, обладают ударной мощью, соответствующей кораблям классов корвет и даже фрегат при относительно умеренной (в 2-4 раза дешевле) стоимости строительства и эксплуатации. Именно поэтому в составе флотов многих европейских государств и более чем сорока стран Азии, Африки и Латинской Америки ракетные катера и малые ракетные корабли составляют основу ударных сил, а в мирное время они несут патрульную службу..." - http://nvo.ng.ru/armament/2001-07-20/6_scorpio.html И ВМФ РФ нужен, т.к. несмотря на ВКС ещё не потерял силу постулат : "Кто владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), тот владеет миром !" |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 02:09 Кстати, в данной теме уместен "Тест: Разбираетесь ли вы в военных кораблях?" - http://www.aif.ru/dosug/test_razbiraetes_l...ennyh_korablyah |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 05:42 (Агроном 71 @ 26-08-2017 - 01:55) (Мавзон @ 26-08-2017 - 01:51) (Агроном 71 @ 26-08-2017 - 01:45) Какой военно - морской флот нужен России ? Отвечающий современным реалиям - современный и сбалансированный .
Новый авианосец весьма отдалённая перспектива - нет ни кадров способных спроектировать и квалифицированных рабочих . Ни настоящих опытных моряков и летчиков. Опытных среди личного состава хватает , а вот адмиралов как-то не очень . Есть опытные адмиралы. Но, как вы сами понимаете, это, как правило, люди у которых "сердце болит" за флот, а значит они "режут правду-матку" в лицо нерадивым чиновникам. И если такие адмиралы и капитаны сами не уходят, то их "уйдут" несмотря на то, что они талантливы. Так всегда было. Вспомните адмирала Ф. Ушакова, к примеру. Вообще, есть немало профессионалов своего дела и хороших специалистов. Однако, они были не востребованы и ушли на т.с. "вольные хлеба". И нельзя их за это винить. |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 05:51 Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи : скрытый текст
В начале июля главнокомандующий военно-морских сил России адмирал В. Масорин выступил с заявлением о том, что реформа военно-морского флота России предусматривает создание большого океанского флота, второго по мощи среди военных флотов мира. Планируется, начиная с 2015 до 2027 года ввести в строй 6 авианосцев, которые станут основой шести морских соединений – авианосных ударных группировок. Фактически это сопоставимо с авианосным флотом США, который насчитывает 11 авианосцев, что в 2-3 раза превышает силу любого другого флота мира, в том числе весь флот объединенной Европы. Все это заставляет задать вопрос - против кого мы будем воевать новым океанским флотом?
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику. - ссылка : http://flot.com/nowadays/concept/reforms/ref31.htm статья "Какой флот нужен России". Источник : Русский Проект, автор: Михаил Диунов. |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 05:56 Статья "Для чего России нужны авианосцы ?" : скрытый текст
Являясь сторонником кораблей класса авианосец в составе флота России, я за последние лет десять не прочел ни одного доклада, ни одной статьи, в которых аргументировано и рационально предлагали строить данные корабли, с определением задач, которые они должны решать. По сути все разговоры сводятся к тому, что авианосец(ы) должен быть, и далее идут размышления о тоннаже и авиагруппе. Тактическая и стратегическая мысль блуждают отдельно… В этой статье мною будут разобраны общие понятия, относящиеся к авианосцам. Описание тактики и перспектив развития этого типа кораблей во флоте России и не только будет детально описано в следующем обзоре. Также сейчас в различных стадиях готовности находятся статьи про концепцию крейсера и то, каким должен быть малый (т.н. «москитный») флот России, всё вместе складывается во вполне приемлемую концепцию развития и строительства флота. Современная Военная Стратегия России является оборонной, и не предусматривает агрессивных действий по отношению к другим странам. В ней говорится о защите собственных интересов и озвучена возможность применения ядерного оружия в качестве крайней сдерживающей меры. В целом ничего нового, очередное напоминание миру, что мы не какой-нибудь Гондурас, и готовы отстаивать свою независимость всеми возможными средствами. Армия и флот России 2015 года и, к примеру, 2010 это два совершенно разных понятия (за счет модернизации и новых образцов техники), хотя есть и такие, кто застрял в 90-х, общение с подобными «знатоками» напоминает общение с молодыми украинцами на исторические темы, с той лишь разницей, что «знатоков» из 90-х переместить в реальность можно, если потратить на это время. На протяжении всей известной нам истории Русская экспансия приносила значительно больше пользы другим народностям, чем любая другая нация при расширении своих границ. Если мы посмотрим, как и за счет чего становились «великими» другие цивилизации, то в каждом случае, без каких-либо исключений, мы видим разграбление слабых стран, низведение местного населения до уровня рабов, массовые убийства с целью подчинения и «во славу империи»... Поражение в ВОВ СССР обернулось бы для мира тем, что большинство стран на планете так и остались бы бесправными колониями. Колонии есть и сейчас. Официально люди перестали быть рабами, управляющим на местах передано немного прав, у населения есть иллюзия выбора и свободы, запад, изменив названия и сменив форму правления для большей части мира - суть оставил прежней. Грабёж продолжается. А для поддержания порядка в колониях, там иногда появляются авианосцы, идеальные корабли устрашения. Пропаганда СССР называла данный класс кораблей «дубиной для колоний», и была абсолютно права. Ниже будет доказано, что данный класс на большее в основном не способен, но сперва осуществим небольшой экскурс в историю. Авианосцы стали главной ударной силой на морях Второй Мировой войны, до этого они прошли путь длиною более 20 лет. Первый «авианосец» мог появиться в России, проект был представлен в 1909 году, за год до первого взлёта и посадки американца на корабль, и предполагал размещение 25 аэропланов; гибель в авиакатастрофе инженера Мациевича в 1910 году поставила крест на проекте. Так первым авианосцем, от которого пошел данный класс кораблей, стал построенный в Англии «ArkRoyal», с 1915 года числившийся в составе королевского флота. Первая Мировая война в силу неразвитости авиации не позволила раскрыть возможности авианосцев – миром в ту пору правили дредноуты (линкоры) и линейные крейсера. Последние так никто и не смог грамотно применить, и линейные крейсера Фуриес, Глориес и Корейджерс, спроектированные адмиралом Фишером, перестроили в авианосцы (после 1921 года), которые бесславно были потоплены немцами в первые месяцы Второй Мировой. Несмотря на то, что флот Германии не был готов к войне на море, так как была принята неудачная кораблестроительная программа (план Z), он всё же сумел нанести немалый урон флоту англичан, в том числе их авианосцам. Толчком же к перестройке линейных крейсеров в авианосцы и строительству кораблей этого нового класса в мирное время, между мировыми войнами, послужили решения, принятые в 1921 году на Вашингтонской конференции, итогами которой стали ограничения по строительству флотов мировых держав, имевших линкоры. Один из пунктов запрещал строительство новых линкоров в течение 10 лет, все строящиеся должны были пойти на слом, одни только США отправили в утиль более 15 недостроенных бортов. Так же вводились ограничения на тоннаж, калибр орудий, возраст кораблей и т.д. В итоге, во флотах США, Англии и Японии появились авианосцы, разрешение на строительство которых предусматривал итоговый договор. В 1930г. В Лондоне была созвана ещё одна конференция, на которой наложили ограничения на крейсера, эсминцы и подводные лодки. Надо сказать, что флоты таких стран как СССР, Испании, Германии и др. в расчет не брались совсем. Первым возмутителем спокойствия этой, как тогда полагали, идиллии стала Германия, которая начиная с 1935 г. заложила несколько крупных кораблей, что называется на грани дозволенного, так называемые «карманные линкоры». Англия подошла к войне с сильно поредевшим и обветшавшим флотом, бороться с лодками немцев было не чем, пришлось за 50 старых эсминцев отдать США несколько островов в аренду на 99 лет, которые сейчас являются передовыми американскими военными базами, обеспечивающими обслуживание авианосцев и стратегических бомбардировщиков на дальних рубежах империи. Каннингхэм, этот блестящий английский адмирал, уничтожил итальянский флот и нейтрализовал французский в Средиземном море. Он проводил оригинальные морские операции, одна из которых - ночной налёт авианосной авиации (старых фанерных бипланов) на итальянскую базу флота в Таранто(1940г), за год до знаменитого Пёрл-Харбора,- привела к тому, что один линкор был уничтожен, а два значительно повреждены. Итогами налёта стало перебазирование флота противника в Неаполь, что ухудшило развёртывание его морских сил, привело к утрате численного преимущества по линейным кораблям, падению боевого духа адмиралов Италии и страху перед вступлением в открытый бой. Но самый важный итог операции, это вывод – самолёт превосходит корабль. Японцы, применив авиацию в бою у Куантана (декабрь 1941г.), впервые потопили свободно маневрирующие тяжелые корабли - линкор «Принс оф Уэлс» и линейный крейсер «Рипалс», и фактически отправили эти классы на свалку истории. Ямамото показал миру, как нужно использовать авианосную ударную группировку при ударах по побережью и кораблям на базе, разгромив Пёрл-Харбор. Но тогда, случайно или нет, на базе не оказалось американских авианосцев (ушли на маневры), а японцы забыли уничтожить нефтехранилища, два этих фактора сильнее повлияли на мировую историю, чем потопление четырёх старых линкоров. Идея генерального сражения, победа в котором может быть обеспечена авиацией с авианосцев, была реализована адмиралом Нимицем в сражении между американским и японским флотами у атолла Мидуэй, в ходе которого было потоплено 4 японских авианосца против 1 американского. Причем если новые корабли Япония могла ввести в строй, пусть и меньшее количество, чем США, то восполнить утрату более 350 опытных летчиков было не кем. Бои в Тихом океане привели к осмыслению возможности нанесения ударов авиации с кораблей по суше, и тактике «прыжков». Позже, в 60-е годы, появилась новая тактика «Вертикальный охват». Она получила своё развитие в связи с появлением вертолётов и созданием нового класса кораблей – вертолётоносцев, в то же время появились атомные гиганты, способные поддерживать экспедиционные силы сотней самолётов, первым из которых стал Интерпрайз, вступивший в строй в год первого полёта человека в космос. Авианосцы в западных флотах стали кораблями, без которых немыслимо проведение заморских операций, по сути – военных вторжений в страны, пожелавшие вести независимую политику. Постепенно из кораблей завоевания господства на море они переквалифицировались в корабли давления на другие государства. Колониальные войны за независимость, самая громкая из которых – Вьетнамская война, продемонстрировали миру авианосцы как орудия агрессии. Ярким примером грамотного применения палубной авиации в войне за колонии послужила англо-аргентинская война 1982 года, в которой принимали участие легкие авианосцы англичан. При рассмотрении данного конфликта более внимательно мы обнаружим, что Аргентина практически не имела боеспособной авиации и современных противокорабельных ракет, иначе исход войны был бы совсем другим, гибель новейшего эсминца «Шеффилд», причем от не разорвавшейся ракеты – яркий тому пример. Позже, в 1986 году была показательная порка Ливии, осуществленная США при участии авианосцев. Со временем сложилось представление, что авианосец - это престиж и шаг в геополитику, поскольку с их помощью можно успешно решать силовые задачи вдали от своих границ. Так сейчас мыслят во всех флотах мира, но правильно ли это? Отчасти да, но в целом, анализируя все факторы, мы придем к тому, что такие суждения ошибочны. Рассмотрим самые крупные авианосцы, за исключением американских (11 атомных), с какими целями они построены, как эксплуатируются и на что способны. Соответственно все эти державы будем считать равнозначными противниками. Для сравнения флотов за основу возьмём самый слабый – бразильский, с коэффициентом 1, учитываться будут крупные надводные силы с ракетным вооружением, и атомные лодки, это конечно грубый подход, но он будет понятен тем, кто далёк от флота (ракетные катера не берутся в расчет, корветы 2 за 1). Бразилия (Сан-Паулу), Франция (Шарль Де Голль), Великобритания (Куин Элизабет), Индия (Викрамадитья), Китай (Ляонин), Россия (Адм. Флота Кузнецов). Основные задачи, которые ставятся перед авианосцами (последовательность не критична) в различных флотах: 1.Завоевание господства на море (уничтожение флота противника). 2.Защита собственного флота и торговых путей в заданном регионе от ударов противника. 3.Обнаружение и уничтожение подводных лодок противника. 4.Нанесение ударов по территории противника с целью вывода из строя инфраструктуры и основных военных объектов. 5.Завоевание господства в воздухе. Бразилия. Коэффициент флота (далее коэф.флота) – 1 (11 ед), авианосец - «Сан-Паулу» (бывший французский «Фош»), редко покидает базу из-за частых поломок, авиагруппа состоит из 20 устаревших А-4, что покрывает не более 50% от необходимой численности, ракетного вооружения нет. Вывод: авианосец во флоте номинальный. Франция. Коэф. флота - 3,8, авианосец – атомный «Шарль Де Голль», в настоящее время находится в Персидском заливе в подчинении у американского оперативного соединения, авиагруппа укомплектована и состоит из Рафалей, Супер-этандаров, радиоэлектронных Хокаев (ДРЛО), и вертолётов, всего 40ед. Вооружение -56 ракет ЗРК ближнего боя. Способен решать все задачи, за исключением борьбы с ПЛ противника. Итоговая стоимость равна стоимости американских авианосцев типа «Нимиц», что явно дорого, и в сравнении с нимитцами – неэффективно. Вывод: корабль отвечает требованиям флота и амбициям Франции, флот сбалансирован наличием кораблей ПЛО и ПВО. Великобритания. Коэф. флота - 3, авианосцы класса «Куин Элизабет» 2ед, в настоящее время в достройке. Из открытых источников известно, что авиагруппа будет состоять из 40 американских Ф-35, и самолётов ДРЛО. Вооружение отсутствует, возможно, будут установлены ЗРК малой дальности. Авианосец способен решать все задачи, за исключением борьбы с лодками противника. В целом сильный флот, нацеленный на решение задач у чужих берегов, наличие авианосца в котором соответствует амбициям и стратегии королевства. Вывод: новые авианосцы слишком дорогие и уже сейчас можно предположить их эффективность довольно низкой для своего водоизмещения, хотя они и смогут решать поставленные перед флотом задачи против слабых противников. Индия. Коэф. флота - 3, авианосец «Викрамадитья» (бывш. Адмирал Горшков), так же в достройке аналог Викрамадитьи - «Викрант». Авиагруппа состоит из 14-16 самолётов Миг-29к и до 10 вертолётов различного назначения. Ракетное вооружение отсутствует. Основным недостатком является малый состав авиагруппы. С вступлением в состав флота второго авианосца флот сможет решать все поставленные задачи, хотя и с существенными ограничениями ввиду малой авиагруппы. Вывод: Корабли соответствуют оборонной доктрине Индийских ВМС, которая направлена на территориальную защиту и доминирование в Индийском океане. Китай. Коэф. флота - 7, авианосец «Ляонин» (бывш. Варяг), примечательный факт – при буксировке из Украины в Китай попал в Эгейском море в 9 балльный шторм, тросы оборвались, экипаж сняли вертолётом, а корабль 4 дня пробыл без экипажа. По известным данным в постройке находятся ещё 2 авианосца собственной разработки, один из которых будет близок к классу «Нимитц». Авиагруппа не сформирована, созданные аналоги Су-30 (J-15 -3шт) не отвечают необходимым требованиям из-за малого ресурса двигателей, предполагается наличие 24 истребителей и 10 вертолётов. Вооружение слабое и состоит из зрк ближнего боя (6км) и противолодочных бомбомётов. Вывод: авиагруппа появится не ранее конца 2016 года, в настоящее время авианосец не способен решать ни какие задачи и играет исключительно пропагандистскую роль. Россия. Коэф. флота - 3, авианосец (авианесущий крейсер) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», или в народе просто «Кузя». Авиагруппа по проекту должна состоять из 50 самолётов и вертолётов, фактически для него имеется 30 самолётов различных типов (су-33, су-25утг, миг-29к, миг-29куб), из которых реально имеется на борту 14 истребителей Су-33, ещё 6 находятся на береговом аэродроме. Вооружение корабля внушительное, и включает в себя противокорабельные ракеты гранит -12ед, и различные системы противовоздушной обороны ближнего боя с общим количеством в 448 ракет (кортик-256шт, кинжал-клинок192шт). Вывод: корабль явно ударной направленности, способный хоть и ограниченно, но решать все задачи, включая противолодочную оборону, при наличии в авиагруппе вертолётов Ка-27, которых должно быть не менее 18ед. Так же легкие авианосцы присутствуют ещё в нескольких флотах: Испании, Италии, Таиланда, Япония имеет вертолётоносец способный принимать самолёты Ф-35. Подводя общие итоги можно констатировать, что в настоящее время ни в одном флоте нет полностью многофункциональных авианосцев (исключая США), способных решать весь спектр изначально стоящих перед данным классом кораблей задач. Наиболее эффективным можно считать французский «Шарль Де Голль», который построен для решения определенных целей, заранее исключающих к примеру противодействие ПЛ, и способен действовать как полноценный ударный корабль, за счёт действующей авиагруппы, и возможности быстро её поднимать и принимать на палубу. Его основной недостаток, высокую цену – можно считать утратившим силу. Все остальные проекты имеют определенные проблемы, основная из которых это малая авиагруппа, и числятся в своих флотах скорее для престижа страны, чем для решения геополитических задач. Исключение так же можно сделать и для «Кузнецова», вооружение и авиапарк которого соответствуют ударным кораблям, но и у него есть недостаток – это невозможность быстро поднимать в небо авиагруппу. Стратегия применения авиакрейсера в итоге размыта. До сих пор наши адмиралы не определились с тем, какого типа (тоннажа) нам понадобятся авианосцы в будущем, какие задачи они должны решать, и к какому сроку их нужно построить. В следующей статье я постараюсь разобрать данный вопрос и опишу варианты развития. При этом необходимо понимать, что Россия не является колониальной державой, так же мы не являемся агрессорами, поэтому нам не нужны атомные исполины. Но это тема отдельной статьи… А пока можно радоваться тому, что у нас есть один из лучших проектов, модернизировав который (в планах модернизация в 2017 году) мы сможем получить авиакрейсер, способный успешно решать поставленные задачи. И пока он в строю – у нас сохраняется возможность готовить кадры для кораблей подобного класса, а опыт - это важнейший компонент для достижения высоких целей. Отвечая на вопрос в заголовке – можно сказать так: нужны только в том случае, если есть долгосрочная стратегия развития флота, с пониманием областей использования кораблей этого класса, и готовности их применять. Создатель проекта в ВК «Геополитика БРИКС» Виталий Сагайдак, специально для PolitRussia Посмотреть полностью: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/d...ego-nuzhny-550/ |
КэпНемо Женат |
26-08-2017 - 08:16 какой нужен флот разумеется москитный, то есть не большие корабли для защиты берега, плюс подводные лодки для ядерной триады авианосцы для обороны не нужны, как и не нужны большие корабли, это все инструменты проекции силы в дали от родных берегов, малые суда на это не способны
на счет славной истории российского флота, ну тут не все однозначно, моряки предали царя батюшку, потом временное правительство, после бунт в Крондштате, короче ненадежные ребята наверное по этому флот финансировался по остаточному принципу да и в походе к ЛаМаншу они бы не сильно помогли бы , баренцово море мелкое и простреливается хорошо, а выход в Средиземное море под контролем Турции
по поводу НАТО, природа не терпит пустоты, вот НАТО и расширяется и это нормально, примите эту реальность, никто по одиночке воевать не хочет, если мы не можем быть союзниками Прибалтике, то логично что они ломанулись в НАТО, сейчас и фины задумались
что еще, на счет технологий, отставание просто запредельное, то что Левша смог подковать блоху не означало что русская армия была вооружеа чем то лучшим в мире так и тут, собрали пак фа, а выпуск наладить не можем, да и как собрали, с миру по нитке, движки от одного самолета, корпус от другого, авионика от третьего и все это начертили еще при СССР а своими силами не то что создать новое, починить старле проблематично, для ремонта Воеводы ака Сотана привлекались украинские специалисьы, по этому никак не начнем бросковые испытания для Сармат, так же не можем создать тяжелую ракету носитель для космоса то же самое касается Арматы, много шума из ничего, ну собрали и что дальше? если на Т90 стоят французкие приборы начного видения или белорусские собранные из францизких деталей
и чуть не забыл, про вояк и политиков, войны начинают политики, а заканчивают военные, но политики снача интересуются у военных смогем или лучше не надо, так что доля вины в начале войн лежит и на военных
ну как то так, прошу прощения если чего забыл |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 08:57 (Мавзон @ 25-08-2017 - 18:41) (Книгочей @ 25-08-2017 - 18:15) "Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую." - приписывается французскому императору Наполеону Бонапарту. А чем закончил этот мудрец? Помогла ему своя армия? Закономерный финал политика - вояки. У императора Наполеона Бонапарта уже не было "своей", т.е. французской, армии, а была, образно говоря, "сборная солянка", из армий покорённых стран. К тому же, этот военный конгломерат не был одухотворён идейно, как прежде ( "Свобода, Равенство, Братство" ), а представлял собой, по своей сути, сброд наёмников ради наживы. А с подобным воинством окончательная победа невозможна. Что позже подтвердилось и Гитлером. |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 09:13 (КэпНемо @ 26-08-2017 - 08:16) какой нужен флот разумеется москитный, то есть не большие корабли для защиты берега, плюс подводные лодки для ядерной триады авианосцы для обороны не нужны, как и не нужны большие корабли, это все инструменты проекции силы в дали от родных берегов, малые суда на это не способны
на счет славной истории российского флота, ну тут не все однозначно, моряки предали царя батюшку, потом временное правительство, после бунт в Крондштате, короче ненадежные ребята наверное по этому флот финансировался по остаточному принципу да и в походе к ЛаМаншу они бы не сильно помогли бы , баренцово море мелкое и простреливается хорошо, а выход в Средиземное море под контролем Турции
по поводу НАТО, природа не терпит пустоты, вот НАТО и расширяется и это нормально, примите эту реальность, никто по одиночке воевать не хочет, если мы не можем быть союзниками Прибалтике, то логично что они ломанулись в НАТО, сейчас и фины задумались
что еще, на счет технологий, отставание просто запредельное, то что Левша смог подковать блоху не означало что русская армия была вооружеа чем то лучшим в мире так и тут, собрали пак фа, а выпуск наладить не можем, да и как собрали, с миру по нитке, движки от одного самолета, корпус от другого, авионика от третьего и все это начертили еще при СССР а своими силами не то что создать новое, починить старле проблематично, для ремонта Воеводы ака Сотана привлекались украинские специалисьы, по этому никак не начнем бросковые испытания для Сармат, так же не можем создать тяжелую ракету носитель для космоса то же самое касается Арматы, много шума из ничего, ну собрали и что дальше? если на Т90 стоят французкие приборы начного видения или белорусские собранные из францизких деталей
и чуть не забыл, про вояк и политиков, войны начинают политики, а заканчивают военные, но политики снача интересуются у военных смогем или лучше не надо, так что доля вины в начале войн лежит и на военных
ну как то так, прошу прощения если чего забыл Вы, явно постарались ничего не забыть, даже в историческом экскурсе о бунтах военных моряков вспомнили. Это не упрёк, а констатация факта. И я согласен, что это важный аспект, т.к. и в СССР было восстание в ВМФ на БПК "Сторожевой". И в ВМФ других стран такое было не редкостью. Например, в "Ройял Найви" Великобритании кроме знаменитого бунта на "Баунти" существовала одно время целая "плавучая республика", причём у самых её берегов. А в "Ю.Эс. Нейви" случались восстания и/или бунты ? А теперича, о ВМФ РФ. Есть инфа в поддержку Вашего мнения : "В последнее время информации о перспективном российском авианосце стало меньше. И это неудивительно. В условиях постоянных экономических трудностей такой корабль выглядит слишком дорогой «игрушкой». Куда дешевле строить АПЛ (атомные подводные лодки). Возможно, именно поэтому в прессе все чаще говорят о проекте российской подводной лодки с обозначением «Хаски». Интерес к этой субмарине велик еще и потому, что она может стать первой в истории подводной лодкой пятого поколения..." - https://naked-science.ru/article/tech/haski...iyu-vladychicey Однако, и я прав в том, что лидеры корабельных ударных групп ( КУГ ) будут востребованы, ибо без них КУГ не КУГ : "МОСКВА, 24 авг - РИА Новости, Андрей Коц. Тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) "Адмирал Нахимов" может вернуться в боевой состав Военно-морского флота России к 2021 году. Как сообщил на форуме "Армия-2017" глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов, точные сроки будут известны после согласования объема оставшихся работ по ремонту и модернизации. "Адмирал Нахимов" станет вторым действующим кораблем проекта 1144 "Орлан" в составе ВМФ РФ. На сегодняшний день, напомним, Андреевский флаг поднят лишь на одном его "собрате" - флагмане Северного флота "Петре Великом". Оставшиеся два "Орлана", также построенные еще в СССР, подлежат утилизации. Тем не менее даже один корабль этого класса способен значительно повысить боевую мощь любого военно-морского стратегического объединения..." - https://vpk.name/news/190450_vozrozhdenie_o...al_nahimov.html |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 09:46 Я недоумеваю : - Почему в РФ говорят всё время про США, имея ввиду США , как потенциального противника ? А КНР ? "Поднебесная", типа партнёр и союзник России ! Но, так ли это ? По-моему, отношения Китая и России лучше всего характеризует выражение : "Дружба, дружбой, а табачок врозь !" Итак, что там на КТОФ РФ ? Послушаем мнение китайца Юй Хуо (Yu Huo, 浴火), причём, относительно свежее - от 28.06.2017 г. : скрытый текст
оссийский Военно-морской флот по-прежнему занимает второе место в мире, из-за того, что обладает большим количеством атомных подводных лодок. Фактически это место должен занять Китай, так как по масштабам китайские военно-морские силы не уступают российским, а качество выше. Российский Тихоокеанский флот в размерах уступает только Северному флоту. В период процветания численность достигала 13 тысяч человек, а количество различных военных судов было около 700. На данный момент, помимо подводных лодок, крупных и средних военных кораблей осталось не так много, один из них ракетный крейсер «Варяг», «Современный» эсминец и четыре типа«Бесстрашный» противолодочных корабля.
Нельзя не заметить резкого контраста между советским и новым российским флотом. За последние 20 лет в Тихоокеанском флоте не добавилось ни одного корабля. Вместо того, чтобы ждать пока судостроительный завод построит корабль, Россия могла бы приобретать крейсеры у Китая, тем более с быстрой доставкой. Этот вопрос не раз обсуждался внутри страны, но, к сожалению, Россия пока не может на это решиться. На сегодняшний день российский Тихоокеанский флот только и может опираться на один военный корабль. Речь идёт о ракетном крейсере «Варяг», который носит имя другого известного крейсера Российской империи «Варяг». Ракетный крейсер является третьим кораблём проекта «Атлант», введённым в эксплуатацию в октябре 1989 года.
Не так давно ракетный крейсер «Варяг» посетил Гонконг. Корабль привлёк внимание местных жителей. Огромное количество гонконгцев захотело осмотреть корабль изнутри. Хоть и на некоторое время крейсер превратился в музей, он все же остаётся военным кораблём, несущим воинскую службу более 30 лет.
Однако мало кто знает, что основные характеристики крейсера заслуживают особого внимания и по-прежнему впечатляют: общая длинна 186 метров, ширина 21,5, водоизмещение 11280 тонн. На крейсере установлена газотурбинная установка, общая мощность которой 13 тысяч лошадиных сил, максимальная скорость хода 32,5 узлов, а дальность плавания составляет 7,5 тысяч морских миль.
Россия планирует в будущем оснастить корабль электронным оборудованием, сделать надстройку на передней части высотой в пять этажей. В носовой части корабля по порядку установить военное вооружение, установить 8 пусковых установок ПКР «Базальт» по 2 с каждой стороны.
Противокорабельная ракета «Базальт» особенно привлекает внимание людей. В России ПКР «Бальзат» — П-500, по кодификации НАТО SS-N-12. Это первая крылатая ракета морского базирования со сверхзвуковой скоростью полёта, которая предназначена для борьбы с мощными корабельными группировками. ПКР «Бальзат» разработана, чтобы наносить ответные удары по американским авианосцам. Масса ПКР составляет 4800 килограмм, судно оборудовано тысячью боеголовок, размах крыла составляет 2,5 метра, максимальная дальность стрельбы 750 километров. На борту имеется восемь боекомплектов SA-N-6 класса «корабль-воздух», которые размещены в ракетных вертикальных пусковых установках. На крейсере располагается около 64 ракет SA-N-6. На борту крейсера имеется зенитно-ракетный комплекс С-300 с сильной огневой мощью.
По обеим сторонам кормы расположены зенитно-ракетные комплексы «Оса-М» (именуемым в соответствии с кодификацией НАТО- SA-N-4 «Gecko»). В совокупности на борту имеется две ракетно-пусковых установки «Оса», которые оснащены боекомплектом из 40 ракет. К тому же крейсер оснащён шестью артиллерийскими установками АКА-630 (калибром 30 миллиметров) и средствами радиоэлектронной борьбы.
Говорят, что такие большие военные корабли не должны отвечать за противолодочные операции, но крейсер оснащён и поисковым оборудованием, противолодочным вертолётом и противолодочным оружием в большом количестве, двумя пятитрубными 533-мм торпедными аппаратами, противолодочным вооружением РБУ-6000.
Общая боеспособность данного крейсера очень высокая. «Варяг» относится к ракетным крейсерам противокорабельной боеспособности первого класса. Если авианосец замечает его на своём пути, то сразу же разворачивается и летит в противоположенную сторону, так как противовоздушная система крейсера очень мощная, как и возможности для борьбы с подлодками. Известные на весь мир американские ракетные крейсеры типа «Тикондерога» выглядят очень мощным, но на самом деле уступают российскому. Однако Россия на данный момент не в силах построить ракетный крейсер, и в ближайшее время вряд ли сможет. - Источник : http://inosmi.ru/military/20170628/239684300.html А оригинал публикации: 俄太平洋舰队20年未添一舰 造新军舰还不如买中国货 - http://mil.news.sina.com.cn/jssd/2017-06-2...rf9422545.shtml P.S. Кстати, предлагаю исторический экскурс о сталинском океанском флоте : http://inosmi.ru/military/20161227/238453560.html Так, для интереса и общего развития. |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 10:01 Кроме, собственно, боевых кораблей ВМФ РФ необходима и соответствующая инфраструктура. Например, базы. И не только на своей территории, но и в разных частях света. Одна, теперь есть в Сирии. Это Тартус ( "720-й пункт материально-технического обеспечения ВМФ России — место постоянного присутствия (сооружение) российских военно-морских судов, ранее ВМФ СССР, в Средиземном море, находящееся в городе Тартус (Сирия) и формирование обеспечения ВМФ ВС России.." - (с) ). А вот, с Камранью во Вьетнаме не получилось : "12 октября 2016 года официальный представитель министерства иностранных дел Вьетнама Ле Хай Бинь заявил, что «мы не будем вступать в военные союзы или альянсы против третьих стран», добавив, что Вьетнам не допустит размещения на своей территории любых иностранных военных баз..." - из "Вики". Однако, и США "не дремлют" и собираются увеличить немалое число своих военных баз : скрытый текст
"Известный журналист, политический консультант и публицист Анатолий Вассерман прокомментировал строительство военнослужащими США оперативного центра ВМС Америки в южно-русском порту Очаков на Черном море. Подробности сообщил информационный портал Argumenti. Анатолий Вассерман рассказал, что начало строительства базы – это пощечина всей российской истории, так как Очаков был отвоеван еще в ходе войны с турками, которых русское государство отгоняло от северного побережья Черного моря на протяжении всего 18 века. Появление военной базы там даст США возможность получать сведения о Черноморском флоте в упрощенном режиме. Теперь Пентагону не придется запрашивать разведданные через Севастополь, как он это делал раньше с морской базы Украины в том же регионе. По мнению эксперта, американская база станет поводом для совершения новых преступлений украинскими властями, так как Киев рассматривает дислокацию США в Очакове в качестве гарантии собственной безопасности. Руководство Незалежной полагает, что Россия не будет вступать в прямой конфликт с Америкой. Однако Вассерман полагает, что подобное положение дел играет лишь на руку Москве, так как Америка попросту становится заложником террористической политики Киева. Это связано с тем, что в США рано или поздно поймут, с кем они сотрудничают, а потому, в будущем, Белый дом не будет препятствовать зачистке региона от террористов. В ответ на базу в Очакове Россия может восстановить собственный военный объект на Кубе. Там раньше находился пункт радиоэлектронной разведки в Лурдесе, который занимался отслеживанием американских информационных потоков. Сейчас, правда, вряд ли будут строить объект с такими же целями, но Россия найдет обязательно найдет возможность «напакостить» Америке, считает эксперт. Вассерман подчеркнул, что Российская Федерация славится своими ассимитричными ответами, а потому свой ответ на базу США в Очакове тоже будет найден. И, возможно, он удивит даже нас самих, не говоря уже об американцах, заявил публицист. В завершение эксперт отметил, что не сомневается в провале стройки военной базы США, так как американцам рано или поздно придется развивать инфраструктуру порта в Очакове, если они хотят построить нечто серьезное. А в таком случае Америке придется приглашать украинских экспертов, которые славятся своим казнокрадством и неквалифицированной работой. В связи с этим, во время возведения объектов будут множественные несчастные случаи, а то и вовсе разрушения уже построенного. А потому, России вообще нет смысла прилагать особые усилия для воспрепятствования этому американскому строительству, потому что оно и без наших усилий пойдет вкривь и вкось, подытожил Вассерман." - источник : http://vesti.lv/news/tramp-dal-hlestkuyu-p...n-partner-sites А что из этого выйдет, покажет будущеее ... |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 11:41 (Мавзон @ 26-08-2017 - 00:44) Кстати, очень сомневаюсь, что Ваш отец воевал во 2МВ. Если он был с 1923 года рождения то как он не мог воевать тогда?Еще больше скажу мой отец тогда жил в Белоруссии и в самом начале войны был угнан как и многие молодые ребята и девченки в Германию НА ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ....там он был до 1945 года когда его освободила Красная армия и сразу же был призван на фронт пулеметчиком..В одной из атак его ранило разорвавшейся рядом миной и он попал в госпиталь...где и закончил войну!До конца своей короткой жизни он ходил с осколками которые нельзя было изьять...А вы говорите что сомневаетесь о его участия в войне!Я это вам почему рассказал ,да потому что в России почти каждая семья связана с той войной....И вам не дано очернять нас всех!
Это сообщение отредактировал PARAND - 26-08-2017 - 12:15 |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 11:49 (КэпНемо @ 26-08-2017 - 08:16)
какой нужен флот разумеется москитный, то есть не большие корабли для защиты берега, плюс подводные лодки для ядерной триады авианосцы для обороны не нужны, как и не нужны большие корабли, это все инструменты проекции силы в дали от родных берегов, малые суда на это не способны
на счет славной истории российского флота, ну тут не все однозначно, моряки предали царя батюшку, потом временное правительство, после бунт в Крондштате, короче ненадежные ребята наверное по этому флот финансировался по остаточному принципу да и в походе к ЛаМаншу они бы не сильно помогли бы , баренцово море мелкое и простреливается хорошо, а выход в Средиземное море под контролем Турции
по поводу НАТО, природа не терпит пустоты, вот НАТО и расширяется и это нормально, примите эту реальность, никто по одиночке воевать не хочет, если мы не можем быть союзниками Прибалтике, то логично что они ломанулись в НАТО, сейчас и фины задумались
что еще, на счет технологий, отставание просто запредельное, то что Левша смог подковать блоху не означало что русская армия была вооружеа чем то лучшим в мире так и тут, собрали пак фа, а выпуск наладить не можем, да и как собрали, с миру по нитке, движки от одного самолета, корпус от другого, авионика от третьего и все это начертили еще при СССР а своими силами не то что создать новое, починить старле проблематично, для ремонта Воеводы ака Сотана привлекались украинские специалисьы, по этому никак не начнем бросковые испытания для Сармат, так же не можем создать тяжелую ракету носитель для космоса то же самое касается Арматы, много шума из ничего, ну собрали и что дальше? если на Т90 стоят французкие приборы начного видения или белорусские собранные из францизких деталей
и чуть не забыл, про вояк и политиков, войны начинают политики, а заканчивают военные, но политики снача интересуются у военных смогем или лучше не надо, так что доля вины в начале войн лежит и на военных
ну как то так, прошу прощения если чего забыл Я вот прочитал твою статью и еще раз удостоверился что ты специально здесь находишься для восхваления американского оружия....давай продолжай дальше! |
Мавзон В поиске |
26-08-2017 - 12:11 (PARAND @ 26-08-2017 - 11:41) (Мавзон @ 26-08-2017 - 00:44)
Кстати, очень сомневаюсь, что Ваш отец воевал во 2МВ. Если он был с 1923 года рождения то как он не мог воевать тогда?Подумайте вы своею содовой головой))) Пожалуй, только преклонный возраст и объясняет неадекватность Вашего восприятия реальности и постоянные смешные ляпы в постах. |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 12:17 (Мавзон @ 26-08-2017 - 12:11) (PARAND @ 26-08-2017 - 11:41) (Мавзон @ 26-08-2017 - 00:44)
Кстати, очень сомневаюсь, что Ваш отец воевал во 2МВ. Если он был с 1923 года рождения то как он не мог воевать тогда?Подумайте вы своею содовой головой))) Пожалуй, только преклонный возраст и объясняет неадекватность Вашего восприятия реальности и постоянные смешные ляпы в постах. Да нет уж я не такой и старый как вы думаете))))))) Посмотрите я сделал поправку в том сообщении чтоб вы знали ,а по поводу ляпов то и у вас их достаточно! |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 12:46 Вот ваша хваленая американская авиация!Даже старый бомбардировщик не смогла с первого раза завалить выпустив ракету!
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...content=5482270 |
Мавзон В поиске |
26-08-2017 - 12:48 Зато турки не промахнулись |
PARAND Женат |
26-08-2017 - 16:50 (Мавзон @ 26-08-2017 - 12:48)
Зато турки не промахнулись А турки не промахнулись потому что этот самолет был как мишень ,ничем не оборудованный обычный бомбардировщик и тем более не ждавший подвоха со стороны турок..А турки это такой народ как и все южные народы любят сзади подойти и нож в спину засадить!А так чтоб идти лицом на встречу то трусы их наши в прошлом веке, достаточно положили...Ну,а нашим воякам (командирам)теперь будет наука что доверять никому нельзя тем более туркам! А ты чего это перекинулся на турок я говорил по моему об американцах?Что нечем возразить? |
Jguana Влюблена |
26-08-2017 - 17:54 (Книгочей @ 26-08-2017 - 05:51) Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи : скрытый текст
В начале июля главнокомандующий военно-морских сил России адмирал В. Масорин выступил с заявлением о том, что реформа военно-морского флота России предусматривает создание большого океанского флота, второго по мощи среди военных флотов мира. Планируется, начиная с 2015 до 2027 года ввести в строй 6 авианосцев, которые станут основой шести морских соединений – авианосных ударных группировок. Фактически это сопоставимо с авианосным флотом США, который насчитывает 11 авианосцев, что в 2-3 раза превышает силу любого другого флота мира, в том числе весь флот объединенной Европы. Все это заставляет задать вопрос - против кого мы будем воевать новым океанским флотом?
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику. - ссылка : http://flot.com/nowadays/concept/reforms/ref31.htm статья "Какой флот нужен России". Источник : Русский Проект, автор: Михаил Диунов. У нас тут из морских волков только Иван, я так вообще море видела три раза. Для вас я так понимаю это хобби? У меня тоже военная история хобби, но интересуюсь исключительно сухопутными сражениями.
Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Понравилась мысль, когда играю в компьютерные стратежки, то тоже делаю ставку на сухопутные части, а флот у меня, что называется «москитный». |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 18:32 (Jguana @ 26-08-2017 - 17:54) (Книгочей @ 26-08-2017 - 05:51) Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи : скрытый текст
В начале июля главнокомандующий военно-морских сил России адмирал В. Масорин выступил с заявлением о том, что реформа военно-морского флота России предусматривает создание большого океанского флота, второго по мощи среди военных флотов мира. Планируется, начиная с 2015 до 2027 года ввести в строй 6 авианосцев, которые станут основой шести морских соединений – авианосных ударных группировок. Фактически это сопоставимо с авианосным флотом США, который насчитывает 11 авианосцев, что в 2-3 раза превышает силу любого другого флота мира, в том числе весь флот объединенной Европы. Все это заставляет задать вопрос - против кого мы будем воевать новым океанским флотом?
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику. - ссылка : http://flot.com/nowadays/concept/reforms/ref31.htm статья "Какой флот нужен России". Источник : Русский Проект, автор: Михаил Диунов.У нас тут из морских волков только Иван, я так вообще море видела три раза. Для вас я так понимаю это хобби? У меня тоже военная история хобби, но интересуюсь исключительно сухопутными сражениями. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна. Понравилась мысль, когда играю в компьютерные стратежки, то тоже делаю ставку на сухопутные части, а флот у меня, что называется «москитный». 1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. "У России есть только два союзника: ее армия и флот." - это слова российского императора Александра Третьего Миротворца ( 1845—1894 гг. ), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо. Далее и подробнее : http://www.bibliotekar.ru/encSlov/19/19.htm 2.) Без ВМФ Россия никогда бы не смогла "прорубить окно в Европу", завоевать Тавриду, укрепиться на берегах Тихого и Ледовитого океанов. Будь у России только сухопутная армия, Россия, вообще, не состоялась бы как великая держава. Приложение для общего понимания "Армия, флот, авиация" : скрытый текст
Трем элементам природы – земле, воде и воздуху – соответствуют три вида вооруженной силы – сухопутные, морские и воздушные.
«Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий, не знавший еще воздушной силы.
Армия воюет на земле. Флот – на море. Авиация – над землей и над морем.
Рассмотрим их взаимоотношение.
* * *
Море составляет три четверти нашей планеты. Все государства дышат морем. Это – их легкие. Потерю господства над морем можно сравнить со скоротечной чахоткой. Та кровь, что проливает тогда сухопутная армия, – не что иное, как кровохарканье надорванного государственного организма.
Это случилось с Россией в Мировую войну 1914–1917 гг. Она захлебнулась кровью, не будучи в состоянии дышать. Правое легкое – Балтика – было утрачено с объявлением войны. Левое легкое – Черное море – было парализовано выступлением Турции. А искусственное дыхание через Мурман запоздало.
Владей мы на севере Бельтом, а на юге Босфором – Россию не постигло бы удушье. Вступи в строй черноморская дивизия дредноутов не в 1915–1916 гг., когда политическая обстановка была уже испорчена, а на два года раньше – в 1913–1914 гг. – до войны – Турция не выступила бы и война не затянулась бы на долгие годы.
Флот – показатель здоровья государственного организма, показатель государственного ума правителей и мерило великодержавности. Страна, имеющая только 40 дивизий пехоты, но 20 могучих броненосцев, значит в мире больше, чем страна, имеющая 100 дивизий на суше, но всего 5 кораблей на мировых океанских путях. Удельный вес Британской империи в союзной коалиции 1914–1918 гг. во много раз превосходил удельный вес России.
* * *
Армия и флот – близнецы, авиация – их младшая сестра. Младшая и по времени своего появления, и по своим возможностям.
Физические свойства воздушного океана менее благоприятствуют человеку, чем земная твердь и водная стихия. Корабль и море– величина на долгое время самодовлеющая. Самолет в воздухе целиком зависит от своей сухопутной либо морской базы. Его автономия измеряется не неделями, как у корабля, а лишь немногими часами269.
Возвращаясь к петровской метафоре, мы можем ее развить. Если армия и флот – две руки потентата, то авиация – дубина, усиливающая каждую из двух рук.
Гармония между этими тремя видами вооруженной силы должна соблюдаться строго. Гипертрофия одного из них в ущерб другим вредна, атрофия – пагубна. Потеря господства над морем парализует сухопутную силу. Утрата господства над воздухом ставит сухопутные и морские силы в самое невыгодное положение. Препятствуя тактике, парализуя оператику, она рискует сорвать стратегию ..." - цитируется из "Философия войны", Керсновский Антон Антонович. |
Jguana Влюблена |
26-08-2017 - 18:54 (Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32)
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. Да блин! Вы заколебали уже))) Не выступаю я за сокращения флотов! Я даже не против АВ, если все остальное у нас уже на полагающемся уровне.
Но приветствую идею частичной демилитаризации Каспийского моря, оставив тамошним государствам только пограничные катера. |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 19:16 О "подплаве", о "адекватном" и "нессиметричном" ответах на внешнюю угрозу, об инфраструктуре и многом другом. Кстати, и об условиях обитаемости боевых кораблей. Обитаемость - это, проще говоря, условия для экипажа, а подробнее см. в справочниках. Как известно, "всё познаётся в сравнении" (с). И для лучшего понимания данной темы, надобно совершить исторический экскурс в недалёкое прошлое СССР и вспомнить о тяжёлых ракетных подводных крейсерах стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) : скрытый текст
".. 23 сентября 1980 года на судостроительной верфи города Северодвинска, на гладь Белого моря была спущена первая советская подводная лодка этого класса. Когда корпус ее был еще в стапелях, на его носу, ниже ватерлинии, виднелась нарисованная оскалившаяся акула, которая обвивала трезубец. И хотя после спуска, когда лодка встала на воду, акула с трезубцем скрылась под водой и больше ее никто не видел, в народе крейсер уже окрестили "Акулой". Все последующие лодки этого класса продолжали именовать так же, а для их экипажей была введена особая нарукавная нашивка с изображением акулы. Термин же "Тайфун", даже для служивших на нем, оставался до недавнего времени секретным. Эта лодка стала нашим ответом американцам, которые в апреле 1979 года спустили на воду первую из лодок нового класса - "Огайо". Затем последовали "Мичиган", "Флорида", "Джорджия" и другие; всего до 1988 года было спущено на воду 10 таких лодок - огромных подводных крейсеров с габаритами: длина - 170 м, ширина - 12,8 м, высота - 10,8 м и с полным водоизмещением 18700 тонн. Но наш "Тайфун" не был просто еще одной лодкой очередного нового типа: он стал лишь одним из компонентов грандиозной программы с тем же названием - "Тайфун". Программа эта кардинально отличалась по своим масштабам от всех предыдущих в СССР и планировала небывало широкий размах военно-морского строительства. На севере, по всему побережью Баренцева и Белого морей, строились специальные причалы, мастерские, склады для хранения запчастей и механизмов; к ним прокладывались автомобильные и железные дороги. Строились так называемые "места погрузки" - гигантские сооружения, прозванные в народе за некоторую схожесть "виселицами". Проводились взрывные работы для углубления фьордов в местах базирования лодок, создавались в скалах места возможного убежища в случае ядерной атаки и т. п. Программа предусматривала и невиданный ранее распорядок службы и эксплуатации подводных лодок. В Подмосковье, в городе Обнинске, строился по этой программе специальный учебный центр с жильем, детскими садами, школами, больницами. В нем, сменяя друг друга, должны были проходить подготовку по совершенно новой методике экипажи подводников. Для каждого подводного крейсера предполагалось иметь три экипажа: два боевых - для несения боевой службы в море и один технический - для устранения неисправностей, межпоходового ремонта и подготовки к новому походу в базе. Режим работы экипажей должен был быть таким. Первый боевой экипаж находится два-три месяца в море на боевом дежурстве, во время которого на борту неизбежно накапливаются какие-то неисправности. По приходе в базу корабль сдают техническому экипажу, а боевой - прямо на пирсе, с личными вещами, грузят в комфортабельные автобусы и отправляют в аэропорт - прямиком к специально заказанному самолету. Далее - полет по маршруту Мурманск - Москва, после чего, забрав свои семьи, все убывают в отпуск в разные концы страны. Тем временем второй боевой экипаж, загорелый, отдохнувший и уставший от семейного уюта, слетается вместе с семьями со всех концов страны в Подмосковье, в Обнинск. Здесь подводников - для освежения памяти и навыков - гоняют по всем тренажерам, они сдают зачеты и, подтвердив, наконец, свою высокую боеспособность, летят с вещами обратным спецрейсом Москва - Мурманск. Затем экипаж едет обратным спецавтобусом прямо к пирсу - к трапу своего крейсера, уже полностью готового к новому боевому походу. Принимают у технического экипажа лодку, убирают трап, и корабль уходит на боевую службу, управляемый вторым боевым экипажем. Точно таким же образом весь процесс повторяется снова и снова. Все описанное относится уже к эксплуатации лодки. Но ведь ее надо было еще и построить, для чего требовались колоссальные производственные мощности. Одна только сборочная нитка на Северном машиностроитель ном предприятии в Северодвинске тянется вдоль побережья на многие километры. Но это только сборка. Комплектующие части изготавливались на заводах всей страны. Можно только попытаться (хотя вряд ли это удастся) себе представить, какою же была задумана вся программа в целом. Пожалуй, она была одной из самых грандиозных национальных программ в СССР. Далеко не все из запланированного удалось воплотить в жизнь: не хватило средств, времени, да и актуальность стратегических лодок с ядерным вооружением стала несколько иной. Не летают подводники спецрейсом Мурманск - Москва: они живут постоянно в военном городке, в нескольких километрах от базы. По утрам, чтобы добраться до корабля, штурмуют так называемые "кунги" - здоровенные автобусы на базе КАМАЗов. Иногда погрузкой лично руководит высокое начальство. Кто не смог прорваться в кунг, топает напрямик - через сопки. Летом, да еще и в хорошую погоду это - одно удовольствие, но зимой, в пургу до службы не добраться, и бывает, что служба автоматически отменяется.
Строительство сооружений тоже давно прекратилось. То, что уже соорудили, продолжает изумлять зачастивших в те края американских наблюдателей, да и наши тоже удивляются. Поражают и масштабы, и непонятность назначения. Даже для специалистов остаются загадкой прорубленные в гранитных сопках тоннели, прекрасные дороги, ведущие просто-таки "в никуда": дорога упирается в кромку берега - и все! Великолепные причалы, с подведенными коммуникациями, титанические сооружения непонятного назначения - все это не достроено, никогда не эксплуатировалось. Наверное, теперь никто уже и не знает точно, что же было задумано на самом деле, что представляла собой программа "Тайфун" в полном своем объеме. И уж совершенно точно, что эта программа никогда не будет завершена. Из всей программы, пожалуй, только сама лодка и была создана в полном объеме. О ней и будет наш рассказ. И можно назвать, даже необходимо назвать главного конструктора подводного крейсера - Игорь Дмитриевич Спасский. Эта подводная лодка уже по замыслу не могла быть обыкновенной. Она должна была стать "самой-самой". Этого требовало и творческое самолюбие, и хотя бы то, что делалась она в пику извечному вероятному противнику - американцам - с их лодками класса "Огайо". И во многом нам это все-таки удалось. Водоизмещение подводного крейсера "Тайфун" при полном его погружении - 27000 тонн, длина - 170 м, ширина - 25 м. На палубе "Тайфуна" может развернуться КАМаз. Высота от киля до верха ограждения рубки - 25 м, что соответствует семиэтажному дому, и, кстати, с высокими потолками. А при поднятых выдвижных устройствах уже вообще получается девятиэтажный дом. В чем-чем, а в своих габаритах "Тайфун" сопоставим, пожалуй, не с лодками, а с надводными кораблями, и притом с самыми большими. Например, самый большой американский атомный авианосец "Нимитц" имеет стандартное водоизмещение 81600 тонн. Наш самый большой (и на сегодня единственный) авианосец "Адмирал Кузнецов" - 65000 тонн. Легко видеть, что наш подводный "Тайфун" всего лишь втрое меньше их надводного авианосца - самого большого. Главное вооружение на "Тайфуне" - это 20 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-52 с 10 ядерными боеголовками каждая. Ракета весит почти 100 т, имеет длину 16 и диаметр 2,5 м. Как известно, 6 августа 1945 года в Хиросиме погибли 71.000 человек, было ранено 68.000 человек, 60% города было разрушено. Между тем мощность той первой американской бомбы составляла всего 20 килотонн, что равносильно одной ядерной боеголовке. Можно себе представить, какой разрушительный потенциал сосредоточен на одной такой лодке - это 200 городов, подобных Хиросиме. А в качестве оборонительного оружия на борту имеются шесть торпедных аппаратов и несколько десятков торпед и ракет-торпед. Для сравнения: на "Огайо" размещены 24 ракеты "Трайдент" с 14 боеголовками каждая, и это уже может разрушить 336 городов. То есть в самом-то главном - в вооружении - "Тайфуну" не удалось стать "самым-самым". А почему так получилось? А потому, что при соизмеримых с нашей ракетой габаритах (длина 13,4 м, а диаметр 2,1 м) "Трайдент" весит почти в 2 раза меньше - 59 т. Стратегические лодки с баллистическими ракетами были до недавнего времени окружены неким ореолом таинственности и романтизма, и вообще основным тактическим свойством подводных лодок считается их скрытность. Это вдвойне верно для подводных ракетоносцев, которые патрулируют в никому не известном квадрате, в бесконечных просторах и глубинах Мирового океана, откуда можно внезапно произвести пуск ракет. Весь флот противника и особенно его лодки-охотники выискивают, выслеживают подводных ракетоносцев, охотятся на них. А свои лодки-охотники обороняют их. У охотников бывают погони, отрывы, уклонения, но вся эта романтика - не для ракетоносца. Он медленно и скрытно ползет на самой малошумной скорости, примерно в 5 узлов (это равносильно быстрой человеческой ходьбе). И так в течение 2-3 месяцев - далекий от романтики, монотонный и тяжелый труд, с ежедневными знакомыми неожиданностями. Даже ежесуточные отработки по пуску ракет "понарошку" не вносят особого разнообразия. Подводный крейсер "Тайфун" отличается тем, что был создан специально для плавания в Арктике - подо льдами. Его главная энергетическая установка рассчитана на работу в холодных водах Арктики, и если температура окружающей воды окажется выше +10 градусов, то это уже может создать для механиков достаточно серьезные проблемы. Поэтому "Тайфуну" заказан путь в теплые южные океаны. Уйти куда-нибудь в Атлантику, тем более в теплое Средиземное море он никак не может. Впрочем, ему и смысла нет идти куда-то далеко в южные широты, потому что нет для него в Мировом океане места надежнее и уютнее, чем под родными арктическими льдами. Средняя глубина Северного Ледовитого океана составляет 1225 м, максимальная - 5527 м, но значительная часть его дна - материковые отмели, где глубины сравнительно невелики. "Тайфун" рассчитан именно на эти глубины в несколько сот метров, и практически в любом районе холодного океана найдется для него такое укромное местечко, чтобы можно было лечь на грунт и затаиться..." Источник : https://www.nkj.ru/archive/articles/10854/ Где теперь эти "атомные подводные ледоколы стратегического назначения" ? Справка : "По состоянию на 2017 год из 6 построенных при СССР кораблей 3 корабля проекта 941 утилизированы, 2 корабля находятся в резерве, и один модернизирован по проекту 941УМ. В связи с хроническим отсутствием финансирования, в 1990-е годы планировался вывод из строя всех единиц, однако, с появлением финансовых возможностей и пересмотром военной доктрины оставшиеся корабли (ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь») прошли поддерживающий ремонт в 1999—2002 годах. ТК-208 «Дмитрий Донской» прошёл капитальный ремонт и модернизацию по проекту 941УМ[ в 1990—2002 годах и с декабря 2003 года используется в рамках программы испытаний новейшей российской БРПЛ «Булава»..." - из "Вики". А в США распорядились своими АПЛ типа "Огайо" рачительно : "Согласно договора о сокращении вооружений, США разрешалось иметь в боевом составе только 14 подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами из имеющихся 18. По той простой причине, что списывать почти новые лодки экономически невыгодно, было принято решение о переоборудовании первых четырех построенных подводных лодок типа "Ohio" — USS Ohio (SSGN-726), USS Michigan (SSGN-727), USS Florida (SSGN-728), USS Georgia (SSGN-729) — в носители крылатых ракет морского базирования и подразделений сил специальных операций и переименовании их в SSGN..." - http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9F%D...0%BF%D0%B0_Ohio |
Книгочей Свободен |
26-08-2017 - 19:27 (Jguana @ 26-08-2017 - 18:54) (Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32) 1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. Да блин! Вы заколебали уже))) Не выступаю я за сокращения флотов! Я даже не против АВ, если все остальное у нас уже на полагающемся уровне.
Но приветствую идею частичной демилитаризации Каспийского моря, оставив тамошним государствам только пограничные катера. Во-первых, не надо грубить. А, во-вторых, меня не особо волнуют какие социальные и экономические условия жизни населения имеют место быть в вашей стране. Я анализирую состояние и перспективы развития ВМФ РФ в условиях меняющейся международной обстановки и готовность ВМФ к решению своих задач. А Каспий важен для РФ. И Иран и Азербайджан - не друзья. И сильные ВМС РФ надо там иметь. |
Jguana Влюблена |
26-08-2017 - 19:29 А вот интересно, на сколько важное значение имеет Беломорско-Балтийский канал для обороны? И есть ли планы его модернизации? |