Взрослая социальная сеть
 Книгочей Свободен |
17-09-2017 - 16:50 (КэпНемо @ 17-09-2017 - 13:42) да уж, не понятно одно, на основание чего сказано что в данный момент российский военно-морской флот сегодня гораздо эффективнее и активнее, чем прежде прежде чем когда? Как Вы правильно заметили, американские спецы пишут о тенденции и говорят об угрозе со стороны ВМФ РФ в будущем . А, Вы говорите о нынешнем состоянии в ВМФ РФ. Это не корректно. Естественно, что имея хорошие ракеты надо ещё иметь и хорошее обеспечение для их применения, а это целый комплекс средств разведки, обнаружения и целеуказания. Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Статус кво и перспектива - это разные вещи. Это сообщение отредактировал Книгочей - 17-09-2017 - 16:53 |
| Книгочей Свободен |
17-09-2017 - 16:52 "В США сравнили российские субмарины с американским подводным флотом" - читайте подробнее на сайте "Российский Диалог": https://www.rusdialog.ru/news/120526_1505402466 |
Мавзон В поиске |
17-09-2017 - 17:53 (Книгочей @ 17-09-2017 - 16:50) ... Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Россия традиционно строит грандиозные планы. Американские аналитики, не будь дураки, пользуясь поводом, пробивают деньги. Типа, как российские спецслужбы под как бы террористов. А планы России о морском могуществе так и останутся планами. Почему? А потому, что так всегда было, есть и будет. Народ, низведенный до уровня рабов, уже не сможет конкурировать с передовыми экономиками мира. |
| Книгочей Свободен |
17-09-2017 - 20:40 (Мавзон @ 17-09-2017 - 17:53) (Книгочей @ 17-09-2017 - 16:50) ... Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Россия традиционно строит грандиозные планы. Американские аналитики, не будь дураки, пользуясь поводом, пробивают деньги. Типа, как российские спецслужбы под как бы террористов. А планы России о морском могуществе так и останутся планами. Почему? А потому, что так всегда было, есть и будет. Народ, низведенный до уровня рабов, уже не сможет конкурировать с передовыми экономиками мира. Есть инфа, что России отведена какая-то великая роль в Будущем. Но, это из другой темы, поэтому даю ссылку : https://community.sxnarod.com/996/svet-razymnih-zvyozd.html |
avp Свободен |
17-09-2017 - 22:00 (Мавзон @ 17-09-2017 - 17:53) (Книгочей @ 17-09-2017 - 16:50) ... Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Россия традиционно строит грандиозные планы. Американские аналитики, не будь дураки, пользуясь поводом, пробивают деньги. Типа, как российские спецслужбы под как бы террористов. А планы России о морском могуществе так и останутся планами. Почему? А потому, что так всегда было, есть и будет. Народ, низведенный до уровня рабов, уже не сможет конкурировать с передовыми экономиками мира. Мавзон, признайтесь, вы раб Путина? |
| Мавзон В поиске |
17-09-2017 - 23:03 (avp @ 17-09-2017 - 22:00) Мавзон, признайтесь, вы раб Путина? Для меня это слишком много чести.  |
| Книгочей Свободен |
17-09-2017 - 23:15 (Мавзон @ 17-09-2017 - 16:41) Самые большие в мире дымы на горизонте! А почему дымил ТАВКР "Адмирал Кузнецов" ? Потому что, этот авианесущий крейсер нуждался в тотальной модернизации ! И вахта авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» у берегов Сирии лишний раз напомнила ВМФ о необходимости модернизации и капитального ремонта единственного в России корабля подобного класса.  |
| Мавзон В поиске |
17-09-2017 - 23:20 Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец. |
Alex-Feuer Свободен |
17-09-2017 - 23:50 (Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20) Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец. Достаточно одного взгляда на весь этот могучий флот океанских крейсерских яхт "Княгиня Ольга", "Царица Алина", "Мадам Медведефф", "Боярыня Шувалова", и прочих, чтобы убедиться только в одном - у России еще ну очень долго не будет настоящего современного флота. А если посмотреть на все эти бесконечные новодельские резиденции-президенции "Прасковеевка", "Бочаров Ручей", "Горки-9", "Плес", "Домик для уточки", ... и тысячи и тысячи прочих - сразу становится ясно, что в России еще ну очень долго не будет никакого толку вообще. |
| Книгочей Свободен |
17-09-2017 - 23:52 (Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20) Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец. Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! Есть особенности палубной авиации. О них хорошо написали лётчики японских АВ. См : Футида Мицуо; Окумия, Масатакэ "Сражение у атолла Мидуэй". - http://militera.lib.ru/memo/other/fuchida_okumiya/index.html И не надо ещё забывать, что первый самолёт, который полетел, построили братья Райт. И надо помнить, кто первым взлетел с корабля на самолёте. А традиции - это важная вещь ! Во всём ... К сему : скрытый текст  Это сообщение отредактировал Книгочей - 17-09-2017 - 23:53 |
| Мавзон В поиске |
17-09-2017 - 23:58 (Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52) (Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20) Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец. Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! А пока их в России даже готовить не на чем. Пока разрулятся, весь мир уйдет далеко вперед. |
| Alex-Feuer Свободен |
18-09-2017 - 00:00 (Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52) (Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20) Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец. Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! Есть особенности палубной авиации. О них хорошо написали лётчики японских АВ. См : Футида Мицуо; Окумия, Масатакэ "Сражение у атолла Мидуэй". - http://militera.lib.ru/memo/other/fuchida_okumiya/index.html И не надо ещё забывать, что первый самолёт, который полетел, построили братья Райт. И надо помнить, кто первым взлетел с корабля на самолёте. А традиции - это важная вещь ! Во всём ... К сему : И все же просматривается некая парадоксальная связь между наличием у столпов путинского режима мощнейшего флота безумно дорогих океанских крейсерских яхт, на которых только одни десертные ложечки-вилочки стоят дороже небольшого авианосца, и не очень хорошим состоянием безнадежно потонувшего в дыму ТАКР "Адя-Кузя" |
| Мавзон В поиске |
18-09-2017 - 00:10 Обычная дистанция вралей между словом и делом. |
КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 01:40 (Книгочей @ 17-09-2017 - 16:50) (КэпНемо @ 17-09-2017 - 13:42) да уж, не понятно одно, на основание чего сказано что в данный момент российский военно-морской флот сегодня гораздо эффективнее и активнее, чем прежде Как Вы правильно заметили, американские спецы пишут о тенденции и говорят об угрозе со стороны ВМФ РФ в будущем . никогда флот России не будет угрозой для США, нет таких планов у России, у нас концепция оборонительная, для США угрозу представляет лишь ядерное оружие, но это оружие сдерживания, оно не поможет установить контроль над Мировым океаном А, Вы говорите о нынешнем состоянии в ВМФ РФ. Это не корректно. Естественно, что имея хорошие ракеты надо ещё иметь и хорошее обеспечение для их применения, а это целый комплекс средств разведки, обнаружения и целеуказания. Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Статус кво и перспектива - это разные вещи. англичане (а эти сволочи понимают) установили Two Power Standart в акте о морской обороне, согласно которому британский флот должен был быть сильнее, чем два любых других флота в мире вместе взятые флот США сильнее всех флотов в мире вместе взятых и никаких перспектив эту тенденцию переломить у России нет |
| Книгочей Свободен |
18-09-2017 - 02:05 (Мавзон @ 17-09-2017 - 23:58) (Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52) (Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20) Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! А пока их в России даже готовить не на чем. Пока разрулятся, весь мир уйдет далеко вперед. И это не фатально ! Есть принцип : "Извлеки из вреда пользу". Этот смысл заложен в и поговорке : "Горе не беда". Да, прогресс уйдёт вперёд и кто отстал, тот опоздал. Но, к чему ? К новому переделу мира ? В своё время, на море господствовали Испания и Португали, даже мир поделили между собой. А потом появились Англия, Голландия и Франция в придачу. И и в итоге страны, где щедро давали звания "адмирала море-океана", канули в Лету. В очередной раз это было уже в эроху пара, брони и нарезных пунек. Япония, Германия, США долго по разным причинам были в забвенье. А потом начался их "Ренессанс" и почти сразу на мировой арене пояились три молодых, полных сил хищника. И ведущим странам мира пришлось "потесниться". К чему это я ? А к тому, что прежнии страны, которые господствавали на морях и океанах, имели большие флоты, но прогресс приносил всё новые новшества, которые эти страны не спешили внедрять. А молодые соперники смело их использовали и приобретали качественное превосходство на количественным. Примеры ? Прошу : "Голландия, некогда грозная соперница Англии, на протяжении полутора столетий держала весьма сильный парусный флот, пока в 60-х годах не испытала потрясения: она вдруг убедилась, что один английский броненосец может уничтожить всю ее многочисленную армаду. Поэтому вплоть до 1880 года голландцы лихорадочно заказывали за границей и строили сами броненосцы береговой обороны, уделяя сравнительно мало внимания постройке крейсеров. И лишь в 1875 году был удачно спроектирован железный корветского класса "Аджей", пригодный для дальних крейсерских плаваний." (с). И это при том, что Голландия имела огромные колонии, которые без крейсеров защищать было невозможно. Однако, безопасность своей страны была важнее ! Так, и РФ ныне, в первую очередь должна заботится о защите своих территориальных вод, мест промысла живности и добычи полезных ископаемых со дна. Но, если раньше обстрелять обнкты на берегу можно было с небольшого расстояния и береговая оборона могла защитить от этого и без флота, то сейчас баллистические и крылатые ракеты имею такую дальность, что могут быть запущены и огромных расстояний,находясь, практически, в любой точке Мирового Океана и необходимо иметь корабли и подлодки, которые могли бы не позволить противнику этого сделать. |
| Книгочей Свободен |
18-09-2017 - 02:27 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 01:40) 1.) никогда флот России не будет угрозой для США, нет таких планов у России, у нас концепция оборонительная, для США угрозу представляет лишь ядерное оружие, но это оружие сдерживания, оно не поможет установить контроль над Мировым океаном 1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП. 2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря. |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 03:00 (Книгочей @ 18-09-2017 - 02:27) ] 1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП. даже объединившись с Китаем ничего флоту США не сделаем, по обычным видам вооружения мы мягко скажем отстали на десятилетия тем более что Китаю нечего делить с американцами, у них Индия больший враг чем США, а Россия неравноправный партнер, Китай в этой партии ведущий, Россия на поводке плетется 2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря. в каких таких комбинациях? рекомендую к просмотру серию видосиков про флот США, снят между прочим ымперцами, а не какими то либералами там четыре части, все выкладывал в теме тут |
| Книгочей Свободен |
18-09-2017 - 04:31 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 03:00) (Книгочей @ 18-09-2017 - 02:27) ] 1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП. даже объединившись с Китаем ничего флоту США не сделаем, по обычным видам вооружения мы мягко скажем отстали на десятилетия 2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря. в каких таких комбинациях? рекомендую к просмотру серию видосиков про флот США, снят между прочим ымперцами, а не какими то либералами Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. В ином случае, это просто сотрясение воздуха, а не взрывная волна аргументов, подкреплённых фактами. Даже любители которые к своему хобби относятся серьёзно, и те для меня более авторитетны, чем пустозвоны с ток-шоу и из СМИ. Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 05:30 (Книгочей @ 18-09-2017 - 04:31) Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. совершенно напрасно О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. у Китая 8 атомных подводных лодок, это ни о чем по сравнению с США у которых только типа Лос Анжелес 33 а есть еще Вирджиния 13 Огайо 18 и три Сеавулфа дизельные не обладают такой автономностью и способны лишь у своих берегов действовать, так что для господства в мировом океане не пойдут Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html и что это было? к чему этот душещипательный рассказ? какой вывод можно сделать? |
| Книгочей Свободен |
18-09-2017 - 07:44 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:30) (Книгочей @ 18-09-2017 - 04:31) Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. совершенно напрасно О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. у Китая 8 атомных подводных лодок, это ни о чем по сравнению с США у которых только типа Лос Анжелес 33 а есть еще Вирджиния 13 Огайо 18 и три Сеавулфа дизельные не обладают такой автономностью и способны лишь у своих берегов действовать, так что для господства в мировом океане не пойдут Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html и что это было? к чему этот душещипательный рассказ? какой вывод можно сделать? Совершенно напрасно - это слушать бредни воинствующих дилетантов из СМИ, а не профессионалов. По ВМФ КНР - Вы, образно говоря, не выполнили домашнее задание : нет качественной оценки, а только количественная; нет анализа геостратегического положения, не говоря уже о перспективе. А примеров успехов КНР есть немало : "китайские подводные лодки вскоре могут стать менее шумными чем американские, что даст Китаю существенные преимущества, сообщает South China Morning Post"; "западные эксперты обеспокоены созданием в КНР технологии, позволяющей обнаруживать подводные лодки с расстояния в несколько километров, а не сотен метров. Об этом сообщает New Scientist. Созданные в Китайской академии наук магнитометры на основе СКВИДов «могут иметь отношение к устройствам противолодочной войны», полагает Давид Каплин, специалист по магнитным датчикам из Имперского колледжа Лондона (Великобритания)" и т.д. Проще говоря, китайцы в ближайшем получат равенство уже в дальней оперативной зоне ведения боевых действий, а в ближней зоне уже могут превзойти американские ВМС ( не весь ВМФ, а его часть ). Сеть искусственных островов, часть из которых уже есть, станут не только "непотопляемыми авианосцами", но и ракетными базами, базами снабжения и т.д. и т.п. : скрытый текст скрытый текст  Всего фото: 2 |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 12:42 (Книгочей @ 18-09-2017 - 07:44) Совершенно напрасно - это слушать бредни воинствующих дилетантов из СМИ, а не профессионалов. вы же их не слушали и даже не знаете кто это такие о ВМФ КНР - Вы, образно говоря, не выполнили домашнее задание : нет качественной оценки, а только количественная; нет анализа геостратегического положения, не говоря уже о перспективе. мы говорим о том что есть здесь и сейчас, в плане перспектив США тоже не бьют баклуши, но вы почему то не говорите об этом, у всех радужные перспективы, а в США черная дыра кстати о геостратегии, есть очень интересный план удара по гидроузлу Три ущелья и Китай выводится из противостояния А примеров успехов КНР есть немало : "китайские подводные лодки вскоре могут стать менее шумными чем американские, что даст Китаю существенные преимущества, сообщает South China Morning Post"; "западные эксперты обеспокоены созданием в КНР технологии, позволяющей обнаруживать подводные лодки с расстояния в несколько километров, а не сотен метров. Об этом сообщает New Scientist. Созданные в Китайской академии наук магнитометры на основе СКВИДов «могут иметь отношение к устройствам противолодочной войны», полагает Давид Каплин, специалист по магнитным датчикам из Имперского колледжа Лондона (Великобритания)" и т.д. Проще говоря, китайцы в ближайшем получат равенство уже в дальней оперативной зоне ведения боевых действий, а в ближней зоне уже могут превзойти американские ВМС ( не весь ВМФ, а его часть ). правильней говорить возможно вскоре, вероятно, предположительно, так как все это предположения, на счет технологий вообще, Китай очень сильно отстает даже от России, мы все говорили что нам китайцы заменят западные товары и оказалось что технологиями ни в добыче нефти, ни в производстве турбин, ни вообще в чем либо не способен нам помочь, китайцы купили у нас С 300 и не смогли её повторить, они сделали какой то жалкий аналог.... хотя как вариант они повторили, но сама С 300 убога на деле пропускаю остальное, это как сказал бы классик "чушь и компот" . Более того, если Вы сравнительный анализ называете "душещипательным рассказом", а сами этого не можете, то можно сделать вывод, что с Вами мне больше не о чем говорить ... сравнительный анализ чего? линкора и относительно современного атомного крейсера? там чувак сопли жует про то что тяжелый бронированный линкор имеет те же физические размеры что атомный крейсер, но приходит к выводу что атомный крейсер ходит "на легке" в отличие от линкора который был большей частью под водой, вот и все сравнение, но какой вывод? его там нет, к чему он этот сравнительный анализ проводил не понятно, Айова линкор Второй мировой войны, Орланы появились через тридцать лет китайские "ноу хау" Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 12:52 |
Sinnerbi Свободен |
18-09-2017 - 14:49 Задумался над вопросом - коллеги а как вы оцениваете мощь флотов относительно друг друга? Они что сойдутся в эскадренном бою как при Цусиме? Или возьмем к примеру АУГ. Это незаменимый инструмент в колониальных войнах против папуасов, но какова роль АУГ в глобальной войне? Это же огромная по размерам цель, по которой будут палить из всего, в том числе и со спец боевой частью. Причем кто будет палить станет ясно в самый последний момент, когда сработают все Клаб М на ржавых контейнеровозах , идущих стандартными морскими путями, когда со скоростью 300м/сек с дистанции до 10 км пойдут торпеды типа Шквал из подводных контейнеров установленных на банках и в узкостях. Если не брать в расчет колониальные войны, то силы флота должны быть сосредоточены на поиске и уничтожении вражеских АПЛ с БР на борту и создании системы ПРО на дальних подступах. В морях типа Каспийского, Черного, Балтийского задача флота это обеспечение морских десантных операций. Меряться чей авианосец длиннее это пустые понты. |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 15:15 (Sinnerbi @ 18-09-2017 - 14:49) Задумался над вопросом - коллеги а как вы оцениваете мощь флотов относительно друг друга? Они что сойдутся в эскадренном бою как при Цусиме? Или возьмем к примеру АУГ. Это незаменимый инструмент в колониальных войнах против папуасов, но какова роль АУГ в глобальной войне? мощь флота оценивается по такому параметру как способность без использование ядерного оружия отправить любую страну в каменный век, одних многоцелевых Огайо с томагавками хватит для этого, их 4 штуки переоборудовано под тамогавки, по 154 ракеты, они единовременно могут выпустить 600 томагавков, ни одна система пво не способно удержать такой залп от слова совсем, так как увидят их на близком расстоянии и собьют максимум четверть, после этого пво будет просто сметена, ауг обеспечивает господство в воздухе, по этому одновременное появление трех авианосцев в одном месте означает что американцы собрались атаковать, это 180 самолетов минимум, максимум триста, вы где то видели 300 самолетов одновременно в воздухе? в Сирии всего около 100 наших самолетов, из которых четверть это Су 24 под прикрытием авиации высаживается морская пехота и создает плацдарм, на который высаживается остальная армия, со средствами доставки у них все чики пуки Это же огромная по размерам цель, по которой будут палить из всего, в том числе и со спец боевой частью. Причем кто будет палить станет ясно в самый последний момент, когда сработают все Клаб М на ржавых контейнеровозах , идущих стандартными морскими путями, когда со скоростью 300м/сек с дистанции до 10 км пойдут торпеды типа Шквал из подводных контейнеров установленных на банках и в узкостях. . гладко было на бумаге, но все ржавые контейнеровозы имеют как бэ это мягко сказать порты приписки, а так же известно куда они плывут, что везут, например американцы одним из методов давления на Северную Корею предлагали остановку и досмотр судов, Россия наложила вето и американцы свое предложение скорректировали, но никто не помешает им проявить такой пиратский метод в случае подозрений, ну напишет Россия ноту, это в случае если корабль будет российским и все, а если судно северокорейское то просто что то промычат и заткнутся Если не брать в расчет колониальные войны, то силы флота должны быть сосредоточены на поиске и уничтожении вражеских АПЛ с БР на борту и создании системы ПРО на дальних подступах. В морях типа Каспийского, Черного, Балтийского задача флота это обеспечение морских десантных операций. Меряться чей авианосец длиннее это пустые понты ну пока это они нас контролируют, а не мы их, это они ловят наши подлодки при выходе в море и сопровождают, все места пусков баллистических ракет известны, так что там особо и ловить нечего п.с. может кто то не знает, но баллистическая ракета это как камень брошенный, что бы попасть в определенное место на карте надо самому встать в другое определенное место, если встать в другое место, то в цель вы не попадете, попадете в другое место, не то что планировали |
| Sinnerbi Свободен |
18-09-2017 - 17:51 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 15:15) мощь флота оценивается по такому параметру как способность без использование ядерного оружия отправить любую страну в каменный век, одних многоцелевых Огайо с томагавками хватит для этого, их 4 штуки переоборудовано под тамогавки, по 154 ракеты, они единовременно могут выпустить 600 томагавков, Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя. ну пока это они нас контролируют, а не мы их, это они ловят наши подлодки при выходе в море и сопровождают, все места пусков баллистических ракет известны, так что там особо и ловить нечего п.с. может кто то не знает, но баллистическая ракета это как камень брошенный, что бы попасть в определенное место на карте надо самому встать в другое определенное место, если встать в другое место, то в цель вы не попадете, попадете в другое место, не то что планировали Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км. Запуск баллистической ракеты можно осуществить из любой точки мирового океана. Просто поменяются характеристики траектории. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 18-09-2017 - 17:51 |
| Мавзон В поиске |
18-09-2017 - 18:29 А не возникал вопрос: Зачем одному государству, с адекватным, конечно, правительством, палить ракетами морского базирования по территории другого, независимого государства? В чем может быть резон? |
avp Свободен |
18-09-2017 - 19:35 (Мавзон @ 18-09-2017 - 18:29) А не возникал вопрос: Зачем одному государству, с адекватным, конечно, правительством, палить ракетами морского базирования по территории другого, независимого государства? В чем может быть резон? Не мы такие - жизнь такая. |
PARAND Женат |
18-09-2017 - 19:45 (Мавзон @ 18-09-2017 - 18:29) А не возникал вопрос: Зачем одному государству, с адекватным, конечно, правительством, палить ракетами морского базирования по территории другого, независимого государства? В чем может быть резон? Американцы палят постоянно и никого не спрашивают....а у них адекватное правителство? |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 20:26 (Sinnerbi @ 18-09-2017 - 17:51) Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя. сколько ракетных шахт, столько и могут запустить одновременно, с разницей не более 15 секунд Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах? Запуск баллистической ракеты можно осуществить из любой точки мирового океана. Просто поменяются характеристики траектории. у баллистических ракет не поменяется |
efv Женат |
18-09-2017 - 20:47 (Книгочей @ 17-09-2017 - 03:06) . И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли. Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик? |
| avp Свободен |
18-09-2017 - 20:55 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 20:26) (Sinnerbi @ 18-09-2017 - 17:51) Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя. сколько ракетных шахт, столько и могут запустить одновременно, с разницей не более 15 секунд Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах? Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли? |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 20:55 (efv @ 18-09-2017 - 20:47) (Книгочей @ 17-09-2017 - 03:06) . И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли. Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик? это же элементарно, бананов нема :) (avp) Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли? с базы будут запускать ракеты? удачи Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 20:56 |
| efv Женат |
18-09-2017 - 21:00 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 20:55) [QUOTE=efv , 18-09-2017 - 20:47][QUOTE=Книгочей , 17-09-2017 - 03:06] . И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли.[/QUOTE] Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик?[/QUOTE] это же элементарно, бананов нема :)[/QUOTE] с базы будут запускать ракеты? удачи Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например. |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 21:02 (efv @ 18-09-2017 - 21:00) [QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 20:55][QUOTE=efv , 18-09-2017 - 20:47] Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик?[/QUOTE] это же элементарно, бананов нема :)[/QUOTE] с базы будут запускать ракеты? удачи[/QUOTE] Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например. чайная республика, жители поднебесной не поймут что ещё за чайна появилась |
| efv Женат |
18-09-2017 - 21:03 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 21:02) [QUOTE=efv , 18-09-2017 - 21:00][QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 20:55] это же элементарно, бананов нема :)[/QUOTE] с базы будут запускать ракеты? удачи[/QUOTE] Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например.[/QUOTE] чайная республика, жители поднебесной не поймут что ещё за чайна появилась Морковка, буряк? |
| Мавзон В поиске |
18-09-2017 - 21:58 (PARAND @ 18-09-2017 - 19:45) Американцы палят постоянно и никого не спрашивают....а у них адекватное правителство? Палят действительно постоянно. Но вовсе не американцы. http://kp.ua/politics/514975-mynoborony-rf...iskoi-flotylyei |