Взрослая социальная сеть
 Fioletta Замужем |
31-03-2011 - 16:26
Не, тут примерчик какой-то аляповатый...  Да собственно суть в том, что в каждом человеке присутствует набор определенных субличностей (не только отец, сын, муж в случае с мужчиной, но и много всяких других). Тут уже как минимум двое человек обратили на это внимание. И тут я согласна - лучше когда всего органично понамешано в человеке. А такой человек и пару станет искать соответствующую себе, то есть - равномерно нагруженную по субличностям. Ну а в случаях с явным преобладанием, допустим "дочери" в женщине, она и потянется к человеку с преобладанием "отца". |
||||||||||||
Nikion Свободна |
31-03-2011 - 16:27
Я имею в виду ту внутреннюю силу, которая заключается в умении жить в гармонии с собой, в отсутствии внутреннего разлада, постоянных сомнений, в умении быть самому себе хозяином/хозяйкой, без большего напряжения принимать решения относительно себя самого. Так что это - абсолютное понятие, и сравнение с другими людьми тут излишне. |
||||||||||||
| Fioletta Замужем |
31-03-2011 - 16:30
Очень важное замечание.  Для меня такие личности тоже невозможны в качестве супруга, так как во мне "ребенок" не просто еще жив, а очень даже ярко функционирует.  |
||||||||||||
PamellaSM Замужем |
31-03-2011 - 16:31
Вот это точно надо в меммориз.  |
||||||||||||
Sister of Night Свободна |
31-03-2011 - 16:52
Совершенно верно, тк сила по определению - способность совершать воздействие либо сопротивляться воздействию. А про гармонию с собой - это из другой оперы вообще. |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
31-03-2011 - 16:54
Это если один живёт )) а в семье нельзя абстрагироваться.. |
||||||||||||
| Nikion Свободна |
31-03-2011 - 17:51
А что меняется в данном отношении, если человек уже не один? И я не поняла: от чего абстрагироваться?
Ну почему из другой. Ведь это - самое трудное, ИМХО, если только человеку не дано от природы. И как раз на этом держится человеческая личность, на состоянии души. |
||||||||||||
 oleg77 Свободен |
01-04-2011 - 10:34
Так живут, извини, только дебилы. Думаю, чем человек умнее и талантливее, тем больше сомневается, выбирает, размышляет и стремится к изменению, в первую очередь себя, умный человек всегда в поиске и никогда не бывает удовлетворён имеющимся положением дел. |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
01-04-2011 - 11:02
От "второй половинки". Ведь когда в семье каждый решает за себя, то это и происходит?
Когда мы говорим о силе (неважно какой - физической, духовной) мы подразумеваем какие-то внешние воздействия, иначе говоря - поступки. |
||||||||||||
Tenko Замужем |
01-04-2011 - 18:25
То есть горе от ума? Ведь этот вечный поиск, сомнения, неудовлетворения - мешают почувствовать себя счастливым? Иногда раздражает, когда говорят "да ты не думай, не обсуждай, не сомневайся, просто расслабься и плыви по течению"... ну вот как, как можно вапще ни о чем не думать и ни в чем не сомневаться?  |
||||||||||||
Wiya Свободна |
01-04-2011 - 19:02
это чивойта?  пасиму? думаю примеры вполне идентичны друг другу) 
предположим, но все эти наборы субличностей характеризуют человека в целом по определенному типу, одному из-, иначе все эти субличнсти могут смахивать на шизофренические обострения))где в сотоянии ремиссии, человек ведет себя уже адекватно каким либо обстоятельствам)) т.е. если человек никогда не отвечал за свои поступки, ему в принципе это не свойственно, то и действовать он будет согласно своему типу, то бишь ему ровно до всех/на последствия=как мелкое дитя (ему правда простительно в силу своего возраста) еще учитывать нужно возраст и наличие детей |
||||||||||||
Мириэль Замужем |
01-04-2011 - 19:48
Это у многих людей пунктик такой - поиск Учителя. Может, даже у всех? Ищем кого-то, кто все на свете знает, все сам решит, на все вопросы даст ответы. Некоторые женщины находят такого Учителя в муже, но быстро разочаровываются, потому что так не бывает, что бы человек знал ВСЕ. Некоторые в религии, это как-то логичнее. Бог как абстрактный Учитель. Вооот. Поэтому Ники, мне кажется, подменяет понятия немного То, о чем она говорит, на земле найти невозможно. Это, наверно, и есть Прекрасный Принц? |
||||||||||||
medusa Влюблена |
01-04-2011 - 20:16
суета |
||||||||||||
| Nikion Свободна |
01-04-2011 - 20:54 Мири
Мири, я ничего не поняла: а при чем тут учитель? Я же ни про какие знания не писала. Систер
Вообще-то я писала об умении принимать решения (хотя бы) относительно себя, а такое приходится делать что до брака, что в нем. Если человек не умеет этого делать или ему это стоит большой крови, то очень вероятно, что он в результате просто переложит этот груз на своего партнера, и тому придется тащить все проблемы на себе.
Ничего подобного. Когда мы говорим о человеке, что он физически силен, то мы имеем в виду его потенциал, состояние его мускулов, но отнюдь не его поступки. А ты говоришь о проявлении этой силы. И сильный физически человек вовсе необязательно, что будет кого-то бить или насиловать. Так же и с внутренней силой, с волей: не каждый, у кого ее вдоволь, стремится насиловать чужую волю. Олег
И каков сухой остаток этих сомнений и изменений? ИМХО, куда больше толку от того человека, который собой как личностью в целом доволен (без само-), который с собой ладит. Он тогда может полностью сконцентрироваться на том деле, которым занят, лучше проявит свой ум и свои таланты. Вообще есть немало людей, которые живут во внутреннем разладе вне зависимости от жизненных обстоятельств. Даже если у них есть все, что, казалось, для счастья может быть нужно, они все равно не способны быть счастливыми, что тогда говорить об обычной, нормальной жизни, с ее радостями и горестями. Будучи сами в раздрае, они нередко еще и близких доводят до ручки. Вот они-то куда больше смахивают, прости, на дебилов, если использовать твою терминологию. А на самом деле это просто люди, у которых от рождения проблема с внутренним стержнем. Это сообщение отредактировал Nikion - 01-04-2011 - 23:10 |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
02-04-2011 - 00:47
К сожалению, никак не проявленная сила равна нулю.  О силе чьих-то мускулов мы с точностью можем судить только по поступкам, иначе не было бы спортивных соревнований, а было бы просто сравнение мускулов.
Ну, если попадутся один сильный а другой слабый, то не придётся ничью волю насиловать - слабый человек охотно перекладывает принятие решения на партнёра, и вуаля. |
||||||||||||
Sarita Замужем |
02-04-2011 - 06:25 Муж-муж большую часть времени))) Друг, любовник, партнер. =) Но человек должен уметь адекватно ситуации выбирать и другие позиции, кроме "я-взрослый". Иногда надо быть и "я-ребенок", и "я-родитель". Это сообщение отредактировал Sarita - 02-04-2011 - 06:25 |
||||||||||||
| Мириэль Замужем |
02-04-2011 - 08:56
А учить и не надо. Достаточно просто быть уверенным во всем и не знать сомнений. Точнее, тебе надо думать, что мужчина не знает сомнений и априори сильный, уверенный в себе и знающий не только, что хочет, но и умеющий подсказать чего хочешь ты, потому что так хорошо тебя знает, что понимает это лучше тебя самой. Может, ты что-то другое имела ввиду, я же не знаю. но такого мужчину оооочень многоие женщины мечтают найти. Это сообщение отредактировал Мириэль - 02-04-2011 - 08:57 |
||||||||||||
| Nikion Свободна |
02-04-2011 - 16:25 Систер
То есть пока человек не проявил силу свою, он слаб, так? Сила появляется тогда, когда человека увидели в действии, так сказать, и до этого ее не было?
Это на слабых легко что-то перекладывать:)))) А на сильных не так-то легко что-то переложить бывает:))) Мири
Не-не, совершенно точно не это:) За меня что мне нужно, это я и сама знаю, мне подсказки не нужны. Мне нужно, чтобы человек знал за себя, что ему нужно, чтобы сам по жизни шел уверенно, но без само-. Это сообщение отредактировал Nikion - 02-04-2011 - 16:31 |
||||||||||||
Wiya Свободна |
03-04-2011 - 14:50
судя по опросу, то в половину меньшая |
||||||||||||
Свободолюбивая Свободна |
04-04-2011 - 16:10 скорее всего, муж-отец |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
04-04-2011 - 20:07
Если человек никак не проявляет силу, мы не можем ничего сказать о ней. Если он в какой-то ситуации бездействует и не оказывает сопротивления то это может означать либо он слаб, либо его всё устраивает. Но опять же, если всё всегда устраивает, то ни о какой силе мы не можем сделать вывод. |
||||||||||||
| Nikion Свободна |
05-04-2011 - 10:13
Вот именно: не нулю равна, а неизвестна. |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
05-04-2011 - 16:14
Нет, если уж пойти на принцип, то равна нулю, тк отсутствует направление прикладываемых усилий. но я не хочу углубляться в эти дебри. |
||||||||||||
Ингрид Свободна |
05-04-2011 - 16:37 Если честно, по прочтению темы так и не поняла, почему некоторые девушки считают, что муж-отец - это который позволит сесть ему на шею и дрыгать ножками? Что типа это тот, кто все позволит, а ты типа маленькая, с тебя никакого спроса? Девушки, и у многих из вас такое детство было? Никаких обязанностей, а папа за вас все делает. То, чего вы описали, это называется не "муж-отец", а "муж-папик". Только жена папика все свои капризы отрабатывает повышением социального статуса папика. А если это не происходит, то это называется "муж-лох". Отец - это не тот, кто балует и делает все за вас. Это тот, кто всегда знает, как лучше. И чье превосходство неоспоримо, как бы он себя ни вел. Это тот, кто принимает за вас решения, кто выбирает, как вам жить. То есть то, что делают родители в отношении детей. Вы думаете, что "муж-отец" обязательно за вас будет работать? Неа. Если он решит, что должны работать вы, а не он - то вы и будете работать, потому что папа знает, он умный, а вы не знаете, вы глупенькая девочка, которая не понимает, в чем ее счастье. И деньги вы будете ему приносить, и отчитываться будете по своим заработкам, и будете виновато глаза опускать, когда он вас будет ругать за то, что мало заработали. Потому что он - ведущий, а вы - ведомые. По теме - я не люблю крайностей. А муж-отец и муж-сын - это именно крайности, два полюса. Я предпочту нормального мужчину, без крайностей. В чем-то отца, в чем-то сына, а в основном - ровню. |
||||||||||||
| Sister of Night Свободна |
05-04-2011 - 16:49
Нет, это муж-трутень получается. |
||||||||||||
| Ингрид Свободна |
05-04-2011 - 16:58
Тогда выходит, что описанная здесь жена мужа-отца, как это представляется некоторыми пользователями - трутень? Просто тунеядка, которая нашла наконец, на чью шею примостить свой зад? А тут мужчина заботится о благе семьи. Он принимает ответственные решения. И он считает, что для семьи лучше, если именно жена будет работать и зарабатывать. Восстанешь? Если да, то какой же он тогда муж-отец? Отец вполне может обязать дочку мыть посуду, даже если ей это не понравится. А тут получается ложное делигирование полномочий. Типа ты для меня авторитет - пока ты делаешь все так, как хочу я. Лох клюнет, потому я и говорю, что описанное здесь мужчино - это муж-лох. Который ведется на банальнейшие манипуляции. |
||||||||||||
| medusa Влюблена |
05-04-2011 - 17:16
насмешила! пять баллов за развитую фантазию |
||||||||||||
| Мириэль Замужем |
05-04-2011 - 17:27
Ингрид, а меня папа баловал....))) И работать на него не заставлял И даже, о ужас!, частенько что-то делал за меня )))))) И даже не выбирал нисколечко, КАК мне жить. Подталкивал к самостояиельным решениям своими мудрыми советами, да-да. Папы такими и бывают обычно.... |
||||||||||||
Клим Самгин Свободен |
05-04-2011 - 17:28 А где пункты "муж-брат", "муж-сват" и - главное - "муж-святой дух"?... |
||||||||||||
| Ингрид Свободна |
05-04-2011 - 17:30
А че так мало смайликов смеющихся? А то плохо видно, как тебе смешно. Опровергнуть сможешь? Или ток еще смайлов отсыплешь? |
||||||||||||
| Ингрид Свободна |
05-04-2011 - 17:38
Да ну? Вообще-вообще никаких обязанностей не было? Типа посуду помыть, полы в квартире? Подталкивал к самостоятельным решениям, говоришь? Ты же говоришь, что он все за тебя делал, какие же самостоятельные решения? Или ты решала, а он делал? Или все-таки были у тебя обязанности в семье, которые тебе лично не были особо приятны, но родители решили, что это - твоя обязанность? Видишь ли, я описала просто откровенную схему, особенно, когда она со стороны видна. Для наглядности назвала вещи своими именами. А теперь представь, что твой мудрый, очень умный муж-отец начнет тебя подталкивать к принятию решения, что ты должна работать, а он - нет. И обоснует это все - мудро-мудро. Как обычный мудрый папа - он видит, что для тебя и для вашей семьи так будет лучше. Ты откажешься? Ты не признаешь, что он мудр и умен? У меня есть знакомая, кстати, которая именно по такой схеме и живет с мужем - она работает, а он нет. При этом она - именно ведомая, не карьеристка. И это решение принял ее муж. Она приносит ему зарплату, всю, полностью, а он решает (во благо семьи, конечно), на что эти деньги пустить (к слову сказать, действительно рационально решает, а не сливает на баб, кабаки и всякую фигню). И при этом она свято уверена, что так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше, ведь ее муж - умница и молодец, он НЕ МОЖЕТ придумать плохого, ибо он мудр, умен и все делает во благо семьи. |
||||||||||||
T@k@ Свободна |
05-04-2011 - 17:46 муж-муж+муж-отец голосовала п.2 |
||||||||||||
| Nikion Свободна |
06-04-2011 - 00:13
Вер, ну это ты уже перегибаешь палку:)) Отец все же не заставляет обычно дочь себя содержать:)
Так все правильно: женщина по хозяйству трудится:) |
||||||||||||
| Tenko Замужем |
06-04-2011 - 00:27
А по-моему все сходится. Женщина при муже-отце как раз и выполняет все те же обязанности, что и дочь в семье. Ну там посуда, готовка... То есть такие традиционные роли вобщем-то. Плюс она повышает не соц.статус, а настроение мужа-отца - ведет себя так, что он чувствует свой авторитет, важность, нужность, значимость, силу. И естественно он снимает с жены ответственность за судьбу семьи, коя по большому счету заключается в финансовом благосостоянии. Ни муж-отец, ни муж-папик не будут заставлять жену обеспечивать семью, это просто противоречит самой смысловой нагрузке таких гендерных ролей. Ну и позволять капризы, маленький спрос - это естественно... Ингрид, ты описала какого-то жуткого тирана-деспота-самодура, а не отца. Бывают и такие папаши конечно, типа "я сказал и нии...колышет", но это ж не от великого ума, очевидно Твой пример вообще скорее на мужа-сыночка похож - сын уверен, что мать должна пахать и обеспечивать его. |
||||||||||||
| Ингрид Свободна |
06-04-2011 - 00:32
Муж тоже обычно жену в угол не ставит Ань, не циклись именно на содержании. Тут мысль в другом - в том, что отношения именно отца к дочери подразумевают ее более низкое по иерархии положение. И что слово отца для дочери по сути - закон. Потому что как было сказано он - УМНЕЕ, МУДРЕЕ. И когда он принимает решения, то дочь может не понимать их глубину - потому что глупее его, менее опытна, не разбирается так хорошо в жизни. И именно решение отца - решающее. Вот я и спрашиваю - а готова такая вот "дочь" принять решение отца, которое противоречит ее желаниям? Ведь он умнее... Он лучше знает, чего семье надо... Ан нет, не готовы. И эта иерархия - только на словах. До тех пор, пока желания "отца" совпадают с желаниями "дочери". А ей хочется ничего не делать, а сгрузить все на него. Если он согласен - то он мудрый человек. А если не согласен - вся показуха слетает и куда девается уважение и почтение к "отцу". Вот к чему этот мой пост - к тому, что в действительности никакой это не муж-отец, а просто муж-лох, на которого сгрузили, как на ослика, все что можно, а ему самому перед носом морковкой крутят - ты мужчина. ты отец, а я - хрупкая нежная девочка, которая тебе полностью доверяет.
Ань, там выше абсолютно верно отметили, что муж-отец, жена-дочь - это определенный психотип, только дальше не развили мысль. Для того, чтобы действительно подойти на роль жены-дочери, мало просто не хотеть ничего делать. Надо быть ведомой. То есть, подчиняться. Дети ведь подчиняются родителям. И имеют свободы ровно настолько, насколько им родители позволяют. А здесь предлагается все наоборот - "отец" имеет ровно столько прав, сколько ему отмерит "дочь" и насколько его желания совпадут с его. Иначе все игры прекращаются. |
