Взрослая социальная сеть
 Nikion Свободна |
27-05-2012 - 23:11
Дело в том, что выбор по двум важным критериям сделать существенно сложнее, чем по каждому из критериев в отдельности. Вот, скажем, если рассмотреть цену и качество. Несложно выбрать дешевую вещь, а не дорогую, если вопрос качества не стоит. Несложно и сделать выбор в пользу более качественной вещи, если не стоит вопрос цены. НО как же непросто бывает совместить эти два критерия:) И если человек видит вдруг вещь, о которой он всегда мечтал, которая, как ему мерещится, сделает его жизнь полной и счастливой, то есть видит редкую по качеству и безумно дорогую вещь, вещь единственную в своем роде, то ему будет очень непросто подключить разум и отказаться от нее. Да еще потом не жалеть об этом. И, по-моему, откажется только тот, кто недостаточно хотел. Это сообщение отредактировал Nikion - 27-05-2012 - 23:12 |
||||||||||||||||||||
 Свободен |
28-05-2012 - 01:13 Конечно я за равноправие. В нормальной семье все важные вопросы решаются по взаимной договорённости и никто никого не ущемляет. |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 01:25
Просто судят о патриархате из призведений курса школьной программы..)) Воспитывать надо. Патриархат это не тупое засилье мужиков. Я даже так скажу - если сейчас в России ввести патриархат в принудительном порядке, то я первый побегу в Шереметьево-2 с чемоданами роняя тапки на бегу...)) Ибо начнется дурдом. Современное поколение, попробовавшее сладкий вкус безответственности, поощряемого эгоизма и подсевшее на него как на наркотик, вряд ли захочет взваливать на себя ГРУЗ ответственности за принятие решений и отказа от удовлетворения прихотей во имя семейных ценностей. Чего можно ожидать от поколения, выросшего под лозунги - Живем один раз! - Лучше жалеть о сделанном чем о не сделанном! - Я не чья-то собственность! - Никто никому ничего не должен! скрытый текст И не жалеют о сделанном, разваливая семьи и уродуя детей. Уже ничего не тормозит - ни мораль, ни будущее детей. Вот и имеем что имеем - вымирание нации, ужасающее положение с разводами и 400 000 детей сирот при живых родителях. Целый город брошенных детей. Наша кампания взяла детдом под опеку. Бываю, узнаю судьбы воспитанников и потом реально убивать готов тех сук и гандонов которые так отнеслись ко своим детям. Это то, что дало нам "равноправие", а по сути - вседозволенность и анархия. Никто на хрен ни за что не отвечает и не хочет отвечать. Зато валить всё друг на друга - это все быстро научились. Много ли детдомов и детей-сирот на улицах в странах с традиционно патриархатом? Да там это позор для рода, для всей большой семьи, что кто-то из детей брошен окажется. Чтобы главе рода бросили в лицо - "Твоего двоюродного племянника чужие люди кормят!" ? Да он в клочья порвет тех, кто ребенка бросил... А все эти бла-бла... Человек разумный еще не скоро станет высокоразумным. Можно до посинения рисовать идеальную модель отношений, но нужно понимать простую вещь - равноправия нет и не будет никогда, это такая же страна Эльдорадо, на поиски которой ушли и сгинули без вести много людей. Всегда у кого больше ответственности, у того больше прав. Всегда кто-то принимает окончательное решение. Всегда кто-то будет хотеть оттяпать себе побольше прав и свалить на чужие плечи ответственность... У меня батя (царствие ему небесное) сказал мне в детстве золотые слова - "Хочешь командовать - научись подчиняться". Проблема многих современных мужчин и женщин еще в том, что хотят командовать, не желая подчинять себя более важным ценностям чем собственное эго - семья, дети, их благосостояние и реализация потенциала членов своей семьи. Поколение скотов, живущих одним днем. Нажраться, натрахаться, а там хоть трава не расти. Тормозов нет никаких. Они должны вымереть, как мастодонты, как старые большевики типа моего деда, который несмотря на то что пострадал от репрессий заявлял что умрет с партийным билетом в руке. И эти будут биться за свое "равноправие" до последнего. За ПРАВО жрать, срать и ни за что не отвечать. P.S. Извиняюсь за многабукафф....))) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 28-05-2012 - 02:16 |
||||||||||||||||||||
Lessa Замужем |
28-05-2012 - 01:41
Понятно, что в повседневной жизни обязанности должны быть распределены, какая бы это семья ни была, чтобы не получилось, что оба друг на друга понадеялись и в итоге никто ничего не сделал. Но за благополучие семьи в целом отвечают сразу оба, и с себя ответственности за последствия не снимают. В случае беды, если один член семьи будет неспособен принимать решения, ответственность за них полностью берет на себя другой.
Я считаю, что это верно. Но ведь такое может быть как в патриархате, так и в равноправии, при условии, что это патриархат и равноправие в хорошем смысле.
Вот ты насчет приносимых в семью денег много писала. Нет, если все стабильно, то это более или менее понятно. Но вот у нас в последний год я получала больше мужа. Ненамного совсем, всего на 20 тысяч, но тем не менее. А с позапрошлой недели он работает на новом месте и теперь у него зарплата больше. Опять же, примерно на те же 20 тысяч. Значит ли это, что нам надо перекраивать наши права и обязанности? А вдруг я потом тоже прибавку получу, или еще один грант? И опять все по новой?
Вот это я как-то пропустила... Жить-то наверное можно, но настоящей близости не будет. Я бы для себя считала такую семью очень далекой от идеала. |
||||||||||||||||||||
 Молодой Вулкан Свободен |
28-05-2012 - 01:59
Чем хороши эти интернеты - это тем, что в них так много хорошо зарабатывающих девушек.  |
||||||||||||||||||||
| Lessa Замужем |
28-05-2012 - 02:08
Много, но это не я. Т.к. на этом форуме пишут про зарплаты в жалкие 50 тысяч, то могу предположить, что у таких людей зарплата в несколько раз больше, и моя покажется им маленькой. И именно поэтому я привела не размеры наших зарплат (стесняюсь  ), а лишь относительную разницу, которая об абсолютной сумме ничего не говорит, просто чтобы пояснить суть моих сомнений. |
||||||||||||||||||||
| Молодой Вулкан Свободен |
28-05-2012 - 02:12
обижаете... конечно не вы, как вообще о вас можно было такую гадость подумать?  Отвлекаясь от персоналий... почему вот так интересно получается - сеть просто наполнена девушками, которые получают одинаково или больше бойфрендов/мужей?  |
||||||||||||||||||||
| Lessa Замужем |
28-05-2012 - 02:15
Почему гадость? Это ж хорошо - много зарабатывать.
Ну, за последние 2 недели их стало как минимум на одну меньше, чему я крайне рада. Я ж, нахалка такая, считаю, что все деньги у нас общие. Вот теперь еще больше общих стало.  |
||||||||||||||||||||
| Nikion Свободна |
28-05-2012 - 02:29
Игнатий, если Вы погуглите "окончательное решение", то уже на первой же странице будут ссылки на то, что порой получается, когда в руках одного человека сосредоточенна огромная власть. |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 02:43
Не аргумент. Можно долго и нудно выяснять маршрут, придти к соглашению, но на педаль газа жмёт один. Именно он принимает окончательное решение - ехать или нет. ЗЫ. Насчет холокоста и диктатуры... Ответьте тогда в контексте темы, почему первой и единственной страной, сбросившей атомные бомбы на головы людей, стала страна с самой развитой демократией? Почему эта страна, на территорию которой на протяжении ХХ века не упало ни одной бомбы, развязала самое большое количество вооруженных конфликтов? Патриархат виноват? Или все-таки равноправие? Или неважно, какая форма превалирует, главное - национальные и личные интересы, которые что при патриархате, что при равноправии никуда не деваются?.. )) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 28-05-2012 - 02:50 |
||||||||||||||||||||
| Nikion Свободна |
28-05-2012 - 03:05
И каким образом эта схема работает, например, при принятии закона в нормальном парламенте? То, что именно так работает Дума, это несомненно.
Решение о том, сбрасывать ли бомбу, разве принималось в парламенте США? В США была и есть сильна власть президента. Как и в России, кстати.
Патриархат. Большая и сильная страна, лидер, считает себя в праве развязывать конфликты. Точно также вели себя и лидеры прошлых эпох. Вот Вы можете привести пример лидерства без злоупотребления, лидерства на пользу народу? Просто по Вашей теории сильный Гитлер, сильный Путин лучше слабой Меркель. |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 03:39
Элементарно. Если примитивно - на кнопки во время голосования жмут конкретные люди, которые имеют личные интересы помимо государственных. Про лоббирование законов слышали? Про торг между парламентскими фракциями? Просто окончательное решение принимают не один, а пятьдесят человек, голосов которых не хвататет для принятия законопроекта. Пятьдесят не самых святых человек решает, куда поедет целая страна. Или вы считаете тех, кто сидят в парламентах, святыми? )))
Лидерство без злоупотреблений в большую историю не попадает. История любит злодеев...))) Вон, Алексашку Второго на воздух подняли. "Освободителем" прозвали. Что, великий злодей был? И кто его вспоминает? А вот Гитлер у всех на устах. А ведь царь был, между прочим... Император Всея Руси.
Это неверный вывод. Но согласен с тем, что в тяжелые времена из пропасти страну может вытащить только сильный и жестокий лидер. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 28-05-2012 - 03:52 |
||||||||||||||||||||
| Nikion Свободна |
28-05-2012 - 04:09
50 - это 50, а 1 - это 1. 50 лидеров - это означает, что ни один лидером не является.
Вообще-то Александр Второй как раз тем и отличался от всех остальных российских царей, что был готов был добровольно пожертвовать абсолютной властью. Это был человек демократичный. Ни один подлинный лидер так не поступит. Он будет грызться за власть до конца. Именно так поступал Гитлер, именно так поступает Путин.
Вообще-то гитлеровская Германия была завоевана. Гитлер выдернул страну из одной пропасти, но при этом спихнул ее в другую, куда худшую. Схожее наблюдается в России. Да, Путин выдернул Россию из хаотичных 90-х, но едва ли то, к чему он привел страну многим лучше и хорошо закончится. Так что вопрос о подлинном лидере, который правил без злоупотребления и принес народу добро остается открытым. Это сообщение отредактировал Nikion - 28-05-2012 - 04:15 |
||||||||||||||||||||
malganus4 Свободен |
28-05-2012 - 04:59
эго большое было у Гитлера,главный минус,имо. К вопросу об атомной бомбе,страх сша вынудил.Дело в том что 2 очень даже небольшие страны (германия и япония) почти поставили с обоих сторон мир на колени. В сша небыло никакого опыта войны в джунглях,что потом еще раз подтвердил Вьетнам. |
||||||||||||||||||||
| Молодой Вулкан Свободен |
28-05-2012 - 05:10
махатма |
||||||||||||||||||||
ytn Замужем |
28-05-2012 - 07:55
Ох! Пропустила в этой куче ругани вполне конструктивный и разумный пост...
Я тоже приведу пример патриархальной семьи. Это знакомая мне семья. Муж был бизнесменом, имел неплохой доход с небольшого ООО. Жена не работала, домохозяйничала, воспитывала двух дочерей и ходила по салонам красоты (хороший человек, но практической хватки никакой). Двое дочек. Старшая - проблемная. Не желала подстраиваться под папины решения, принятые для ее же блага. И вот он умирает внезапно - инфаркт. Прямо на рабочем месте. У семьи были кое-какие накопления, конечно, на которые они жили первое время. ООО сразу накрылось тазом, при помощи соучредителей, естественно. Жена пошла работать за три копейки по первой своей специальности... Так вот, именно старшая дочь, студентка 1-го курса вытянула всю семью на себе, фактически взяв на себя роль умершего отца. Она быстро выучилась на мастера по маникюру и стала работать, не бросая при этом учебу. И не просто работать, а прилично зарабатывать! |
||||||||||||||||||||
LordStanis Женат |
28-05-2012 - 09:51
Я тогда вообще не понимаю смысла понятия "Матриархат". Буду признателен, если поясните.
Тоже не понимаю формулировки. Когда у каждого своя роль. И в этой роли последнее слово за ним, что это, если не равноправие?
Поддерживаю на все 100%. Именно так и отвечаю всегда всем "феминисткам" на их посты. А вообще хотелось бы ответить всем, кто приравнивает патриархат к ферме по разведению женщин в неволе. Древность и средние века были весьма патриархальными. Женщины не то что не имели прав, а не имели прав даже мечтать о правах. Но тем не менее многие женщины рулили не то что бытом, но и странами через постель. Многие войны начинались из-за женщин и по их научению. Есть пара очень хороших выражений в тему: "Муж - голова, жена - шея, куда хочу туда верчу" и "Слабый пол сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому". Поэтому предлагаю не ставить равенство между понятием "Патриархат" и "Угнетение женщин". Вопрос лишь в том, чей голос весомее.ИМХО |
||||||||||||||||||||
Sarita Замужем |
28-05-2012 - 09:56
А в чем тут патриархальность-то?... Патриархальность это когда детей рожают, пока сын не появится. Наследник патриарха, который потом и содержит мать и сестер  А тетка рожает и не жужжит каждый год пока не получится. А если не может - заменяется другой теткой. Или вы снова о каком-то своем сферическом патриархате?... Где весь партриархат заключается в готовке и периодическом минете? "Патриарх" бы реально оценивал шансы своей жены справится с ООО. И в качестве вдовьей доли оставил бы ей посильную "удочку" - например, квартирку под аренду (пример из практики). И вообще подумал бы заранее за подответственных людей - что и как они могут и будут без него. Так что тут никакой патриархальности, только свойства личности (маме кто мешал выучиться на мастера маникюра? Никто. Просто сама по себе ведомая тетка, не имевшая изначально шансов на карьеру вне домохозяйства. А не потому что ее злой патриарх под замок посадил и работать не давал). Девочка - молодец. Но тож не сильно феминистка-то... При папе чет не рвалась работать за большие деньги? Папа-то прокормит... Это сообщение отредактировал Sarita - 28-05-2012 - 09:57 |
||||||||||||||||||||
Lileo Замужем |
28-05-2012 - 10:41
А собственно зачем отдавать в детдом, если можно просто перестать кормить, и дитя само помрэ, или пуповиной удушить. Или можно лишний рот продать замуж, на работы рабом, а то и в публичный дом. Тогда проблема лишних детей решалась с гораздо меньшей гуманностью, чем сейчас. Это сообщение отредактировал Lileo - 28-05-2012 - 10:41 |
||||||||||||||||||||
| LordStanis Женат |
28-05-2012 - 11:06 Мысли о поводу формулировок. Три ситуации: Первая - Дорогой, я хочу возле цветника на даче построить верандочку. - В принципе мысль хорошая. Сейчас правда свободных денег нет, но в конце месяца я жду определенное поступление. Давай в будущем месяце попробуем. Вторая - Дорогая, нам нужно поменять машину. Старая на ладан дышит. Если не поменять сейчас, то потом мы ее можем вообще не продать. - Хорошо любимый. Вот тебе деньги из семейного бюджета на доплату. Займись обменом. Третья - Дорогая я приглядел себе клевый мотоцикл. Ты не против его покупки? - В принципе не против, но я приглядела себе шубку норковую до пола. Давай ты себе мотоцикл, я себе шубку. ОК? - ОК? Так вот я считаю, что в первом случае представлен диалог из патриархальной семьи, во втором из матриархальной, в третьем из равноправной. И это при том, что в первом случае женщина, а во втором случае мужчина добились своего. Вопрос здесь не в том, чьи желания выполняются, а кого угнетают. А в том, кто принимает решения и контролирует ресурсы. Согласитесь, что вторая ситуация вполне возможна, даже если муж зарабатывает в 5 раз больше жены. И совсем не обязательно, что он чувствует себя угнетенным. Просто им так обоим может больше нравиться. Так что предлагаю не меряться зарплатами, мускулами и объемом выполненных работ, а конструктивно обсуждать сабж данного топика.ю |
||||||||||||||||||||
| Молодой Вулкан Свободен |
28-05-2012 - 11:21
Откуда инфа? |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 11:26
Прекрасная идея, только далеко не нова. Поинтересуйесь криминальной хроникой - сколько мертвых детей находят в огородах, на помойках, на лавочках, а то и под крыльцом собственного дома. И душат, и бросают головой об пол, и просто предоставляют сдохнуть с голоду. И все это присходит не 15-м веке, а сейчас. Рядом с вами.
Когда тогда7 Вы о чем сейчас? Это сообщение отредактировал Игнaтий - 28-05-2012 - 11:27 |
||||||||||||||||||||
Ainara Замужем |
28-05-2012 - 11:29
Да... такое может быть при равноправии... но в том случае, когда оба отброса... но такие долго и не живут... Поэтому таких удел не объединяться, а жить в одиночестве или прибиваться к патриархалу или матриархалке...
Права будут ущемлены у меня... т.к. я свободный, полноценный, самостоятельный и ответственный человек... у недочеловека нечего ущемлять... рожденному рабом... этого не понять и не объяснить... это как собаке про радугу рассказывать...
Это сообщение отредактировал Ainara - 28-05-2012 - 11:31 |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 11:48
Плакат в НКВД: "То что вы до сих пор не сидите это не ваша заслуга, это наша недоработка!" Это сообщение отредактировал Игнaтий - 28-05-2012 - 11:49 |
||||||||||||||||||||
| Молодой Вулкан Свободен |
28-05-2012 - 11:56
Это одна из основных причин разводов, кстати. Психологи называют это "неготовность к семейной жизни".
Откуда такой стереотип, что при патриархате ВСЕ решения принимает патриархал? ВСЕ решения принимать просто физически человека не хватит. Патриархат - не единоличная власть мужчины, а скорее разделение сфер. Мужчина - зарабатывает деньги, принимает основные решения по их тратам. Жена - главная в домашнем хозяйстве, принимает второстепенные решения по тратам, многое решает в отношении детей. |
||||||||||||||||||||
| malganus4 Свободен |
28-05-2012 - 12:05 у меня чтоль одного ощущение, что мужики работают аналитиками и обясняют теткам почему нормальным людям они не нужны. |
||||||||||||||||||||
| Lessa Замужем |
28-05-2012 - 12:16
Надеюсь, что у Вас одного. Остальные мужчины в теме вроде бы высказываются именно по теме и аргументируют свое мнение относительно того, какой уклад семьи лучше для общества, а не про каких-то теток, которые никому не нужны, объясняют. |
||||||||||||||||||||
| Ainara Замужем |
28-05-2012 - 12:51
Вот именно... либо патриархал самоуверенный самодур, что считает свою бабу не способной принимать основные решения и что она не в состоянии это делать лучше его... либо трус самоутверждающийся с недочеловеком у которого грецкий орех вместо мозга... |
||||||||||||||||||||
| Nikion Свободна |
28-05-2012 - 13:02
То есть, если у жены рождаются только дочки, то муж имеет право расторгнуть брак? И на Руси/в России это мог себе позволить рядовой патриарх? В России даже монархи не могли себе такого позволить. У царя Александра Первого сына (законнорожденного) не было. Потому ему наследовал брат. Как мы помним из Анны Карениной, только прелюбодеяние или физические недостатки могли служить причиной развода. Может я как-то неправильно понимаю патриархальность, в моем понимании этого слова патриарх берет на себя ответственность за женщину до тех пор, пока жив. Сарит, ты не прокомментируешь вот этот мой пост? (Первую часть.) Это сообщение отредактировал Nikion - 28-05-2012 - 13:06 |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 13:08
это может быть везде, надеюсь ты уже поняла, что твои клише применимы ко всем и в следующий раз думай, когда будешь писать, а долго они живут или нет, мне монописсуально.
есть гендерные роли, заложенные природой, вот когда они меняются, тогда и получается средний род, полумужик полубаба. на счет прогибаться, не совсем понятно к чему ты это пишешь через пост, аутотренинг? 
а я всегда так и жила, всегда была женщиной и гендерные роли не путала и никогда не перед кем не прогибалась и с 17 лет была вполне самостоятельной особой, скажу даже больше в отличии от вас офисных хомячков, предпочитаю работать на себя. при патриархате решение так же принимаются совместно, с уважением желаний и потребностей всех членов семьи, тебе уже неоднократно об этом писалось, просто решающий голос за главой семьи. смотрю у тебя фантазия разыгралась не на шутку, читая твои посты невольно начинаешь думать, что ты именно так и жила, отсюда такая агрессивность...печально чо только хочу тебя разочаровать-это не фига не патриархат, тебя обманули)
я вот тоже к полубабам уважение не испытываю, как и к полумужикам...скорее жалость, с чуточкой брезгливости и что дальше?
не, у тебя определенно что-то в прошлом было, такие забавные вещи ты пишешь, особенно ржачно про главнюков и прогибаться, неужели не можешь простить себе слабости, что приходится прогибаться перед кем-то? на той же работе?
ты так хорошо описываешь, что я даже с тобой спорить не буду, тебе лучше знать какие причины сподвигли тебя так жить)
прикольная логика, ты пишешь в каждом посту про унижения, пресмыкания, заглядывание в рот и в тоже время это якобы мои удел...ндяяя
ну вот ты опять про править, подстраиваться, ущемлять чего то там, ты меня реально пугаешь, бедная, что ж тебе пришлось пережжить, что ты такие ужасы описываешь.
господи, кто ж может ущемить права у свободного, полноценного, самостоятельного и ответственного человека(с) и главное как? я только одного не могу понять, если ничьи права не ущемлены, тогда с чего такой кипишь? или тебе за державу обидно?
не логично, если она выползти не может, как же она орать может? вообще занятная дискуссия получилась, особенно прикольно как ты свои страхи, обиды и прочее спроецировала на других. через пару дней как остынешь трезвым взглядом посмотри чего ты тут наваяла, а если серьезно, то мне жаль, что у тебя был такой горький опыт унижений и прогибаний. |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 13:10
аха, но ты же знаешь, что о свободе больше всего орут, те, кто еще не давно был рабом))) |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 13:32
Или он сию пору из рабства выбраться не может. А вообще, думаю, что злобные и агрессивные выпады в любой дискуссии вызваны чем-то глубоко личным, какими-то болезненнымы неудачами. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 28-05-2012 - 13:42 |
||||||||||||||||||||
| Lessa Замужем |
28-05-2012 - 13:45
Сочувствую Вам, Игнaтий! Я-то думала, что Ваши агрессивные и злобные выпады типа: "Таким образом тяга отдельных женщин к "равноправию" не что иное как желание трахаться бесконтрольно где и с кем захочется и нежеланием нести за это ответственность. Это и есть одна из составляющих дурофеминизма","тупые дебильные мужикобабы" и "Поколение скотов" связаны исключительно с Вашей непримиримой жизненной позицией по этому поводу. А оказывается, это вызвано все личным опытом. Кошмар! Но Вы держитесь! Все будет хорошо!  |
||||||||||||||||||||
| Nikion Свободна |
28-05-2012 - 13:47
Айнара, извините, что вмешиваюсь: ну ведь никому не будет приятно читать такие посты. Уверена, что и Вам самой тоже. Зачем до такого опускаться? |
||||||||||||||||||||
| Свободен |
28-05-2012 - 14:07
главное логики никакой, особенно меня порадовали перлы о невозможности жить самостоятельно, хотя уже стораз объяснялось, что патриахралка не обязательно домохозяйка, по крайней мере в современном обществе, просто она гендерные роли не путает и глава семьи мужчина. вот как раз при типа равноправии, тетки и прилепляются к мужику как улитки, в офисе штаны протирают за 5 копеек, и толку от ни ноль, ни дома, ни на работе и все туда же, о равных правах толдычат, да и мужья им под стать, никчемные офисные хомячки как правило. на мои взгляд любой уважающий себя мужчина будет главой в своей семье. |