Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Атеизм, как следствие прогресса науки, победит 13   29.55%
2. Победит религия, т.к. это источник баснословных сумм и прекрасная машина для управления плебсом 1   2.27%
3. Как решит финансовая элита, так и будет 2   4.55%
4. На всё воля божия 5   11.36%
5. Победит сатанизм 0   0.00%
6. Победят воинствующие и плодящиеся 1   2.27%
7. Победит Китай 2   4.55%
8. Победит Гарри Поттер 1   2.27%
9. Победят инопланетяне 0   0.00%
10. Никто, мы все умрём! 4   9.09%
11. Победит психиатрия 2   4.55%
12. Вот придёт спаситель и победит всех! 1   2.27%
13. Акуна Матата! 2   4.55%
14. Всех победит метеорит. 1   2.27%
15. Я вам так скажу... (свой вариант) 9   20.45%
Всего голосов: 44

Гости не могут голосовать 




Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина dedO'K
Женат
17-05-2015 - 02:20
(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29)
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам
доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?

Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?
Мужчина srg2003
Свободен
17-05-2015 - 03:03
(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20)
(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29)
(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07)
От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?
Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам
доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?
Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?

Туше! ))
Мужчина iich
Свободен
17-05-2015 - 20:20
(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04)
Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных.
Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата.
В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство.
В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.

Не-лишний раз выказываю своё уважение. 00077.gif

Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать. 00064.gif Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал.
Мужчина iich
Свободен
17-05-2015 - 20:26
(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20)
Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?

Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие...

Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.
Мужчина srg2003
Свободен
17-05-2015 - 20:44
(iich @ 17.05.2015 - время: 20:20)
(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04)
Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных.
Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата.
В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство.
В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.
Не-лишний раз выказываю своё уважение. 00077.gif

Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать. 00064.gif Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал.

Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
Мужчина 1NN
Свободен
18-05-2015 - 19:58
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.

Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.
Мужчина Гадкий. Крыс
Женат
18-05-2015 - 20:13
(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58)
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.

Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо.
Мужчина 1NN
Свободен
18-05-2015 - 20:26
(Гадкий. Крыс @ 18.05.2015 - время: 20:13)
Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо.

Речь идет не о махинациях, более или менее приличных, а об искренних убеждениях.
Мужчина dedO'K
Женат
19-05-2015 - 00:14
(iich @ 17.05.2015 - время: 21:26)
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие...

Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют?
Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.
Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект?
Мужчина srg2003
Свободен
19-05-2015 - 00:15
(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58)
(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44)
Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.
Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей,
сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет,
когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего
стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности.
То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.

Попробуйте побольше пообщаться. Я вижу обратное, люди, приходя в религию получают более высокий уровень знаний, общей эрудиции, у них развивается мышление, потому что необходимость понимать притчи, иносказания, аллегории, это хорошие упражнения для ума. Плюс развивается логика, т.к. многие начинают осознавать причинно-следственную связь между своими словами, поступками и их последствиями.
Что касается противоречий и непонятностей, то один из аспектов духовного развития это как раз и стремление разобраться, понять эту образность.
Ваше представление о некритичности верующих опровергается 2000 летней практикой.Если бы верующие некритично воспринимали бы свою веру, не пытались бы в ней разобраться, то в одном только христианстве не возникло бы такого огромного количества богословских школ, учений, теорий.
И правильно говорят, в Библии огромное количество притч, образов, которые скажем так было бы слишком примитивно понимать буквалбно.
Например образ "сдвинуть горы, обладая верой в горчичное зерно" Вы же не думаете, что это инструкция по изменению ландшафта?
Или притча про виноградаря это история исключительно о сельском хозяйстве?
Мужчина 1NN
Свободен
19-05-2015 - 21:17
Позвольте усомниться. Я вижу, как верующие обучаются подгонять действительность под религиозные догмы. Притчи, аллегории, намеки понимаются исключительно с богословской
точки зрения, даже если они противоречат здравому смыслу. Это, возможно, тренировка для
ума, но в не очень полезную сторону. А с логикой у верующих бо-ольшие проблемы. Они
спокойно противоречат сами себе и считают это нормальным. То же относится и к критичности.
Верующие запросто проглатывают любую чушь, лишь бы она поддерживала их веру. Вот, к
примеру, приведенный вами образ по сдвиганию гор. Насколько я знаю, никому еще не удалось
проделать этот фокус. Значит, не нашлось ни одного верующего, имеющего веру даже с горчичное зерно! За все века христианства! Вы такому верите? Я - нет. Наверняка было немало
людей с очень сильной верой. Вы скажете: "Да это ж притча! Ее ж надо истолковать правильно!"
А чем вам не нравится мое толкование?
Мужчина iich
Свободен
20-05-2015 - 02:13
(dedO'K @ 19.05.2015 - время: 00:14)
(iich @ 17.05.2015 - время: 21:26)
Абсолютно нелогично.
Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие...
Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют?
Да, уверен, что знаю. Хотя бы в общих чертах. И также помню, что для вас "знания - это нечто ненормальное, сверхъестественное" (с). Считайте, что я обладаю чем-то сверхъестественным.
И насчёт зелёного" мы с вами не договоримся: я помню, что для вас цветов не существует, есть только чёрный и белый.
Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв.


Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на...
Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.
Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект?
Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту.
"Область" - это "процесс"... 00051.gif
А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание?
Вот "человеческая деятельность" - процесс.
Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?

Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 02:41
Мужчина Рабиновичъ
Женат
20-05-2015 - 19:45
...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили?
Мужчина 1NN
Свободен
20-05-2015 - 21:07
(Рабиновичъ @ 20.05.2015 - время: 19:45)
...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили?

"Вашими бы устами..." Любовь (с большой буквы!) всегда мало кого интересовала.
Хотя любовью многое прикрывалось. Люди хотели благополучия, успеха, славы, а
говорили, что ищут любви. А сегодня прямо говорят, что любят благополучие, успех,
славу! Многие другие вещи и объекты, которые можно употребить себе на пользу.
А с Любовью - одни сложности...
Мужчина dedO'K
Женат
20-05-2015 - 21:38
(iich @ 20.05.2015 - время: 03:13)
Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв.

Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв.
Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту.
"Область" - это "процесс"... 00051.gif
А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание?
Вот "человеческая деятельность" - процесс.
Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?
Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©
Мужчина DEY
Женат
20-05-2015 - 22:26
(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38)
Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©
dedO'K у вас просто уникальный дар игнорировать логичные доводы 00073.gif 00073.gif 00073.gif
Мужчина iich
Свободен
20-05-2015 - 22:50
(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38)
Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса.
Изделия? Из квинтуплекса?!
Вообще-то квинтуплекс - это прибор. применяемый при бурении скважин, указывающий на одном циферблате пять различных параметров. Изделия из прибора, которого "не существует"?! 00055.gif

А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв
По такой же логике существует и "ложная информация", существование которой вы упрямо отрицаете, бабайка, любая неоткрытая и даже ещё не предсказанная физическая частица, а уж цветов-то, кроме ваших двух (чёрного и белого)...
Существует решительно ВСЁ, что можно назвать и зафиксировать на материальном носителе?

Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 22:57
Мужчина dedO'K
Женат
20-05-2015 - 23:16
(iich @ 20.05.2015 - время: 23:50)
Изделия? Из квинтуплекса?!
Вообще-то квинтуплекс - это прибор. применяемый при бурении скважин, указывающий на одном циферблате пять различных параметров. Изделия из прибора, которого "не существует"?! 00055.gif

Вот видите, какие разногласия... Для вас квинтуплекс- это прибор, применяемый при бурении скважин. Причём, только Большесловарноиностраннословный квинтуплекс, в который вы верите. Но поскольку из прибора нельзя создать изделия, как вы правильно заметили, а при бурении скважин применяется бурильная установка, следовательно, Большой словарь иностранных слов полон противоречий и вымысла, в который могут поверить только мракобесы, а квинтуплекса не существует. Логично?
По такой же логике существует и "ложная информация", существование которой вы упрямо отрицаете, бабайка, любая неоткрытая и даже ещё не предсказанная физическая частица, а уж цветов-то, кроме ваших двух (чёрного и белого)...
Существует решительно ВСЁ, что можно назвать и зафиксировать на материальном носителе?
Существует материальный носитель и возможность зафиксировать на нём что то. Если вы назовете стул априоматизмом, для вас он будет априоматизмом, но так и останется стулом для тех, кто называет его стулом, как бы вы не спорили о том, что стула не существует.
Мужчина iich
Свободен
20-05-2015 - 23:31
(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 23:16)
Для вас квинтуплекс- это прибор, применяемый при бурении скважин. Причём, только большесловарноиностраннословный квинтуплекс, в который вы верите. Но поскольку из прибора нельзя создать изделия, как вы правильно заметили, а при бурении скважин применяется бурильная установка, следовательно, Большой словарь иностранных слов полон противоречий и вымысла, в который могут поверить только мракобесы, а квинтуплекса не существует. Логично?
Совершенно нелогично.
Во-первых, термин "квинтуплекс" проверяется ещё и русско-английским политехническим словарём (равно как и англо-русским). Так что толкование слова взято не из одного источника.
Во-вторых, этим прибором не бурят.
В-третьих, при езде на авто (к примеру) применяется ряд приборов - тахометр, спидометр и проч. Следовательно, толкование названий этих приборов противоречит езде на автомобиле?!

P.S. Вы сказали, что ЕСТЬ изделия из квинтуплекса. Где о них можно почитать? Что это за изделия?

Если вы назовете стул априоматизмом, для вас он будет априоматизмом, но так и останется стулом для тех, кто называет его стулом, как бы вы не спорили о том, что стула не существует.
Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом...

Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 23:35
Мужчина dedO'K
Женат
21-05-2015 - 01:16
(iich @ 21.05.2015 - время: 00:31)
Совершенно нелогично.
Во-первых, термин "квинтуплекс" проверяется ещё и русско-английским политехническим словарём (равно как и англо-русским). Так что толкование слова взято не из одного источника.
Во-вторых, этим прибором не бурят.
В-третьих, при езде на авто (к примеру) применяется ряд приборов - тахометр, спидометр и проч. Следовательно, толкование названий этих приборов противоречит езде на автомобиле?!

P.S. Вы сказали, что ЕСТЬ изделия из квинтуплекса. Где о них можно почитать? Что это за изделия?

Ряд приборов применяется не при езде на автомобиле, а при замере параметров движения автомобиля и контроле его состояния. Как и квинтуплекс применяется при замере давления на забой, вращающего момента и числа оборотов ротора, и давления в грязевом насосе, а не, непосредственно, при бурении. Но это всё мифы бурильщиков...

Насчёт изделий из квинтуплекса: в том то и дело, что нигде! И это ещё одно доказательство того, что квинтуплекса не существует, а существуют только сказочки министерства нефтяной промышленности для вытягивания бабла из доверчивого Мин.фина!
Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом...
В этом смысле вы Адама даже переплюнули, умудрившись назвать то, чего, по вашему убеждению, не существует.
Мужчина iich
Свободен
21-05-2015 - 20:17
(dedO'K @ 21.05.2015 - время: 01:16)
квинтуплекс применяется при замере давления на забой, вращающего момента и числа оборотов ротора, и давления в грязевом насосе, а не, непосредственно, при бурении. Но это всё мифы бурильщиков...

Извините, не понял: он-таки "применяется" или он - миф?


Насчёт изделий из квинтуплекса: в том то и дело, что нигде!
Существуют изделия из квинтуплекса.
И то, и то - ваши фразы. Помогите разобраться: изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"?
И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?! Или для вас за пределами РФ ничего нет?
К слову. "Министерства нефтяной промышленности" в РФ не существует. Есть министерство природных ресурсов.


Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом...
В этом смысле вы Адама даже переплюнули, умудрившись назвать то, чего, по вашему убеждению, не существует.
А что в этом удивительного? "Планеты Нибиру" не существует, ангелов - не существует, "живых зелёных птеродактилей" - не существует, газа "теплорода" не существует, химических элементов "воданий", "гномий", "идумий", "жозефиний", "пелопий" - не существует, сатаны - не существует, эльфов - не существует, кикимор - не существует...
Мужчина dedO'K
Женат
22-05-2015 - 01:23
(iich @ 21.05.2015 - время: 21:17)
Извините, не понял: он-таки "применяется" или он - миф?

Хороший вопрос! Но, для атеиста- глупый...Вера в Бога применяется? Да. Но Бог- миф? И где тут противопоставление?
И то, и то - ваши фразы. Помогите разобраться: изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"?
И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?! Или для вас за пределами РФ ничего нет?
К слову. "Министерства нефтяной промышленности" в РФ не существует. Есть министерство природных ресурсов.
Точнее, министерство энергетики. В РК есть министерство нефти и газа.
А что в этом удивительного? "Планеты Нибиру" не существует, ангелов - не существует, "живых зелёных птеродактилей" - не существует, газа "теплорода" не существует, химических элементов "воданий", "гномий", "идумий", "жозефиний", "пелопий" - не существует, сатаны - не существует, эльфов - не существует, кикимор - не существует...
Тогда зачем вам все эти бессмысленные понятия?
Мужчина srg2003
Свободен
23-05-2015 - 02:02
(sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 21:17)
Позвольте усомниться. Я вижу, как верующие обучаются подгонять действительность под религиозные догмы. Притчи, аллегории, намеки понимаются исключительно с богословской
точки зрения, даже если они противоречат здравому смыслу. Это, возможно, тренировка для
ума, но в не очень полезную сторону. А с логикой у верующих бо-ольшие проблемы. Они
спокойно противоречат сами себе и считают это нормальным. То же относится и к критичности.
Верующие запросто проглатывают любую чушь, лишь бы она поддерживала их веру. Вот, к
примеру, приведенный вами образ по сдвиганию гор. Насколько я знаю, никому еще не удалось
проделать этот фокус. Значит, не нашлось ни одного верующего, имеющего веру даже с горчичное зерно! За все века христианства! Вы такому верите? Я - нет. Наверняка было немало
людей с очень сильной верой. Вы скажете: "Да это ж притча! Ее ж надо истолковать правильно!"
А чем вам не нравится мое толкование?

Конечно позволяю))
Скажите, какие именно притчи, аллегории, намеки с богословской точки зрения понимаются неправильно.
К примеру притча о виноградаре или о блудном сыне почему неправильно понимаются и как должны пониматься?
Про сдвинуть гору, Вы понимаете исключительно как изменение ландшафта вручную?В то, что сильный верой человек может сделать невозможное, преодолеть любые преграды. Вот например история о том, как крепость Осовец около года держалась по огнем артиллерии, в том числе большой Беты, а после применения газов, непонятно как еще живые несколько десятков человек, оставшиеся от Землянского полка, выплевывая свои легкие, контратакой обратили в бегство тысячи немецких солдат, Вы не в курсе? Они не "сдвинули гору"?

Мужчина 1NN
Свободен
23-05-2015 - 22:26
(srg2003 @ 23.05.2015 - время: 02:02)
Конечно позволяю))
Скажите, какие именно притчи, аллегории, намеки с богословской точки зрения понимаются неправильно.
К примеру притча о виноградаре или о блудном сыне почему неправильно понимаются и как должны пониматься?
Про сдвинуть гору, Вы понимаете исключительно как изменение ландшафта вручную?В то, что сильный верой человек может сделать невозможное, преодолеть любые преграды. Вот например история о том, как крепость Осовец около года держалась по огнем артиллерии, в том числе большой Беты, а после применения газов, непонятно как еще живые несколько десятков человек, оставшиеся от Землянского полка, выплевывая свои легкие, контратакой обратили в бегство тысячи немецких солдат, Вы не в курсе? Они не "сдвинули гору"?

Любую притчу можно истолковать по-разному! Одно толкование утверждается официально, а другое объявляется ересью. Та же притча о блудном сыне является
канонической, но, скажем, вы можете предложить свою трактовку. Это как экранизация литературного произведения. К примеру, Трех мушкетеров экранизировали многократно и всегда по-разному.
Да, я слышал об этой русской атаке в Первую мировую. Но при чем тут бог? Солдаты
шли в атаку, чтобы отомстить, чтобы победить, а не "во славу господню"! Они и
не думали "сдвинуть гору"! У них были другие приоритеты.
Мужчина srg2003
Свободен
24-05-2015 - 00:33
(sxn2561388870 @ 23.05.2015 - время: 22:26)
Любую притчу можно истолковать по-разному! Одно толкование утверждается официально, а другое объявляется ересью. Та же притча о блудном сыне является
канонической, но, скажем, вы можете предложить свою трактовку. Это как экранизация литературного произведения. К примеру, Трех мушкетеров экранизировали многократно и всегда по-разному.
Да, я слышал об этой русской атаке в Первую мировую. Но при чем тут бог? Солдаты
шли в атаку, чтобы отомстить, чтобы победить, а не "во славу господню"! Они и
не думали "сдвинуть гору"! У них были другие приоритеты.

Можно по-разному, трактуйте.кто ж Вам запрещает, только это какое отношение к христианству имеет. Хотите, чтобы Ваше толкование вошло в христианское- пишите богословские труды, печатайте их. дискутируйте, доказывайте свою точку зрения, кто мешает?
Солдаты шли в бой За Веру, Царя и Отечество, то, что они сделали невозможное и сдвинули гору отрицать не будете?
Мужчина iich
Свободен
24-05-2015 - 19:15
(dedO'K @ 22.05.2015 - время: 01:23)
(iich @ 21.05.2015 - время: 21:17)
Извините, не понял: он-таки "применяется" или он - миф?
Хороший вопрос! Но, для атеиста- глупый...Вера в Бога применяется? Да. Но Бог- миф? И где тут противопоставление?

Приравнять квинтуплекс к богу!.. 00056.gif
Не устаёте меня впечатлять! 00073.gif
Так ответа на мой вопрос нет, насколько я понимаю?

А на вопрос
изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"?
И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?!
- ответ будет?

Тогда зачем вам все эти бессмысленные понятия?
Для обозначения заблуждений. Пополнения перечня оных.
Мужчина dedO'K
Женат
24-05-2015 - 20:29
(iich @ 24.05.2015 - время: 20:15)
Приравнять квинтуплекс к богу!.. 00056.gif
Не устаёте меня впечатлять! 00073.gif
Так ответа на мой вопрос нет, насколько я понимаю?

Какой может быть ответ, если квинтуплекса не существует? Существуют некие мифы и сказки неких народов о нём, даже признанные официальными, но ни Эйнштейн, ни Бор, ни Мендель или Ньютон никогда ничего не писали о квинтуплексе. Следовательно, квинтуплекс- это антинаучные придумки.
Ну, как, получится из меня воинствующий аквинтуплексист? Или ещё поработать над критическим мышлением?
А на вопрос
изделия ИЗ квинтуплекса существуют "нигде"?
И как быть с огромной подборкой материалов и фото по запросу "quintuplex"? Это что, всё не существует?!
- ответ будет?
Так я уже ответил. Все эти материалы и фото ничем не лучше материалов и фото по лохнесскому чудовищу, снежному человеку или чупакабре.
Для обозначения заблуждений. Пополнения перечня оных.
А зачем вам заблуждения вместо знаний?
Мужчина 1NN
Свободен
24-05-2015 - 21:20
(srg2003 @ 24.05.2015 - время: 00:33)
Можно по-разному, трактуйте.кто ж Вам запрещает, только это какое отношение к христианству имеет. Хотите, чтобы Ваше толкование вошло в христианское- пишите богословские труды, печатайте их. дискутируйте, доказывайте свою точку зрения, кто мешает?
Солдаты шли в бой За Веру, Царя и Отечество, то, что они сделали невозможное и сдвинули гору отрицать не будете?

Мы с вами и занимаемся толкованием теологических вопросов. Нам это интересно
и мы этим можем заниматься, пока нам не надоест. А уж войдут ли наши дебаты в
анналы христианства или нет - меня не колышит. А вам этого хочется?
Солдаты всегда воюют за Отечество. И бывает, делают невозможное. Это называется
Подвиг! И при чем здесь бог? Если подвиг совершает атеист, то кто ему
помогает? Бог? Или он сам справился без помощи бога? Или бог загнал его в такое
положение, что ему поневоле приходится совершать подвиги?
Мужчина dedO'K
Женат
24-05-2015 - 22:08
(DEY @ 20.05.2015 - время: 23:26)
(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38)
Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©
dedO'K у вас просто уникальный дар игнорировать логичные доводы 00073.gif 00073.gif 00073.gif

Которые вы считаете логичными доводами только затем, чтобы я проигнорировал именно, доводы, и, именно, логичные...
Мужчина srg2003
Свободен
25-05-2015 - 00:57
sxn2561388870

Мы с вами и занимаемся толкованием теологических вопросов. Нам это интересно
и мы этим можем заниматься, пока нам не надоест. А уж войдут ли наши дебаты в
анналы христианства или нет - меня не колышит. А вам этого хочется?

Только занимаемся толкованием на бытовом уровне, а не на профессиональном или тем более научном, так что пока нечему входить в анналы( с моей стороны по крайней мере).

Солдаты всегда воюют за Отечество. И бывает, делают невозможное. Это называется
Подвиг! И при чем здесь бог?

При том, что русские солдаты воевали за Веру, Царя и Отечество.

Если подвиг совершает атеист, то кто ему
помогает? Бог? Или он сам справился без помощи бога? Или бог загнал его в такое
положение, что ему поневоле приходится совершать подвиги?

Значит атеиста поддерживает своя вера во что-то в другое.
Мужчина DEY
Женат
25-05-2015 - 22:25
(srg2003 @ 25.05.2015 - время: 00:57)
При том, что русские солдаты воевали за Веру, Царя и Отечество.
Не думаю что первые два утверждения верны для второй мировой...
Мужчина 1NN
Свободен
25-05-2015 - 22:39
(srg2003 @ 25.05.2015 - время: 00:57)
sxn2561388870
Мы с вами и занимаемся толкованием теологических вопросов. Нам это интересно
и мы этим можем заниматься, пока нам не надоест. А уж войдут ли наши дебаты в
анналы христианства или нет - меня не колышит. А вам этого хочется?
Только занимаемся толкованием на бытовом уровне, а не на профессиональном или тем более научном, так что пока нечему входить в анналы( с моей стороны по крайней мере).
Солдаты всегда воюют за Отечество. И бывает, делают невозможное. Это называется
Подвиг! И при чем здесь бог?
При том, что русские солдаты воевали за Веру, Царя и Отечество.
Если подвиг совершает атеист, то кто ему
помогает? Бог? Или он сам справился без помощи бога? Или бог загнал его в такое
положение, что ему поневоле приходится совершать подвиги?
Значит атеиста поддерживает своя вера во что-то в другое.

Согласен, сударь. Нам вряд ли удастся подняться выше бытового уровня. Однако,
это не делает наши дискуссии менее интересными...

Сударь, атеист потому и атеист, что не имеет веры. По определению! Поэтому,
вера во что-то другое, не канает. Кстати, а что вы имели в виду под словами "во
что-то другое"? Во что другое - не теологическое - можно верить?
Мужчина DEY
Женат
25-05-2015 - 23:33
(sxn2561388870 @ 25.05.2015 - время: 22:39)
Во что другое - не теологическое - можно верить?
Что твоё дело правое...
Защищаешь родину, а не интересы руководства...
Много во что... идеология не обязательно должна быть замешана на религии.
Мужчина iich
Свободен
26-05-2015 - 02:32
(dedO'K @ 24.05.2015 - время: 20:29)
Какой может быть ответ, если квинтуплекса не существует? Существуют некие мифы и сказки неких народов о нём, даже признанные официальными, но ни Эйнштейн, ни Бор, ни Мендель или Ньютон никогда ничего не писали о квинтуплексе. Следовательно, квинтуплекс- это антинаучные придумки.
Ну, как, получится из меня воинствующий аквинтуплексист? Или ещё поработать над критическим мышлением?
Придётся снова напомнить вам ваши же слова: сначала что "изделия из квинтуплекса существуют", а потом, что они "нигде". Это и есть ваше "критическое мышление"?
Так как есть вполне реальное и позаказанное по ссылке, ваш "аквинтуплексизм" (кстати, а что это?) рушится влёт.
Остаётся только странность с вашим приравниванием квинтуплекса сначала к богу, а потом к снежному человеку и чупакабре...
Увы, с критическим мышлением у вас беда...

А зачем вам заблуждения вместо знаний?
Это ЗНАНИЯ. Знания о заблуждениях.
Вы знаете слово "сатана"? Знаете. Оно вам нужно вместо бога? Что-то сомневаюсь.

Это сообщение отредактировал iich - 26-05-2015 - 02:37
Мужчина srg2003
Свободен
26-05-2015 - 19:05
(DEY @ 25.05.2015 - время: 22:25)
(srg2003 @ 25.05.2015 - время: 00:57)
При том, что русские солдаты воевали за Веру, Царя и Отечество.
Не думаю что первые два утверждения верны для второй мировой...

В обсуждаемом примере защиты крепости Осовец шла Первая мировая война.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх